Valtuutettu Puukila ja herjaus/maalittaminen

kerro lisää?

"Miksi kukaan ei nosta esiin sen saarivarkautta"

Juurihan nostit?

Saa

Kritiikki ja kiusaaminen on eri asia.
Jos hakeutuu näkyvästi politiikkaan ja luottamustoimeen, tulee kestää myös kritiikkiä. Kaikki eivät todellakaan pidä hänen tavastaan hoitaa asioita. Itseäni närästää eniten henkilön itsensä korostaminen ja "totuuden" julistaminen ilman faktoja. Hyvin usein "totuudet" paljastuvat mutuiksi.

Ja valitettavasti tässä valossa menee uskottavuus niistäkin Puukilan asioista, mitkä olisivat oikeasti hyviä.

Kritiikin pohjalta hänen kannattaisi alkaa miettimään, että mikä on tärkeää; sen mielikuvan luominen, että hän on ainoana kuntalaisten puolella vai että oikeisiin epäkohtiin puututtaisiin ja hänenkin esiin nostamiinsa asioihin voisi suhtautua vakavasti.

Näin tämä ei toivottavasti tule jatkumaan. Kuluttaa aivan liikaa resursseja eikä mitään järkevää tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Kritiikki ja kiusaaminen on eri asia.
Jos hakeutuu näkyvästi politiikkaan ja luottamustoimeen, tulee kestää myös kritiikkiä. Kaikki eivät todellakaan pidä hänen tavastaan hoitaa asioita. Itseäni närästää eniten henkilön itsensä korostaminen ja "totuuden" julistaminen ilman faktoja. Hyvin usein "totuudet" paljastuvat mutuiksi.

Ja valitettavasti tässä valossa menee uskottavuus niistäkin Puukilan asioista, mitkä olisivat oikeasti hyviä.

Kritiikin pohjalta hänen kannattaisi alkaa miettimään, että mikä on tärkeää; sen mielikuvan luominen, että hän on ainoana kuntalaisten puolella vai että oikeisiin epäkohtiin puututtaisiin ja hänenkin esiin nostamiinsa asioihin voisi suhtautua vakavasti.

Näin tämä ei toivottavasti tule jatkumaan. Kuluttaa aivan liikaa resursseja eikä mitään järkevää tapahdu.

Lue lisää

Ihmisen voisi kuvitella oppivan kritiikistä ja haluavan kehittyä.

Helpompi on tietenkin toistella omaa mantraansa ja itkeä kiusaamista.

Munkaan mielestä puukilaa ei (tässä ketjussa ainakaan) kyllä kiusata. Puukila saattaa olla hyvällä asialla ja haluaa ehkä pitää kuntalaisten puolia mutta tekee sen mun mielestä kyseenalaisella tavalla:
- Levittämällä faktana asioita joita ei voi faktoiksi kutsua. Kuten edellisessä valtuuston kokouksessa väite että kuntaan muuttaisi kausiasukkaita, jos kunnallisveroprosentti olisi pienempi.
- Käyttää epämääräisiä ilmaisuja "puhutaan", "kuullaan", "kuntalaiset ihmettelevät" jne. Ainakaan hän ei ole ikinä multa kysynyt haluanko hänen olevan mun asialla.
- Ei ymmärrä tai kuuntele saamiaan vastauksia. Edellisessä valtuuston kokouksessa EI esitti aika eksaktit laskelmat liittyen kuntaveroprosentin laskuun ja tarvittavaan muuttoliikenteeseen ja puukila kuittasi asian mielipidekysymyksenä.
- Ei kestä minkäänlaista kritiikkiä. Se että joku sanoo että hän on väärässä ei vain ole herjaamista eikä maalittamista. Ja se että ei kestä kritiikkiä tekee ihmisestä kykenemättömän vastavuoroiseen keskusteluun. Valitettavasti kykyä kailottaa omaa populistista agendaansa se ei poista.
Voi kun puukila käyttäisi kaiken ajan energian ja intohimon, mikä hänellä on eri tavalla. Vois saada vaikka mitä hyvää aikaiseksi.

Ja tämä kommenttihan oli suunnilleen samaa sarjaa Puukilan kanssa. Totena kerrotaan ja kuten kuka tahansa voipi helposti todeta: kirjoittajalla ei voi olla mitään faktatietoa nimettömistä kommentoijista. Tästä toiminnasta pitää päästä eroon, valtuustossa etenkin.

Puukila osaa toistaa sen, mitä joku hänelle on sanonut, mutta kun asiasta ei ole omaa ymmärrystä, jää anti kovin ohueksi. Ja valitettavasti sitten on niitä, jotka luulevat vihdoin jonkun puhuvan totuuksia. Voi pyhä sylvi ja sen kaikki kanat.

Ehkä niitä ei ole paikalla, jotka kokevat A:n oikeaksi vaihtoehdoksi. Tai ehkä niitä ei vain ole. Koska vaikka kuinka olisi Puukilan joukoissa, niin onhan se nyt selvä, että ei hän oikein taida tietää, mitä herjaaminen on, vaan käyttää sanaa miten sattuu. Ja se on aika noloa.

Nimenomaan!
Keisarin uudet vaatteet -ilmiö 2025 vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan!
Keisarin uudet vaatteet -ilmiö 2025 vuonna.

Voi pimeyttä, voi sokeutta.