"Kanniaisen mukaan puoluepoliittisista ja ideologisista hankauksista riippumatta Euroopan olisi aihetta ottaa maahanmuuton ongelma haltuun. Hän esittää kirjassaan 8 toimenpidettä, jotka näyttävät tarpeellisilta.
1) Olisi tutkittava mahdollisuutta luopua universaalista sosiaaliturvamallista Euroopassa USA:n tapaan. EU:n komission olisi tehtävä tätä koskeva aloite EU:n jäsenvaltioille, joille poliittinen rakenne ei tätä muutoin hyväksy. Näin poistettaisiin kannusteet sellaiselle maahanmuutolle, joka ei perustu suojelun tarpeeseen.
2) Turvapaikkahakemuksen käsittely olisi siirrettävä Euroopan ulkopuolelle. Tämä maksaa rahaa, mutta niin maksaa vaihtoehtokin, Euroopan hyvinvointivaltion tuhoutuminen ja islamin valtaannousu Euroopan alueella.
3) Palautusten tehostamista tarvitaan niiden turvapaikanhakijoiden tapauksessa, jotka eivät turvapaikkaa ole saaneet ja joiden palauttaminen siten ei riko Geneve 1951 sopimusta. Valitettavana keinona tälle voisi olla talousavun lopettaminen niille valtioille, jotka eivät tähän suostu ja muu poliittinen painostus.
4) Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet olisi velvoitettava yhteistyöhön ja majoittuminen palautuskeskuksiin odottamaan palautusta Tanskan esikuvan mukaisesti.
5) Euroopan rajojen ylittäminen ilman positiivista turvapaikkapäätöstä ja matkustusasiakirjadokumentteja olisi kriminalisoitava merellä, maalla ja ilmassa. Rikollisliigojen rahoittamien kuljetusvälineiden (veneet Välimerellä) haltuunotto EU:n rajavalvojien toimesta olisi perusteltua.
6) Yhteistyön tiivistäminen eri valtioiden kanssa pakolaisten sijoittamiseksi Euroopan ulkopuolelle olisi tarpeen. Kun maahanmuuton kustannukset Euroopan maille on tutkimuksin todettu, rahoitus kannattaisi pikemminkin suunnata niiden maiden tukemiseen, jotka Eurooppaa ovat valmiit auttamaan. Turkin kanssa laadittu sopimus on tältä osin näkyvin esimerkki. Tämä malli toteuttaa sitä periaatetta, että pakolaisia kannattaa jo kustannussyistä auttaa heidän kotivaltioidensa lähialueilla. Sen hyöty on siinä, että samalla rahamäärällä Eurooppa voi auttaa huomattavasti suurempaa määrää kuin auttamalla yhtä turvapaikanhakijaa tuomalla hänet Eurooppaan. Ratkaisu toteuttaisi kustannustehokkuuden periaatteen.
7) Turvapaikan saaneiden vierailut kotimaassa kielivät siitä, että turvapaikkapäätös on ollut virheellinen. Vierailut on pysäytettävä ja viestitettävä, että Eurooppa ei niitä voi hyväksyä.
8) Itävalta on päättänyt jäädyttää turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset ensimmäisenä EU-maana. Myös Saksan hallitus on päättänyt keskeyttää maahanmuuttajaperheiden yhdistämiset kahdeksi vuodeksi niiltä maahanmuuttajilta, jotka ovat toissijaisen suojelun piirissä, mutta eivät ole virallisesti pakolaisia. Samalla Saksan hallitus on myös kiristänyt kansalaisuuden myöntämisen ehtoja. Myös Ruotsin hallitus on tiukentanut turvapaikkakriteereitä. Puola on päättänyt rajoittaa turvapaikanhakua laittomasti maahan tulevilta henkilöiltä. Päätös liittyy Puolan pyrkimyksiin torjua Valko-Venäjän kautta tulevaa laitonta maahanmuuttoa, jota maa pitää osana hybridisodankäyntiä. Tanska on kiristänyt karkotuslakiaan. Uusi laki määrää, että kaikki ulkomaalaiset, jotka saavat ehdottoman tai ehdollisen vankeusrangaistuksen, karkotetaan riippumatta siitä, kuinka kauan he ovat asuneet maassa. Näitä toimenpiteitä olisi aiheellista toteuttaa kaikissa EU-maissa."
Lähde: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d2acc710-2121-4ec1-8066-ed54c998601c
Kannattaisi varmaan tehdä jotakin.
1) Olisi tutkittava mahdollisuutta luopua universaalista sosiaaliturvamallista Euroopassa USA:n tapaan. EU:n komission olisi tehtävä tätä koskeva aloite EU:n jäsenvaltioille, joille poliittinen rakenne ei tätä muutoin hyväksy. Näin poistettaisiin kannusteet sellaiselle maahanmuutolle, joka ei perustu suojelun tarpeeseen.
2) Turvapaikkahakemuksen käsittely olisi siirrettävä Euroopan ulkopuolelle. Tämä maksaa rahaa, mutta niin maksaa vaihtoehtokin, Euroopan hyvinvointivaltion tuhoutuminen ja islamin valtaannousu Euroopan alueella.
3) Palautusten tehostamista tarvitaan niiden turvapaikanhakijoiden tapauksessa, jotka eivät turvapaikkaa ole saaneet ja joiden palauttaminen siten ei riko Geneve 1951 sopimusta. Valitettavana keinona tälle voisi olla talousavun lopettaminen niille valtioille, jotka eivät tähän suostu ja muu poliittinen painostus.
4) Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet olisi velvoitettava yhteistyöhön ja majoittuminen palautuskeskuksiin odottamaan palautusta Tanskan esikuvan mukaisesti.
5) Euroopan rajojen ylittäminen ilman positiivista turvapaikkapäätöstä ja matkustusasiakirjadokumentteja olisi kriminalisoitava merellä, maalla ja ilmassa. Rikollisliigojen rahoittamien kuljetusvälineiden (veneet Välimerellä) haltuunotto EU:n rajavalvojien toimesta olisi perusteltua.
6) Yhteistyön tiivistäminen eri valtioiden kanssa pakolaisten sijoittamiseksi Euroopan ulkopuolelle olisi tarpeen. Kun maahanmuuton kustannukset Euroopan maille on tutkimuksin todettu, rahoitus kannattaisi pikemminkin suunnata niiden maiden tukemiseen, jotka Eurooppaa ovat valmiit auttamaan. Turkin kanssa laadittu sopimus on tältä osin näkyvin esimerkki. Tämä malli toteuttaa sitä periaatetta, että pakolaisia kannattaa jo kustannussyistä auttaa heidän kotivaltioidensa lähialueilla. Sen hyöty on siinä, että samalla rahamäärällä Eurooppa voi auttaa huomattavasti suurempaa määrää kuin auttamalla yhtä turvapaikanhakijaa tuomalla hänet Eurooppaan. Ratkaisu toteuttaisi kustannustehokkuuden periaatteen.
7) Turvapaikan saaneiden vierailut kotimaassa kielivät siitä, että turvapaikkapäätös on ollut virheellinen. Vierailut on pysäytettävä ja viestitettävä, että Eurooppa ei niitä voi hyväksyä.
8) Itävalta on päättänyt jäädyttää turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset ensimmäisenä EU-maana. Myös Saksan hallitus on päättänyt keskeyttää maahanmuuttajaperheiden yhdistämiset kahdeksi vuodeksi niiltä maahanmuuttajilta, jotka ovat toissijaisen suojelun piirissä, mutta eivät ole virallisesti pakolaisia. Samalla Saksan hallitus on myös kiristänyt kansalaisuuden myöntämisen ehtoja. Myös Ruotsin hallitus on tiukentanut turvapaikkakriteereitä. Puola on päättänyt rajoittaa turvapaikanhakua laittomasti maahan tulevilta henkilöiltä. Päätös liittyy Puolan pyrkimyksiin torjua Valko-Venäjän kautta tulevaa laitonta maahanmuuttoa, jota maa pitää osana hybridisodankäyntiä. Tanska on kiristänyt karkotuslakiaan. Uusi laki määrää, että kaikki ulkomaalaiset, jotka saavat ehdottoman tai ehdollisen vankeusrangaistuksen, karkotetaan riippumatta siitä, kuinka kauan he ovat asuneet maassa. Näitä toimenpiteitä olisi aiheellista toteuttaa kaikissa EU-maissa."
Lähde: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d2acc710-2121-4ec1-8066-ed54c998601c
Kannattaisi varmaan tehdä jotakin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tätä enemmistö kannattaa kaikenkaikkiaan todennäköisesti.
Ei muuta kuin korjaamaan hommat.
Huolla, korjaa säästä. Sellainen kirja oli ennen.
Kaikki tietävät tämän.
Voidaan siis todeta että Perussuomalaiset on niin niin oikeassa.
Vain työperäiset jossa firma palkkaa heti töihin vähintään 1 vuodeksi olisi sallittavaa.
Tänne töitä etsimään tai muut tapaukset kiellettävä, estettävä.
Estettävä, vaikka olisi tilillä 20 000 tai 100 000 euroa, joka saattaa olla lainattua vain maahanmuutto luvan saamisen ajaksi.
Juuri niin.
Olihan siinä paljon ideaa.
Proffa on äärioikeistolainen joka puhuu...paskaa:))
Lue oikein huolella....
https://www.facebook.com/ossiman/posts/kun-maalitolppia-siirrellään-vesa-kanniainen-ja-maahanmuuton-kustannuksetviime-a/10161828247663277/
Kopioi koko linkki, muuten ei toimi.
Kun ei ole kunnon perusteita, lyödään vanhalla kunnon 'äärioikeisto' leimalla....hehhheh.
Joo, onhan sellainen monen höperön mielestä heti äärioikeistoa, joka kritisoi maahanmuuttoa jollakin tapaa. Ääripään pahuus asuu silloin hänessä.
Joo, kritosoida saa ja pitääkin, mutta tulisi pysyä tosiasioissa eli faktoissa.
Kyllä on paljon tosi asiaa.
Tosiasioissa, eli faktoissa tulee ihan kaikessa keskustelussa pysyä.
Pysyn aina omissa tosiasioissa, en muiden.
Proffa on enemmistön asialla.
Asioista on puhuttava avoimesti, eikä leimattava heti.
Erittäin pätevää tekstiä.
Kertoo missä mennään.
Jumala hoitaa tarekset ja lusteet pois.. energia muutos ja jyvät jää jäljelle.
Humala tais hoitaa, hä?