Jeesuksen ajan "avioliitto"

Kommenttisi on yli neljä tuntia vanha. Se on mennyttä aikaa. Ei tarvitse ottaa vakavasti.

Kumma kun Raamattu ei sano mitään.

torre3 kirjoitti:

Kumma kun Raamattu ei sano mitään.

ArtoTTT

Kyllä Siellä Joosefista ja Mariasta puhutaan ja Jeesuskin oli Häissä muuttamassa veden viiniksi-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Siellä Joosefista ja Mariasta puhutaan ja Jeesuskin oli Häissä muuttamassa veden viiniksi-

Sinä kerroit niin, että ei kyllä Raamatussa ole.

torre3 kirjoitti:

Sinä kerroit niin, että ei kyllä Raamatussa ole.

Mitä sinä välität, mitä Raamatussa ei ole, kun et välitä edes siitä mitä siellä on?

Vaikuttaa täysin mielikuvituksen tuotteelta raamatunhistorian valossa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa täysin mielikuvituksen tuotteelta raamatunhistorian valossa.

No siis täysin mielikuvituksen tuotetta. Raamatussa ei ole mitään tuollaisia hääseremonioita, vaan siellä on vain miehen ja naisen välinen avioliitto, kuten Jeesus opetti. Homoliitot olisivat mahdottomia Raamatussa, koska seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus Jumalalle, mutta nykyaikana asiat ovat eri tavalla. Nykyään myös homoseksuaalisuus on paha synti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä välität, mitä Raamatussa ei ole, kun et välitä edes siitä mitä siellä on?

Siellä on ihmisten menneitä ajatuksia ja kirjoituksia, ei vaikuta nykyelämään.

torre3 kirjoitti:

Siellä on ihmisten menneitä ajatuksia ja kirjoituksia, ei vaikuta nykyelämään.

Etkö viimein voisi lopettaa näitä valheellisia ja typeriä kommenttejasi, Raamatussa mainittu Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko toimintansa alussa, veden muuttaminen viiniksi hääjuhlissa, löytyy sieltä ja vaikka asiaa ei ole selitetty tradition mukaan, niin juutalaisten häämenot ovat/ olivat jo silloin tuonkaltaiset, joita linkki Arto ttt, postaamana kertoo.

https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

torre3 kirjoitti:

Siellä on ihmisten menneitä ajatuksia ja kirjoituksia, ei vaikuta nykyelämään.

Sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia. Ei vaikutusta mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö viimein voisi lopettaa näitä valheellisia ja typeriä kommenttejasi, Raamatussa mainittu Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko toimintansa alussa, veden muuttaminen viiniksi hääjuhlissa, löytyy sieltä ja vaikka asiaa ei ole selitetty tradition mukaan, niin juutalaisten häämenot ovat/ olivat jo silloin tuonkaltaiset, joita linkki Arto ttt, postaamana kertoo.

https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Lue lisää

Siitä huolimatta Raamatussa ei vihitä avioliittoon.

Jeesus puhui sen ajan asioita. Suomessa puhutaan Suomen asioita.

Sinulla on huonot perustelut.

torre3 kirjoitti:

Kumma kun Raamattu ei sano mitään.

kyllä raamattu sanoo

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa täysin mielikuvituksen tuotteelta raamatunhistorian valossa.

Miksi sinä puhut, että Raamattu sanoo, kun et ole edes lukenut sit. Sinä luet jotain "historiaa"

torre3 kirjoitti:

Siellä on ihmisten menneitä ajatuksia ja kirjoituksia, ei vaikuta nykyelämään.

Siinä sen luopumuksen näkee. Joillekin "ei vaikuta nykyaikaan,"
Nyt on homot ja lesbot. Avioliitto poljettu maahan . Homot vihitään kirkossa. Jo lapsille opetetaan, miten itse voi valita, onko tyttö vai poika.
Tämmöisen kaiken yllä on Jumalan tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sen luopumuksen näkee. Joillekin "ei vaikuta nykyaikaan,"
Nyt on homot ja lesbot. Avioliitto poljettu maahan . Homot vihitään kirkossa. Jo lapsille opetetaan, miten itse voi valita, onko tyttö vai poika.
Tämmöisen kaiken yllä on Jumalan tuomio.

Lue lisää

Avioliitto sopii miehille ja naisille, joita homot ja lesbot ovat. Minulla on kokemusta avioliitosta sekä naisen että miehen kanssa..

Ja avioliitto on parempaa kahden miehen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä raamattu sanoo

Raamattu ei sano sitä mitä Arto sanoo.

torre3 kirjoitti:

Raamattu ei sano sitä mitä Arto sanoo.

Tottakai se sanoo!

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai se sanoo!

Sinun olisi syytä tutustua Raamattuun

torre3 kirjoitti:

Sinun olisi syytä tutustua Raamattuun

Raamattu sanoo. Miksi et tunne Raamattua yhtään?

Tuoko on Lähetyshiippakunnassasi "luonnollinen" ja normaali tapa, millä mies ja nainen sitoutuvat olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sen luopumuksen näkee. Joillekin "ei vaikuta nykyaikaan,"
Nyt on homot ja lesbot. Avioliitto poljettu maahan . Homot vihitään kirkossa. Jo lapsille opetetaan, miten itse voi valita, onko tyttö vai poika.
Tämmöisen kaiken yllä on Jumalan tuomio.

Lue lisää

Kommenttisi mukaan Jumala tuomitsee meidät, jos hyväksymme toinen toisemme ihmisinä jotka eivät riko toisiaan vastaan?
Voitko tarkentaa, perustuuko esim. ihmisen sukupuoli Jumalan valintaan vai ihmisten synnytysosastolla tekemään silmämääräiseen oletukseen joka tarkentuu vasta lääketieteellisessä tutkimuksessa ja/tai lisääntymisessämme.
Ihmisen sukupuolen saavat toiset ihmiset päättää silmämääräisen oletuksen perusteella ja ihminen itse omien tuntemustensa perusteella ei?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo. Miksi et tunne Raamattua yhtään?

Tunnen Raamatun hyvin. Sen johdosta minusta tuli ateisti.

Raamattu sanoo sen mitä Raamatun kokoajat siihen kirjoituksia ottivat.

Linkittämälläsi tavallako Suomessa voidaan solmia Raamatussa kerrotulla tavalla Kristillinen avioliitto lainsäädäntömme ja Kirkon ohjeiden mukaan?

Jos toteuttaisimme Jumalan käskyjä Raamatussa, me olisimme kaikki vankilassa. Ei olisi kivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toteuttaisimme Jumalan käskyjä Raamatussa, me olisimme kaikki vankilassa. Ei olisi kivaa.

Minä toteutan Jumalan käskyjä enkä ole tehnyt yhtään mitään rikollista. Ja Kansanlähetyksen kirkkokahveilla on aina kivaa, tai aika usein ainakin. Joten sinä olet varmaan tulkinnut Raamattua väärin, todennäköisesti liian kirjaimellisesti etkä ole ottanut huomioon Raamatun kokonaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä toteutan Jumalan käskyjä enkä ole tehnyt yhtään mitään rikollista. Ja Kansanlähetyksen kirkkokahveilla on aina kivaa, tai aika usein ainakin. Joten sinä olet varmaan tulkinnut Raamattua väärin, todennäköisesti liian kirjaimellisesti etkä ole ottanut huomioon Raamatun kokonaisuutta.

Lue lisää

Et sinä ole toteuttanut Jumalan käskyjä, jos et ole vankilaan joutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Minä toteutan Jumalan käskyjä enkä ole tehnyt yhtään mitään rikollista. Ja Kansanlähetyksen kirkkokahveilla on aina kivaa, tai aika usein ainakin. Joten sinä olet varmaan tulkinnut Raamattua väärin, todennäköisesti liian kirjaimellisesti etkä ole ottanut huomioon Raamatun kokonaisuutta.

Lue lisää

Ja Raamatun kokonaisuuteen kuuluu Jumalan käskyt.

torre3 kirjoitti:

Et sinä ole toteuttanut Jumalan käskyjä, jos et ole vankilaan joutunut.

Paavali iloitsi vankilassa ja kirjoitti kirjeensä sieltä.
Se on Jumalan armoa, jos saa kärsiä Kristuksen tähden. Ei tallaiselle , heikolle vaeltajalle Jumala usko maailman taholta suuria kärsimyksiä. On ollut ongelmia ihan omissa asioissa. Jumala antaa jokaiselle oman tiensä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali iloitsi vankilassa ja kirjoitti kirjeensä sieltä.
Se on Jumalan armoa, jos saa kärsiä Kristuksen tähden. Ei tallaiselle , heikolle vaeltajalle Jumala usko maailman taholta suuria kärsimyksiä. On ollut ongelmia ihan omissa asioissa. Jumala antaa jokaiselle oman tiensä.

Lue lisää

Annat ikävän kuvan. Ei ihme, että usko uskovat ovat vähissä. Paavali sentään iloitsi. Tosin kirjoitti ihan pöhköjä.

torre3 kirjoitti:

Ja Raamatun kokonaisuuteen kuuluu Jumalan käskyt.

Juuri niin, käskyt sellaisina kuin ne on annettu tuhansia vuosia sitten vallinneessa ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, käskyt sellaisina kuin ne on annettu tuhansia vuosia sitten vallinneessa ajassa.

Kaikkea kuten älä anna lastasi Molokille. Raamatun aika on lähinnä väärä.

"Vaikka miehellä oli monta vaimoa hänellä oli oikeus käyttää myös prostituoitujen palveluja (mm. Juuda)"

Vastaa siis hyvin nykypäivän maallista avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka miehellä oli monta vaimoa hänellä oli oikeus käyttää myös prostituoitujen palveluja (mm. Juuda)"

Vastaa siis hyvin nykypäivän maallista avioliittoa.

Minut on vihitty vaimoni kanssa hyvin maallisesti Maistraatissa. Hyvinhän meillä on mennyt enkä ole käyttänyt prostituoitujen palveluja. Samaan aikaa muutamat uskovat tuttuni ovat eronneet kristillisestä avioliitostaan ja avioituneet kristillisesti taas uudelleen, yksi jopa kolmekin kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minut on vihitty vaimoni kanssa hyvin maallisesti Maistraatissa. Hyvinhän meillä on mennyt enkä ole käyttänyt prostituoitujen palveluja. Samaan aikaa muutamat uskovat tuttuni ovat eronneet kristillisestä avioliitostaan ja avioituneet kristillisesti taas uudelleen, yksi jopa kolmekin kertaa.

Lue lisää

Sama kokemus kaikesta. Nyt miehen kanssa 18 vuotta, eikä ero ole ollut edes mielessä.

Sinä voisit myös hävetä tällaisia kommenttejasi, mutta ethän voi, kun olet täällä provosoimassa ja levittelemässä omaa typeryyttäsi.

Vaikka väärät seksuaaliset ajatukset ovat yleisiä maailmassa, niin ei ole asiallista tehdä tuollaisia oletuksia yksittäiseen ihmiseen liittyen.

Lopeta tuo turha häpeäminen.

Aamen!
🙏

Ei se sitä tarkoita, että kun Juuda meni pyhäkköporton luokse, niin hän olisi tehnyt oikein. Raamattu vain kertoo uskovien synneistäkin. Silloinhan tavallisella syntisellä on toivoa.

Se oli ennenkaikkea sitoutumista Raamatussa kerrottuun yhteiskunnalliseen elämäntapaan miehen ja naisen sekä lasten muodostamana perheenä.
Perusteltaessa avioliittoa Raamatulla, se tietenkin pitää solmia tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla ja puolisoiden sitoutua elämään kaikessa elämässään Raamatussa kerrotulla tavalla lapsiaan kasvattaen.
Vähäisestäkin luopumisesta ankarat seuraamukset Raamatussa kerrotulla tavalla.

Historia on eri asia kuin nykyisyys.

Emme elä historian aikaa.

Olivatko kuningas Daavidin avioliitot "raamatullisia" avioliittoja vai "Raamatun ajan" avioliittoja? Jumala saoo itse siunanneensa Daavidia lukuisilla vaimoilla.

Olivatko Jumalan antamat tappokäskyt Raamatussa raamatullisia tappokäskyjä vai Raamatun ajan mukaisia tappokäskyjä?

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko Jumalan antamat tappokäskyt Raamatussa raamatullisia tappokäskyjä vai Raamatun ajan mukaisia tappokäskyjä?

Suomessa kuolemantuomio päättyi 1932.

torre3 kirjoitti:

Suomessa kuolemantuomio päättyi 1932.

Mitä sitten?

On edelleen moraalia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

On edelleen moraalia vastaan.

Näinhän se tietenkin on. Kummallisesti aika monet ihmiset kuitenkin vieläkin jurnuttavat oman kapea-alaisen avioliittokäsityksensä puolesta, jopa kirkolliskokouksessa! Eikö ne tajua että homoliitot ovat syntiä alusta loppuun?

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko kuningas Daavidin avioliitot "raamatullisia" avioliittoja vai "Raamatun ajan" avioliittoja? Jumala saoo itse siunanneensa Daavidia lukuisilla vaimoilla.

Nykytilanteeseen tällä ei ole vaikutusta, sillä homoseksuaalisuus on syntiä, kuten Raamatussa lukee, eikä synnin tekeminen voi olla avioliitossa se asia, joka sitoo puolisot yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Nykytilanteeseen tällä ei ole vaikutusta, sillä homoseksuaalisuus on syntiä, kuten Raamatussa lukee, eikä synnin tekeminen voi olla avioliitossa se asia, joka sitoo puolisot yhteen.

Lue lisää

Suomessa vihitään avioliittoon eikä syntejä kysellä. Voi olla vaikka murhamies.

Etkö ole koskaan avannut Tooraa eli Mooseksen kirjoja. Jumala antoi ne käskyt ihmisille eikä rajannut pois kristittyjäkään. Siellä niitä tappokäskyjä vilisee. Älä ole niin helvetin tyhmä!

Anonyymi kirjoitti:

Nykytilanteeseen tällä ei ole vaikutusta, sillä homoseksuaalisuus on syntiä, kuten Raamatussa lukee, eikä synnin tekeminen voi olla avioliitossa se asia, joka sitoo puolisot yhteen.

Lue lisää

Etkö ole koskaan kuullut puhuttavan RAKKAUDESTA? Täällä on nyt joku aivan idiootti.

Oli kyse siitä, että syntiä tehneet eivät saa mennä kirkossa avioliittoon. Murha?

Onneksi paino on laskenut 18 kiloa.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse siitä, että syntiä tehneet eivät saa mennä kirkossa avioliittoon. Murha?

Ihannoit murhamiehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihannoit murhamiehiä.

Ihmettelen miksi juuri murhaajat saavat kirkkohäät, mutta homoparit eivät. Kirkossa on jotain vikaa.

Miten liittyy aiheeseen?

Kristinuskossa taitaa olla syrjintää.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se tietenkin on. Kummallisesti aika monet ihmiset kuitenkin vieläkin jurnuttavat oman kapea-alaisen avioliittokäsityksensä puolesta, jopa kirkolliskokouksessa! Eikö ne tajua että homoliitot ovat syntiä alusta loppuun?

Lue lisää

Suomessa saa mennä avioliittoon vaikka syntiä on.

Kyllä 18 kiloa pitäisi jossain näkyä. Esimerkiksi jos painoni nousisi 18 kiloa.

Kun kerran syntiä tehneet vihitään avioliittoon kirkossa, niin siihen sopii myös homoparit.

Kyllä tuollainen painonlasku pitäisi hyvin huomata ennen- ja jälkeen-kuvista.

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko kuningas Daavidin avioliitot "raamatullisia" avioliittoja vai "Raamatun ajan" avioliittoja? Jumala saoo itse siunanneensa Daavidia lukuisilla vaimoilla.

Daavid oli Jumalan tahdosta pois poikennut. Kun hän palasi paettuaan Absalomia, hän oli nöyrtynyt. Vaimot olivat sen jälkeen "eläviä leskiä"
Mutta kieltämättä vanhatestamentillinen aika salli useamman vaimon.

Anonyymi kirjoitti:

Daavid oli Jumalan tahdosta pois poikennut. Kun hän palasi paettuaan Absalomia, hän oli nöyrtynyt. Vaimot olivat sen jälkeen "eläviä leskiä"
Mutta kieltämättä vanhatestamentillinen aika salli useamman vaimon.

Lue lisää

Raamatun mukaan Daavidin "ainoa erhe oli Uurian tapaus"..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuollainen painonlasku pitäisi hyvin huomata ennen- ja jälkeen-kuvista.

Minä en ole yhtään laihduttanut, joten syynä voi olla sairaus. Tosin painon lasku on täysin pysähtynyt.

Voit jo lopettaa moisen naurun.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole koskaan avannut Tooraa eli Mooseksen kirjoja. Jumala antoi ne käskyt ihmisille eikä rajannut pois kristittyjäkään. Siellä niitä tappokäskyjä vilisee. Älä ole niin helvetin tyhmä!

Lue lisää

Ne tappokäskyt oli juuri juutalaista lakia, ei kristityille.

Luomisteologia ja avioliitot ovat kaksi aivan eri asiaa. Jeesuksen seuraajissa ja varhaisissa seurakunnissa oli monenlaista vipeltäjää. Laodikeian seurakunnassakin oli Jeesus pantu kokonaa ulos kolkuttelemaan ovilla.

Raamatun mukaan Jumala loi miehen ja teki naisen. Sitten se antoi niille mahdottomia tehtäviä.

Kun mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänen vaimonsa.

Mitään vihkikaavaa ei tarvittu.

Näissä Raamatun ajan avioliitoissa naisen asema oli heikko. Nainen oli miehen omaisuutta samalla tavalla kuin tavarat ja karjakin. Kun mies hylkäsi vaimonsa, vaimo jäi puille paljaille. Mitään nykyistä meidän tuntemaamme lainsäädäntöä ei ollut mikä olisi turvannut naisen aseman. Se ajoikin monen elättämään itsensä prostituutiolla. Ei hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Näissä Raamatun ajan avioliitoissa naisen asema oli heikko. Nainen oli miehen omaisuutta samalla tavalla kuin tavarat ja karjakin. Kun mies hylkäsi vaimonsa, vaimo jäi puille paljaille. Mitään nykyistä meidän tuntemaamme lainsäädäntöä ei ollut mikä olisi turvannut naisen aseman. Se ajoikin monen elättämään itsensä prostituutiolla. Ei hyvä.

Lue lisää

"Näissä Raamatun ajan avioliitoissa naisen asema oli heikko. "

Aivan niin. Raamatun ajan ( Vanhan Testamentin ) avioliitoissa. Mutta ei raamatullisissa kristillisissä avioliitoissa.

Eli Raamatussa kuvataan usein sitä aikaa. Ja sitten on erikseen selvää kristillistä opetusta
avioliitosta, kuten Paavalilla: "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään."

Vähintäänkin pitäisi ottaa huomioon molemmat, koska se olisi reilua. Mutta kristittynä minä laittaisin vielä enemmän painoa Uuden Testamentin opetuksille, koska Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus muutti niin paljon asioita, myös avioliittoa. ( Mutta ei muuttanut niin paljon, että homoliitot olisivat sallittuja. Joku raja sentään... )

Anonyymi kirjoitti:

"Näissä Raamatun ajan avioliitoissa naisen asema oli heikko. "

Aivan niin. Raamatun ajan ( Vanhan Testamentin ) avioliitoissa. Mutta ei raamatullisissa kristillisissä avioliitoissa.

Eli Raamatussa kuvataan usein sitä aikaa. Ja sitten on erikseen selvää kristillistä opetusta
avioliitosta, kuten Paavalilla: "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään."

Vähintäänkin pitäisi ottaa huomioon molemmat, koska se olisi reilua. Mutta kristittynä minä laittaisin vielä enemmän painoa Uuden Testamentin opetuksille, koska Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus muutti niin paljon asioita, myös avioliittoa. ( Mutta ei muuttanut niin paljon, että homoliitot olisivat sallittuja. Joku raja sentään... )

Lue lisää

Jeesuksen aikana nämä VT;n käytännöt olivat vielä hyvin nähtävissä. Paavali odotti kuitenkin Jeesuksen paluuta hyvin pian. Vaimoakaan ei kannattanut tämän takia enää ottaa. Tässä hän kuitenkin erehtyi. Historia on osoittanut sen uskon vääräksi. 1. Kor. 13 luku on Paavalin hienoinpia kuvauksia rakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen aikana nämä VT;n käytännöt olivat vielä hyvin nähtävissä. Paavali odotti kuitenkin Jeesuksen paluuta hyvin pian. Vaimoakaan ei kannattanut tämän takia enää ottaa. Tässä hän kuitenkin erehtyi. Historia on osoittanut sen uskon vääräksi. 1. Kor. 13 luku on Paavalin hienoinpia kuvauksia rakkaudesta.

Lue lisää

Paavali oli aikansa hörhö. Selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

"Näissä Raamatun ajan avioliitoissa naisen asema oli heikko. "

Aivan niin. Raamatun ajan ( Vanhan Testamentin ) avioliitoissa. Mutta ei raamatullisissa kristillisissä avioliitoissa.

Eli Raamatussa kuvataan usein sitä aikaa. Ja sitten on erikseen selvää kristillistä opetusta
avioliitosta, kuten Paavalilla: "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään."

Vähintäänkin pitäisi ottaa huomioon molemmat, koska se olisi reilua. Mutta kristittynä minä laittaisin vielä enemmän painoa Uuden Testamentin opetuksille, koska Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus muutti niin paljon asioita, myös avioliittoa. ( Mutta ei muuttanut niin paljon, että homoliitot olisivat sallittuja. Joku raja sentään... )

Lue lisää

On jokseenkin älytöntä ottaa tapoja tuhansien vuosien takaa.

torre3 kirjoitti:

Paavali oli aikansa hörhö. Selvästi.

Sinä tämän ajan.

torre3 kirjoitti:

Kun mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänen vaimonsa.

Mitään vihkikaavaa ei tarvittu.

Ei se noin mene. Avioliitto oli juridinen, julkinen. Ei siihen noin vain menty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noin mene. Avioliitto oli juridinen, julkinen. Ei siihen noin vain menty.

Raamatun mukaan kun mies yhtyy naiseen niin siitä tulee hänen vaimonsa. Ei tarvitse mitään muuta.

torre3 kirjoitti:

Raamatun mukaan kun mies yhtyy naiseen niin siitä tulee hänen vaimonsa. Ei tarvitse mitään muuta.

Ja voit ottaa huomioon, miten siis monelle miehelle vaimoja kertyi.

torre3 kirjoitti:

Paavali oli aikansa hörhö. Selvästi.

Sinä olet selvästi tämänajan hörhö, joka jankutat yhä uudelleen ja uudelleen samoja höpinöitä, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Paavali hölisi mitä mieleen tuli. Ei sillä ollut edes käytännön kokemusta. Ei kenenkään ruumis voi olla toisen vallassa.

Paavalihan oli poikamies. Ei hän tiennyt naisista eikä avioliitoistakaan mitään. Tuskin hän olisi noilla argumenteilla naista saanutkaan.

Ei minun ruumis ole ollut kenenkään vallassa. Ikävä kun sinulle on noin käynyt.

Paavali että ollut avioliitossa.

Tottahan tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan tuo.

Ei nuo jutut tänne kuulu, mutta te tollot ette tajua

Avioliittouskonto on temppukristillisyyttä minkä tarkoitus on häivyttää oikea kristillinen sanoma ja maallistaa kirkko ihmiskeskeiseksi puuhasteluksi ja moralismiksi jolla ihminen haluaa määrätä kenelle se avioliitto suodaan ja kenelle ei.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittouskonto on temppukristillisyyttä minkä tarkoitus on häivyttää oikea kristillinen sanoma ja maallistaa kirkko ihmiskeskeiseksi puuhasteluksi ja moralismiksi jolla ihminen haluaa määrätä kenelle se avioliitto suodaan ja kenelle ei.

Lue lisää

Se on vähän samantapainen temppu kuin tuo ratkaisunteko -uskontokin. Ihminen haluaa määritellä kenelle sitä Jumalan armoa annetaan ja kenelle ei. Ei Jumalan armo ja rakkaus ole ihmisten määrättävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vähän samantapainen temppu kuin tuo ratkaisunteko -uskontokin. Ihminen haluaa määritellä kenelle sitä Jumalan armoa annetaan ja kenelle ei. Ei Jumalan armo ja rakkaus ole ihmisten määrättävissä.

Lue lisää

Kyllä sinä määrittelet ihan itsesi kohdalla, uskotko vai et,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä määrittelet ihan itsesi kohdalla, uskotko vai et,

Se on hieno asia jos minä saan ihan itse määrätä uskonko vai en. Valitettavasti sen haluavat kuitenkin edelleenkin ihmiset määritellä tietyissä lahko-herätysliikkeissä. Nämä uskovat haluavat määrätä myös Jumalaa kenellä hän saa antaa armonsa ja kenelle ei.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hieno asia jos minä saan ihan itse määrätä uskonko vai en. Valitettavasti sen haluavat kuitenkin edelleenkin ihmiset määritellä tietyissä lahko-herätysliikkeissä. Nämä uskovat haluavat määrätä myös Jumalaa kenellä hän saa antaa armonsa ja kenelle ei.

Lue lisää

Sinä näytät nyt määräävän mitä uskovien pitäisi määrätä.
Mitä jos antaisit heidän ihan itse päättää ja kertoa tekemisensä?

Kyllä uusitestamentillinen aika alkoi Jeesuksesta ja Jeesuksen opetuksista. Häneltä opetuslapset kyselivät avioliitosta. Ja Jeesus vastasi.
Efes 5 : 31, 32
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Tämä SALAISUUS on suuri ; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
Siinä tulee ilmi Jumalan Sanan pyhyys, avioliiton pyhyys.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vähän samantapainen temppu kuin tuo ratkaisunteko -uskontokin. Ihminen haluaa määritellä kenelle sitä Jumalan armoa annetaan ja kenelle ei. Ei Jumalan armo ja rakkaus ole ihmisten määrättävissä.

Lue lisää

Jumalan armo ilmestyi Kristuksessa. Ihminen tuomitsee itse itsensä, jos ei ota pelastusta vastaan.
Montako ihmistä pelastui vedenpaisumuksesta.
Montako Sodomasta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hieno asia jos minä saan ihan itse määrätä uskonko vai en. Valitettavasti sen haluavat kuitenkin edelleenkin ihmiset määritellä tietyissä lahko-herätysliikkeissä. Nämä uskovat haluavat määrätä myös Jumalaa kenellä hän saa antaa armonsa ja kenelle ei.

Lue lisää

Ihminen sulkee itse itsensä pelastuksen ja armon ulkopuolelle, jos hän hylkää Jeesuksen.
Kuuntelin erästä luterilaista naispappia kokouksessa. Hän oli hyvä. Evankeliumi oli suora. Minun annettiin lukea: "kun nyt kaikki hajoaa, millaisia meidän tuleekaan olla jumalisuudessa ja vaelluksessa. Kun taivaat hehkuen hajoavat ja maa ja kaikki mitä siinä on, palavat."

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uusitestamentillinen aika alkoi Jeesuksesta ja Jeesuksen opetuksista. Häneltä opetuslapset kyselivät avioliitosta. Ja Jeesus vastasi.
Efes 5 : 31, 32
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Tämä SALAISUUS on suuri ; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
Siinä tulee ilmi Jumalan Sanan pyhyys, avioliiton pyhyys.

Lue lisää

Se tarkoittaa Kristusta ja seurakuntaa.

Et ymmärrä salaisuutta.

Aina kahden eri sukupuolen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kahden eri sukupuolen liitto.

Nimenomaan!

Anonyymi kirjoitti:

Aina kahden eri sukupuolen liitto.

Onko äänestäminen myös aina vain miehille?

torre3 kirjoitti:

Onko äänestäminen myös aina vain miehille?

AvioIiitosta puhutaan.

Se on miehen ja naisen välinen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

AvioIiitosta puhutaan.

Se on miehen ja naisen välinen liitto.

Puhutaan siitä mitä oli ennen ja mitä nyt.

Tänään avioliitto kuuluu myös tasa-arvoisesti homopareille Suomen lain mukaan. Kiihkouskovaisten on turha panna pukinsorkkaansa koko asiaan. Se ei kuulu teille. Pitäkää huoli vain omista asioistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään avioliitto kuuluu myös tasa-arvoisesti homopareille Suomen lain mukaan. Kiihkouskovaisten on turha panna pukinsorkkaansa koko asiaan. Se ei kuulu teille. Pitäkää huoli vain omista asioistanne.

Lue lisää

Ei se avioliiton merkitystä mitenkään muuta, että jotkut yrittävät vääristellä sitä.
Ei kissakaan hauku vaikka sitä koiraksi kutsut,

Anonyymi kirjoitti:

Tänään avioliitto kuuluu myös tasa-arvoisesti homopareille Suomen lain mukaan. Kiihkouskovaisten on turha panna pukinsorkkaansa koko asiaan. Se ei kuulu teille. Pitäkää huoli vain omista asioistanne.

Lue lisää

Ei avioliiton merkitys siitä muutu, että jotkut sitä vääristelevät.
Ei kissakaan hauku vaikka sitä koiraksi kutsut.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään avioliitto kuuluu myös tasa-arvoisesti homopareille Suomen lain mukaan. Kiihkouskovaisten on turha panna pukinsorkkaansa koko asiaan. Se ei kuulu teille. Pitäkää huoli vain omista asioistanne.

Lue lisää

Pidä sinä omistasi, mitä täällä möykkäät!?

Anonyymi kirjoitti:

Pidä sinä omistasi, mitä täällä möykkäät!?

Koita nyt vain kestää ja pitää mölyt mahassasi. Ei se sinun möykkäämisestäsi miksikään muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei avioliiton merkitys siitä muutu, että jotkut sitä vääristelevät.
Ei kissakaan hauku vaikka sitä koiraksi kutsut.

Avioliiton merkitys onkin vain Pedon merkeissä - tai ylipäätään kirkon - täytyy laittaa merkki otsaan ja merkki oikeaan käteen.

Täällä kritisoitiin, kun sormus on vasemmassa, mutta katolisilla se on todella oikeassa.

Johtunee luterilaisuudessa siitä, kun Martti Luther sanoi, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, niin halusi vielä kapinoida juutalaisia vastaan vaihtamalla käsimerkin vasempaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se avioliiton merkitystä mitenkään muuta, että jotkut yrittävät vääristellä sitä.
Ei kissakaan hauku vaikka sitä koiraksi kutsut,

Avioliiton merkitys on rakastaa puolisoaan kaikin tavoin kuulemaan asti. Joillakin se voi tarkoittaa jotain muuta.

Sitäkö sinulle avioliitto merkitsee?

Kyllä, juuri noin. Ainoastaan täysi-ikäiset miehet ja naiset voivat solmia avioliiton löytämänsä puolison kanssa sukupuoleen katsomatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään avioliitto kuuluu myös tasa-arvoisesti homopareille Suomen lain mukaan. Kiihkouskovaisten on turha panna pukinsorkkaansa koko asiaan. Se ei kuulu teille. Pitäkää huoli vain omista asioistanne.

Lue lisää

Niin kuuluu, mutta miksi yritätte tunkea sitä kirkkoon, koska Jumala ei sanansa mukaan niitä kuitenkaan siunaa.

Voin vastata itse;
Syy on kirkon hajoittaminen, jossa olette lähes onnistuneet..

Sairasta vuodatusta!

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta vuodatusta!

En minäkään sitä Jumalaa tervepäisenä pidä, vaikka se kai uskovaisten mielestä on ihan ok, kun palvovat sille Jeesustakin teurastettuna uhrilampaana.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään sitä Jumalaa tervepäisenä pidä, vaikka se kai uskovaisten mielestä on ihan ok, kun palvovat sille Jeesustakin teurastettuna uhrilampaana.

Tarkistusta oma pääsi,

Mihin me joutuisimmekaan, jos emme pystyisi tarkistamaan tekoälyltä 3000 vuoden takaista moraalia.

Niin, tuo miten Jeesus vapautti aviorikoksesta syytetyn naisen. Se olikin oveluuden huippu, kun sanoi juutalaisille, että se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Jos joku olisi väittänyt olevansa synnitön, hänet olisi tuomittu jumalanpilkasta kuolemaan.

Miksi syytettynä oli vain nainen? Aviorikokseenhan tarvitaan KAKSI osapuolta. Nainen ei tullut Jeesuksen luo itse vapaaehtoisesti vaan kivittämään valmistautuneet miehet olivat tuoneet hänet. Luultavasti hän ei edes katunut tekojaan. Oliko hänen miehellään monta vaimoa niin että mies ei ehtinyt auttamaan kaikkia vaimojaan? Syrjisikö mies naista tai oliko mies impotentti? Jeesus sanoi: "En minäkään sinua tuomitse" MINÄKIN SANOISIN SAMOIN.

Sellaista se aikoinaan oli. Tekoäly on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi syytettynä oli vain nainen? Aviorikokseenhan tarvitaan KAKSI osapuolta. Nainen ei tullut Jeesuksen luo itse vapaaehtoisesti vaan kivittämään valmistautuneet miehet olivat tuoneet hänet. Luultavasti hän ei edes katunut tekojaan. Oliko hänen miehellään monta vaimoa niin että mies ei ehtinyt auttamaan kaikkia vaimojaan? Syrjisikö mies naista tai oliko mies impotentti? Jeesus sanoi: "En minäkään sinua tuomitse" MINÄKIN SANOISIN SAMOIN.

Lue lisää

Se ei ollut jutun pointti, vaan Jeesuksen todistus, ettei synti ole teko, vaan ominaisuus. Luuletko sinä, että tuollainen muka olisi joskus tapahtunut?! Järkeä!

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ollut jutun pointti, vaan Jeesuksen todistus, ettei synti ole teko, vaan ominaisuus. Luuletko sinä, että tuollainen muka olisi joskus tapahtunut?! Järkeä!

Ja samalla tavalla, juutalaisuuteen perustuen, myös kristityt ovat ominaisuudeltaan syntisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla tavalla, juutalaisuuteen perustuen, myös kristityt ovat ominaisuudeltaan syntisiä.

Löytyy edelleenkin Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku, koko kristinuskon perusta jo 2000 vuotta, ja juutalaisuuden ennen sitä, kuten Raamatun Jeesus-tarina kertoo. Ja Jeesus surmattiin juutalaisuuden vastustamisesta.

Hyvä esimerkki keinoälystä, joka ei osaa tehdä edes tulkintoja - tuo Jeesuksen todellinen syy naisen pelastuniseen, viitaten tähän sisäiseen syntiominaisuuteen. Sen vihje on Jeesuksen maahan kirjoittaminen; kirjoitettu laki.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki keinoälystä, joka ei osaa tehdä edes tulkintoja - tuo Jeesuksen todellinen syy naisen pelastuniseen, viitaten tähän sisäiseen syntiominaisuuteen. Sen vihje on Jeesuksen maahan kirjoittaminen; kirjoitettu laki.

Lue lisää

Ja hyvä esimerkki keinoälystä muutenkin - se ei ole mikään äly.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hyvä esimerkki keinoälystä muutenkin - se ei ole mikään äly.

Sitä en tiedä, että kuinka monen äly riittäää tai on riittänyt tuon kohdan ymmärtämiseen, mutta ei ainakaan viimeisimmän raamattukäännöksen tekijöiden, kun mokasivat koko kohdan.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy edelleenkin Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luku, koko kristinuskon perusta jo 2000 vuotta, ja juutalaisuuden ennen sitä, kuten Raamatun Jeesus-tarina kertoo. Ja Jeesus surmattiin juutalaisuuden vastustamisesta.

Lue lisää

Ja nimenomaan tämä sisäinen syntiominaisuus edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen, kuten Paavali kehottaa, koska Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä. Eivät ne molemmat samaan aikaan ihmiseen mahdu!

Anonyymi kirjoitti:

Ja nimenomaan tämä sisäinen syntiominaisuus edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen, kuten Paavali kehottaa, koska Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä. Eivät ne molemmat samaan aikaan ihmiseen mahdu!

Lue lisää

Haluatteko JÄLLEEN nämä Raamatun kohdat nähtäväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja nimenomaan tämä sisäinen syntiominaisuus edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen, kuten Paavali kehottaa, koska Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä. Eivät ne molemmat samaan aikaan ihmiseen mahdu!

Lue lisää

Ja tämä onkin eräs mielenkiintoisin Raamatun kohta, että miten hyvin Paavali tiesi ja ymmärsi Jeesuksen opetuksen, mitä te ette edes tajua, mutta samalla myös Paavali todistaa, että ennen hänen oppiin uskomista, ihminen on ja elää luonnostaan taivasten valtakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla tavalla, juutalaisuuteen perustuen, myös kristityt ovat ominaisuudeltaan syntisiä.

kaikki me olemme syntisiä, mutta uskova on armahdettu syntinen. Veren alla elävän ei tarvirse sitä ( syntiä ) toitottaa. Jumala asuu kansansa kiitoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nimenomaan tämä sisäinen syntiominaisuus edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen, kuten Paavali kehottaa, koska Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä. Eivät ne molemmat samaan aikaan ihmiseen mahdu!

Lue lisää

Kun Jeesus asuu ihmisen sydämessä, se on hallitseva tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla tavalla, juutalaisuuteen perustuen, myös kristityt ovat ominaisuudeltaan syntisiä.

Kaikki ihmiset ovat. Mutta synnissä ei tule elää.

Anonyymi kirjoitti:

kaikki me olemme syntisiä, mutta uskova on armahdettu syntinen. Veren alla elävän ei tarvirse sitä ( syntiä ) toitottaa. Jumala asuu kansansa kiitoksessa.

Kivat teille! Helppoa elämää lavealla tiellä. Elätte kuten muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla tavalla, juutalaisuuteen perustuen, myös kristityt ovat ominaisuudeltaan syntisiä.

Ja ei taida näkyä missään että Jeesus olisi hyväksynyt kristinuskon.

Anonyymi kirjoitti:

kaikki me olemme syntisiä, mutta uskova on armahdettu syntinen. Veren alla elävän ei tarvirse sitä ( syntiä ) toitottaa. Jumala asuu kansansa kiitoksessa.

Tarkoitatko oikeasti, että mainitsemasi uskova armahdettuna voi tehdä samoja syntejä seuraamuksetta, kuin me tavalliset ihmiset jotka joudumme vastuuseen teoistamme?
Mitä tehdään Taivaan kirkkaudessa uskovalla ihmisellä joka ei kykene hillitsemään synnintekohalujaan?
Maanantaiaamun keitokset joutavat jäteastiaan, vaikka itse sanoisivat uskovansa miten hienosti.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ollut jutun pointti, vaan Jeesuksen todistus, ettei synti ole teko, vaan ominaisuus. Luuletko sinä, että tuollainen muka olisi joskus tapahtunut?! Järkeä!

Kerronnallisesti asia vaikuttaa siltä, että teokraattisessa yhteiskunnassa aviorikoksesta syytettiin ainoastaan naista mikäli tuomitsijoilla ei ollut puhtaat jauhot pussissaan.
Ei miehet noista ajoista mihinkään ole muuttuneet, samanlaisia vieraissa käyviä elostelijoita kuin tuhansia vuosia sitten.

Olet 2000 vuotta - ellet jo 3000 vuotta - ajastasi jäljessä. Siinä onkin kirimistä, että saat nykyhetken kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Olet 2000 vuotta - ellet jo 3000 vuotta - ajastasi jäljessä. Siinä onkin kirimistä, että saat nykyhetken kiinni.

Huvittaa, kun maasta löydetään lantti 1200-luvulta - 800 vuoden takaa - ja kansa hämmästelee, että oliko niillä raha jo silloin, mutta Jumala kyllä kelpaa hyvin 3000-4000 vuoden takaa, vaikka onkin tarinan tulivuori.

"Jeesus sanoi niille, jotka sanoivat, että jos näin on laita avioliittoon nähden, ei ole hyvä naida. "

Jeesus ei tuollaista sanonut vaan hänen opetuslapsensa. Lue Raamattuasi tarkemmin äläkä puhu soopaa. Osaatko sinä lukea vai kuunteletko vain lahkosi valehtelijoita?

Panisitko niitä raamatunkohtia joissa Jeesus tai Paavali sanovat että "avioliitto" on pyhä.

On myös hyvä muistaa että Jeesuksen aikaiset "avioliitot" olivat länenpänä meidän AVOliittojamme ja hyvin kaukana meidän lakisääteisistä avioliitoista.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittaa, kun maasta löydetään lantti 1200-luvulta - 800 vuoden takaa - ja kansa hämmästelee, että oliko niillä raha jo silloin, mutta Jumala kyllä kelpaa hyvin 3000-4000 vuoden takaa, vaikka onkin tarinan tulivuori.

Lue lisää

Ai.....
Mutta ajattelepa abortteja, kuinka ihmistaimi murskataan pihdeillä, vapaiden suhteiden lisääntyneitä sukupuolitautien määriä ja niiden saamisen riskejä, puolisoiden pahaa mieltä, mustasukkaisuuden ja vihan vallassa tehtyjä pahoinpitelyjä ja rikoksia, yhteiskuntapäättäjien halua miellyttää mielihyvän perässä juoksevia äänestäjiään, vaikka nämä vaatisivat heiltä mitä tahansa joka sotii perinteistä arvoilmastoa vastaan, kunhan se on kääritty kauniiseen tasa-arvoa tukevaan äänestäjiä houkuttelevaan kultapukuun ja suvaitsevaisuuden kumisaappaisiin. Näin pidetään huoli "hyvistä" mielikuvista.

Niiiiin ja pieni muistutus vielä ettei suinkaan kukaan petä toisia, koska ihmisille tarjottiin 90-luvulla ( jos ajoitukseni osui oikeaan ), ensimmäistä kertaa vain "salarakkaita".

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus sanoi niille, jotka sanoivat, että jos näin on laita avioliittoon nähden, ei ole hyvä naida. "

Jeesus ei tuollaista sanonut vaan hänen opetuslapsensa. Lue Raamattuasi tarkemmin äläkä puhu soopaa. Osaatko sinä lukea vai kuunteletko vain lahkosi valehtelijoita?

Panisitko niitä raamatunkohtia joissa Jeesus tai Paavali sanovat että "avioliitto" on pyhä.

On myös hyvä muistaa että Jeesuksen aikaiset "avioliitot" olivat länenpänä meidän AVOliittojamme ja hyvin kaukana meidän lakisääteisistä avioliitoista.

Lue lisää

Opetuslapset kokivat Jeesuksen käskyt avioeroon niin hankalaksi, että eivät nähneet järkeä ottaa vaimoa.

Se mitä Raamatussa kielletään ei ole ollut este vihkiä ihmisiä kirkossa avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Opetuslapset kokivat Jeesuksen käskyt avioeroon niin hankalaksi, että eivät nähneet järkeä ottaa vaimoa.

Ei, he tekivät myös Pyhinä miehinä itsemurhat, kuten Jeesuskin, Paavalin avulla.

Niin historia on sairasta, kun se koskee kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin historia on sairasta, kun se koskee kristinuskoa.

Siitä on löydetty kaikkien niiden veri, jotka ovat maan päällä tapetut, kertoo ilmestyskirja.

Kuule! Katsohan kuka siellä jauhaa pas*aa. Ei se mikään jeesus ole. Sehän on tuo helluntailainen valehteleva paskiainen.

Kyllä, ja teki siellä ensimmäisen ihmetekonss.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ja teki siellä ensimmäisen ihmetekonss.

Juuri näin,

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin,

Juuri niin. Raamatussa on ihmisten kirjoituksia, ja ihmeitä tapahtuu. Se on yllättävän helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ja teki siellä ensimmäisen ihmetekonss.

Ja tuomittiin kuolemaan Paavalin toimesta noituudesta syytettynä.

torre3 kirjoitti:

Juuri niin. Raamatussa on ihmisten kirjoituksia, ja ihmeitä tapahtuu. Se on yllättävän helppoa.

Niin, voisi ajatella niiden roviolla poltettujen ja inkvisiitiolla tapettujenkin määrästä. Tämä on historiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, voisi ajatella niiden roviolla poltettujen ja inkvisiitiolla tapettujenkin määrästä. Tämä on historiaa.

Ja moni tietysti, jos epäiltiin hallitsevan samoja kykyjä kuin Jeesuksen kerrottiin hallinneen, kuoli jo noitakokeessa säkkiin hukkumåalla.

Niin se, että mitätöidään Raamatun tarina tuolla länkytyksellä, ei mitätöi sitä historiaa mihin se kirja liittyy. Tuo länkytys osoittaa tyhmyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se, että mitätöidään Raamatun tarina tuolla länkytyksellä, ei mitätöi sitä historiaa mihin se kirja liittyy. Tuo länkytys osoittaa tyhmyyttä.

Todellisuudessa on ollut helppoa kirjoittaa vaikka mitä epäluonnollista. Kaikella on on ollut tarkoituksensa kullakin kirjoittajalla. Niistä osa päätyi Raamattuun.

Ja esimerkiksi Suomessa kaikki elivät yhdessä, mutta kun kehitettiin avioliitot, niin siitä jätettiin homoparit pois. Heidät jätettiin paarialuokkaan.

Kertomuksen pointti oli Jeesuksen ihmeteossa. Sen perusteella Jeesuksesta ei ainakaan raittiusasiamiestä saa tehtyä

Joh. 2:11
Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.

ArtoTTT

"Babylonilaisen Talmudin mukaan Simeon ben Shetach [ 4 ] sääti ketubahin, jotta miehen ei olisi helppo erota vaimostaan. [ 5 ] Laki määrää miehen vaimon saavan kiinteän rahasumman, joka yleensä kertyy miehen omaisuudesta, jos mies eroaa vaimostaan ​​tai kuolee ennen häntä. "

"Babathan , 100-luvulla Kuolleenmeren lähellä eläneen naisen , ketuba löydettiin vuonna 1960 Kirjeluolasta . [ 12 ]"
"Vastaava aramealainen avioliittosopimus, joka kuului idumealaiselle pariskunnalle, on kirjoitettu seitsemään Mareshasta löydettyyn ostrakaan ja ajoitettu vuodelle 176 eaa. Se on varhaisin tunnettu saviastioille kirjoitettu avioliittosopimus Israelissa ja siinä on yhtäläisyyksiä juutalaisen ketuban mishnaiseen versioon ja egyptiläisiin demoottisiin avioliittosopimuksiin. [ 13 ]"
https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Ketubah?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

"Babylonilaisen Talmudin mukaan Simeon ben Shetach [ 4 ] sääti ketubahin, jotta miehen ei olisi helppo erota vaimostaan. [ 5 ] Laki määrää miehen vaimon saavan kiinteän rahasumman, joka yleensä kertyy miehen omaisuudesta, jos mies eroaa vaimostaan ​​tai kuolee ennen häntä. "

"Babathan , 100-luvulla Kuolleenmeren lähellä eläneen naisen , ketuba löydettiin vuonna 1960 Kirjeluolasta . [ 12 ]"
"Vastaava aramealainen avioliittosopimus, joka kuului idumealaiselle pariskunnalle, on kirjoitettu seitsemään Mareshasta löydettyyn ostrakaan ja ajoitettu vuodelle 176 eaa. Se on varhaisin tunnettu saviastioille kirjoitettu avioliittosopimus Israelissa ja siinä on yhtäläisyyksiä juutalaisen ketuban mishnaiseen versioon ja egyptiläisiin demoottisiin avioliittosopimuksiin. [ 13 ]"
https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Ketubah?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

Lue lisää

ArtoTTT

Lisätietoa Simeon ben Shetachista

"Simeon eli noin vuosina 140–60 eaa."
"Simeonin säädöksistä kaksi oli erityisen tärkeitä. Yksi koski avioerojen rajoittamista, joita tuolloin esiintyi usein. Simeon järjesti niin, että aviomies saattoi käyttää määrättyä häälahjaa (" ketubah ") liiketoiminnassaan, mutta että koko hänen omaisuutensa oli siitä vastuussa. [ 16 ] Koska vähävarainen aviomies ei voinut juurikaan nostaa rahaa liiketoiminnastaan, Simeonin päätös pyrki hillitsemään hätäisiä avioeroja.
https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Simeon_ben_Shetach?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

Yhtälailla nykyään uskovatkin eroavat kuten muut ihmiset.

Tiedätkö, että minä en tunne yhtään kristittyä uskovaista paria, joka olisi eronnut heppoisesti? Minun mutuni siis kumoaa sinun mutusi. Tarkoitat varmaan liberaali-uskovia. He eroavat enemmän kuin ketkään muut.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, että minä en tunne yhtään kristittyä uskovaista paria, joka olisi eronnut heppoisesti? Minun mutuni siis kumoaa sinun mutusi. Tarkoitat varmaan liberaali-uskovia. He eroavat enemmän kuin ketkään muut.

Lue lisää

Minun tietoni ja kokemukseni perustuvat viidenteen herätysliikkeeseen eli Kansan Raamattuseuraan mikä on opillisesti hyvin lähellä vapaakirkollisia piirejä. Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ja yksi jo kolmattakin kertaa uudesa avioliitossa. Minä en tuomitse mutta ihmettelen.

Anonyymi kirjoitti:

Minun tietoni ja kokemukseni perustuvat viidenteen herätysliikkeeseen eli Kansan Raamattuseuraan mikä on opillisesti hyvin lähellä vapaakirkollisia piirejä. Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ja yksi jo kolmattakin kertaa uudesa avioliitossa. Minä en tuomitse mutta ihmettelen.

Lue lisää

Minäkin tunsin sellaisia pareja yli 10. Erot tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Minun tietoni ja kokemukseni perustuvat viidenteen herätysliikkeeseen eli Kansan Raamattuseuraan mikä on opillisesti hyvin lähellä vapaakirkollisia piirejä. Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ja yksi jo kolmattakin kertaa uudesa avioliitossa. Minä en tuomitse mutta ihmettelen.

Lue lisää

"Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ja yksi jo kolmattakin kertaa uudesa avioliitossa. Minä en tuomitse mutta ihmettelen."

Siinä mielessä kai voi ihmetellä, että tehdään vähän toisin kuin opetetaan. Mutta ihmisiä hekin vain ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Minun tietoni ja kokemukseni perustuvat viidenteen herätysliikkeeseen eli Kansan Raamattuseuraan mikä on opillisesti hyvin lähellä vapaakirkollisia piirejä. Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ja yksi jo kolmattakin kertaa uudesa avioliitossa. Minä en tuomitse mutta ihmettelen.

Lue lisää

Siinä taas liioittelun synti kukoistaa: " Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ".

Anonyymi kirjoitti:

Minun tietoni ja kokemukseni perustuvat viidenteen herätysliikkeeseen eli Kansan Raamattuseuraan mikä on opillisesti hyvin lähellä vapaakirkollisia piirejä. Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ja yksi jo kolmattakin kertaa uudesa avioliitossa. Minä en tuomitse mutta ihmettelen.

Lue lisää

Olen ollut Kansan Raamattuseurassa jo kymmeniä vuosia ja tunnen ne samat ihmiset. He eivät ole eronneet heppoisin perustein. Miksi valehtelet noin törkeästi?

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut Kansan Raamattuseurassa jo kymmeniä vuosia ja tunnen ne samat ihmiset. He eivät ole eronneet heppoisin perustein. Miksi valehtelet noin törkeästi?

Minun mielestäni erojen syyt ovat olleet heppoisia, ainakin sille joka on päättänyt ottaa eron. Ei välttämättä toiselle osapuolelle. Hän on saattanut kokea eron hyvinkin traagisesti koska on ajatellut elää puolisonsa kanssa kuolemaansa asti. Sympatiani on hylätyn puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas liioittelun synti kukoistaa: " Entisistä tuttavistani jo melkein joka toinen on eronnut avioliitostaan ".

Ne jotka eivät ole eronneet yrittävät rikkoa muidenkin avioliittoja. Oksettavia tyyppejä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut Kansan Raamattuseurassa jo kymmeniä vuosia ja tunnen ne samat ihmiset. He eivät ole eronneet heppoisin perustein. Miksi valehtelet noin törkeästi?

Minä ihmettelen kovasti KRS:n touhuja. Olin mukana eräässä heidän avioliittoseminaarissa. Tulivat minultakin utelemaan missä liitossa naisystäväni kanssa elelen. Epäilivät kai että olen avoliitossa. Avioliittoon on pakko mennä ilman että tunteekaan tulevaa puolisoaan. Muu kaikki on syntiä. Siinä sitten ollaan ja myöhemmin erotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni erojen syyt ovat olleet heppoisia, ainakin sille joka on päättänyt ottaa eron. Ei välttämättä toiselle osapuolelle. Hän on saattanut kokea eron hyvinkin traagisesti koska on ajatellut elää puolisonsa kanssa kuolemaansa asti. Sympatiani on hylätyn puolella.

Lue lisää

"Minun mielestäni erojen syyt ovat olleet heppoisia, ainakin sille joka on päättänyt ottaa eron. "

Todellisuudessa et voi tietää, mikä oikeasti on ollut tilanne ja syyt eroon. Ulkopuolisen on helppo tuomita.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Minun mielestäni erojen syyt ovat olleet heppoisia, ainakin sille joka on päättänyt ottaa eron. "

Todellisuudessa et voi tietää, mikä oikeasti on ollut tilanne ja syyt eroon. Ulkopuolisen on helppo tuomita.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän hyvinkin tarkkaan erojen syyt. Olen keskustellut hyvin syvällisesti ja luottamuksesllisesti eri henkilöiden kanssa, mutta me ihmiset olemme erilaisia ja tarpeemme ja toiveemme ovat erilaisia. Sanoinkin "minun mielestäni", Minä en olisi vastaavissa olosuhteissa eronnut. Mutta me ihmiset olemme erilaisia emmekä toimi toistemme tuomareina. Jokainen tekee itse valintansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tiedän hyvinkin tarkkaan erojen syyt. Olen keskustellut hyvin syvällisesti ja luottamuksesllisesti eri henkilöiden kanssa, mutta me ihmiset olemme erilaisia ja tarpeemme ja toiveemme ovat erilaisia. Sanoinkin "minun mielestäni", Minä en olisi vastaavissa olosuhteissa eronnut. Mutta me ihmiset olemme erilaisia emmekä toimi toistemme tuomareina. Jokainen tekee itse valintansa.

Lue lisää

Eli kullekin eron syy on henkilökohtainen. Eikä eron ottanut ole välttämättä yhtään samaa mieltä toisen kanssa, sen jätetyn.

Minä otin eron, kun toinen kävi töissä ja illat hengellisissä tilaisuuksissa. Ei ollut avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tiedän hyvinkin tarkkaan erojen syyt. Olen keskustellut hyvin syvällisesti ja luottamuksesllisesti eri henkilöiden kanssa, mutta me ihmiset olemme erilaisia ja tarpeemme ja toiveemme ovat erilaisia. Sanoinkin "minun mielestäni", Minä en olisi vastaavissa olosuhteissa eronnut. Mutta me ihmiset olemme erilaisia emmekä toimi toistemme tuomareina. Jokainen tekee itse valintansa.

Lue lisää

”Anonyymi” 2025-11-26 11:02:30 väittää: ”Kyllä minä tiedän hyvinkin tarkkaan erojen syyt. Olen keskustellut hyvin syvällisesti ja luottamuksesllisesti eri henkilöiden kanssa…”

No, jos olet satojen henkilöiden kanssa analysoinut ja syvällisesti keskustellut, niin ehkä sitten voisi sinulla olla eri mielikuva.

” Minä en olisi vastaavissa olosuhteissa eronnut. Mutta me ihmiset olemme erilaisia emmekä toimi toistemme tuomareina.”

Se, mitä itse on valmis kestämään on luonnollisesti eri asia, kuin mitä joku toinen on valmis kestämään. Siinä olet oikeassa, ettei voi tuomita ketään ja me olemme erilaisia.

Itse tässä mietin muutamia eroja, joiden syyt näennäisesti olivat joillekin ”hepposia”, mutta eronneille todella vakavia.
Uskovainen pariskunta, jossa mies petti koko ajan, eikä vaimo enää kestänyt sitä valehtelua. Vaikka kuinka seurakunta painosti, hän erosi. Eronnutta syytettiin mutta pettäjä mies sai kiitosta.
Mies, joka käytti niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa, uhkaili kaikin tavoin jos vaimo lähtee, niin lopulta vaimo sai ystävien tuella sen aikaan. Siitä huolimatta vaikka mies meni nopeasti uuteen avioon, hän vainosi tätä eksäänsä vuosia.
Pari, joka oli 20 vuotta mennyt ns. ”pakon edessä” eli lapsi oli tulossa avioon. Muutaman vuoden päästä jo he elivät aika lailla erillistä elämää, lopulta niin ruuat kuin muutkin oli jaettu kahtia, eivätkä he nähneet välillä päiväkausiin toisiaan. Kunnes mies lopulta väsyi ja sai aikaan eron.

Ehkä sinä olisit saattanut jaksaa ja kestää, moni ei. Elämätön elämä ei ehkä innosta kaikkia.

torre3 kirjoitti:

Minäkin tunsin sellaisia pareja yli 10. Erot tuli.

Petit vaimoasi ja erosit.

Homostelut rankasti ja otit perääsi.

Meinaatko että kristityt eivät suostu maksamaan elatusmaksuja?

Eihän ihan reaalisti - järjellä ajatellen - ole edes mahdollista, että 2000 vuotta sitten - HUOM.!!! 2000 vuotta! - sitten olisi edes voinut tapahtua mitään sellaista, että voimme siirtää sen tähän aikaan, ja ihan vakavalla naamalla väittää, että niin meidän pitää tehdä ja elää. Sen kaiken on oltava harhaa, eihän kukaan muuten voisi edes kuvitella tätä uskontokeskustelu, ja näitä keskusteluja todellisiksi ja ne kuitenkin on.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ihan reaalisti - järjellä ajatellen - ole edes mahdollista, että 2000 vuotta sitten - HUOM.!!! 2000 vuotta! - sitten olisi edes voinut tapahtua mitään sellaista, että voimme siirtää sen tähän aikaan, ja ihan vakavalla naamalla väittää, että niin meidän pitää tehdä ja elää. Sen kaiken on oltava harhaa, eihän kukaan muuten voisi edes kuvitella tätä uskontokeskustelu, ja näitä keskusteluja todellisiksi ja ne kuitenkin on.

Lue lisää

Ja ilman tuota harhaa ei olisi edes koko uskontoa, ja 2,4 miljardia kristittyä tällä hetkellä 2000 vuoden takana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman tuota harhaa ei olisi edes koko uskontoa, ja 2,4 miljardia kristittyä tällä hetkellä 2000 vuoden takana.

Puhun siis harhasta, joka on kollektiivinen, ja koskee kaikkia ihmisiä yhtälailla.

Anonyymi kirjoitti:

Puhun siis harhasta, joka on kollektiivinen, ja koskee kaikkia ihmisiä yhtälailla.

Ja uskon, kun Einstein puhui Raamatun lapsellisista paimentolaistarinoista ja Raamatusta, täysin väärin ymmärrettynä kirjana, että hän tarkoitti jotakin tällaista juuri suhteessa aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja uskon, kun Einstein puhui Raamatun lapsellisista paimentolaistarinoista ja Raamatusta, täysin väärin ymmärrettynä kirjana, että hän tarkoitti jotakin tällaista juuri suhteessa aikaan.

Lue lisää

Mutta jos lähdemme tähän Einsteinin aika-ajatusleikkiin mukaan, niin meidän on myönnettävä, ettei meillä itselllämmekään ole silloin menneisyyttä, ja kaikki muistot siitäkin ovat vain harhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos lähdemme tähän Einsteinin aika-ajatusleikkiin mukaan, niin meidän on myönnettävä, ettei meillä itselllämmekään ole silloin menneisyyttä, ja kaikki muistot siitäkin ovat vain harhaa.

Lue lisää

Tämän mukaan meillä olisi vain yksi aika, ja se on nykyhetki.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän mukaan meillä olisi vain yksi aika, ja se on nykyhetki.

Ja tärkeintä olisikin vain miten - joka hetki - toimimme, teemme ja elämme vain juuri nykyhetkessä. Tämä ei tarkoita sitä, että millään ei olisikaan merkitystä, vaan sitä, että kaiken merkitys onkin toiminnassa aina vain sillä samalla sekunnilla, kun se tapahtuu, joka luo tapahtumien ketjun, koska emme voi korjata menneisyyttä, mitä siitä syntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tärkeintä olisikin vain miten - joka hetki - toimimme, teemme ja elämme vain juuri nykyhetkessä. Tämä ei tarkoita sitä, että millään ei olisikaan merkitystä, vaan sitä, että kaiken merkitys onkin toiminnassa aina vain sillä samalla sekunnilla, kun se tapahtuu, joka luo tapahtumien ketjun, koska emme voi korjata menneisyyttä, mitä siitä syntyy.

Lue lisää

Valtava vastuu - ja lause: "Niin, mutta en mä tarkoittanut sitä ...". Menettää merkityksen. Tarkoitit, kun sanoit ja teit sen. Ei voi katua, eikä voi pyytää anteeksi. Eikä edes voi Jeesus kuolla sen puolesta sijaiskärsijänä 2000 vuotta sitten..

Anonyymi kirjoitti:

Valtava vastuu - ja lause: "Niin, mutta en mä tarkoittanut sitä ...". Menettää merkityksen. Tarkoitit, kun sanoit ja teit sen. Ei voi katua, eikä voi pyytää anteeksi. Eikä edes voi Jeesus kuolla sen puolesta sijaiskärsijänä 2000 vuotta sitten..

Lue lisää

Koittakaapa penkoa, että onko Jeesuksen opetuksessa sama ajatus, kun hän sanoo, ettei se sinua vahingoita, mikä menee suusta sisään, vaan mikä tulee sieltä ulos, tai kun hän painottaa, että ihmisen sisäisen arvomaailman pitää olla balanssissa myös ulkoisen toiminnan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman tuota harhaa ei olisi edes koko uskontoa, ja 2,4 miljardia kristittyä tällä hetkellä 2000 vuoden takana.

Tuon Jeesuksen ylösneusemuksen todisteena on olemassa Torinon käärinliina, jota säilytetään Torinon tuomiokirkon käärinliinan kappelissa Italiassa ja Oviedon kasvoliina, jota säilytetään Oviedon katedraalissa Espanjassa. Käärinliina on ajoitettu useilla menetelmillä noin 2000 vuotta vanhaksi ja sen alkuperäiseksi sijaintipaikaksi paikannettu Israelin alue. (Ainoastaan radiohiiliajoitus ottaessaan klarissalaisnunnnien keskiajalla tehdystä paikkapalasta näytteen sai toisenlaisen arvion käärinliinasta ja ajoitti paikkapalan perusteella käärinliinan keskiaikaiseksi väärennökseksi) Samoin Oviedon kasvoliinan historia tiedetään aina 600-luvulta lähtien ja Oviedon kasvoliinan yhtäläisyydet Torinon käärinliinaan ovat ilmeiset, noin 120 yhtenäistä tuntomerkkiä Torinon käärinliinaan verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon Jeesuksen ylösneusemuksen todisteena on olemassa Torinon käärinliina, jota säilytetään Torinon tuomiokirkon käärinliinan kappelissa Italiassa ja Oviedon kasvoliina, jota säilytetään Oviedon katedraalissa Espanjassa. Käärinliina on ajoitettu useilla menetelmillä noin 2000 vuotta vanhaksi ja sen alkuperäiseksi sijaintipaikaksi paikannettu Israelin alue. (Ainoastaan radiohiiliajoitus ottaessaan klarissalaisnunnnien keskiajalla tehdystä paikkapalasta näytteen sai toisenlaisen arvion käärinliinasta ja ajoitti paikkapalan perusteella käärinliinan keskiaikaiseksi väärennökseksi) Samoin Oviedon kasvoliinan historia tiedetään aina 600-luvulta lähtien ja Oviedon kasvoliinan yhtäläisyydet Torinon käärinliinaan ovat ilmeiset, noin 120 yhtenäistä tuntomerkkiä Torinon käärinliinaan verrattuna.

Lue lisää

Niin, nousi ylös ja kaksoisveljensä Tuomas koitti vielä fyysisiä vammoja käsissä, todetakseen, että elossa on. Ei Jeesus kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon Jeesuksen ylösneusemuksen todisteena on olemassa Torinon käärinliina, jota säilytetään Torinon tuomiokirkon käärinliinan kappelissa Italiassa ja Oviedon kasvoliina, jota säilytetään Oviedon katedraalissa Espanjassa. Käärinliina on ajoitettu useilla menetelmillä noin 2000 vuotta vanhaksi ja sen alkuperäiseksi sijaintipaikaksi paikannettu Israelin alue. (Ainoastaan radiohiiliajoitus ottaessaan klarissalaisnunnnien keskiajalla tehdystä paikkapalasta näytteen sai toisenlaisen arvion käärinliinasta ja ajoitti paikkapalan perusteella käärinliinan keskiaikaiseksi väärennökseksi) Samoin Oviedon kasvoliinan historia tiedetään aina 600-luvulta lähtien ja Oviedon kasvoliinan yhtäläisyydet Torinon käärinliinaan ovat ilmeiset, noin 120 yhtenäistä tuntomerkkiä Torinon käärinliinaan verrattuna.

Lue lisää

Lue aloituksessa oleva tämän ketjun aihe, vai etkö osaa lukea senkin idiootti?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, nousi ylös ja kaksoisveljensä Tuomas koitti vielä fyysisiä vammoja käsissä, todetakseen, että elossa on. Ei Jeesus kuollut.

Mutta se tietysti on mysteeri, että mitä tapahtui, kun Torinon käärinliinasta on havaittu, että kuvajaisen synnyn selittää vain 500 ydinvoimala yhtäaikainen sädetys nanosekunnin ajan, että on syntynyt massiivinen neutroonien purkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se tietysti on mysteeri, että mitä tapahtui, kun Torinon käärinliinasta on havaittu, että kuvajaisen synnyn selittää vain 500 ydinvoimala yhtäaikainen sädetys nanosekunnin ajan, että on syntynyt massiivinen neutroonien purkaus.

Lue lisää

Ja kenelle on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se tietysti on mysteeri, että mitä tapahtui, kun Torinon käärinliinasta on havaittu, että kuvajaisen synnyn selittää vain 500 ydinvoimala yhtäaikainen sädetys nanosekunnin ajan, että on syntynyt massiivinen neutroonien purkaus.

Lue lisää

Tästä nyt ei saa vielä uskontoa tekemälläkään, mutta tiedettä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloituksessa oleva tämän ketjun aihe, vai etkö osaa lukea senkin idiootti?

Vastaus liittyy edelliseen väitteeseen. Olet selvästikin vaikka moraalia oleva ateisti tai liberaali ja varnasti tämän jälkeen yrität todistella jotain moraalistasi vailla todellisuuspohjaa pelkkiin sanoihin vetoamalla kuitenkin ilman tekoja. Olet siis roistovaltion rakentaja.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus liittyy edelliseen väitteeseen. Olet selvästikin vaikka moraalia oleva ateisti tai liberaali ja varnasti tämän jälkeen yrität todistella jotain moraalistasi vailla todellisuuspohjaa pelkkiin sanoihin vetoamalla kuitenkin ilman tekoja. Olet siis roistovaltion rakentaja.

Lue lisää

Tiedätkö mitä tämä tarkoittaa "Jeesuksen ajan "avioliitto"? Tämä oli nimittäin ketjun aihe. Jos sinulla on jotain muuta asiaa, tee oma aloitus siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mitä tämä tarkoittaa "Jeesuksen ajan "avioliitto"? Tämä oli nimittäin ketjun aihe. Jos sinulla on jotain muuta asiaa, tee oma aloitus siitä.

Totta kai tiedän, jotakin varmaan mitä täällä kuvitellaan olleen 2000 tai 20 000 vuotta sitten, kuten kuten kuvitellaan jos palvoo Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna Jumalana, ei tarvitseta vastata itse omista teoistaan. Kiitos, että luit viestini ja ymmärsit sen.

”Tämä on käsittämätön ilmiö - te puhutte 2000 vuotta sitten tapahtuneista asioista, kuin ne olisivat tapahtuneet eilen ja niiden pitäisi tapahtua tänäänkin.”

Hyvä huomio sillä ei 2000 vuodessa ihminen eikä Jeesuksen ja apostolien asettama kristinusko ole muuttunut yhtään. Sama tilanne on aina ollut - kirkkolaitokset vainoaa eläviä kristittyjä kuten jo 2000 vuotta. Ei ihminen muutu ...

Anonyymi kirjoitti:

”Tämä on käsittämätön ilmiö - te puhutte 2000 vuotta sitten tapahtuneista asioista, kuin ne olisivat tapahtuneet eilen ja niiden pitäisi tapahtua tänäänkin.”

Hyvä huomio sillä ei 2000 vuodessa ihminen eikä Jeesuksen ja apostolien asettama kristinusko ole muuttunut yhtään. Sama tilanne on aina ollut - kirkkolaitokset vainoaa eläviä kristittyjä kuten jo 2000 vuotta. Ei ihminen muutu ...

Lue lisää

Kielitiede kehittyy ja raamatunkäännöksetkin ovat parantuneet. Me saamme lukea Raamattua omalla äidinkielellämme. Toista oli ennen. Vain harva ymmärsi latinaa. Ymmärrämme myös Raamattua paremmin tieteellisen raamatuntutkimuksen avulla. Paimentolaisheimojen kulttuuri on ehdottomasti takanapäin. Ihminen on toki edelleen syntinen ja tarvitsee armahdusta

Anonyymi kirjoitti:

”Tämä on käsittämätön ilmiö - te puhutte 2000 vuotta sitten tapahtuneista asioista, kuin ne olisivat tapahtuneet eilen ja niiden pitäisi tapahtua tänäänkin.”

Hyvä huomio sillä ei 2000 vuodessa ihminen eikä Jeesuksen ja apostolien asettama kristinusko ole muuttunut yhtään. Sama tilanne on aina ollut - kirkkolaitokset vainoaa eläviä kristittyjä kuten jo 2000 vuotta. Ei ihminen muutu ...

Lue lisää

Jeesus oli juutalainen, eikä tiennyt mitään kristinuskosta.

Jeesus ei siitä huolimatta tiennyt mitään kristinuskosta.

Jeesus puhui juutalaisille.

Tuollaisia kirjoituksia on enemmän syytä hävetä, kuin lihavuutta/ylipainoa,
mutta sitä et halua osoittaa ymmärtäväsi ja tuskin osaat hävetäkään noita rumia kirjoituksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia kirjoituksia on enemmän syytä hävetä, kuin lihavuutta/ylipainoa,
mutta sitä et halua osoittaa ymmärtäväsi ja tuskin osaat hävetäkään noita rumia kirjoituksiasi.

Lue lisää

Ja kun ylipainoa on kaksi kiloa meikäläisellä.

Tarkoitan painoa.

VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen niin siitä tulee hänen vaimonsa. Muuta ei vaadita. Monelle kertyi useita vaimoja

Pääosin homot eivät yhdy.

torre3 kirjoitti:

Pääosin homot eivät yhdy.

Vedät siis käteesi?

Olet varmaan avioliitossa kätesi kanssa kun noin asiantuntevasti kirjoitat?

torre3 kirjoitti:

Pääosin homot eivät yhdy.

Kuutio se perääsi.

torre3 kirjoitti:

Pääosin homot eivät yhdy.

Tutkimusten mukaan 95 prosenttia homoista harrastaa peppuseksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimusten mukaan 95 prosenttia homoista harrastaa peppuseksiä.

Taitaa olla huonoja tutkimuksia. Sehän tarkoittaisi, että sadasta 95 homoa harrastaisi peppuseksiä.

Tässäkään ei yksikään.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla huonoja tutkimuksia. Sehän tarkoittaisi, että sadasta 95 homoa harrastaisi peppuseksiä.

Tässäkään ei yksikään.

Käteen vetäminen on teidän epätoivoisten juttu! 😂

Eikä näkynyt olevan edes koulujärjestelmää.

Avioliitto on tänään kahden kauppa. Ei sinänsä mitään yhteiskunnallista.

torre3 kirjoitti:

Eikä näkynyt olevan edes koulujärjestelmää.

Avioliitto on tänään kahden kauppa. Ei sinänsä mitään yhteiskunnallista.

Ei koskaan avioIiittoa siellä.

torre3 kirjoitti:

Eikä näkynyt olevan edes koulujärjestelmää.

Avioliitto on tänään kahden kauppa. Ei sinänsä mitään yhteiskunnallista.

Kyllä avioliitto on nykyään yhteiskunnallinen juttu, koska lakejakin on laadittu. On myös lakeja, jotka koskevat avoliittoa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kyllä avioliitto on nykyään yhteiskunnallinen juttu, koska lakejakin on laadittu. On myös lakeja, jotka koskevat avoliittoa.

No siis avioliitto on Jumalan asettama, ei mikään yhteiskunnallinen instituutio.

Homoliitot ja eläin- ym liitot ovat yhteiskunnallisia juttuja mutta miehen ja naisen avioliitto on Jumalan asettama.

Anonyymi kirjoitti:

No siis avioliitto on Jumalan asettama, ei mikään yhteiskunnallinen instituutio.

Homoliitot ja eläin- ym liitot ovat yhteiskunnallisia juttuja mutta miehen ja naisen avioliitto on Jumalan asettama.

Lue lisää

:D Ei ole vaan se on varsin maallinen juttu.
Ehkä parisuhde voisi ajatella sellainen olevan, ihan hormonit kun siihen vaikuttaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ei ole vaan se on varsin maallinen juttu.
Ehkä parisuhde voisi ajatella sellainen olevan, ihan hormonit kun siihen vaikuttaa.

Tottakai avioliitto on myös maallinen asia, kuten muutkin ihmisten väliset liitot, mutta uskova ihminen haluaa pyytää Jumalan siunausta avioliitolleen. Avioliitto ei ole sakramentti, kuten katolinen kirkko opettaa.
Koska Raamatun mukaan avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan ihmisen liitto, niin siksi on Jumalan sanan pilkkaamista pyytää siunausta homoliitoille tai muille yhteiselämän muodoille, mitkä ovat vastoin Jumalan sanaa.
Kyllähän ne hormoonit vaikuttavat kaikkeen muunlaiseenkin seksuaaliseen käyttäytymiseen, joten ei niiden perusteella voida perustella homoliittoja tai polygamiaa.