Galakseja ja räjähdyksiä- teoria, koko filosofia siitä, yksi maailmankatsomus.
Olli Santavuori, 2025.
Tämä on yksi filosofia maailmankaikkeudesta, kaikkeudesta, universumista. Tätä filosofiaa voi perustella tai vastustaa monella tavalla. Tämä ei ole pelkkää tiedettä, vaan myös filosofiaa, maailmankatsomusta ja uskontoa, kaikkia niitä yhdessä, kuten filosofiassa pitääkin. Kosmologiassa, tieteessä, asiaa käsitellään vain tieteen kautta. Se lähtökohta rajoittaa. Kysymys on maailmankatsomuksesta, kun puhutaan universumista, kaikkeudesta.
Kaikkeuden perustila: Galakseja ryhmissä ja rihmoissa sekä räjähdyksiä. Ikuisesti näin kaikkialla. Paikallisesti on alkuja, kehityksiä ja loppuja. Kokonaisuus on galaksien ja paikallisten räjähdysten ikuisessa perustilassa. Kokonaisuudella on osittain erilaiset luonnonlait, fysiikka, kuin erilaisilla osilla.
Kaikkeuden materia: Kolme maailmaa: aineelliset maailmat, henkimaailmat ja nämä yhdessä, kokonaiset maailmat. On siis kolmenlaista ainetta ja energiaa, materiaa. Materian määrä ei suuresti muutu, se on aina sama. Kierrätys on paikallista, tapahtuu romahdusten, mustien aukkojen, ja räjähdysten, paikallisten alkupamausten ja sitten kokoontumisten kautta. Tämä koskee ainakin aineellista maailmaa, mutta voi koskea jo koko kokonaisuutta saman tien. Näissä kolmessa maailmassa on erilaiset luonnonlait, ja näin erilainen tiede: fysiikka, biologia, psykologia, historia, sosiologia, teologia.
Kaikkeuden tila, avaruus: On vain yksi ja sama tila kaikelle. Se on suunnattoman suuri, rajaton, ulkopuoleton, pallomainen, muttei pallo, koska ei ole pallopintaa, reunaa. Halkaisija on yli 46 miljardia valovuotta ja alle absoluuttisen äärettömän. Tarkemmin ei vielä tiedetä. Ääretön sikäli, että on suunnattoman suuri, rajaton, ulkopuoleton. Äärellinen sikäli, että se on kaikenkäsittävä, ja sillä on koko. Kokonaisuudessa on erilaiset luonnonlait, fysiikka, kuin osissa.
Kokotasot:
Mikromaailma: hiukkasfysiikan ja atomifysiikan taso.
Tavallinen taso: maapallon taso, aurinkokunnan taso, Linnunradan taso.
Makromaailma: paikallisen galaksijoukon taso, paikallisen galaksiklusterin taso, paikallisen superklusterin taso ja paikallisen filamentin, galaksirihman, taso, paikallisen osauniversumin taso, kaikkeuden taso.
3 tasoa, tarkemmin 9 eri tasoa. Joka tasolla on osittain erilaiset luonnonlait, fysiikka.
Kaikkeuden aika: ikuinen, ei alkua. Ikuinen perustila, ei loppua. Osat alkavat ja kehittyvät ja loppuvat jos loppuvat. Aika on erilainen eri osissa ja erilainen kokonaisuudessa kuin osissa.
Elämän ja tietoisuuden tasot: Neljä elämän tasoa: materian, elävien, ihmisten, ja ihmistä korkeampien. Ne ovat myös tietoisuuden tasot. Korkeammalla tasoilla tulee aina uusia luonnonlakeja alemman tason lakien lisäksi.
Kaikkeus: On vain yksi kaikkeus, osauniversumeita on monia ja monenlaisia. Meidän oman osauniversumimme alustava teoria on BB (LambdaCDM nykyään), alkava ja laajeneva "universumi", mutta sitä ei voi yleistää koko universumiin. Kaikkeus, universumi kokonaisuutena on ikuinen ja jossakin ikuisessa perustilassa, osat sensijaan syntyvät, kehittyvät ja kuolevat, eli alkavat ja loppuvat.
Suhteellisuus: Aika, avaruus ja materia ovat suhteellisia toisiinsa, niitä ei esiinny erillisinä kuin teoriassa, mutta juuri teorian vuoksi ne on käsiteltävä myös erillisinä.
Jumala: Jumalan Valtaistuin on ikuinen, sillä istuu jumalien Ylijumala, Isä-Jumala Kristinuskossa.
Jumalat ja ylösnousseet ihmiset ovat ikuisia, Jumalan Taivaat ovat ikuisia. Jumalan Valtaistuin on universumin henkisessä ja yhteiskunnallisessa keskuksessa, vaikkei universumilla muuten ole keskusta, ellei sellaiseksi ajatella esimerkiksi suurimman galaksin keskustaa tai suurinta superklusteria tai suurinta osauniversumia. Ne Jumalan valtakunnat ovat yhteydessä toisiinsa kaikkialla universumissa. Ihminen nykyään maapallolla pääsee vain lähimmille planeetoille.
Elämää ja kulttuureja on muuallakin. Tieteellistä tietoa niistä ei vielä ole muutakuin päättelyinä, rationaalisesti. Tiedettä sekin on, eikä vain empiirinen tutkimus.
Koko universumi lyhyesti
24
299
Vastaukset
- Anonyymi
Taasko Olli ?!
Sinä vaan jaksat jankuttaa. Eiköhän Jumalakin ala kiinnittämään huomiota käskyn
rikkomiseen, "älä lausu turhaan Jumalan nimeä"
Moderaattori voisi perustaa Ollin oman palstan, jota voisit floodata niin paljon
kuin haluat.
Et ole tuottanut mitää uutta tässä vuosien aikana filosofisesti, etkä tieteenkään
puolella, jauhat vaan kuopattua steady state teoriaa.
Etkä yleensä ottaen toimi kuin filosofit, sinä vain saarnaat ja julistat, kuin halpa
pappi ja huono sellainen. filosofisesti katsottuna puhut aivan puuta heinää, aivan
asian vierestä. Ei sinulla ole näköjään filosofisesti mitään annettavaa.Ajatus kehittyy kritiikin ansiosta. Ei tämä floodausta ole, se on vaan leimaamista, mitä ajatusteni vastustajat tekevät maksetuilla puheenvuoroillaan.
Juuri tällaista varten keskustelut ovat. Foorumit.
Älä väheksy Suomi24 ja muiden foorumien merkitystä. Ei näissä mitään sensuuria kaivata, kuten Hesarissa, Tähdet ja avaruus lehdessä ja Tiedepalsta.fi. foorumissa on nykyään, kun vertaisarviointi on BBn käsissä.
Jos lähteitä ja perusteluja kaipaat enemmän, ne ovat artikkeleissani kotisivuilla. Ja tässä voi keskustelua syventää.
Sensuurisi ei onnistu täällä.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Ajatus kehittyy kritiikin ansiosta. Ei tämä floodausta ole, se on vaan leimaamista, mitä ajatusteni vastustajat tekevät maksetuilla puheenvuoroillaan.
Juuri tällaista varten keskustelut ovat. Foorumit.
Älä väheksy Suomi24 ja muiden foorumien merkitystä. Ei näissä mitään sensuuria kaivata, kuten Hesarissa, Tähdet ja avaruus lehdessä ja Tiedepalsta.fi. foorumissa on nykyään, kun vertaisarviointi on BBn käsissä.
Jos lähteitä ja perusteluja kaipaat enemmän, ne ovat artikkeleissani kotisivuilla. Ja tässä voi keskustelua syventää.
Sensuurisi ei onnistu täällä."mitä ajatusteni vastustajat tekevät maksetuilla puheenvuoroillaan"
Juttusi saa yhä harhaisempia piirteitä. Sinun juttujesi vastustamisesta ei kukaan maksaisi palanutta puupenniä.
- Anonyymi
Olen aika pitkälle samaa mieltä todellisuuden hahmotuksestasi poislukien jahweistiset suuntaukset kuten Vanhaan Testamenttiin tarpeettomasti sitoutunut Jeesuksen oppi joka on yhteensovitettavissa kannattamani mallin kanssa jossa aineellisuus on alisteinen tietoisuudelle, tahdolle ja intentiolle joka organisoi todellisuuden perustilaa (eetteri tai nollapiste-energia jota ilman ei myöskään Big Bang toimi) samantapaisesti kuin esim. uuden tekniikan tuottamisessa (idea==>prototyyppi==>massatuotanto)
Tiede sellaisenaan ilman metafysiikkaa on käytännössä tulkitsematonta tietoisuuden kvaliaa joka projisoidaan aika-avaruuden koordinaatistoon fysikaalisina objekteina ja tapahtumina jolle sitten annetaan nimiä, luokitellaan ja analysoidaan ilmiöiden säännönmukaisuuksia ajallis-paikallisesti mittauslaitteiden ja aistien inputin kautta jossa ei välity mukana koskaan mitään tulkintaa joka on aina kollektiivista konsensus-subjektiivisuutta rakentuu tiedeyhteisön lauma-ajattelun ja konsensususkomusten kautta.
Omaksuttu maailmankuva tieteessä ja filosofiassa tuottaa eri tieteenalojen paradigmat jotka 1800-luvulta lähtien ovat olleet mekanistis-reduktionistisia sulkien mallinnuksen ulkopuolelle kaiken tietoisuuteen ja kokemukseen liittyvän joka mielestäni on juuri se aktiivinen voima joka organisoi ja tuottaa sen todellisuuden jota yritetään tieteessä kuvailla ja selittää eli se on tavallaan itseääntoteuttava takaisinkytkentä jossa unohdetaan helposti että itse ollaan mukana koko ajan tuottamassa sitä todellisuutta jota yritetään tutkia ikäänkuin "objektiivisesti" eli tietyssä mielessä nykyinen tiede on hyvin pitkälle jonkinlaista systemaattista itsepetosta jossa kaikki huomio on suunnattu "ulospäin" eikä huomata sitä omaa projisointia joka tuottaa sen kaiken koetun todellisuuden piilotajunnan kautta.
Todellisuus on fraktaalinen prosessi . Esim. galaksiverkostot ovat rakenneyhtäläisiä kehon hermoverkkojen kanssa ja organisoivat osiensa eli aurinkojen ja planeettajärjestelmien toimintaa.
Ns. "luonnonlait" ovat hitaasti muuttuvia luonnon ilmiöiden säännönmukaisuuksia eli samankaltaisia kuin eliöiden omaksumat tavat ja rutiinit ja ne voivat muuttua paikallisten ja universaalin järjestelmän eri kehitysvaiheiden mukana.
Luonnossa vallitsee ikuinen kierrätys eli tavallaan "syömisen" ja "syödyksi tulemisen" periaate joka ylläpitää kokonaisjärjestelmän entrooppista tasapainoa ja pyrkii estämään ns. "lämpökuoleman" joka tarkoittaisi maailmankaikkeuden pysähtymistä termodynaamiseen tasapainotilaan jossa enää mitään voi tapahtua ja kaikki on homogeenista taustaa ilman rakenteita ja prosesseja joka vastaisi jonkinlaista leposykliä.
Maailmankaikkeuden pohjatila (nollapiste-energian eetteri) on erilaistumattoman "objektiivisen" aineen aspekti ja samalla ns. subjektiivinen erilaistumaton tietoisuus eli kaikella todellisuudella on sekä objektiivinen eli " ulkoapäin" koettu että subjektiivinen "minuus" aspekti.
Ns. "hiukkasfysiikan" taso todennäköisyysaaltoinen on se taso jonka kautta tietoisuus/intentio/tahto organisoi lokaalia fysikaalista todellisuutta osana kokonaisjärjestelmää eli ikäänkuin rajapinta "klassisen" fysiikan ja tietoisuuden välillä.
Kehittyneemmillä tasoilla on vähiten ns. "luonnonlakeja" ja vähiten kehittyneillä vastaavasti eniten ja ne "luonnonlait" eli suhteellisen stabiilit säännönmukaisuudet ovat systeemien ehdollistumia ja evoluutio on pyrkimystä vähentää näiden luonnonlakien vaikutusta suhteessa itseensä.
Nollapiste-energian eetteritaso on ns. "jumala" joka on tuottanut kaikki erilaistuneet systeemit joiden avulla kokonaisjärjestelmän kokemuksia kertyy ja jonka kautta universumi kokonaisuutena kehittyy monenlaisten takaisinkytkentöjen kautta fraktaaliprosessissa jossa lopputulos syötetään takaisin prosessiin ikäänkuin re-inkarnaatioina.
Eetteritaso mahdollistaa lähes viiveettömän liikkumisen. Einsteinin relativistisessa mallissa mikään ei ole oikein vaan se on suunniteltu harhaanjohtavaksi kuten kaikki valtavirtatieteen teoriat poikkeuksetta. Koska eetteri (nollapiste-energia) on olemassa niin relativistiselle mallille ei ole todellista tarvetta.
.....
Kiitos inspiraatiosta!
BKiitos arvioista. Mutta sinä et pääse irti subjektiivisesta idealismista. Muuten idealismi ja materialismi voidaan kyllä yhdistää. Evoluutio ja luominen jne. Ja siinä tulee uskominen tai uskonnottomuus mukaan. Kun hyväksyy korkean tietoisuuden, tulee Jumala mukaan, ja Juutalais-kristillinen traditio on paras, oikein ymmärrettynä, niinkuin Jumala itse haluaa, että ilmoitus ymmärrettäisiin.
Selkeästi, analyyttisen filosofian ja Marxin perinteen mukaan, eikä epämääräisesti, käsittämättömästi, kuten Hegel, hermeneutiikka, eksistentialismi ym. sekava ajattelu.
Epämääräisyys jätetään taiteen puolelle. Ja taide ja uskonto ovatkin filosofiassa aivan yhtä tärkeitä kuin tiede ja filosofia. Mutta filosofiassa pitää puhua selkeästi ja ymmärrettävästi ja mieluummin tietysti myös kauniisti eikä tunkkaisesti. Epämääräinen puhe jätetään taiteen ja uskonnon puolelle niitä unohtamatta totuuteen pyrkimisessä.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Kiitos arvioista. Mutta sinä et pääse irti subjektiivisesta idealismista. Muuten idealismi ja materialismi voidaan kyllä yhdistää. Evoluutio ja luominen jne. Ja siinä tulee uskominen tai uskonnottomuus mukaan. Kun hyväksyy korkean tietoisuuden, tulee Jumala mukaan, ja Juutalais-kristillinen traditio on paras, oikein ymmärrettynä, niinkuin Jumala itse haluaa, että ilmoitus ymmärrettäisiin.
Selkeästi, analyyttisen filosofian ja Marxin perinteen mukaan, eikä epämääräisesti, käsittämättömästi, kuten Hegel, hermeneutiikka, eksistentialismi ym. sekava ajattelu.
Epämääräisyys jätetään taiteen puolelle. Ja taide ja uskonto ovatkin filosofiassa aivan yhtä tärkeitä kuin tiede ja filosofia. Mutta filosofiassa pitää puhua selkeästi ja ymmärrettävästi ja mieluummin tietysti myös kauniisti eikä tunkkaisesti. Epämääräinen puhe jätetään taiteen ja uskonnon puolelle niitä unohtamatta totuuteen pyrkimisessä."Mutta sinä et pääse irti subjektiivisesta idealismista. "
Ei se ole "subjektiivista idealismia" vaan sama periaate kuin kaikessa inhimillisesssä luovassa toiminnassa laajennettuna koko maailmankaikkeutta koskevaksi ilman oletusta jostain kaikkivaltiaasta persoonallisesta jumalasta joka jo sinänsä on sisäisesti ristiriitainen ajatus joka ilmeisesti varsinkin mormonismissa on viety äärimmäisyyteen asti.
Kaiken ns." magian", fringetieteen ja esoteristen perinteiden suhteen esittämäni malli on kyhteensopiva ja se selittää myös miksi ns. paranormaalit ilmiöt sekä Jeesuksen ja esim. joogien "ihmeteot" toimivat ja on yhteensopiva mm. William Tillerin intentiokokeiden ja jopa Castanedan nagualismin kanssa.
Ns. "tieteellinen" anti-teistinen maailmankuva on vahvasti reaktiivinen vastavaikutus jahweistiselle teismille ja siinä asemoidutaan kaiken mahdollisen tietoisuuteen ja elollisuuteen liityvien asioiden täydelliseksi vastakohdaksi toiseen äärimmäisyyteen eli reduktionistiseen deterministiseen fysikalismiin yrittäen samalla selittää kuviteltujen matemaattisten luonnonlakien kautta kaikki mahdolliset ilmiöt joka tuottaa niin äärimmäisen kompleksisen mallin jota ei edes supertietokoneilla voida simuloida kuin hyvin rajoitetusti ja silti siihen pitäisi uskoa ja se omaksua koululaitoksissa sellaisenaan. Kolmen kappaleen ongelman ideaa ei ole haluttu sisäistää.
Parempi perusta aidolle tieteelliselle maailmankuvalle olisi ottaa huomioon kaikki mahdollinen kokemus eikä pelkästään vain aistien ( ja lähinnä vain näköaistin) kautta tulkittu aineisto joka tyypillisesti tulkitaan omaksutun ideologis-metafyysisen biasin kautta.
Koettavissa olevan todellisuuden ja kokijan ominaisuuksien suhteen vallitsee hyvin vahva keskinäinen korrelaatio eikä ole mikään sattuma että lähes konemaisiksi koululaitoksissa ehdollistetut tutkijat tuottavat mekanistis-reduktionistisia teorioita koska heidän kapasiteettinsa on systemaattisesti surkastutettu ehdollistavassa ja manipuloivassa kulttuurissa.
B - Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Kiitos arvioista. Mutta sinä et pääse irti subjektiivisesta idealismista. Muuten idealismi ja materialismi voidaan kyllä yhdistää. Evoluutio ja luominen jne. Ja siinä tulee uskominen tai uskonnottomuus mukaan. Kun hyväksyy korkean tietoisuuden, tulee Jumala mukaan, ja Juutalais-kristillinen traditio on paras, oikein ymmärrettynä, niinkuin Jumala itse haluaa, että ilmoitus ymmärrettäisiin.
Selkeästi, analyyttisen filosofian ja Marxin perinteen mukaan, eikä epämääräisesti, käsittämättömästi, kuten Hegel, hermeneutiikka, eksistentialismi ym. sekava ajattelu.
Epämääräisyys jätetään taiteen puolelle. Ja taide ja uskonto ovatkin filosofiassa aivan yhtä tärkeitä kuin tiede ja filosofia. Mutta filosofiassa pitää puhua selkeästi ja ymmärrettävästi ja mieluummin tietysti myös kauniisti eikä tunkkaisesti. Epämääräinen puhe jätetään taiteen ja uskonnon puolelle niitä unohtamatta totuuteen pyrkimisessä."Juutalais-kristillinen traditio on paras, oikein ymmärrettynä, niinkuin Jumala itse haluaa, että ilmoitus ymmärrettäisiin."
VT:n kertomukset eivät ole alkuperäisiä, vaan muunneltuja versioita 6000 vuotta vanhoista sumerilaisista kertomuksista ja kivitaulukirjoituksista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh#Later_influence
Nämä kertomukset alunperin ovat ehkä Ešnunnan oraakkelin kertomia yli 6000 vuotta sitten ja ne liittyvät polyteistiseen jumalkäsitykseen ja uskontoon, joka lähi-idän kansoilla oli yleinen ennen monoteismin saapumista 500 eKr aikoihin. Monoteismi on kuin BB: se jyräsi alleen alkuperäisen kulttuurin rikkauden ja uskonnon monipuolisuuden joka alueella vallitsi. Monoteismi levisi Suomeen asti 1200-luvulla ja tuhosi täällä eläneen kansan polyteistisen aidon uskonnon. Monoteistinen juutalaisuus ja kristinusko ovat täysin politisoituneita, kansan hallintaan tarkoitettuja oppijärjestelmiä, eivät uskontoja. Anonyymi kirjoitti:
"Juutalais-kristillinen traditio on paras, oikein ymmärrettynä, niinkuin Jumala itse haluaa, että ilmoitus ymmärrettäisiin."
VT:n kertomukset eivät ole alkuperäisiä, vaan muunneltuja versioita 6000 vuotta vanhoista sumerilaisista kertomuksista ja kivitaulukirjoituksista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh#Later_influence
Nämä kertomukset alunperin ovat ehkä Ešnunnan oraakkelin kertomia yli 6000 vuotta sitten ja ne liittyvät polyteistiseen jumalkäsitykseen ja uskontoon, joka lähi-idän kansoilla oli yleinen ennen monoteismin saapumista 500 eKr aikoihin. Monoteismi on kuin BB: se jyräsi alleen alkuperäisen kulttuurin rikkauden ja uskonnon monipuolisuuden joka alueella vallitsi. Monoteismi levisi Suomeen asti 1200-luvulla ja tuhosi täällä eläneen kansan polyteistisen aidon uskonnon. Monoteistinen juutalaisuus ja kristinusko ovat täysin politisoituneita, kansan hallintaan tarkoitettuja oppijärjestelmiä, eivät uskontoja.Muissakin kulttuureissa on jäänteitä Jumalan Sanasta. Puhtainta se on Vanha Testamentti - Uusi Testamentti - Mormonin Kirja, Uusi Todistus Jeesuksesta Kristuksesta - Moderni ilmoitus linjalla.
Pitää tuntea ilmoituksen kokonaisuus, niin jokainen kohta valkenee aina syvemmällä ja syvemmällä ja kirkkaammalla tavalla. Ristiriidat teksteissä katoavat, kun tuntee kokonaisuuden. Muista teksteistä näkee, mikä niissä on totta ja mikä legendaa ja mytologiaa. Samoin Raamatunkin teksteistä.
Maallinen tutkimus ei tunnusta ihmeitä eikä ilmoitusta. Eikä näin voi päätyä koko totuuteen, kun jättää luomisen, ihmeet, henkimaailman ja Jumalan pois. Se johtaa torsoon käsitykseen asioista. Tiede on silti hyödyllistä monella tavalla tietysti.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Muissakin kulttuureissa on jäänteitä Jumalan Sanasta. Puhtainta se on Vanha Testamentti - Uusi Testamentti - Mormonin Kirja, Uusi Todistus Jeesuksesta Kristuksesta - Moderni ilmoitus linjalla.
Pitää tuntea ilmoituksen kokonaisuus, niin jokainen kohta valkenee aina syvemmällä ja syvemmällä ja kirkkaammalla tavalla. Ristiriidat teksteissä katoavat, kun tuntee kokonaisuuden. Muista teksteistä näkee, mikä niissä on totta ja mikä legendaa ja mytologiaa. Samoin Raamatunkin teksteistä.
Maallinen tutkimus ei tunnusta ihmeitä eikä ilmoitusta. Eikä näin voi päätyä koko totuuteen, kun jättää luomisen, ihmeet, henkimaailman ja Jumalan pois. Se johtaa torsoon käsitykseen asioista. Tiede on silti hyödyllistä monella tavalla tietysti."Maallinen tutkimus ei tunnusta ihmeitä eikä ilmoitusta"
Heti kun voimme tutkia näitä asioita Ja meillä on niistä todisteita - niin maallinen tutkimus voi ne hyväksyä. Anonyymi kirjoitti:
"Mutta sinä et pääse irti subjektiivisesta idealismista. "
Ei se ole "subjektiivista idealismia" vaan sama periaate kuin kaikessa inhimillisesssä luovassa toiminnassa laajennettuna koko maailmankaikkeutta koskevaksi ilman oletusta jostain kaikkivaltiaasta persoonallisesta jumalasta joka jo sinänsä on sisäisesti ristiriitainen ajatus joka ilmeisesti varsinkin mormonismissa on viety äärimmäisyyteen asti.
Kaiken ns." magian", fringetieteen ja esoteristen perinteiden suhteen esittämäni malli on kyhteensopiva ja se selittää myös miksi ns. paranormaalit ilmiöt sekä Jeesuksen ja esim. joogien "ihmeteot" toimivat ja on yhteensopiva mm. William Tillerin intentiokokeiden ja jopa Castanedan nagualismin kanssa.
Ns. "tieteellinen" anti-teistinen maailmankuva on vahvasti reaktiivinen vastavaikutus jahweistiselle teismille ja siinä asemoidutaan kaiken mahdollisen tietoisuuteen ja elollisuuteen liityvien asioiden täydelliseksi vastakohdaksi toiseen äärimmäisyyteen eli reduktionistiseen deterministiseen fysikalismiin yrittäen samalla selittää kuviteltujen matemaattisten luonnonlakien kautta kaikki mahdolliset ilmiöt joka tuottaa niin äärimmäisen kompleksisen mallin jota ei edes supertietokoneilla voida simuloida kuin hyvin rajoitetusti ja silti siihen pitäisi uskoa ja se omaksua koululaitoksissa sellaisenaan. Kolmen kappaleen ongelman ideaa ei ole haluttu sisäistää.
Parempi perusta aidolle tieteelliselle maailmankuvalle olisi ottaa huomioon kaikki mahdollinen kokemus eikä pelkästään vain aistien ( ja lähinnä vain näköaistin) kautta tulkittu aineisto joka tyypillisesti tulkitaan omaksutun ideologis-metafyysisen biasin kautta.
Koettavissa olevan todellisuuden ja kokijan ominaisuuksien suhteen vallitsee hyvin vahva keskinäinen korrelaatio eikä ole mikään sattuma että lähes konemaisiksi koululaitoksissa ehdollistetut tutkijat tuottavat mekanistis-reduktionistisia teorioita koska heidän kapasiteettinsa on systemaattisesti surkastutettu ehdollistavassa ja manipuloivassa kulttuurissa.
BJos ottaa tietoisuuden mukaan universumin tasolla, ollaan panteismissa tai Jumalassa ja henkimaailmassa, ei sille mitään voi. Jumalan kanssa voidaan pysyä realismissa, ilman Jumalaa ollaan subjektiivisessa idealismissa kaikkialla vaikuttavan tietoisuuden, suunnittelun ja henkimaailman selittämisessä.
Jumalan kanssa luonnossa ei sinänsä ole tietoisuutta, on vain olentoja, joilla on korkea tietoisuus ja henkimaailma aineellisen maailman lisäksi, ja todellinen, kokonainen maailma, joka yhdistää aineellisen maailman ja henkimaailman.
Ihminen elää aineellisessa maailmassa, mutta yhteys kokonaiseen maailmaan voidaan aktivoida uskoon tulossa, syntien anteeksisaamisessa ja muissa uskonnollisissa kokemuksissa.
Kun katsomme galakseja ja tähtiä, se on jo se kokonainen maailma. Kirkastetut planeetat ovat vain täältä katsoen niin pieniä, etteivät tänne näy, eivätkä kaikkialla liikkuvat enkelit ja avaruusalukset muuta kuin halutessaan näyttäytyä. Alienit käyvät harvoin ja vähän. Eivät hekään halua julkisesti näyttäytyä.Anonyymi kirjoitti:
"Maallinen tutkimus ei tunnusta ihmeitä eikä ilmoitusta"
Heti kun voimme tutkia näitä asioita Ja meillä on niistä todisteita - niin maallinen tutkimus voi ne hyväksyä.Siinä on se naturalismin umpikuja totuuteen. Joka ei usko, on jo tuomittu.
Ateistisesta pohjalta tuomitsee itse itsensä tietämättömyyteen henkimaailman asioista ja uskon asioista.
Pitää säilyttää vapaus, kaksi mahdollisuutta, ei voi etukäteen valita toista tai toista. Jumalan, luomisen ja henkimaailman kanssa saattaa saada paremmat teoriat todellisuudesta kuin ilman. Tämä oli muinaisten korkeakulttuurien tapa selvästikin, ja saattaa nykymaailmassakin paradigma vielä muuttua.
Se ei ole yhtään sen vaarattomampaa kuin maallistuminenkaan, saattaa johtaa pappisvaltaan, kuten keskiaika. Maallistuminen johti toisaalta natsismiin ja fasismiin porvariston voittaessa, ja kommunistidiktatuureihin työväen voittaessa.
Tämä avaus on kotisivuillanikin vaihteeksi vain vieraskirja- osastossa, eikä erillisenä artikkelina. Näin moninaista on julkaisutoiminta nykyään Internetin aikana.
Kustantajat eivät pääse enää sensuroimaan totaalisesti valtavirrasta poikkeavaa ajattelua, eivätkä diktatuurit kauaa pysy pystyssä Internetin aikana. Trump ei pysy vallassa, eikä Putin, eikä Orban, eikä ajatollahit eikä Kimit, eikä BB tieteessä, eikä naturalismi eikä ateismi, eikä islamismi eikä katolisuus.
Tosin diktatuuri hyökkää myös. Internetiä kahlitaan monin tavoin. Väärällä tavalla ja oikealla tavalla. Vapaus ja vastuu kilpailevat.- Anonyymi
Jotkut kyllä jaksaa ajatella. Pyrin heitä kunnioittamaan. On niin paljon asioita pohdittavaksi maailmankaikkeudessa.
On pohdittavaa. Näitä teorioita on jo yli 80. Tiedeyhteisö on jäänyt nalkkiin alkavaan ja laajenevaan malliin, vaikka molemmat ovat täysin mahdottomia kaikkeudelle, universumille.
Sitä se liiallinen empirismi teettää!
Tarvitään uudet kaavat GRn tilalle, suhteellisuusteorian tilalle.
- Anonyymi
Olemattoman halu kokea jotain ja uskoa siihen koska se tuntuu todelliselta.
Tuo ei sano mitään, kun et uskalla sanoa mitä oikeasti tarkoitat. Mitä siis pelkäät, vai mistä on kysymys?
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Tuo ei sano mitään, kun et uskalla sanoa mitä oikeasti tarkoitat. Mitä siis pelkäät, vai mistä on kysymys?
Tyhjyyden täyteys on lempeyden ylistys.
Anonyymi kirjoitti:
Tyhjyyden täyteys on lempeyden ylistys.
Nyt on kysymys kaikkeuden, universumin teoriasta, onko oikein erottaa osauniversumi, BB, koko universumista, ikuinen ja rajaton. Onko tällaisia osauniversumeita vai ei.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Nyt on kysymys kaikkeuden, universumin teoriasta, onko oikein erottaa osauniversumi, BB, koko universumista, ikuinen ja rajaton. Onko tällaisia osauniversumeita vai ei.
Alkeishiukkaset ovat osauniversumeja eli universumin osia. Aina löytyy myös sellaisia yksittäisiä alkeishiukkasia jotka eivät kuulu mihinkään isompaan emergenttiin rakenteeseen mutta ovat silti osa kokonaisuniversumia, joten universumia ei oikein voi jaotella suurempiin osauniversumeihin.
- Anonyymi
Voidaan lähteä siitä, että BB on väärä. Kuitenkin siinä täytyy myös olla jotain totta. Mitä se tosi on?
Se tosi on yksinkertaisesti se, että se on alustava teoria paikallisesta osauniversumistamme, siihen se sopii varsin hyvin.
Mutta koko universumiin, kaikkeuteen, universumiin kokonaisuutena, totaaliseen universumiin, universumiin siinä mielessä kuin mitä universumilla tarkoitetaan, siihen se ei sovi.
Millainen se kaikkeus sitten on?
Emme tiedä, mutta jotain siitä jo tiedämme, ja ne asiat olen koonnut Galakseja ja räjähdyksiä teoriaan.
Näin tämä homma pitää hoitaa, eikä niinkuin kosmologit yleensä tekevät. - Anonyymi
toivottavasti kaikki ymmärtävät, että aloittaja ei ymmärrä maailmankaikkeudesta mitään - vaan yrittää määritellä sen oman makunsa mukaan. Lyhyt on sisältö, jos 99,9999% asioista jää puuttumaan..
Ymmärrän vaan paremmin kuin BB dogmaatikot. Se ei ole edes vaikeaa.
On kummallista kuinka tyhmiä kehtaavat olla. Toisaalta se on ymmärrettävää, kun sama hulluus on koko tiedeyhteisön johdossa. Ei ole ensimmäinen kerta kun tiedeyhteisö on stagnatisoitunut. Nyt on ilmassa oleva matematiikka mennyt päähän, ja on unohdettu mitä matematiikka on: apuväline.
Matematiikka ei oikeastaan edes sovi kosmologiaan kovin hyvin. Filosofinen ajattelu taas sopii kuin nakutettu. Millainen universumi on? Lähinnä ikuinen ja ääretön, ei ainakaan ala eikä laajene. Pitää erottaa kokonaisuuden asiat ja paikalliset asiat oikealla tavalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,1294650Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu293387- 213380
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt493150Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka512985Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222839Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod192594Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132315- 92229
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142135