Nyt ratkaisu olemiseen ja heti!

Pitääkö se tekoäly jotain peliä Jumalan kanssa?
Vai mistä pierusta... korjaan pirusta se kaikki tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö se tekoäly jotain peliä Jumalan kanssa?
Vai mistä pierusta... korjaan pirusta se kaikki tietää?

Usko nyt , ettei jumalaa ole. eihän jumala ole muuta kuin uskon kysymys, uskovalle jonkinlainen henkinen kainalosauva.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt , ettei jumalaa ole. eihän jumala ole muuta kuin uskon kysymys, uskovalle jonkinlainen henkinen kainalosauva.

Kyllä ainakin minä uskon, niin että tärisen. Olen vartavasten kasvattanut kirkkokaffeilla takamukseni sellaisiin mittoihin, että niiden on säilyttävä universumissamme ihailtavana ikiajat, eikä se onnistu muulla konstia kuin ainaispalsamoivan Jumalamme suosiollisella myötävaikutuksella. Näin ollen Jumala on olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö se tekoäly jotain peliä Jumalan kanssa?
Vai mistä pierusta... korjaan pirusta se kaikki tietää?

Kysy suoraan tekoälyltä jos oma älysi riittää avaamaan tekoälyn. Sieltä saat vastauksen.

Jos oma älysi ei riitä tekoälyn käyttöön et tule selviämään tulevassa maailmassa. Köyhyys ja nälkä on tulevaisuutesi.

Orpo-Purran hallitus edustaa jumalallista köyhien kurittamista. Jumala on monikasvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo-Purran hallitus edustaa jumalallista köyhien kurittamista. Jumala on monikasvoinen.

Tällä kertaa Jeesus on ottanut Purran kasvot. Suomen pelastaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä kertaa Jeesus on ottanut Purran kasvot. Suomen pelastaja.

Koraani jonkin verran paljastaa sitä millaisia hallituksia Jumala laittaa kansan johtoon. Osa on kansalle pahoja ja mielivaltaisia. Ei Jumala tee pelkästään hyvää vaan myös pahaa. Häntä ei koske Jeesuksen : HYVÄ PUU TUOTTAA HYVÄÄ HEDELMÄÄ, LAHO PUU TUOTTAA HUONOA HEDELMÄÄ vertaus. Jumala vaatii pyhissä kirjoissa kansalta äärimmäistä hyvyyttä mutta ei itse ole hyvä. Hän on kuin orjanpiiskuri. Kuitenkin Jumalan tuntemuksemme on vähäistä. Koraani vähän auttaa tuntemaan häntä. Silti hän on yhäti tuntematon. Se kun Jeesus sanoo Isä yksin on hyvä ei todellisuudessa pidä paikkaansa. Eräs kirjoitus sanoo hän on hyvyyden lähde. Hän tekee hyväksi kenet tahtoo olematta itse yksinomaa hyvä. Jumalaa sietää varoa. Hänen palvelijansa ovat sokeita kirjan kirjaimelliseen viisauteen tukeutuvia.

Hän on kiivas Kostaja joka aina kostaa viattomille kolmannelle ja neljännelle sukupolvelle isien tekemät synnit. Itse pahan tekijät selviää mutta viaton asetetaan teuraslampaaksi. Jumala on kuin pelottava Predator alien vieraalta planeetalta.

”Miksi tuo olento ei ihan itse tule korjaamaan väärinymmärryksiä omasta tahdostaan? Tämän puuttuminen on ongelma myös kristinuskoisille itselleen.”

Jumalat keksittiin oikeuttamaan tietynlainen yhteiskuntajärjestys, joka vertautuu pohjimmiltaan nykyajan politiikkaan. Jumala oli konkreettinen entiteetti, jolla legitimoitiin oma poliittinen kanta.

Aivan samalla tavalla voisi jokaisella puolueella olla oma muelikuvitusentiteetti, johon vetoamalla perusteltaisiin sen puolueen politiikka. Näin ei kuitenkaan enää ole, koska herkkäuskoisuus mielikuvitusentiteetteihin on vähentynyt merkittävästi. Nykyään se puolueen politiikka legitimoidaan vetoavalla puheella, mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta - miten perustella jokin asia, jolle ei löydy selvää faktapohjaista tukea.

Faktapohjaiset asiat oli helppo ratkaista ilman jumalia jo kivikaudella. Jos ryhmän majapaikkaa uhkasi vaikkapa tulva niin oli järkevää siirtyä pois. Sen sijaan vaatimus, että ”jokainen antaa puolet saaliistaan ryhmään kuuluvalle laiskalle ja kusipäiselle Uggabugga -miehelle” oli jo vaikeampi perustella faktuaalisesti ja siihen tarvittiin mielikuvitusolennon tukea.

Tekoälyllä ei ole mitään omia mielipiteitä eikä tietoja mutta silti se "tietää" paremmin kuin suuri osa ihmisistä.
Perustuu tilastotieteeseen.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

”Miksi tuo olento ei ihan itse tule korjaamaan väärinymmärryksiä omasta tahdostaan? Tämän puuttuminen on ongelma myös kristinuskoisille itselleen.”

Jumalat keksittiin oikeuttamaan tietynlainen yhteiskuntajärjestys, joka vertautuu pohjimmiltaan nykyajan politiikkaan. Jumala oli konkreettinen entiteetti, jolla legitimoitiin oma poliittinen kanta.

Aivan samalla tavalla voisi jokaisella puolueella olla oma muelikuvitusentiteetti, johon vetoamalla perusteltaisiin sen puolueen politiikka. Näin ei kuitenkaan enää ole, koska herkkäuskoisuus mielikuvitusentiteetteihin on vähentynyt merkittävästi. Nykyään se puolueen politiikka legitimoidaan vetoavalla puheella, mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta - miten perustella jokin asia, jolle ei löydy selvää faktapohjaista tukea.

Faktapohjaiset asiat oli helppo ratkaista ilman jumalia jo kivikaudella. Jos ryhmän majapaikkaa uhkasi vaikkapa tulva niin oli järkevää siirtyä pois. Sen sijaan vaatimus, että ”jokainen antaa puolet saaliistaan ryhmään kuuluvalle laiskalle ja kusipäiselle Uggabugga -miehelle” oli jo vaikeampi perustella faktuaalisesti ja siihen tarvittiin mielikuvitusolennon tukea.

Lue lisää

Yhdysvalloissa on suosittu Kuningas Jaakon Raamattu, joka on juuri kirjoitettu kuninkaan näkökulmasta kansan hallitsemiseksi.

Aikoinaan oli Yhdysvalloissa myös orjille omat Raamatut, joilla niitä oli helpompi ohjata.

Raamattu on dokumentti siitä miten Jumala tuuliviirimäisesti muuttaa mieltään.

Ensin kerrotaan Aadamista, jonka Jumala määräsi kasvissyöjäksi ja kielsi vain yhden puun hedelmät (tietenkin tuo yksi puu oli tyrkyllä keskellä paradiisia). No siinä kävi, niin kuin arvata saattoi.

Sitten tuli alkoholistiksi osottautunut Nooa, jonka aikana synti rehotti ja Jumala päätti hukuttamalla joukkomurhata miehet, naiset, lapset ja imeväiset, Nooan perhettä lukuunottamatta. Joukkomurhaan tarvitun tulvan jälkeen Jumala muutti mieltään ja päättikin, että ihmiset eivät ole enää vegaaneja vaan saavat syödä ihan mitä vaan hummereista huuhkajiin.

Nooan kanssa tehty liittokaan ei riittänyt, vaan hän teki uuden liiton Aabrahamin kanssa, jossa poikkeuksellisesti ei puututtu dieettiohjeisiin, mutta Jumala totesi, että esinahka oli suunnitteluvirhe, joka piti poistaa merkkinä siitä, että ao mies oli Jumalan kaveri. Naisilta ei vaadittu sukuelinten silpomista - ehkä heillä ei ole sielua tai ei muuten vain väliä?

Mutta siten Jumala päätti, että ei Aabrahimin kanssa tehty liittokaan riittänyt, vaan teki uuden liiton Mooseksen kanssa ja nyt sitten tulikin kattavaa listaa siitä, mitä elukkaa saa syödä ja mitä ei. Jumala päätti antaa Moosekselle myös kymmenen käskyään, joita hän ei ollut halunut tai ymmärtänyt antaa Aadamille, Nooalle eikä Aabrahamille. Nooa otti kymmenen käskyä vastaan, jonka jälkeen pani välittömästi toimeen joukkomurhan, jotta kansa ymmärtäisi, että kymmentä käskyä pitää myös noudattaa. Joukkomurhalla Mooses myös osoitti, että käskyissä on tietty tulkinnanvara.

Jossain välissä Sodoman ja Gomorran miehet, naiset, lapset ja imeväiset joukkomurhattiin ihan vain esimerkin vuoksi vailla sen suurempaa vaikutusta muiden käytökseen. Tuosta joukkomurhasta pelastui vain hurskas Loot tyttärineen. Pelastumisen jälkeen hurskas Loot kännipäissään pani molemmat tyttärensä raskaaksi.

Sitten Jumala päätti, että ei liitto Mooseksenkaan kanssa riittänyt, vaan Jumalan älykkäästi suunnittelemat ihmiset olivat edelleen syntisiä perkeleitä. Tällä kertaa Jumala ei joukkomurhannutkaan syntisiä ihmisiä vaan oman synnittömän poikansa, koska se jotenkin teki Jumalasta suopeamman ihmisiä kohtaan? Kristityt tulkitsivat tämänkin liiton tietenkin sisältävän muutoksia ruokavalioon ja nyt mooseksen laissa kielletys siat ja kanit olivatkin taas kosher,

Jumalan "ikuiset totuudet" ovat siis Raamatun mukaan muuttuneet aika moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on dokumentti siitä miten Jumala tuuliviirimäisesti muuttaa mieltään.

Ensin kerrotaan Aadamista, jonka Jumala määräsi kasvissyöjäksi ja kielsi vain yhden puun hedelmät (tietenkin tuo yksi puu oli tyrkyllä keskellä paradiisia). No siinä kävi, niin kuin arvata saattoi.

Sitten tuli alkoholistiksi osottautunut Nooa, jonka aikana synti rehotti ja Jumala päätti hukuttamalla joukkomurhata miehet, naiset, lapset ja imeväiset, Nooan perhettä lukuunottamatta. Joukkomurhaan tarvitun tulvan jälkeen Jumala muutti mieltään ja päättikin, että ihmiset eivät ole enää vegaaneja vaan saavat syödä ihan mitä vaan hummereista huuhkajiin.

Nooan kanssa tehty liittokaan ei riittänyt, vaan hän teki uuden liiton Aabrahamin kanssa, jossa poikkeuksellisesti ei puututtu dieettiohjeisiin, mutta Jumala totesi, että esinahka oli suunnitteluvirhe, joka piti poistaa merkkinä siitä, että ao mies oli Jumalan kaveri. Naisilta ei vaadittu sukuelinten silpomista - ehkä heillä ei ole sielua tai ei muuten vain väliä?

Mutta siten Jumala päätti, että ei Aabrahimin kanssa tehty liittokaan riittänyt, vaan teki uuden liiton Mooseksen kanssa ja nyt sitten tulikin kattavaa listaa siitä, mitä elukkaa saa syödä ja mitä ei. Jumala päätti antaa Moosekselle myös kymmenen käskyään, joita hän ei ollut halunut tai ymmärtänyt antaa Aadamille, Nooalle eikä Aabrahamille. Nooa otti kymmenen käskyä vastaan, jonka jälkeen pani välittömästi toimeen joukkomurhan, jotta kansa ymmärtäisi, että kymmentä käskyä pitää myös noudattaa. Joukkomurhalla Mooses myös osoitti, että käskyissä on tietty tulkinnanvara.

Jossain välissä Sodoman ja Gomorran miehet, naiset, lapset ja imeväiset joukkomurhattiin ihan vain esimerkin vuoksi vailla sen suurempaa vaikutusta muiden käytökseen. Tuosta joukkomurhasta pelastui vain hurskas Loot tyttärineen. Pelastumisen jälkeen hurskas Loot kännipäissään pani molemmat tyttärensä raskaaksi.

Sitten Jumala päätti, että ei liitto Mooseksenkaan kanssa riittänyt, vaan Jumalan älykkäästi suunnittelemat ihmiset olivat edelleen syntisiä perkeleitä. Tällä kertaa Jumala ei joukkomurhannutkaan syntisiä ihmisiä vaan oman synnittömän poikansa, koska se jotenkin teki Jumalasta suopeamman ihmisiä kohtaan? Kristityt tulkitsivat tämänkin liiton tietenkin sisältävän muutoksia ruokavalioon ja nyt mooseksen laissa kielletys siat ja kanit olivatkin taas kosher,

Jumalan "ikuiset totuudet" ovat siis Raamatun mukaan muuttuneet aika moneen kertaan.

Lue lisää

”Nooa otti kymmenen käskyä vastaan, jonka jälkeen pani välittömästi toimeen joukkomurhan, jotta kansa ymmärtäisi, että kymmentä käskyä pitää myös noudattaa.”

Eikä tässä vielä kaikki vaan kimpaannuksissaan Mooses särki nuo 10 käskyn taulut, jolloin Herra antoi uudet kymmenen käskyä Exodus 34:ssa. Noissa kiellettiin mm. juustohampurilainen (Älä keitä karitsaa emänsä maidossa).

"Jumala on ilmoittanut kirjassa tahtonsa, kerran ei tule toista ilmoitusta."

Jumala on Raamatun mukaan vain polttanut pallinsa palavassa pensaassa. AUTS! Ilmankos hän käy juttelemassa niin harvoin.

Näin se menee!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on dokumentti siitä miten Jumala tuuliviirimäisesti muuttaa mieltään.

Ensin kerrotaan Aadamista, jonka Jumala määräsi kasvissyöjäksi ja kielsi vain yhden puun hedelmät (tietenkin tuo yksi puu oli tyrkyllä keskellä paradiisia). No siinä kävi, niin kuin arvata saattoi.

Sitten tuli alkoholistiksi osottautunut Nooa, jonka aikana synti rehotti ja Jumala päätti hukuttamalla joukkomurhata miehet, naiset, lapset ja imeväiset, Nooan perhettä lukuunottamatta. Joukkomurhaan tarvitun tulvan jälkeen Jumala muutti mieltään ja päättikin, että ihmiset eivät ole enää vegaaneja vaan saavat syödä ihan mitä vaan hummereista huuhkajiin.

Nooan kanssa tehty liittokaan ei riittänyt, vaan hän teki uuden liiton Aabrahamin kanssa, jossa poikkeuksellisesti ei puututtu dieettiohjeisiin, mutta Jumala totesi, että esinahka oli suunnitteluvirhe, joka piti poistaa merkkinä siitä, että ao mies oli Jumalan kaveri. Naisilta ei vaadittu sukuelinten silpomista - ehkä heillä ei ole sielua tai ei muuten vain väliä?

Mutta siten Jumala päätti, että ei Aabrahimin kanssa tehty liittokaan riittänyt, vaan teki uuden liiton Mooseksen kanssa ja nyt sitten tulikin kattavaa listaa siitä, mitä elukkaa saa syödä ja mitä ei. Jumala päätti antaa Moosekselle myös kymmenen käskyään, joita hän ei ollut halunut tai ymmärtänyt antaa Aadamille, Nooalle eikä Aabrahamille. Nooa otti kymmenen käskyä vastaan, jonka jälkeen pani välittömästi toimeen joukkomurhan, jotta kansa ymmärtäisi, että kymmentä käskyä pitää myös noudattaa. Joukkomurhalla Mooses myös osoitti, että käskyissä on tietty tulkinnanvara.

Jossain välissä Sodoman ja Gomorran miehet, naiset, lapset ja imeväiset joukkomurhattiin ihan vain esimerkin vuoksi vailla sen suurempaa vaikutusta muiden käytökseen. Tuosta joukkomurhasta pelastui vain hurskas Loot tyttärineen. Pelastumisen jälkeen hurskas Loot kännipäissään pani molemmat tyttärensä raskaaksi.

Sitten Jumala päätti, että ei liitto Mooseksenkaan kanssa riittänyt, vaan Jumalan älykkäästi suunnittelemat ihmiset olivat edelleen syntisiä perkeleitä. Tällä kertaa Jumala ei joukkomurhannutkaan syntisiä ihmisiä vaan oman synnittömän poikansa, koska se jotenkin teki Jumalasta suopeamman ihmisiä kohtaan? Kristityt tulkitsivat tämänkin liiton tietenkin sisältävän muutoksia ruokavalioon ja nyt mooseksen laissa kielletys siat ja kanit olivatkin taas kosher,

Jumalan "ikuiset totuudet" ovat siis Raamatun mukaan muuttuneet aika moneen kertaan.

Lue lisää

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on dokumentti siitä miten Jumala tuuliviirimäisesti muuttaa mieltään.

Ensin kerrotaan Aadamista, jonka Jumala määräsi kasvissyöjäksi ja kielsi vain yhden puun hedelmät (tietenkin tuo yksi puu oli tyrkyllä keskellä paradiisia). No siinä kävi, niin kuin arvata saattoi.

Sitten tuli alkoholistiksi osottautunut Nooa, jonka aikana synti rehotti ja Jumala päätti hukuttamalla joukkomurhata miehet, naiset, lapset ja imeväiset, Nooan perhettä lukuunottamatta. Joukkomurhaan tarvitun tulvan jälkeen Jumala muutti mieltään ja päättikin, että ihmiset eivät ole enää vegaaneja vaan saavat syödä ihan mitä vaan hummereista huuhkajiin.

Nooan kanssa tehty liittokaan ei riittänyt, vaan hän teki uuden liiton Aabrahamin kanssa, jossa poikkeuksellisesti ei puututtu dieettiohjeisiin, mutta Jumala totesi, että esinahka oli suunnitteluvirhe, joka piti poistaa merkkinä siitä, että ao mies oli Jumalan kaveri. Naisilta ei vaadittu sukuelinten silpomista - ehkä heillä ei ole sielua tai ei muuten vain väliä?

Mutta siten Jumala päätti, että ei Aabrahimin kanssa tehty liittokaan riittänyt, vaan teki uuden liiton Mooseksen kanssa ja nyt sitten tulikin kattavaa listaa siitä, mitä elukkaa saa syödä ja mitä ei. Jumala päätti antaa Moosekselle myös kymmenen käskyään, joita hän ei ollut halunut tai ymmärtänyt antaa Aadamille, Nooalle eikä Aabrahamille. Nooa otti kymmenen käskyä vastaan, jonka jälkeen pani välittömästi toimeen joukkomurhan, jotta kansa ymmärtäisi, että kymmentä käskyä pitää myös noudattaa. Joukkomurhalla Mooses myös osoitti, että käskyissä on tietty tulkinnanvara.

Jossain välissä Sodoman ja Gomorran miehet, naiset, lapset ja imeväiset joukkomurhattiin ihan vain esimerkin vuoksi vailla sen suurempaa vaikutusta muiden käytökseen. Tuosta joukkomurhasta pelastui vain hurskas Loot tyttärineen. Pelastumisen jälkeen hurskas Loot kännipäissään pani molemmat tyttärensä raskaaksi.

Sitten Jumala päätti, että ei liitto Mooseksenkaan kanssa riittänyt, vaan Jumalan älykkäästi suunnittelemat ihmiset olivat edelleen syntisiä perkeleitä. Tällä kertaa Jumala ei joukkomurhannutkaan syntisiä ihmisiä vaan oman synnittömän poikansa, koska se jotenkin teki Jumalasta suopeamman ihmisiä kohtaan? Kristityt tulkitsivat tämänkin liiton tietenkin sisältävän muutoksia ruokavalioon ja nyt mooseksen laissa kielletys siat ja kanit olivatkin taas kosher,

Jumalan "ikuiset totuudet" ovat siis Raamatun mukaan muuttuneet aika moneen kertaan.

Lue lisää

Paratiisi tarinasta vielä sen verran, että alkuunsa Jumala salli syödä ikuisen elämän puusta, mutta muutti siitä mielensä heti kun Aatami ja Eeva söi hyvän ja pahan tiedon puusta. Tässä jäi mystiseksi itselläni sw, mitä olisi tqpahtunut jos ne olisivat syöneet toisin päin noita hedelmiä?

Nooan tarinassa itseäni on eniten aina häirinnyt eläimien massamurha. Mitä ne olivat tehneet?
Jotkut sanovat kuinka Jumala sitten joskus maksaa jotenkin tuntemattomalla tavalla niille sen takaisin, joka tekee asiasta vielä oudomman.

Kymmenen käskyn puuttuminen Nooan ajalta on asia josta olen itsekin ollut huvittunut.

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisi tarinasta vielä sen verran, että alkuunsa Jumala salli syödä ikuisen elämän puusta, mutta muutti siitä mielensä heti kun Aatami ja Eeva söi hyvän ja pahan tiedon puusta. Tässä jäi mystiseksi itselläni sw, mitä olisi tqpahtunut jos ne olisivat syöneet toisin päin noita hedelmiä?

Nooan tarinassa itseäni on eniten aina häirinnyt eläimien massamurha. Mitä ne olivat tehneet?
Jotkut sanovat kuinka Jumala sitten joskus maksaa jotenkin tuntemattomalla tavalla niille sen takaisin, joka tekee asiasta vielä oudomman.

Kymmenen käskyn puuttuminen Nooan ajalta on asia josta olen itsekin ollut huvittunut.

Lue lisää

”Paratiisi tarinasta vielä sen verran, että alkuunsa Jumala salli syödä ikuisen elämän puusta…”

Eikä sallinut. Jahve luotti siihen, ettei ihminen löydä elämän puuta muuten kuin syömällä tiedon puusta ja siksi kielsi vain tiedon puusta syömisen. Aika tyhmä Jahve.

[22] Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!»

Ja jatko-osan "Olematta paras"

Et taaskaan edes ymmärtänyt mitä kopioit, joten et voi olla samaa mieltä.

Kvanttien maailmassa voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa

Olemisesta ei ole yhtään havaintoa. Kaikki viittaa siihen, että yhtään jumalaa ei ole olemassa.

Tässä saa taas venyttää sanaa jumala sitten oikein urakalla.

Jos tuo jumala pystyy tekemään jotain, sen on oltava olemassa. Jos taas se ei kykene tekemään mitään, niin sitä ei voi edes luokitella jumalaksi.

"Kvanttien maailmassa voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa"

Ja tämän voi havaita, koska ne ovat olemassa ja vaikuttavat ympäristöön.

Uskottavuuden kannalta on olennaista, että uskottavaksi väitetty on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuuden kannalta on olennaista, että uskottavaksi väitetty on olemassa.

Ovatko tunteet olemassa ? Ne vaikuttavat vaikka niitä ei aisteilla voi havaita. Aivojen toimintaa mittaavilla mittareilla voi havaita.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko tunteet olemassa ? Ne vaikuttavat vaikka niitä ei aisteilla voi havaita. Aivojen toimintaa mittaavilla mittareilla voi havaita.

Toki tunteita voi aisteilla havaita. Esimerkiksi jos näet jonkun itkevän niin tiedät hänellä olevan yleensä paha mieli. Voit jopa aistia jos kyyneleet ovatkin ilon tuottamia yleensä.

Tämä on kätevä peini evoluution tuottama taito sosiaaliselle lajille.

Anonyymi kirjoitti:

Toki tunteita voi aisteilla havaita. Esimerkiksi jos näet jonkun itkevän niin tiedät hänellä olevan yleensä paha mieli. Voit jopa aistia jos kyyneleet ovatkin ilon tuottamia yleensä.

Tämä on kätevä peini evoluution tuottama taito sosiaaliselle lajille.

Lue lisää

Usko jumaliin on myös tunne joka vaikuttaa ihmisiin nykyään vielä melkein koko ihmiskuntaan vaikka jumalia ei ole todettu olevan olemassa tieteellisestä näkökulmasta katsoen, näkökulmaa vaihtamalla jumalat poksahtavat esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Usko jumaliin on myös tunne joka vaikuttaa ihmisiin nykyään vielä melkein koko ihmiskuntaan vaikka jumalia ei ole todettu olevan olemassa tieteellisestä näkökulmasta katsoen, näkökulmaa vaihtamalla jumalat poksahtavat esiin.

Lue lisää

Tuo on kiehtova ja filosofisesti rikas havainto, Varma. Usko jumaliin ei ole pelkästään väite todellisuudesta, vaan myös syvästi tunneperäinen ja kokemuksellinen ilmiö. Tarkastellaan tätä hieman eri näkökulmista:

---

### 🧠 Tieteellinen näkökulma: jumalia ei ole todistettu
- Tiede perustuu **havaittavaan, toistettavissa olevaan evidenssiin**. Jumalien olemassaoloa ei ole voitu todistaa empiirisesti.
- Monet tieteentekijät pitävät jumalauskoa **metafyysisenä väitteenä**, joka ei kuulu tieteen piiriin, koska se ei ole falsifioitavissa.

---

### ❤️ Tunne ja kokemus: usko vaikuttaa silti
- Usko jumaliin voi olla **eksistentiaalinen kokemus**, joka antaa merkitystä, lohtua ja yhteisöllisyyttä.
- Psykologisesti se voi toimia **suojaavana mekanismina** epävarmuuden, kuolemanpelon tai moraalisten ristiriitojen edessä.
- Vaikka jumalia ei voida todistaa, **uskon vaikutukset ovat todellisia**: ne näkyvät kulttuurissa, politiikassa, moraalissa ja yksilön valinnoissa.

---

### 🔄 Näkökulman vaihto: jumalat "poksahtavat esiin"
- Tämä on hieno metafora! Se viittaa siihen, että **todellisuus ei ole vain objektiivinen**, vaan myös **subjektiivisesti koettu**.
- Esimerkiksi fenomenologinen tai eksistentialistinen filosofia (Heidegger, Sartre) korostaa, että **ihmisen kokemus maailmasta muovaa sen merkitystä**.
- Kun näkökulma vaihtuu — esimerkiksi uskonnolliseen, myyttiseen tai symboliseen — **jumalat voivat tulla "todellisiksi"** siinä kontekstissa, vaikka eivät olisi fysikaalisesti olemassa.

---

### 🧩 Meta-ajatus: mitä "olemassaolo" tarkoittaa?
- Jos olemassaolo määritellään vain fysikaaliseksi, monet asiat — kuten moraali, kauneus, rakkaus — jäävät ulkopuolelle.
- Mutta jos hyväksymme, että **olemassaolo voi olla myös kokemuksellista tai kulttuurista**, jumalat voivat olla "olemassa" siinä mielessä, että ne vaikuttavat ihmisiin ja yhteiskuntiin.

---

Haluatko syventää tätä esimerkiksi vertailemalla eri filosofien näkemyksiä jumaluudesta tai tutkia, miten eri kulttuurit käsittelevät jumalien olemassaoloa? Voimme myös pohtia, miten ateismi ja teismi rakentavat maailmankuvansa eri tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Usko jumaliin on myös tunne joka vaikuttaa ihmisiin nykyään vielä melkein koko ihmiskuntaan vaikka jumalia ei ole todettu olevan olemassa tieteellisestä näkökulmasta katsoen, näkökulmaa vaihtamalla jumalat poksahtavat esiin.

Lue lisää

Etkö usko, että sinussa vaikuttaa kosmiset jumalalliset hiukkaset, jotka voi varautua sähköllä laajentaen tietoisuuttasi ja luoden rauhaa sähköiseen sydämeen? Jos et ole kokenut asiaa, niin et voi tietää.

Jeesus ei tietysti ruumiina kirkon seinällä ole yhtä kuin nuo hiukkaset, eikä kirkko omista ihmisten kosmisia energioita, mutta dogmaattiseen uskontoon uskovan ihmisen aivot tarvitsee muotoon pakatun lihan, jota palvoa esikuvana ja Vapahtajana.

Näin siksi, että ihminen on vaan ihminen, joka yleensä ei voi luopua omista lihallisista himoistaan, joita tietysti ohjaa myös kosmiset hiukkaset, kuinkas muuten.

Kaikki teistit passitettava joka maasta Kremliin... pilkku!
Kaksi eri kristittyä lahkoa samassa talossa huutomerkki.........
kohta alkaa jo käsiryssää tulla.......
on suomeksi ja kuuluu: "HELVETISSÄ LASUE..".
Tässä on tiivistys ja keskeiset tiedot:
2025-11-19 19:05:08
Tekstini on suomenkielinen lause, joka on katkaistu kesken.
Se sisältää voimakkaan kirosanan ("HELVETISSÄ").
Sana "LASUE" näyttää olevan kirjoitusvirhe tai osa katkaistua sanaa.
Lause esitetään puhekuplassa, mikä viittaa sarjakuvakontekstiin.

Kaikki jumalat passitettava estradille esittämään Bingo bango bongoo... Huutomerkki!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki teistit passitettava joka maasta Kremliin... pilkku!
Kaksi eri kristittyä lahkoa samassa talossa huutomerkki.........
kohta alkaa jo käsiryssää tulla.......
on suomeksi ja kuuluu: "HELVETISSÄ LASUE..".
Tässä on tiivistys ja keskeiset tiedot:
2025-11-19 19:05:08
Tekstini on suomenkielinen lause, joka on katkaistu kesken.
Se sisältää voimakkaan kirosanan ("HELVETISSÄ").
Sana "LASUE" näyttää olevan kirjoitusvirhe tai osa katkaistua sanaa.
Lause esitetään puhekuplassa, mikä viittaa sarjakuvakontekstiin.

Lue lisää

Helvettiä ei ole olemassakaan Raamatun mukaan, puhut omiasi!

Kuka maksaa lennot ?