Uudisasuntojen ja uudehkojen asuntojen kauppa on käytännössä täysin seis ollut jo jonkin aikaa. Syitä tilanteeseen on etsitty useita. Ottamatta kantaa omiin näkemyksiin, avaan keskusteluketjun josta voi seurata mitä suomalaisesta asuntojen rakentamisesta kirjoitetaan muualla.
Tavoitteena olisi, että virheistä opitaan. Tuskin opitaan ilman kunnon opetusta. Minä haluaisin ostaa eläkepäiville kunnon osakehuoneiston, mutta ei voi kun uudistuotanto on täyttä sutta ja sekuntaa. Edes keittiöitä näissä ole kun on tullut tehoneliöt tilalle joka tarkottaa että biojätteitä säilytetään samassa tilassa kun katsotaan televisiota.
Nykyisiä rakennusliikkeitä ja rakennuttajia ei tarvita, jotka tuollaisia asuntoja tuottavat.
Asuntorakentamista koskevat uutisoinnit
13
571
Vastaukset
HS 20.11.25: "Sieluttomat bulkkitalot eivät houkuttele asumaan"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011452199.htmlHS 29.08.25: "Miksi uudisasuntoihin ei rakenneta enää keittiötä?"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011452199.htmlAamulehti 17.11.25: "Ahneus luhisti asuntomarkkinat, eikä valoa näy vuosiin – Asiantuntijat kertovat, mikä meni pieleen"
https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000011631494.html?
Juttu maksumuurin takana.- Anonyymi
HS on sitä mieltä, että vuokralla-asuminen on ihanaa. Vassarien mielestä kansa pitää saada vuokralle. Syy on hyvin yksinkertainen - vuokralla asuville ei juuri varallisuutta kerry. Jos on kerran tukien varassa, on aina tukien varassa.
Saadaan uskollista äänestäjäkuntaa, joka on jo äidinmaidossa imenyt sen ajatuksen, että asunto pitää saada puoliksi yhteiskunnan piikkiin kustannettuna ja jos kulut kasvavat, niin se on Jonkun Toisen ongelma. Halpa vuokra on Saavutettu Etu = pyhä ja koskematon asia. Mahd. kustannusnousut kuuluu kattaa valtion/kunnan pohjattomasta säkistä.
Kovasti onkin tukirahaa kaadettu vuokra-asumiseen. Ei pelkästään asumistuen, toimeentulotuen yms. muodossa, vaan myös monenlaisena piilotukena, kuten suorana rakentamistukena (näitä myönnetty muillekin kuin ARA-kohteille), lainojen korkotukena tai myymällä/vuokraamalla tontti alle markkinahinnan. Kokonaissummaa ei tiedä kukaan, eihän esim. näitä hyvävelialennuksia (=menetettyjä tuloja) millään tavoin tilastoida.
Hyvin on ymmärrystä riittänyt myös asuntosijoittajille, myös ulkomaisille suursijoittajille. Yllättäen nämä ovat kovin lähellä vassarienkin sydäntä. Omistusasujat puolestaan vihollisia, koska omistusasujilla on ikävä tapa vaurastua, minkä jälkeen ryhtyvät äänestämään väärin. Sosialismin aate on kovin helppo pyyhkiä pois rahalla, mistä Sanna Marin on kävelevä esimerkki. Siksi vassarien intressissä on pitää kansa köyhänä ja vappusatasista tms. almuista riippuvaisena.
Omistusasujilta siis otettiin pois korkojen vähennysoikeus, mutta sijoittajat ovat saaneet rällästää mielin määrin. Riskit kaadettiin suurelta osin omistusasujien niskaan. Nythän on ihan tosiasia, että sijoittajat käyttävät omistusasujia pankkina, jolta saa mielin määrin korotonta lainaa. Siis kun sijoitusbisnes kusee, voi hyvin jättää vastikkeet (ml. yhtiölainen lyhennykset) maksamatta... Joku Muu hoitaa.
Luonnollisesti sijoitusasunnoissa väki vaihtuu ja jatkuvissa muutoissa kolhitaan porrashuoneet ja hissit, hylätään vanhat kodinkoneet ja risat kalusteet pitkin pihaa jne. Onhan asukkaat tottakai koulutettu ajattelemaan, ettei penniäkään kiinni ja Joku Muu hoitaa.
Sekä "unohdetaan" palauttaa kaikki avaimet -> pian häviää talosta tavaraa, mutta murtojälkiä ei ole.
Sijoittamisen piti olla kaikin puolin kultakaivos, mutta ahneus yllätti. Kannattavuus laskettiin 0-korkojen varaan. Nyt osa sijoittajista tekee turskaa... mutta sääliä on turha odottaa. Sijoituskämpistä pitäisi periä korkeampaa vastiketta edellä kuvattujen haittojen vuoksi.
Rakennusliikkeilläkin mopo keuli. Vielä 2010-luvulla uhosivat, että tuotanto säätyy kysynnän mukaan eikä taloja aleta rakentamaan, ellei ole ennakkovarausta väh. 30 prosenttiin asunnoista. Mutku sijoittajille kelpasi ihan kaikki, niin pitihän niitä taloja lopulta rakentaa, vaikkei ostajista tietoakaan. Nyt meillä on valmiita kerros- ja rivitaloja, joissa 2 kpl myytyjä asuntoja.
Ylitarjonta rohmahdotti hinnat ja sen jälkeen rakentaminenkin hiipui. Tämän jatkuessa väki vähenee sekä suunnittelu- että rakentamispuolelta, joten tuotantoa ei saada pyörimään lähellekään entiseen tahtiin sitten, kun kauppa alkaa taas vetämään. Jolloin saatetaan nopeasti mennä siihen toiseen päätyyn eli asuntopulaan ja raketoiviin hintoihin. Ei sekään hyvä (pl satunaiselle downsiftaajalle).- Anonyymi
Tuo alku oli harhaisia kuvitelmia mutta pari viimeistä kappaletta ihan asiaa.
Mihin perustuu oletus, että puolet kansasta opetetaan yhteiskunnan maksamaan asumiseen? Sitten tuo Hesari ja vuokra-asunnon ihannointi, miksi HS sitä haluaisi edistää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo alku oli harhaisia kuvitelmia mutta pari viimeistä kappaletta ihan asiaa.
Mihin perustuu oletus, että puolet kansasta opetetaan yhteiskunnan maksamaan asumiseen? Sitten tuo Hesari ja vuokra-asunnon ihannointi, miksi HS sitä haluaisi edistää?HS on nykyään kovasti vasemmalle kallellaan. Esim . virheiden "jytkyn" hiipuessa huoli ja tuska oli kova - piti kirjoittaa monta syväanalyysiä tilanteesta, vähän niinkuin ohjeena, että näin saataisin taas paketti kuntoon ja kannatus kohdilleen. Toisaalta on niitäkin puolueita, joiden kohdalla "puolueeton" HS on huolissaan, kun kannatus nousee...
Puhumattakaan siitä, miten lehti taannoi julistautui woke-aatteen kannattajaksi. Kaikenlainen huumori ja aivan erityisesti teekkarihuumori on äärimmäisen toksista ja sitä rataa. On tosin vähin äänin näitä linjauksia haudattu viimeisen vuoden aikana.
Asuntopuolella ehtivät pariikin otteeseen kirjoitella, miten tyhmää on sijoittaa rahaa omistusasuntoon, kun voi asua vuokralla ja sijoittaa osakkeisiin tms. Siis tämä buzinestuhnujen juttu, maksetaan vuokrat virtuaalisijoitusten tuotoilla. Toisaalta yksi poikkeus on - tästä on jo toistakymmentä vuotta - yksi toimittaja tunnusti toimeneensa tuon huuman mukaan ja tulikin tehtyä turskaa oikein kunnolla.
Korkojen osalta tykkäsivät muutamia vuosia sitten pari kertaa vuodessa julkistaa artikkeleita, joissa peloteltiin lainakoroilla. Näissä aina esitettiin hienoja laskelmia, miten kalliiksi etenkin lyhyet euribor -korot tulevat korkojen noustessa.
Näissä laskemilla laina oli aina nostettu puoli vuotta vuotta aikaisemmin. 12 kk euriborissa se korko tarkastetaan vuosittain. Sitten olikin helppo osoittaa laskemin, että kas kun nyt korot ovat nousussa, niin 3 kk euroborin valinnut maksaa 3 % korkoa ja 12 kk euroborin valinnut maksaa 2 % korkoa....
Sitähän ei tarvinnut ikinä mainita, että se lyhyt korkoa reagoi myös laskuun nopeasti kun taas 12 kk valinnut maksaa sitä edellisvuoden korkeaa korkoa vielä vuoden ajan.
Näistä jutuista paistoi läpi, ettei omaa ymmärrystä olllut ja pankin myyntiedustajat veivät toimittajia kuin litran mittaa. Jutut päättyi aina suosituksiin mahdollisimman "turvallisesta" korosta, siis vähintään 12 kk euribor ja mieluummin pankin oma prime (silloin kun näitä vielä sai), kiinteä korko plus vielä kaupan päälle kaikki mahdolliset korkokatot, maksuturvavakuutukset yms.
Kaikki maksullisia palveluita, joita pankit mielelään tyrkyttää. Näitä lisäpalveluita kun ottaa, niin samalla tulee lukinneensa itsenä ao. pankkiin. Ei voi maksaa lainaa etuajassa pois, ei voi siirtää lainaa toiseen pankkiin. Tai voi, mutta pitää silloin maksaa korvauksia....
Pankkien intresseissä on siis myydä näitä lisäpalveluita ja ilmiselvästi näillä pankit tienaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HS on nykyään kovasti vasemmalle kallellaan. Esim . virheiden "jytkyn" hiipuessa huoli ja tuska oli kova - piti kirjoittaa monta syväanalyysiä tilanteesta, vähän niinkuin ohjeena, että näin saataisin taas paketti kuntoon ja kannatus kohdilleen. Toisaalta on niitäkin puolueita, joiden kohdalla "puolueeton" HS on huolissaan, kun kannatus nousee...
Puhumattakaan siitä, miten lehti taannoi julistautui woke-aatteen kannattajaksi. Kaikenlainen huumori ja aivan erityisesti teekkarihuumori on äärimmäisen toksista ja sitä rataa. On tosin vähin äänin näitä linjauksia haudattu viimeisen vuoden aikana.
Asuntopuolella ehtivät pariikin otteeseen kirjoitella, miten tyhmää on sijoittaa rahaa omistusasuntoon, kun voi asua vuokralla ja sijoittaa osakkeisiin tms. Siis tämä buzinestuhnujen juttu, maksetaan vuokrat virtuaalisijoitusten tuotoilla. Toisaalta yksi poikkeus on - tästä on jo toistakymmentä vuotta - yksi toimittaja tunnusti toimeneensa tuon huuman mukaan ja tulikin tehtyä turskaa oikein kunnolla.
Korkojen osalta tykkäsivät muutamia vuosia sitten pari kertaa vuodessa julkistaa artikkeleita, joissa peloteltiin lainakoroilla. Näissä aina esitettiin hienoja laskelmia, miten kalliiksi etenkin lyhyet euribor -korot tulevat korkojen noustessa.
Näissä laskemilla laina oli aina nostettu puoli vuotta vuotta aikaisemmin. 12 kk euriborissa se korko tarkastetaan vuosittain. Sitten olikin helppo osoittaa laskemin, että kas kun nyt korot ovat nousussa, niin 3 kk euroborin valinnut maksaa 3 % korkoa ja 12 kk euroborin valinnut maksaa 2 % korkoa....
Sitähän ei tarvinnut ikinä mainita, että se lyhyt korkoa reagoi myös laskuun nopeasti kun taas 12 kk valinnut maksaa sitä edellisvuoden korkeaa korkoa vielä vuoden ajan.
Näistä jutuista paistoi läpi, ettei omaa ymmärrystä olllut ja pankin myyntiedustajat veivät toimittajia kuin litran mittaa. Jutut päättyi aina suosituksiin mahdollisimman "turvallisesta" korosta, siis vähintään 12 kk euribor ja mieluummin pankin oma prime (silloin kun näitä vielä sai), kiinteä korko plus vielä kaupan päälle kaikki mahdolliset korkokatot, maksuturvavakuutukset yms.
Kaikki maksullisia palveluita, joita pankit mielelään tyrkyttää. Näitä lisäpalveluita kun ottaa, niin samalla tulee lukinneensa itsenä ao. pankkiin. Ei voi maksaa lainaa etuajassa pois, ei voi siirtää lainaa toiseen pankkiin. Tai voi, mutta pitää silloin maksaa korvauksia....
Pankkien intresseissä on siis myydä näitä lisäpalveluita ja ilmiselvästi näillä pankit tienaa.Eli kovin miellellään bizinestuhnutoimittajat pelottelevat omistusasunnon kustannuksilla.
Vuokra-asumisen kuluista ei ikinä hiiskuta. Siis mitkä ne kulut on pitkillä ajanjaksolla. Se kyllä sopii, että päästetään Saavutettujen Etujen puolustajat esittämään vaatimuksiaan yleisönosastokirjotuksissa. Vuokria ei saisi nostaa, on suorastaan rikollista, ettei lämmin käyttövesi sisälly vuokraa ja vielä suurempi rikos on KPH sähköinen lattialämmitys, jonka käyttämästä sähköstä asukas joutuu itse maksamaan!
Myös rakennusliikkeet pitäisi pakottaa myymään asunnot halvemmalla..... melkolailla kommunismilta kuulostava ajatus sekin. Joku Muu päättää millä hinnalla tuotteet pitää myydä. Vaikka sitten tappiolla.
Joka paikasta paistaa läpi, että tarpeen tullen kuuluu ylimääräiset kulut kattaa pohjattomasta säkistä. Ikinä ei tarvi miettiä, mistä raha siihen säkkiin tulee.
Ylipäätään aika vieras siis sekin ajatus, että asumiskulut pitäsi maksaa itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo alku oli harhaisia kuvitelmia mutta pari viimeistä kappaletta ihan asiaa.
Mihin perustuu oletus, että puolet kansasta opetetaan yhteiskunnan maksamaan asumiseen? Sitten tuo Hesari ja vuokra-asunnon ihannointi, miksi HS sitä haluaisi edistää?Ne harhaiset kuvitelma löytyvät tilastokeskuksen aineistosta. Vertailuun varallisuus ja jaottelu asumismuodon mukaan. Omistusasujille kertyy varallisuutta pari satkua ja tunuile 1/10-osa tästä.... eli käytetyn auton hinnan verran.
Anonyymi kirjoitti:
Ne harhaiset kuvitelma löytyvät tilastokeskuksen aineistosta. Vertailuun varallisuus ja jaottelu asumismuodon mukaan. Omistusasujille kertyy varallisuutta pari satkua ja tunuile 1/10-osa tästä.... eli käytetyn auton hinnan verran.
Näin on nousukaudella. Nyt jos ostat asunnon väärään hintaan, niin asunnon arvosta saattaa lähteä pois parisataa tuhatta. Sillä maksaisi 222 kertaa 900€ kuukausivuokraa. Mutta tällä asialla on merkitystä vasta silloin, jos on myymässä asuntoa.
- Anonyymi
Bioroskat voi viedä ajoissa roskikseen. Ei niitä tarvi varastoida huoneistoon. Niin mi olen tehnyt.
- Anonyymi
Päivän hesarissa joku mummo totesi, että oli paljon järkevämpää ostaa vanha osakehuoneisto kunnon pohjaratkaisuilla kuin uudesta taloyhtiöistä, joissa huoneet on pieniä ja pimeitä.
Tuollainen suomalainen "rakennusosaaminen" joutaakin kaatua innovatiivisine yhtiölainotuksineen ja vuokratontteineen. Vuosikymmenet osattu tehdä hyviä kerrostaloja niin 2000-luku ollut täyttä kuraa pääosin. Muutamia poikkeuksia on toki.- Anonyymi
Juu, täyttä sutta ja sekundaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä681969- 1281394
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1321353- 1431082
- 103932
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten348868Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82754Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55694Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50673Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j67654