Asuntorakentamista koskevat uutisoinnit

HS 20.11.25: "Sieluttomat bulkkitalot eivät houkuttele asumaan"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011452199.html

HS 29.08.25: "Miksi uudisasuntoihin ei rakenneta enää keittiötä?"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011452199.html

Aamulehti 17.11.25: "Ahneus luhisti asuntomarkkinat, eikä valoa näy vuosiin – Asiantuntijat kertovat, mikä meni pieleen"
https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000011631494.html?

Juttu maksumuurin takana.

HS on sitä mieltä, että vuokralla-asuminen on ihanaa. Vassarien mielestä kansa pitää saada vuokralle. Syy on hyvin yksinkertainen - vuokralla asuville ei juuri varallisuutta kerry. Jos on kerran tukien varassa, on aina tukien varassa.

Saadaan uskollista äänestäjäkuntaa, joka on jo äidinmaidossa imenyt sen ajatuksen, että asunto pitää saada puoliksi yhteiskunnan piikkiin kustannettuna ja jos kulut kasvavat, niin se on Jonkun Toisen ongelma. Halpa vuokra on Saavutettu Etu = pyhä ja koskematon asia. Mahd. kustannusnousut kuuluu kattaa valtion/kunnan pohjattomasta säkistä.

Kovasti onkin tukirahaa kaadettu vuokra-asumiseen. Ei pelkästään asumistuen, toimeentulotuen yms. muodossa, vaan myös monenlaisena piilotukena, kuten suorana rakentamistukena (näitä myönnetty muillekin kuin ARA-kohteille), lainojen korkotukena tai myymällä/vuokraamalla tontti alle markkinahinnan. Kokonaissummaa ei tiedä kukaan, eihän esim. näitä hyvävelialennuksia (=menetettyjä tuloja) millään tavoin tilastoida.

Hyvin on ymmärrystä riittänyt myös asuntosijoittajille, myös ulkomaisille suursijoittajille. Yllättäen nämä ovat kovin lähellä vassarienkin sydäntä. Omistusasujat puolestaan vihollisia, koska omistusasujilla on ikävä tapa vaurastua, minkä jälkeen ryhtyvät äänestämään väärin. Sosialismin aate on kovin helppo pyyhkiä pois rahalla, mistä Sanna Marin on kävelevä esimerkki. Siksi vassarien intressissä on pitää kansa köyhänä ja vappusatasista tms. almuista riippuvaisena.

Omistusasujilta siis otettiin pois korkojen vähennysoikeus, mutta sijoittajat ovat saaneet rällästää mielin määrin. Riskit kaadettiin suurelta osin omistusasujien niskaan. Nythän on ihan tosiasia, että sijoittajat käyttävät omistusasujia pankkina, jolta saa mielin määrin korotonta lainaa. Siis kun sijoitusbisnes kusee, voi hyvin jättää vastikkeet (ml. yhtiölainen lyhennykset) maksamatta... Joku Muu hoitaa.

Luonnollisesti sijoitusasunnoissa väki vaihtuu ja jatkuvissa muutoissa kolhitaan porrashuoneet ja hissit, hylätään vanhat kodinkoneet ja risat kalusteet pitkin pihaa jne. Onhan asukkaat tottakai koulutettu ajattelemaan, ettei penniäkään kiinni ja Joku Muu hoitaa.

Sekä "unohdetaan" palauttaa kaikki avaimet -> pian häviää talosta tavaraa, mutta murtojälkiä ei ole.

Sijoittamisen piti olla kaikin puolin kultakaivos, mutta ahneus yllätti. Kannattavuus laskettiin 0-korkojen varaan. Nyt osa sijoittajista tekee turskaa... mutta sääliä on turha odottaa. Sijoituskämpistä pitäisi periä korkeampaa vastiketta edellä kuvattujen haittojen vuoksi.

Rakennusliikkeilläkin mopo keuli. Vielä 2010-luvulla uhosivat, että tuotanto säätyy kysynnän mukaan eikä taloja aleta rakentamaan, ellei ole ennakkovarausta väh. 30 prosenttiin asunnoista. Mutku sijoittajille kelpasi ihan kaikki, niin pitihän niitä taloja lopulta rakentaa, vaikkei ostajista tietoakaan. Nyt meillä on valmiita kerros- ja rivitaloja, joissa 2 kpl myytyjä asuntoja.

Ylitarjonta rohmahdotti hinnat ja sen jälkeen rakentaminenkin hiipui. Tämän jatkuessa väki vähenee sekä suunnittelu- että rakentamispuolelta, joten tuotantoa ei saada pyörimään lähellekään entiseen tahtiin sitten, kun kauppa alkaa taas vetämään. Jolloin saatetaan nopeasti mennä siihen toiseen päätyyn eli asuntopulaan ja raketoiviin hintoihin. Ei sekään hyvä (pl satunaiselle downsiftaajalle).

Bioroskat voi viedä ajoissa roskikseen. Ei niitä tarvi varastoida huoneistoon. Niin mi olen tehnyt.