Kun sallitaan autojen käyttäminen rekisteritunnuksen viimeisen numeron perusteella. Parittomina päivinä saisi ajaa vain parittomiin numeroihin päättyvällä tunnuksella, ja parillisena päivänä vastaavasti parilliseen numeroon päättyvillä.
Sellaisen poikkeuksen voisi tehdä, että 29,30 ja 31 päivinä saa ajaa molemmilla, koska kuukaudet ovat eri mittaisia ja joskus saattaa tulla kaksi paritonta päivää peräkkäin.
Liikenteen päästöt saisi suunnilleen puolitettua
Anonyymi-ap
67
727
Vastaukset
- Anonyymi
Jaa, käydäänkö sitten töissä vain joka toinen päivä vai pitäisikö hankkia toinen auto.
- Anonyymi
Tässä laskelmassa ei varmaan oteta huomioon työssäkäyviä.
Eikä sitä, että milloin autoa todella tarvitaan
Utopistinen laskelma - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä laskelmassa ei varmaan oteta huomioon työssäkäyviä.
Eikä sitä, että milloin autoa todella tarvitaan
Utopistinen laskelmaNiin no jos oletuksena on että autoa käytetään vain hupiajeluun, niin sama kai sitten rajoittaa käyttö vaikka yhteen kertaan viikossa niin päästöt vähenisi vielä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no jos oletuksena on että autoa käytetään vain hupiajeluun, niin sama kai sitten rajoittaa käyttö vaikka yhteen kertaan viikossa niin päästöt vähenisi vielä enemmän.
Saisi käydä katsomassa sukulaisia vain kerran viikossa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisi käydä katsomassa sukulaisia vain kerran viikossa
Saisi? Pummitko niiltä perkeleiltä rahaa, vai minkä vuoksi käyt tapaamassa vapaaehtoisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisi? Pummitko niiltä perkeleiltä rahaa, vai minkä vuoksi käyt tapaamassa vapaaehtoisesti?
Jotkut ovat sukulaisrakkaita, toiset seurustelevat vain toveripiirissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisi käydä katsomassa sukulaisia vain kerran viikossa
Ja niin usein, ei hyvä.
- Anonyymi
Tiesittekö, että:
- 8 miljadia ihmistä - kullekin annettu tilaa neliömetri eli 1m x 1m - mahtuisivat Uudenmaan alueelle, ja vielä jäisi 2/10 -osaa tilaa tyhjäksi.
- Hiilidioksiidia on ilmakehässä vain 0,04% - liaan vähäinen määrä tappaa happea tuottavat kasvit; liian suurta määrää ei voi käytännössä olla, koska kasvit hyödyntävät sen täysimääräisesti kasvaen nopeammin
Etsikää totuutta uskomuksien sijaan !- Anonyymi
Siitä sitten vaan ilmastodenialistit luonnonsuojelijoiden rinnalle estämään avohakkuita ja istuttamaan puita jokaiselle avonaiselle maatilkulle!!!
- Anonyymi
Maa-alueille ripoteltuna asukkaita on keskimäärin noin 50 henkeä neliökilometrillä, eli kolme kertaa tiheämmässä kuin vaikkapa Suomessa.
Ihminenkin tuottaa runsaasti hiilidioksidia. Oma co2-mittarini on noin metrin päässä, ja tällä hetkellä arvo on 630 ppm. Yöllä kun on makuuhuoneessa, niiin arvo putoaa 420 tasolle.
Kasveista olet siinä mielessä oikeassa, ettei niitä pitäisi suotta kaataa pois, koska sitovat tehokkaasti ilmakehän hiilidioksidia. Suomessakin pitäisi puunkorjuumäärät pudottaa murto-osaan. Ei ole meidän tehtävä tuottaa sellua kiinalaisten takapuolten pyyhkimiseen. Sinänsä kiinalaisia vastaan ei mitään ole, koska Kiina on edelläkävijä hiilivapaan energiantuotannon lisäämisessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä sitten vaan ilmastodenialistit luonnonsuojelijoiden rinnalle estämään avohakkuita ja istuttamaan puita jokaiselle avonaiselle maatilkulle!!!
Mutta, kun metsät ovat päästölähteitä Suomessa.
Tulee kalliiksi maksaa niistä haittamaksuja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta, kun metsät ovat päästölähteitä Suomessa.
Tulee kalliiksi maksaa niistä haittamaksujaEiköhän sen joku laskutaidoton ole taas kerran laskenut: Tilanne tuskin on muuttunut mihinkään suuntaan vaikka joku alkanut laskea asioita väärin.
- Anonyymi
"liian suurta määrää ei voi käytännössä olla, koska kasvit hyödyntävät sen täysimääräisesti kasvaen nopeammin "
Osaat varmaan kertoa, miksi CO2 pitoisuus on noussut ilmakehässä yli 50 %, jos kasvit hyödyntävät nousun täysimääräisenä.
Totuus löytyy tieteellisen tutkimuksen kauta, ei maallikoiden ideologoisista väitteistä. Totuus on, että ihmisen tuottamat fossisisen energian CO2 päästöt nostavat ilmakehän CO2 pitoisuutta, joka taas nostaa globaalia lämpätilaa. Asiasta ei ole ollut enää pitkään aikaan mitään epäselvyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"liian suurta määrää ei voi käytännössä olla, koska kasvit hyödyntävät sen täysimääräisesti kasvaen nopeammin "
Osaat varmaan kertoa, miksi CO2 pitoisuus on noussut ilmakehässä yli 50 %, jos kasvit hyödyntävät nousun täysimääräisenä.
Totuus löytyy tieteellisen tutkimuksen kauta, ei maallikoiden ideologoisista väitteistä. Totuus on, että ihmisen tuottamat fossisisen energian CO2 päästöt nostavat ilmakehän CO2 pitoisuutta, joka taas nostaa globaalia lämpätilaa. Asiasta ei ole ollut enää pitkään aikaan mitään epäselvyyttä.Aika lähelle noin. Teollisen vallankumouksen alussa CO₂ oli noin 280 ppm.
Fossiilisten polttoaineiden käytön myötä CO₂-pitoisuus on noussut nopeasti:
1950-luku: ~310 ppm
1980-luku: ~340 ppm
2000-luku: ~370–380 ppm
2020-luku: yli 420 ppm
Tämä nopea nousu on geologisesti poikkeuksellista: vastaavaa kasvua ei ole tapahtunut viimeiseen miljooniin vuosiin yhtä lyhyessä ajassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika lähelle noin. Teollisen vallankumouksen alussa CO₂ oli noin 280 ppm.
Fossiilisten polttoaineiden käytön myötä CO₂-pitoisuus on noussut nopeasti:
1950-luku: ~310 ppm
1980-luku: ~340 ppm
2000-luku: ~370–380 ppm
2020-luku: yli 420 ppm
Tämä nopea nousu on geologisesti poikkeuksellista: vastaavaa kasvua ei ole tapahtunut viimeiseen miljooniin vuosiin yhtä lyhyessä ajassa.Elikkä tuon huuhaan mukaan ilmastotoimet vain nostavat päästöjä. 80-luvulla ei ollut ilmastohuijauksesta tietoakaan, eikä päästöistä välitetty lainkaan. esim. autoissa ym. ei ollut katalysaattoria, ei ollut sähköautoja, joten...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elikkä tuon huuhaan mukaan ilmastotoimet vain nostavat päästöjä. 80-luvulla ei ollut ilmastohuijauksesta tietoakaan, eikä päästöistä välitetty lainkaan. esim. autoissa ym. ei ollut katalysaattoria, ei ollut sähköautoja, joten...
Kasvihuoneilmiön ymmärsi muistaakseni joku ruotsalainen 1800-luvun lopulla. Eli ei mikään uusi keksintö siinä suhteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elikkä tuon huuhaan mukaan ilmastotoimet vain nostavat päästöjä. 80-luvulla ei ollut ilmastohuijauksesta tietoakaan, eikä päästöistä välitetty lainkaan. esim. autoissa ym. ei ollut katalysaattoria, ei ollut sähköautoja, joten...
80-luvulla ei oltu näin pitkällä väestönkasvun kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika lähelle noin. Teollisen vallankumouksen alussa CO₂ oli noin 280 ppm.
Fossiilisten polttoaineiden käytön myötä CO₂-pitoisuus on noussut nopeasti:
1950-luku: ~310 ppm
1980-luku: ~340 ppm
2000-luku: ~370–380 ppm
2020-luku: yli 420 ppm
Tämä nopea nousu on geologisesti poikkeuksellista: vastaavaa kasvua ei ole tapahtunut viimeiseen miljooniin vuosiin yhtä lyhyessä ajassa.Em. kirjoitus kuvastaa hyvin sitä, miten doktriinit, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ohjaavat ihmisten mielipiteitä.
Uskomukset (joihin lähes kaikki ihmisten mielipiteet perustuvat) ovat eri asia kuin tieto:
Minä uskon - tarkoittaa, että henkilö ei tiedä, vaan ainostaan uskoo asian olevan jollakin mallilla.
Minä tiedän - tarkoitaa, että henkilö tietää jonkin asian olevan varmasti totta.
Totuus kuuluu vain harvoille. Nykytieteet perustuvat pääosin uskomuksiin, eli käytännössä puhtaisiin valheisiin. Mutta vain harva tämän tajuaa.
Oikea ja vilpitön totuuden etsijä ei sano (toisin kun indoktrinoinnissa), että usko minua - hän sanoo: älä usko minua vaan tutki, miten asia todellisuudessa on.
Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka valtaosa ihmisistä uskoo jonkin valheen olevan totta
WAKE UP ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta, kun metsät ovat päästölähteitä Suomessa.
Tulee kalliiksi maksaa niistä haittamaksujaNäytä minulle yksikin metsä mikä luovuttaa enemmä hiilidioksiidia minkä se sitoaa.
- Anonyymi
Aloittajan tarkoittamaa on ainakin kokeiltu maailmalla vaikka en nyt pysty muistamaan mikä suurkaupunkise oli, siitä lienee pian 20 vuotta tms. Jotain kikkailua ja pelaamista ihmiset siellä silloin keksivät eikä liikenteen määrää saatu likimainkaan puolitettua tarkoitetulla tavalla. En liioin muista jäikö se kokeiluksi vai miten meni, ehkä netistä löytyy tietoa jos jaksaa kaivaa...
- Anonyymi
Epäsuosittu "kieltolaki", joka aiheuttaisi lain kiertämistä ja vastustamista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäsuosittu "kieltolaki", joka aiheuttaisi lain kiertämistä ja vastustamista
Tuota olisi mahdollista kiertää esim. hankkimalla lisäauton jossa sopiva kilpi...
- Anonyymi
On niitä kait useammassakin kaupungissa käytetty, mutta ilmanlaadun vuoksi, ei niinkään huonekasvikaasuja hillitäkseen.
Esimerkiksi Sao Paulossa on voimassa rajoitukset arkisin klo 7-10 ja 17–20 rekisterikilven viimeisen numeron perusteella seuraavasti: https://www.rodiziosp.com/
Maanantai: 1 ja 2
Tiistai: 3 ja 4
Keskiviikko: 5 ja 6
Torstai: 7 ja 8
Perjantai: 9 ja 0
Tuo on sikäli hieman outo tapa, kun siinä on aina vakiot viikonpäivät per auto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota olisi mahdollista kiertää esim. hankkimalla lisäauton jossa sopiva kilpi...
Tai pistäämällä toisen kilven kumirenksulla vanhan päälle
Viimeisen numeron vaihto riittää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai pistäämällä toisen kilven kumirenksulla vanhan päälle
Viimeisen numeron vaihto riittääSäännön rikkomisesta seuraa sakko ja neljä liikennepisteen vähennystä ajokorttiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säännön rikkomisesta seuraa sakko ja neljä liikennepisteen vähennystä ajokorttiin.
Vaatisi paljon poliiseja vahtimaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatisi paljon poliiseja vahtimaan
Kameravalvonta hoitaa automaattisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kameravalvonta hoitaa automaattisesti.
Kamera joka kadulle - isoveli valvoo viherdiktatuurissa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kamera joka kadulle - isoveli valvoo viherdiktatuurissa
Säännöt on tehty noudatettaviksi. Jos ei pidä säännöistä, niin muuttaa sitten sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ei sääntöjä ole. Niin yksinkertaista. Ei tarvitse jäädä valittamaan.
- Anonyymi
Liikenteen päästöjä saataisiin pienennettyä huomattavasti, mikäli liikennesuunnittelussa pyrittäisiin liikenteen sujuvoittamiseen, eikä sen vaikeuttamiseen.
Moni 20 minuutin ruuhka, olisi oikeilla liikennejärjestelyillä 2 minuutin liikennetapahtuma. Tuon ruuhkan aikana liikenteen päästöt ovat monelle autoilijalle suurin osa koko sen kertaisen ajotapahtuman päästöistä, vaikka matkana ehkä vain 10-20% koko ajomatkasta.- Anonyymi
Jos eräiden matkaa sujuvoitetaan, miten se vaikuttaa muiden matkaan...aivan, ei- sujuvoittavasti. Luin tuossa ihan hiljan mm. Barcelonan tietyn kadun liikenteen radikaalista vähentämisestä kun kadusta haluttiin tehdä vihreämpi, vähemmän pakokaasuinen jne. ja niinhän siitä tehtiinkin mutta autojen ja liikenteen määriä se ei vähentänyt vaan useat muut lähistön kadut ovat sittemmiin olleet entistä enemmän tukossa...Pienentämällä tilaa tila muuttuu ahtaammaksi.
Kommentissa klo 18:20 kerrottu menetelmäkin, jos toimii, vähentää autojen määrää enintään noin 20 prosentilla maananataista perjantaihin, tyhjää parempi tietty sekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos eräiden matkaa sujuvoitetaan, miten se vaikuttaa muiden matkaan...aivan, ei- sujuvoittavasti. Luin tuossa ihan hiljan mm. Barcelonan tietyn kadun liikenteen radikaalista vähentämisestä kun kadusta haluttiin tehdä vihreämpi, vähemmän pakokaasuinen jne. ja niinhän siitä tehtiinkin mutta autojen ja liikenteen määriä se ei vähentänyt vaan useat muut lähistön kadut ovat sittemmiin olleet entistä enemmän tukossa...Pienentämällä tilaa tila muuttuu ahtaammaksi.
Kommentissa klo 18:20 kerrottu menetelmäkin, jos toimii, vähentää autojen määrää enintään noin 20 prosentilla maananataista perjantaihin, tyhjää parempi tietty sekin.Esimerkkisi oli nimenomaan siitä, mikä on nykyään liikennesuunnittelussa pielessä. Tehdään esteitä jolla pyritään vähentämään liikennettä, liikenne ei vähene, koska tarve liikenteelle pysyy. Eli tuollainen yksittäisen kadun liikennemäärän vähentäminen ei ole liikenteen sujuvoittamista vaan juuri sitä miten liikenteen kokonaispäästöjä saadaan nousemaan.
Joskus vuosia sitten Suomessakin osattiin sujuvoittaa liikennettä. Esimerkkinä kehä 3, josta risteyksiä uusimalla ja liikennevalot poistamalla saatiin aivan liikkumiskelpoinen tie.
Valitettavasti vain on niin, että mitä lähemmäs kaupungin keskustaa mennään, sitä "vihreämmäksi" ajattelu muuttuu liikennesuunnittelussa, vaan ei liikenteessä. Liikenne ei vähene, se seisoo ja nykii.
Monessa paikassa esimerkiksi bussikaistat vähentävät liikenteen kokonais sujuvuutta. Siinä on esimerkki siitä, miten joillekin sujuvammaksi tehty liikenne aiheuttaa muiden liikenteen ruuhkautumista ja sitä kautta liikenteen kokonaispäästöjen kasvua. Kuitenkaa yksityisautoilijat eivät noilla bussiliikenteen sujuvoittamistoimilla siirry bussiliikenteen asiakkaiksi. Edelleen matka runkoreitin ulkopuolelta on joukkoliikenteellä niin hidasta, että kukapa vaihtaisi aamu 7.15 töihinlähdön 6.15 lähtöön ja paluumatkalla lähes sama lisäaika. Paluumatkan lisäaika tyypillisesti tietty vähän vähemmän, kun paluussa voi ottaa ensimmäisen mahdollisen linja-auton tai metron, mutta töihin mennessä pitää töissä olla aina ajoissa, joten tiukat vaihtoajat tuovat joukkoliikenteeseen aina ylimääräistä odottelua.
- Anonyymi
Tutkimusten mukaan maailamnlaajuisesti liikenteen päästöistä noin 70 % tapahtuu kaupunkialueilla. Autoilun vähentäminen nimen omaan kaupungeissa vähentäisi myös päästöjä tehokkaimmin.
- Anonyymi
Lisäpäästöt riippuvat suoraan poltetun fossiilienergian määrästä. Tehokkain tapa on rajoittaa yleisellä tasolla tuota toimintaa, ja koska kyseessä on globaali ongelma, niin yksittäiset paikallistason ratkaisut eivät sinällään riitä, vaan päästövähennyksiä on tehtävä kaikkialla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäpäästöt riippuvat suoraan poltetun fossiilienergian määrästä. Tehokkain tapa on rajoittaa yleisellä tasolla tuota toimintaa, ja koska kyseessä on globaali ongelma, niin yksittäiset paikallistason ratkaisut eivät sinällään riitä, vaan päästövähennyksiä on tehtävä kaikkialla.
HIllidioksidin päästöistä lähes toinen puoli johtuu märehtijöistä eli karjasta eli maitokarjasta ja/tai lihaksi kasvatettavasta karjasta. Hämmästyttävää mutta ilmeisestikin totta on se tiedehenkilöiden väite että lihan syönnin lopettaminen maailmanlaajuisesti vähentäisi sekä CO2- että metaanipäästöjä merkittävän paljon. Tästä seuraa tietysti pieni mutta, mitä sitten ihmiset syövät ja juovat kun ei olisi lihaa eikä maitoa ja maitotuotteita?
Erittäin suuri päästö tulee myös laivaliikenteestä, varsinkin kun valtavat valtamerialukset polttavat pääsääntöisesti raskainta ja huonoimmin palavaa öljyä sen edullisuuden takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HIllidioksidin päästöistä lähes toinen puoli johtuu märehtijöistä eli karjasta eli maitokarjasta ja/tai lihaksi kasvatettavasta karjasta. Hämmästyttävää mutta ilmeisestikin totta on se tiedehenkilöiden väite että lihan syönnin lopettaminen maailmanlaajuisesti vähentäisi sekä CO2- että metaanipäästöjä merkittävän paljon. Tästä seuraa tietysti pieni mutta, mitä sitten ihmiset syövät ja juovat kun ei olisi lihaa eikä maitoa ja maitotuotteita?
Erittäin suuri päästö tulee myös laivaliikenteestä, varsinkin kun valtavat valtamerialukset polttavat pääsääntöisesti raskainta ja huonoimmin palavaa öljyä sen edullisuuden takia.Tässä nyt ollaan liikenteen päästöjä vähentämässä.
- Anonyymi
Liikenteen haittaaminen / liikenteen sujuvoittaminen.
Vihreät valitsevat aina ensimmäisen, vaikka jälkimmäisellä päästään samaan tulokseen NYT.
Ruuhkien vähentäminen sujuvoittamisen keinoin lisää ihmisten tuottavaa aikaa ja vähentää liikenteen päästöjä enemmän kuin liikenteen haittaaminen silloin kun haittaamisen tuloksena liikenne ei vähene vaan se ruuhkaantuu.
Sujuvoittamisen edut eivät valu myöskään hukkaan, mikäli yksityisautoilu sähköistyy.
Yksityisautoilun haittaaminen nyt, haittaa sitä myös silloin kun autoilun päästöistä on jo päästy käytännössä eroon.
Erikoista tässä yksityisautoilun tahallisessa vaikeuttamisessa on tosiaan se, että se nettomääräisesti lisää päästöjä, eikä vähennä niitä. Ja samalla tehdään tuhoja myös tulevaisuuden liikennettä silmälläpitäen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteen haittaaminen / liikenteen sujuvoittaminen.
Vihreät valitsevat aina ensimmäisen, vaikka jälkimmäisellä päästään samaan tulokseen NYT.
Ruuhkien vähentäminen sujuvoittamisen keinoin lisää ihmisten tuottavaa aikaa ja vähentää liikenteen päästöjä enemmän kuin liikenteen haittaaminen silloin kun haittaamisen tuloksena liikenne ei vähene vaan se ruuhkaantuu.
Sujuvoittamisen edut eivät valu myöskään hukkaan, mikäli yksityisautoilu sähköistyy.
Yksityisautoilun haittaaminen nyt, haittaa sitä myös silloin kun autoilun päästöistä on jo päästy käytännössä eroon.
Erikoista tässä yksityisautoilun tahallisessa vaikeuttamisessa on tosiaan se, että se nettomääräisesti lisää päästöjä, eikä vähennä niitä. Ja samalla tehdään tuhoja myös tulevaisuuden liikennettä silmälläpitäen.Niin kun lähtökohtana tuntuu olevan että autoilu ei perustu tarpeeseen, vaan autoilija pirulaiset kiusallaan tulevat niillä autoillaan ilmaa pilaamaan.
Niin tehdäänpä sitten esteitä ja hidasteita, etteivät viitsisi ajella. Pysäytellään ja rajoitetaan nopeutta kävelyvauhtiin. Ja tuloksena ne sitten seisoo siellä jonoissa tupruttamassa päästöjään entistäkin enemmän.
Ja sittenhän onkin taas hyvä voivotella miten liikenteen päästöt vaan kasvaa ja kasvaa.
- Anonyymi
Etätyöt on alentanut omia liikenteen päästöjä 95%!
Kotona työskentely on tehokasta, eikä aikaa ole tuhlattu ruuhkassa 1h aamulla 1h illalla! Eipä ole tarvinnut laitta turhaan rahaa uuteen autoonkaan, säästöä kaikki!
Kaikille etätyöt ei käy, rakentamisessa, palveluissa ja tuotannossa yms tarvitaan tekijöitä työkohteissaan.- Anonyymi
Tekoäly vie osansa etätöistä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoäly vie osansa etätöistä
Mutta aiheuttaa lisäpäästöjä kasvattamalla energiankulutusta, koska kaikkea sähköenergiaa ei maapallolla tehdä päästöttömästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta aiheuttaa lisäpäästöjä kasvattamalla energiankulutusta, koska kaikkea sähköenergiaa ei maapallolla tehdä päästöttömästi.
Toki tekoälysteppi kannattaa ottaa vaikka päästövelaksi, jos ajatellaan tekoälyn nopeuttavan ja mahdollistavan fuusioenergian käytön tulevaisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta aiheuttaa lisäpäästöjä kasvattamalla energiankulutusta, koska kaikkea sähköenergiaa ei maapallolla tehdä päästöttömästi.
Suomen ilmasto sopii datakeskusten jäähdyttämiseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ilmasto sopii datakeskusten jäähdyttämiseen
Mutta ei pidä kaataa hiilinieluja ja uhata harvinaisen metsäpeuran elinaluieita tekemällä jumalattoman leveä 400 kilovoltin kaapelikuja pohjoisesta etelään datakeskuksia varten, kun ne datakeskukset voidaan tehdä pohjoisen kohtuullisen kokoisiin kauppaloihin, joissa datakeskusten hukkalämpö voidaan hyödyntää kaukolämpönä.
Se itse datakeskuksen rouskuttama data kulkee käytännössä häviöttömästi valokuitua pitkin, eli on ihan yksi lysti missä itse data käsitellään.
- Anonyymi
Kommarien korinalta kuulostaa. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Ei haittasi minua. Minulla on autoissa sellaiset rekkarit että saisin ajaa molemmilla vuoropäivinä.
- Anonyymi
Mutta et voisi enää ajaa niillä yhtä aikaa.
- Anonyymi00066
Anonyymi kirjoitti:
Mutta et voisi enää ajaa niillä yhtä aikaa.
Aika vaikeaa on ajaa kahta autoa yhtäaikaa.
- Anonyymi
Eihän se toimisi edes teoriassa. Ammattiliikennettä ei voisi ajattaa
joka toinen päivä. Eikä työmatkalaisia tai
Ainoat joihin sitä voisi soveltaa on sunnuntaikuskit.
Se taas on häviävän pieni joukko.
Tieliikenteen päästöistä n. puolet tulee henkilö/pakettiautoilusta.
Oletetaan että sunnuntai/harrastelukuskeja on esim 10%
henkilö/pakettiautoilusta.
Alunperinkin tieliikenteen osuus kokonaispäästöistä on n.20%
Siitä henkilö/pakettiautoilu edustaa 10% kokonaispäästöistä.
Jos se taas puolitetaan aloittajan aloitteen mukaan, jää 5%.
Siitä kun otetaan ne sunnuntaikuskit 10%,
kokonaispäästöjen pieneneminen jää 0,5%:iin. Hallelujaa!- Anonyymi
Pienistä puroista se isokin virta syntyy.
Mitä ihmeen työmatkalaisia? Säännöt on kaikille samat. Ilmaston saastuttaminen on kielletty jokaiselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienistä puroista se isokin virta syntyy.
Mitä ihmeen työmatkalaisia? Säännöt on kaikille samat. Ilmaston saastuttaminen on kielletty jokaiselta.Työ ei ole mikään syy liikkumiseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienistä puroista se isokin virta syntyy.
Mitä ihmeen työmatkalaisia? Säännöt on kaikille samat. Ilmaston saastuttaminen on kielletty jokaiselta.Sinäkö et tiedä mitä on työ?
Ja mitä on työmatka alueella jossa ei ole julkisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työ ei ole mikään syy liikkumiseen
No nyt alkaa vihervasemmisto aktivoitua.
Ja... CO₂ ei ole saaste. Se on elämän ehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö et tiedä mitä on työ?
Ja mitä on työmatka alueella jossa ei ole julkisia?Työ on riistokapitalistien juttuja.
- Anonyymi00064
Anonyymi kirjoitti:
Työ on riistokapitalistien juttuja.
neuvostoliitossa ei tehty töitä
- Anonyymi00065
JÄRKI ON PALAAMASSA 👍👌
"Euroopan komissio suunnittelee lieventävänsä EU:n aiemmin asettamaa polttomoottoriajoneuvojen valmistuskieltoa, jonka oli määrä astua voimaan vuonna 2035.
Muutokset antaisivat autonvalmistajille mahdollisuuden jatkaa rajoitetusti bensiini- ja dieselkäyttöisten ajoneuvojen tuotantoa kiellon jälkeen, jos tietyt ehdot täyttyvät.
Eurooppalaiset autonvalmistajat voisivat jatkaa polttomoottoriautojen tuotantoa 10 % vuoden 2021 päästötasoista, mikäli he käyttävät esimerkiksi ”vihreää terästä” ajoneuvojen valmistuksessa.
EU saattaa sallia myös sähköajoneuvojen varustamisen pienillä polttoainemoottoreilla, jotka pidentäisivät auton toimintamatkaa"
Tekniikan maailma - Anonyymi00067
POLTTOMOOTTORIKIELTO 2035 OLI MAHDOTON TAVOITE
"Euroopan komissio on vetäytymässä maailman kunnianhimoisimmiksi luonnehdituista rajoista, sillä sähköautojen myynti on sakannut viime vuosina sen sijaan, että kasvu olisi jatkunut 2035 aikarajan vaatimalla tavalla.
Komission ehdotuksen merkittävänä taustavoimana on Saksa: Voimme taistella ilmastonmuutosta vastaan vain, jos yhdistämme sen taloudellisesti järkevään lähestymistapaan👍👌
Pakettiautojen ja muiden hyötyajoneuvojen valmistajat olisivat halunneet suurempia hölläyksiä, sillä päästöt eivät ole lähelläkään vaadittuja päästörajoja"
Moottori - Anonyymi00068
Jos liikenteen päästöjä haluttaisiin pienentää, pitäisi tehdä nämä kolme asiaa:
1. tehdä liikenteestä sujuvaa satsaamalla liikennesuunnitteluun ja liikenteen pullonkaulojen poistoon.
2. sallia nykyistä kevyemmät autot, käyttövoimasta riippumatta. kaupunkiajossa merkittävin kulutuksen lisääjä on auton paino. periaatteessa tarvittaisiin Fiat Unon paluu ja siitä vielä -100 kg ja nykyaikaisimmalla polttomoottoritekniikalla ja samaan aikaan myös Seat Miin paluu ja vähän kevennettynä sekin.
3. pitäisi tunnustaa se tosiasia, että yksityisautoilu ei ole vähenemässä. tämän asian tunnustaminen mahdollistaisi kohtien 1 ja 2 tehokkaan toteuttamisen.- Anonyymi00069
Niin, salliminen ei yleensä ole kuulunut EU:n työkalupakkiin, direktiiveissä vain kielletään ja säädetään asioita pakollisiksi. Joskus sallimalla saataisiin aikaan se, missä kieltämällä epäonnistutaan.
- Anonyymi00070
Tuo painohomma on sikäli jännä, että sahaavassa kaupunkiajossa paristoilla toimivissa autoissa saadaan hidastuksissa kineettinen energia osittain napattua talteen seuraavaa kiihdytystä varten. Ei massan kuskaaminen silti järkevää ole, kuluttaa renkaita ja päällysteitä.
- Anonyymi00071
Anonyymi00070 kirjoitti:
Tuo painohomma on sikäli jännä, että sahaavassa kaupunkiajossa paristoilla toimivissa autoissa saadaan hidastuksissa kineettinen energia osittain napattua talteen seuraavaa kiihdytystä varten. Ei massan kuskaaminen silti järkevää ole, kuluttaa renkaita ja päällysteitä.
Energiaa saadaan niin vähän talteen, että sillä ei ole juuri merkitystä, muuta kuin alamäkien moottorijarrutuksessa...Alpeilla. Tosin siellä kun rahdataan ensin 500 kg lisäpaino 2500 metrin korkeuteen, alkaa kulutusmittari näyttämään sellaisia kilometrilukemia, että alamäen pitäisi jatkua Mariaanien hautaan asti, ennen kuin ylämäessä tuhlattu akun raahausenergia on kuitattu.
- Anonyymi00072
Talvella saisi olla kylmä vain joka toinen päivä.
- Anonyymi00073
TAVOITEVÄHENNYKSIÄ JA JOUSTOJA EU:n PÄÄSTÖTAVOOTTEISIIN 👍👌
Vuoden 2035 tavoite:
Pakoputkesta syntyvien päästöjen vähennystavoite on 90 %. Loput 10 % voidaan kompensoida vähähiilisellä EU-teräksellä tai uusiutuvilla polttoaineilla.
– Polttomoottorien jatko: Lataushybridit ja polttomoottoriautot voivat säilyä markkinoilla vuoden 2035 jälkeen, jos kompensaatioehdot täyttyvät.
Pakettiautojen helpotus: Vuoden 2030 päästövähennystavoitetta lasketaan 50 % 40 %:n , koska sähköistyminen on ollut segmentissä hidasta.
Joustomekanismi 2030–2032: Valmistajat saavat käyttää "banking & borrowing" -järjestelmää, joka mahdollistaa päästöoikeuksien siirtämisen vuodesta toiseen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Superkrediitit: Ennen vuotta 2035 valmistajat saavat lisäetuja ("super credits") pienten, EU:ssa valmistettujen edullisten sähköautojen tuotannosta.
Yritysautojen pakko-ohjaus: Jäsenmaille asetetaan sitovat tavoitteet nolla- ja vähäpäästöisten autojen osuudelle yritysten autokannoissa.
Raskas kalusto: Myös raskaiden ajoneuvojen vuoden 2030 tavoitteisiin esitetään joustavuutta lisäävää muutosta- Anonyymi00074
Kannattaa ostaa nopeasti polttomoottoriauto
"Paketti ei vaikuta ennestään käytössä oleviin autoihin: Vanhoilla polttomoottoreilla saa ajaa entiseen tapaan" - Anonyymi00076
Onneksi alkaa lähestyä eläkeikä noihin aikoihin.
Se on varma, ettei palkka riitä jossain välissä työmatkoihin.
Toisaalta eläkkeelle pääsyäkin venytetään.
Äkkilähtö sitten, kun kaikki menee umpikujaan.
Turha miettiä liikaa.
- Anonyymi00075
Parillisina päivinä saisi paritella.
- Anonyymi00078
Yksinäinen ilta? Tapaa kuumia tyyppejä heti 😈 https://Sandra.hoty.lat/Sandra#/?/?/hcebzb72p
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valtion alijäämä = yritystukien määrä = 10 mrd. euroa
Mutta persut eivät vaan suostu tasapainottamaan valtion budjettia, vaikka yritystuet on tiedetty haitallisiksi. Miksi p576463Suomi käyttää sosiaalietuuksiin suhteessa eniten rahaa koko maailmassa
Suomi käyttää sosiaaliturvaetuuksiin enemmän rahaa suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin mikään muu maa maailmassa. Su3455508Poliisien suosikkipuolueet ylivoimaisesti: Kokoomus ja persut
samoin on armeijan henkilöstön kanssa. Sen sijaan sekä vihreät, vasliitto ja SDP ovat hyljeksittyjä puolueita poliisien1685156Sdp, Vihreät ja vasemmistoliitto muuttumassa naisten puolueiksi?
Sdp 64 % naisia, vihreät 70 % naisia ja vasemmistoliitto 60 % naisia. Ilmankos ne puolueet ajaa autoilevien kantasuomal1414942Epäonnistunut "Tuppurais-operaatio" kaatoi Purran hallituksen
Persut yrittivät viimemetreillä häivyttää omaa täydellistä epäonnistumistaan syyttämällä opposition edustajaa nimettömil204190Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite412856Ostaisitko sinä rempattavan asunnon Italiasta tai jostain muualta ulkomailta, mistä?
Ella Kanninen on tehnyt Italiassa asuntokaupat. Hän kertoo Instagramissa kierrelleensä viime kesänä Toscanassa katselema202686Jenni Alexandrova ja Toni Lähde ratkeavat liitoksistaan - Tällainen on uusperhe!
Radiojuontaja Jenni Alexandrova ja Diili-tuttu Toni Lähde ovat pariskunta, joka elää uusperhearkea. He ovat ostaneet uud32468Vähän fiksumpi Nimi kisa ? :=)
Kirjoita teidän etunimet allekkain. Jos nimissä on joku kirjain sama, poista se. Tee sama tarkistus kaikille kirjaimill282407- 792106