Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    asuntokauppa heinolan tapaan

    olimme ostamassa heinolasta taloa ns.tunnetun välittäjän kautta,yleiseen tapaan halusimme kuntotarkastuksen, talon myyjä ei suostunut maksamaan puolia tarkastajan palkkiosta,asunnon välittäjä olisi maksanut sen jotta kauppa toteuisi.ongelma tulee vastaan jos talosta ilmenisikin myöhemmin ns.rakennusvirhe tai jotain muuta,ostajan olisi hankalan myyjän kanssa keskustella korjaustoimista ja välittäjä olisi ns.ulkopuolinen siinävaiheessa.lisäksi myyjällä olisi etu kun hän olisi ns.ulkopuolinen kuntotarkastustilanteessa,lisäksi esim.hän voisi osoittaa että hän ei ole edes osallistunut tarkastukseen millään lailla.vetäydyimme asuntokaupasta mutta tuli mietittyä että välittäjä hyötyi ihan kivasti koska onhan myyntipalkkio noin kuudentonnin lukkaa kaupoissa ja siihen voi vähennyksinä laittaa tarkastusmaksu osuuden noin 600 euroa.elikkä ostaja on sitten ns.omillaan jatkossakin.
    3427
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Onko kyse Jyrangönvirran lähettyvillä olevasta talosta? On otettava huomioon, että myynti-ilmoituksessa on mitä todennäköisesti erehdyksessä mainostettu kiinteistön olevan rantatontti ja tämä virhe olisi tullut ilmi kuntotarkastuksessa. Siksi myyjä ei halua kuntotarkastusta.

    Äänestä

    • 👏🏻👏🏻👏🏻

      Äänestä

    kuka välittäjä oli kyseessä

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    olimme ostamassa heinolasta taloa ns.tunnetun välittäjän kautta,yleiseen tapaan halusimme kuntotarkastuksen, talon myyjä ei suostunut maksamaan puolia tarkastajan palkkiosta,asunnon välittäjä olisi maksanut sen jotta kauppa toteuisi.ongelma tulee vastaan jos talosta ilmenisikin myöhemmin ns.rakennusvirhe tai jotain muuta,ostajan olisi hankalan myyjän kanssa keskustella korjaustoimista ja välittäjä olisi ns.ulkopuolinen siinävaiheessa.lisäksi myyjällä olisi etu kun hän olisi ns.ulkopuolinen kuntotarkastustilanteessa,lisäksi esim.hän voisi osoittaa että hän ei ole edes osallistunut tarkastukseen millään lailla.vetäydyimme asuntokaupasta mutta tuli mietittyä että välittäjä hyötyi ihan kivasti koska onhan myyntipalkkio noin kuudentonnin lukkaa kaupoissa ja siihen voi vähennyksinä laittaa tarkastusmaksu osuuden noin 600 euroa.elikkä ostaja on sitten ns.omillaan jatkossakin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu