Jottei realismi unohtuisi,. Mitä maatalousvaltaisempi alue sen suuremmat Kelan tuet per capita.
Etelä elättää, sinutkin.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011683170.html
Etelä elättää, sinutkin.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011683170.html
Maanviljelypitäjät ja Kelan tuet
Anonyymi-ap
1681330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 168
Vanhimmat
Kyllä noita Mamu/Matu ja Paperittomia-Paskiaisia -on levinnyt joka paikkaan -!
Ulkomaalaisi elättejä on ihan liikaa, miksi Suomi-Kantikset joutuu vain maksajiksi ?
Rasismisi on vahvaa, mutta yleistitosi surkeat. Eikä se ole yllätys eikä edes sattuma. Rasistmi ja sivistymättömyys korreloivat vahvasti.
Suurimmat Kela-tuet per capita sai siis Rautavaara.
Rautavaaralla muuta kuin suomea tai ruotsia puhuvien osuus on 2,5%.
Espoossa muunkielisten osuus on n. 25%.
Rautavaaran Kela tuet per capita ovat 53% korkeammat kuin Espoossa.
Korkein vieraskielisten osuus on Vantaalla, n. 29%.
Rautavaaran Kela tuet per capita ovat 38% korkeammat kuin Vantaalla.
Mamut ovat halpoja maalaisiin verrattuna.
Kauhiaa tuo Mamujen määrä, nehän leviää kuin RUTTO .
Kelatuilla elävän persun kommentti? Vai mikä olet?
Täytyy todeta , että kyllä Ulkomaalaisille annetaa jo liikaa tukia, mutta ei vaadita mitään vastineeksi, siis ei mitään . Tukien saajat on todettu ja suurin saaja-ryhmä on Ulkomaalais- taustaiset henkilöt, siitä ei päästä mihinkään, se on tosi asia .
Mitäköhän rautavaaralaiset Keka-elätit ovat rakkaalle isänmaallemme antaneet vastineeksi?
Oletko tietoinen ettei maanviljelijät saa asumistukea eikä toimeentulotukea. Otsikko kela eläteistä osui ohi.
Tilannehan on päinvastoin:
” ”Tätä tietoa tukee myös valtakunnallinen tutkimus. Maahanmuuttajat maksoivat vuonna 2023 Suomeen veroja 2,7 miljardia euroa. He saivat erilaisia tukia yhteensä noin 2,4 miljardilla eurolla, eli he toivat Suomen valtion kassaan enemmän rahaa kuin saivat tukea elämiseensä.
Sen sijaan kantasuomalaiset jäivät tässä vertailussa miinukselle. He saavat tukia viisi miljardia enemmän kuin maksavat veroja.”
Diakonissalaitoksen tekemä valtakunnallinen tutkimus, joka julkaistiin vähän aikaa sitten.”
"Keka-elätit"
lukihäiriö piinaa
Pitäisikö tukijuntin saada vielä asumistukea ja toimeentulotukilakia tuon parin miljardin tuen lisäksi, jota nyt saavat.
Johan nyt…
Ja kun lasten kaikki terveysmittarit (move-mittaus, lihavuus jne) osoittavat, että maaseudun nuoret ovat laiskoja ja ylipainoisia, niin se takaa, että Kelan tuilla eletään jatkossakin. Tuskin noista kukaan vanhuuseläkkeelle pääsee, vaan sairaseläke odottaa nivelvaivojen, sydänvikojen, 2-tyypin diabeteksen ja muiden elintapasairausten takia.
Onneksi suurin osa nuorista on kaupungeissa, joissa elämäntavat ovat terveemmät.
Sarkastinen yritelmäsi on todella huvittava. Mietipä vähän, miksi maalla ei oikein ehdi päivittäin liikkumaan. Koulumatkat saatraa kestää tunteja, kun kouluja on yhä harvemmassa. Kaikesta on kouluissa leikattu, joten ei käydä maalla uimassa, ei ole harrastekerhoja, eikä paljon muutakaan.
asenneilmasto, ruokavalio jne..
Kaupungissa todella monella huonoja, totta.
Tarvitseeko sinne kouluun mennä päästä päähän autolla?
Vanhemmat voi sopia että se niko-irmeli haetaan 2 km päästä kotia.
Mutta ei kun muuta ei osata kuin perseellään istua ja lihota.
Oletko kuullut koulukyydeistä?.Sinne linja-autolle mennään missä pysäkki on, eli esim. tuossa naapurikylän pistotien päässä,lähin pysäkki oli tien alussa, eli 5 km päässä. Lapset tuli siihen, ja pääsivät loput 8 km linja-autolla. Nykyään sieltäkin perukoilta haetaan taksilla, sillä tämä on petoaluetta. Laittaisitko itse lapsesi 5km metsätaipaleelle yksin, ei ole katuvaloja eikä kajasta edes kirkonkylän valot taivaalle? Se, että maaseudun lapset on pari prosenttia enemmän huonokuntoisessa luokassa kuin kaupunkilaiset, ei vielä,maata kaada. Molemmissa ryhmissä on liikaa heikkokuntoisia, ihan turha väittää siellä kaupungissa muuta.
Unohdin että kaikkien muiden tekosyiden lisäksi maalaiset välttelevät liikuntaa koska pelkäävät luonnonvaraisia eläimiä. Heillä on sellainen luontosuhde, että metsään ei uskalla mennä ilman järeää asetta.😱😨😱
Yliampuvat typeryydetkö vaan jatkuu?. Jos kaupunkialueelle eksyy joku villimpi eläin, se lopetetaan heti 'yleisen turvallisuuden nimissä'. Siksi kaupunkilaisille ei synny juuri minkäänlaista luontosuhdetta. Hyvä niitä maalla eläviä petoeläimiä on sieltä kaupungista sitten ihailla ja suojella.
Leijonanosa Kela tuista uppoaa Helsinkiin.
Ylivoimaisesti eniten Kela korvauksia pääkaupunkiseudulle. Sinne ne valtion rahat uppoaa.
90 prosenttia kelan rahoista katoaa pääkaupunkiseudulle.
Lystikästä seurata kun Kelan tuilla elävät maalaiset yrittävät selitellä mustaa vaikoiseksi.
Maalaispitäjien kelakansa
Kelan tukia nostetaan eniten siellä, missä YKSIKÄÄN kunta ei ole nettoveronmaksaja, vaan käsi ojossa kerjätään joka jumalan asiassa.
Antakee rahhoo.. lissää rahhoo... eip riitä... lissää!
Ylivoimaisesti eniten Kela korvauksia katoaa pääkaupunkiseudulle.
Jottei realismi unohtuisi,
pääkaupunkiseudulle katoaa kela-euroja ylivoimaisesti eniten.
Muistakaa aina:
Muu Suomi elättää sinutkin, pääkaupunkiseutulainen.
"Muu Suomi elättää sinutkin, pääkaupunkiseutulainen."
Maalaisten talousosaaminen on surullisella tasolla.
Ai,agri ei kestä vertausta venakkoon
Pelkästään Helsinkiin valuu 2,1 miljardia kelan tukia. Joka vuosi.
Tiedätkö kuka ne maksaa?
HELSINKILÄISET veronmaksajat.
Kukas maksaa kivijärveläisten, juukaaisten tai rautavaaralaisten Kela-tuet.
Nekin suurelta osin PK-seutulaiset veronmaksajat.
Maakunnat loisivat. Uusimaa elää omillaan ja elättää puolta Suomea siinä sivussa.
Hyvä että Hellsinski ottaa lainaa 300 milj. tänäkin vuonna, niin on mistä laittaa tulemaan Kelaan rahuja tänne raukoille rajoille.
Tarvitahan myö,
jotta saaraan,
kalakukkova...
Helsinki investoi ja investointeihin on järkeää ottaa lainaa kassavirran tasoittamiseksi.
Helsingin verotulot ovat yli 4 miljardia (kunnallisvero+yhteisövero+kiinteistövero), joten sinun ei tarvitse olla huolissasi Helsingin taloudesta.
Hesan lainakanta on noin miljardi. Lainarahalla on hyvä pullistella.
Helsinki on maanviljelypitäjä! 😁
Pitäisikö syrjämaakuntien vanha pilkkanimi "Kepulandia" muuttaa "Kelalandiaksi", kun siellä elellään Kelan tukien varassa. Ja taitaa monesta entisestä Kepukunnasta tullut Perskunta?
Joo ja kun ottaa huomioon koko pääkaupunkiseudun niin kela korvaukset nousee huimaan 7 miljardiin.
Lopettakaa maalaiset Kelalta kerjääminen.
Menkää oikeisiin töihin!
Pääkaupunkiseutu imaisee kela korvaukset.
Maaltapakoa pitää kiihdyttää, että mahdollisimman monesta maaseudun kela-eläteistä saadaan tuottava kaupunkiainen.
Iliman muutaha,
suavaan 2,5 miljartii,
rikki hesan,
tuissa...
Jo, ja sitte meille rakennellaan ihmeellisiä siltoja, tunneleita, ratoja ja raitsikoita. Nehän on tuottavia laitoksia kun Vihreet määrää.
Helsinki on siitä kummallinen kunta Suomessa, että Helsinki rakentaa siltansa ja raitiovaununsa OMALLA RAHALLAAN. Ja siinä sivussa rahoittaa Peräsyrjälän kunnantalon siivojan palkasta lähtien kaikkea mahdollista.
Tällaisia omillaan toimeen tulevvia kuntia ei ole kuin muutama - valitettavasti.
Ilmeisesti on sitten vähän yksinkertaisia.
Maakuntien kelakansalaiset
Kas. Inkoo näyttää maatalousvaltaisena kuntana saavan vähiten Kelan tukia. Rautavaarassa väestön huoltosuhde on heikko. Siellä eläkeläisiä on yli 45 % ja keskieläke on alle 1600 euroa kuukaudessa. Nuorempien työikäisten lähdettyä muualle kartuttamaan valtion verokertymää on helppo ymmärtää, että pitkien etäisyyksien ja harvan terveyspalvelutarjonnan takia Rautavaaralla Kelan tukia tarvitaan paljon.
Sama ilmiö lähes kaikissa maatalousptjäjissä
Varsinkin "maatalousptjäjissä"
Inkoossa työpaikoista 7.6% on alkutuotannossa eli kalastuksessa ja maanviljlyssä.
Työpaikoista 67% on palvelusektorilla.
Kylläpä Helsingissä ja Vantaalla on paljon maanviljelijöitä.
Kela-tukien painottuminen itä- ja pohjois-Suomeen on yksi osoitus siitä vääjäämättömästä kehityksestä, että syrjäseutujn Suomi tekee kuolemaa.
On turha inttää siitä onko se hyvä vai paha vai oikin vai väärin. Se on fakta, eikä KENELLÄKÄÄN ole mitään lääkettä kehityksen muuttamiseen. Ei sitä ole ulkomaillakaan, vaan ympäri maailmaa paikalliset kasvukeskukset kasvaa ja syrjäseudut autioituu.
"Pidetään koko Suomi asuttuna" on kuolleena syntynyt ajatus, eikä siihen ole varaa. Eikä kukaan tiedä mitä se edes käytännössä tarkoittaa. Pitäisi päättää aidosti mitkä osat Suomesta voisi yrittää pitää asuttuna. Nyt rahaa ripotellaan sinne sun tänne eikä se muuta mitään. Raha pitäisi käyttää siellä, missä on edes jotain toivoa onnistua.
Aitoja kasvukeskuksia (Helsinki, Tamper, Turku, Oulu - onko muita?) pitäisi tukea kansainvälisessä kilpailussa että niiden tuottama veroylijäämä turvataan ja se saataisiin kasvuun. Sitten pitäisi valita ehkä 10 maakuntakeskusta joiden elinvoimasta oikeasti yritetään pitää huolta. Muualla voisi tukea korkeintaan alasajoa.
Meille muodostuu vääjäämättömästi asuttu ja raaka-aine Suomi
Kelatuet painottuu helsinginseudulle, 5-6 miljardia, joka vuosi...
Voisikohan tuota summaa järkeistää?
Paino sanalla "vääjäämättömästi".
Yhteiskunnan rahaa ei kannata käyttää senttiäkään vääjäämättömän kehityksen marginaaliseen hidastamiseen.
Varmasti maakunnissakin on aluekeskuksia joilla on jotain toivoa ja niihin kannattaa keskittyä, mutta Paasikiven sanoin "tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku".
MTK edustaa kattavasti maa- ja metsätalous"yrittäjiä" sekä muita maaseutuyrittäjiä, jotka ovat myös erittäin merkittävä Kelan asiakasryhmä.
Oletko tietoinen ettei maanviljelijät saa asumistukea eikä toimeentulotukea.
Joten mitä KELAn tukia tarkoitat?
No jos vuosittaiset parin miljardin automaattitukien lisäksi vielä tarvitsee asumistukea ja toimeentulotukia, niin kyllä rahankäyttö on niin onnetonta, että silloin kyllä pitää määrätä joku osaavampi niitä hoitamaan, holhooja tms.
Esimerkiksi vaikka Sairausvakuutusetuudet: Kokonaisuudessaan suurin menoerä Kelan tukien maksuissa, sisältäen mm. sairauspäivärahat ja sairaanhoitokorvaukset (lääkkeet, lääkärikäynnit). Näitä maksetaan tukijunteillekin siinä kuin veronmaksajillekin.
Myös kela-eläkkeet. Näitäkin maksetaan tukijunteille siinä kuin muillekin.
Sen lísäksi veronmaksajat maksavat valtaosan maatalousyrittäjien työeläkkeistä. Nämä eivät ole Kelan tukiin liittyviä, mutta veronmaksajat on niissäkin laskunmaksajia.,
Kela hoitaa viljelijöiden sosiaaliturvaan liittyviä etuuksia, kuten sairauspäivärahaa, vanhempainpäivärahoja, ja eläkkeitä (Maatalousyrittäjien eläkelaitos, Mela, hallinnoi työeläkkeitä).
Valtio tukee maataloutta lukuisilla muillakin tavoilla,erityisesti eläkejärjestelmän tuki on merkittävä lisä. Summalla rahoittaisi esimerkiksi lähes kaikki valtion maksamat toimeentulotuet tai puolet lapsilisistä.
Valtion maksama tuki menee suoraan eläköityneiden maanviljelijöiden etuuksien kustantamiseen. Lain mukaan valtio kuittaa kustannuksista sen osan, jota maanviljelijöiden maksamat pienet eläkemaksut eivät riitä kattamaan.
Valtion osuus maanviljelijöiden eläkkeistä on jo yli neljä viidesosaa.
Valtion tuen ansiosta maatalousyrittäjät joutuvat maksamaan eläkkeistään vähemmän kuin muut yrittäjät tai palkansaajat.
Puhutko maatalousyrittäjistä vai eläkeläisistä?
Myös maatalousyrittäjät on veronmaksajia ja maksavat eläkemaksuja kuten muutkin yrittäjät.
"Kela hoitaa viljelijöiden sosiaaliturvaan liittyviä etuuksia, kuten sairauspäivärahaa, vanhempainpäivärahoja, ja eläkkeitä (Maatalousyrittäjien eläkelaitos, Mela, hallinnoi työeläkkeitä)"
Maatalousyrittäjiä on noin 40 000, kuinka paljon arvelet tämän ryhmän vievän sairauspäivärahoja tai vanhempainpäivärahoja?
Pääosa eläkkeistä ei tule kelalta.
Perustele myös miksi maatalousyrittäjille ei pitäisi maksaa sairauspäivärahoja tai vanhempainpäivärahoja?
Mitä enemmän maatalousyrittäjät jää eläkkeelle ja lopettavat sitä vähemmän on eläkkeiden maksajia jäljellä.
Heh hehhhe , lyömätöntä logiikkaa.... vain viljelijä kykenee kääntämään asian noin.
Eivätkän he maksa edes omista eläkkeistään kuin viidesosan.
Mistä päättelet että olen viljelijä???
” Maatalousyrittäjiä on noin 40 000, kuinka paljon arvelet tämän ryhmän vievän sairauspäivärahoja tai vanhempainpäivärahoja”
Entäs per henkilö? Eiköhän vie ihan siinä muutkin suomalaiset? Vai onko sulla parempaa tietoa?
Kela maksaa vain eläkkeen, jos työeläke on pieni tai sitä ei ole. Eiköhän maatalouyrittäjät ole tuossakin ryhmässä ihan kohtuullisesti edustettuja, kun verrataan muihin suomalaisiin. Mitäpä arvelet?
Tottakai myös maatalousyrittäjillekin pitää maksaa samat kela-tuet kuin muillekin,jos täyttävät ehdot. Sitähän en ole huomannut kenenkään kiistävän.
Kysyit vain tuossa edellä mitä kelan tukia maksetaan maatalousyrittäjille. Ja siitä sai sellaisen vaikutelman, että maatalousyrittäjät olisivat jotenkin vähemmän oikeutettuja kelan tukiin.
Palstallaon pölhöjä jotka esiintyvät kuin Kela - tukia ei muka maksettaisi tukijusseille.
Viljelijämme ovat EUn korkwimmin tuottuja elinkeinonharjoittajia.
Minusta vaikutti siltä että sinä halusit antaa kuvan että viljelijät eivät ole oikeutettuja kelan tukiin kuten muut ihmiset.
Vaikutti myös siltä että sinua ärsyttää kun oikaisin disinformaatiota.
Tuo on pelkästään korostetun oma tulkintasi
Miten arvelet muiden tulkitsevan kirjoituksiasi?
Kuten sinäkin, omiep referessiensä kautta.
Luonnollisesti tällä palstalla ovat enemmistänä ne jotka eivät mielllä nykyisen maataloustukijärjestelmän valuvikoja.
Mistä sen pystyy päättelemään?
Eikö täällä keskustella maatalous asioista?
Ei suinkaan maataloustuki järjestelmästä päätetä tällä palstalla vaikka tietoisuus olisi millä tasolla tahansa.
Sinusta näköjään vaikuttaa mitä milloinkin. Johtuuko se jatkuvista massiivisista miljarditukiaisista, joista sinullekin varmaan lohkeaa muhkea potti. Eikös? Minusta vaikuttaa siltä, että siinä on syy…
Minä en ole viljelijä eikä kukaan muukaan suvussani. Siinähän sinusta sitten vaikuttaa.
Sinulla on kuintenkibn agraarinen puheenparsi?
Oletko nuori eläkeläinen?
???
"Myös maatalousyrittäjät on veronmaksajia"
Nyt on mustaa huumoria!
YHTÄKÄÄN maatalousyrittäjää joka olisi maataloustoiminnallaan nettoveronmaksaja ei ole eikä tule.
Pääkaupunkiseudun nettoveronmaksajat lienevät hekin Espoossa vai mitä termillä tarkoitit?
Kyllä koko pk-seutu maksaa muulle Suomelle verontasausta.
Oikeuttaako se solvaamaan maanviljelijöitä?
Viljelijät maksavat veroja ja ovat nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat enemmän veroja yhteiskunnalle kuin saavat tukia takaisin, mutta heidän tulonsa ovat usein pienempiä ja verotus on monimutkaista, sisältäen yrittäjän eläkevakuutuksen (MYEL) ja arvonlisäveron, mutta he saavat myös maataloustukia, jotka vaikuttavat kokonaiskuvaan.
Erityisesti kaksi asiaa vaativat täsmennystä
Tulojen tasausjärjestelmästä puhuttaessa törmätään usein erityisesti kahteen ”väärinymmärrykseen”. Varsinkin pääkaupunkiseudulla tuodaan toistuvasti esille alueen verotulojen siirto muun maan eduksi. Toinen toistuvasti esille nouseva kysymys on, menettääkö kunta tasauksessa kokonaan tai osittain mahdollisen veroprosentin noston tuoton.
Jaahas, olet onnistunut kopioimaan tekstiä.. Hyvä poika!
Seuraavaksi sitten kopiot myös väitteiden perusteet, jookos?¹
Helsingin asukkaiden maksama tuloveropotti on suurempi kuin Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Keski-Suomen asukkailla yhteensä, vaikka noissa maakunnissa on lähes 2x niin paljon väkeä kuin Helsingisssä.
Helsinkiläiset maksavat n. 20% Suomen kaikista tuloveroista, vaikka helsinkiläiset ovat n. 12% suomalaisista.
Helsinkiläiset ja Espoolaiset yhdessä maksavat yhteensä noin kolmanneksen Suomen tuloveroista. Helsingissä ja Espoossa yhteensä asuu alle viidennes Suomen asukkaista.
Ja tuloverojen päälle tulee tietenkin arvonlisäverot, kun niitä tienattuja rahoja käytetään, yhteisövvero jne.
Vaihteeksi faktatietoa.
Luepa huviksesi näitä kirjoituksia. Ehkäpä sitten huomaat nuo solvausten kohteet paremmin…. Kyllä maanviljelijät tekevät siinä osuutensa varsin tehokkaasti…
Hienoa että olet seurannut ja osallistunut solvaamisiin!
Pata kattilaa soimaa :-)
Mutta jokainen solvauskilpailuksi päätynyt keskustelu on alkanut siitä, että joku maatalouskaunakko on alkanut haukkua maataloustuottajia.
Sen huomaa jo aloituksista.
No ei todellakaan….
Kyllä useinmiten joku tukijussi tuo esiin nuo kelatuet ja vieläpä niin, että ne muka olisi jotenkin muiden kuin tukijussien saatavilla.
Helsinkiin kohdistuu jos minkälaisia huuhaaväitteitä unohtaen, että täältähän suhteellisesti selvästi eniten maataloustukien kustannuksistakin maksetaan.
Näitähän esimerkkejä lovi esittää vaikka kuinka…
"Maanviljelypitäjät ja Kelan tuet"
-tämäkö on "tukijusssin" esiin tuoma aloitus?
Koet realismia heijastavan aloituksen vinoiluna?
Onko se "tukijusssin" aloitus?
Mielensäpahoittaja itkee milloin mistäkin.. ise asia ei ole hänelle tärkeän vaan tarve pahoittaa
Viljelijät on bruttoveronmaksajia.
Onko "turboveronmaksaja" uusi termi tarkoittamaan nettoveronmaksajan vastakohtaa?
Työt-/yritystulo muodostuu yhteiskunnan maksamasta maataloustuista. Ja tästä maksetaan verot, joten...
Maanviljelijät maksavat merkittäviä määriä veroja.
Tuistakin joutuu veroja maksamaan, kun ne ovat suuria.
Verottomia tukeahan ei kaiketi olekaan. Ihan pienistä tuista ei tarvi veroa maksaa, koska tulo jää alle verotettavan alarajan. Maanviljelijät eivät varmasti kuulu näihin.
Viljelijät ovat nettoveronmaksajia koska he maksavat huomattavia määriä veroja tuloistaan.
Maalaisten ei pitäisi käyttää viesteissään sanoja, joiden merkitystä he eivät selvästikkään ymmärrä.
Viljelijät on bruttoveronmaksajia.
Viljelijät"maksavat" veronsa yhteiskunnan almuilla eli maataloustuilla.
Olet ihan hupsuttelija.
Maa- ja pellonpitotoiminnasta saatavista tuloista merkittävä osa voidaan katsoa tulevan tukirahoista verotettavaksi tuloiksi.
Maatila"yrittäjä" maksaa veroja tuen jälkeen muodostuneesta nettotulosta, kun toiminnan menot on vähennetty.
Maanviljelijät siis maksavat verojaan maataloudelle saamistaan yhteiskunnan tuista.
Sama päteeviljelijöiden eläkemaksuihin.
Jep, kokonaisuudessaan viljelijöiden maksu- ja tulovirrat tekevät heistä usein verojen nettomaksajia suhteessa muihin tulonsiirtoihin.
Kommentoija, joka pitää viljelijöitä nettoveronmaksajina, elää täysin omasssa rinnakkaistodellisuudessaan. Säälittävää mokellusta...
Eipä niinkään. Viljelijät ovat usein nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat huomattavia määriä veroja tuloistaan, mutta saavat myös tukia.
Viljelijät maksavat veroa monessa eri muodossa, mikä tekee heistä merkittäviä veronmaksajia.
Rautalangasta yksinkertaistettu malli tynnyrissä kasvaneille pellervolaisille matemaatikoille :-)
Maatalouden tulot:
Myyntitulot 50 , maatalostuet 50
Maatalouden menot
50
Verotettava tulo 50 , ja kappass vain yleensä jonkeenkin sama kuin tukien määrä.
Tästä sitten muka "maksetaan" verot...?
Vai olisikohan kyse yhteiskunnan rahoittamasta ylläpidosta aina kehdosta hautaan?
Ja entäs jos niitä myyntituloa ei ole laisin.kuten n 10-15000 tilalla?
Todellisuudessa tuo kaava taitaa mennä niin, että
Maatalouden tulot:
Myyntitulot 50 , maatalostuet 50
Maatalouden menot 70
Verotettava tulo 30 , joka on vähemmän kuin myyntitulo.
Veronmaksussa kannattaa muistaa, että "maanviljelyn" menoksi luetaan käytännössä myös paljon asumiskuluja, auton kulut jne. jotka käytännössä verotonta tuloa maanviljelijälle.
Pointtihan ei ole eksaktit luvut vaan rakenne.
Realiteetti kuitenkin on että, viljelijä "maksaa" pääsääntöisesti veronsa veronmaksajien kustantamilla maataloustuilla.
Jos on helpompi ymmärtää, ajattele niin, että tuilla katetaan toiminnan kuluja ja myyntituloista myöskin menee suurin osa kuluihin, ja lopuista maksetaan vero.
Viljelijä joutuu tilittämään jokaisesta myydystä kilosta Alvin valtiolle.
Maataloustuesta riippumatta.
Viljelijä maksaa yhteiskunnalle enemmän veroja (tuloverot, YEL/MVL, ALV jne.) kuin saa takaisin julkisia palveluita, etuuksia ja tukia.
Alvn maksaa asiakas, viljelijä saa vähennysedun
Eläkkeet maksetaan tukiasista jäävästä voitosta
Edelleen tuilla maksetaan verot
Viljelijä joutuu tilittämään jokaisesta myydystä kilosta Alvin valtiolle.
Alv on oma-aloitteisesti maksettava vero.
Näinhän se. Ja viljelijällä on vähennysoikeus niistä
Vain loppukäyttäjä eli yleisesti se kuluttaja joutuu maksamaan alv:n ilman sen vähennysoikeutta.
ALV veloitetaan ostajalta, viljelijä vain tulouttaa summan valtiolle.
Lisäksi alv-tilitykset tehdään n 1,5 kk jälkikätwen, joten tukijussi saa hyödyn korkotuloista.
Mistä kuluttaja sen alvin vähentäisi?
Viljelijät maksaa veroja.
Maanviljelijöiden toiminta ylläpitää laajaa elintarvikeketjua, joka tuottaa valtavasti verotuloja (työntekijöiden tuloverot, elintarvikkeiden ALV, yritysverot).
Viljelijät ovat usein nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat huomattavia määriä veroja tuloistaan
Mutta saavat huikeita tukia, joita muut yrittäjät eivät osaa edes uneksia. Kuluttajista nyt puhumattakaan…
Suomalaiset viljelijät nostavat EUn korkeinpia elinkeinotukia.
Totta.
Vajaa kolmannes teistä on tarpeen tähän.
Iso enemmistö teistä nauttivii vain elämäntapatukia.
Viljelijät ovat nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat huomattavia määriä veroja tuloistaan.
Niin.
Maatalouden tulot:
Myyntitulot 50 , maatalostuet 50
Maatalouden menot 50
Verotettava tulo 50 , ja kappas vain yleensä jokseenkin sama kuin tukien määrä.
Tästä tulosta viljelijä muka "maksaa" veronsa...?
Viljelijät ovat "bruttoveronmaksajia" siinä mielessä, että heidän toimintansa ylläpitää laajaa elintarvikeketjua, joka tuottaa valtavasti verotuloja (työntekijöiden tuloverot, elintarvikkeiden ALV, yritysverot).
Kolmasosa tuetuista viljelijöistä tuottaa yli 90% maatalouden tuottamista raaka-aineista.
Heitä tarvitaan, muille ei kannata jakaa maataloustukia.
Viljelijöiden toiminta ylläpitää laajaa elintarvikeketjua, joka tuottaa valtavasti verotuloja (työntekijöiden tuloverot, elintarvikkeiden ALV, yritysverot).
Ajatella että, vain kolmasosa tuetuista viljelijöistä tuottaa yli 90% maatalouden tuottamista raaka-aineista.
Vain heitä tarvitaan, muille ei kannata jakaa EUn korkeimpia maataloustukia.
Ajatella että viljelijöiden toiminta ylläpitää laajaa elintarvikeketjua, joka tuottaa valtavasti verotuloja (työntekijöiden tuloverot, elintarvikkeiden ALV, yritysverot).
Mitä ne n. 10 000 tukitilaa, joilla ei ole edes raaka-aieden myyntituloja, tekevät elintarvikeketjun toimivuuden hyväksi?
Niiden lisäksi, muun n. 10 000 tilan tuotantomäärillä ei ole sanottavampaa merkitystä elintarvikeketjun tai huoltovarmuuden kannalta.
Viljelijät maksavat veroja ja ovat nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat enemmän veroja yhteiskunnalle kuin saavat tukia takaisin, mutta heidän tulonsa ovat usein pienempiä ja verotus on monimutkaista, sisältäen yrittäjän eläkevakuutuksen (MYEL) ja arvonlisäveron, mutta he saavat myös maataloustukia, jotka vaikuttavat kokonaiskuvaan.
Heh heh, ihme mokellusta. .. oikeat yrittäjätkeräävät myös alv t ja maksavat ywl - eläkemaksuja. Mutteivat saa EUn korkeimpia elinkeinotukia.
Maksussa olevia myel -eläkkeitäkin valtio subventoi yli 80%
Ihme mokellusta, viljelijät maksavat veroja ja ovat nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat enemmän veroja yhteiskunnalle kuin saavat tukia takaisin
Kumpi lienee kyseessä, histrioninen persoonallisuushäiriö vai autismi?
Viljelijät maksavat veroja ja ovat nettoveronmaksajia.
Vuonna 2022 kaikille verovelvollisille yhteenlaskettu maatalouden tulos oli 949 miljoonaa euroa, ja tuet noin 1,8 miljardia euroa.
Koska maataloustolosta verot eivät ole 180%, niin MAATALOUSTUOTTAJAT EIVÄT OLE NETTOVERONMAKSAJIA.
Disinformaation kukkanen...
Totuus sattuu...
mistäs se elämäntapainkkari veroja maksais,
kun ei se mitään tuota...
Viljelijät maksavat veroja ja ovat nettoveronmaksajia siinä mielessä, että he maksavat enemmän veroja yhteiskunnalle kuin saavat tukia takaisin.
Palstalla kukkii omalaatuinen pellervolainen huumori... :-)
Siis helsinkiläinen?
No mutta, Pellervot on täällä helsingissä.
Pellervon taloustutkimus PTT
Eerikinkatu 28 A, 00180 HELSINKI
Eihän maaseudulla ole ketään, joka osaisi tehdä taloustutkimusta.
Firmat keskittyvät Helsinkiin, koska täällä on ne aivot joita ne tarvitsevat.
"aivot"......buohahhaaaa.....
Kuvastaa kehitystasoasi.
Tarkoitat kai pellervokehitystasoa?
Kodin Pellervo
Pellervo-Media Oy
Simonkatu 6, PL 77
00101 Helsinki
Viljelijät maksavat veroja ja ovat nettoveronmaksajia.
Valtio tykkää.
Viljelijän veronmaksu on tragikomiikkaa!
Viljelijä elättää myös sinut.
Jottei realismi unohtuisi. Kyllähän ne maatalousvaltaiset alueet ovat paremminkin etelässä ja läntisessä osassa maata, idässä ja pohjoisessa maatalous on marginaalista.
Pohjois ja itäsuomen maataloustuotanto on pientä, mutta sehän ei estä nostamasta maataloustukia.
N. 10 000 maatilaa nostaa maataloustukia ilman myyntituloja.
Kyllä jokin mättää maataloustukijärjestelmässä...
Tee syömäprotesti!
Kyllä asiaan tulee korjaus kun pikkuneiti lopettaa syömisen.
Pitää aina muistaa että viljelijät on nettoveronmaksajia.
Maataloustuet ovat selvästi suuremmat kuin mitä viljelijät yksinään tuottavat verotuloja valtiolle,
Viljelijöiden verot ovat luokkaa 0,5–1,0 miljardia €/vuosi.
Vuosittaiset maataloustuet ovat noin 2–4 kertaa suuremmat kuin verotulot, joita maatalous"yrittäjät" maksavat valtiolle.
Viljelijät on siis bruttoveronmaksajia!
Viljelijät ovat "bruttoveronmaksajia" sillä heidän toimintansa ylläpitää laajaa elintarvikeketjua, joka tuottaa valtavasti verotuloja (työntekijöiden tuloverot, elintarvikkeiden ALV, yritysverot)
Kuten tiedämme, tähän tarvitaan vain kolmannesta maataloustukia nauttivista viljelijöistä.
Lopuille maataloustuet maksetaan lähinnä sosiaalisista lähtökohdista.
Että semmoisia " ylläpitäjiä"...
Niin että viljelijät on bruttoveronmaksajia?