Perehtykää Kittilän tapaukseen

Sillä erotuksella, että siellä se eteni, Kuhmoisissa ei. Kyllä tutkintapyyntöjä saa tehdä, ei se kuitenkaan mitään todista.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Sillä erotuksella, että siellä se eteni, Kuhmoisissa ei. Kyllä tutkintapyyntöjä saa tehdä, ei se kuitenkaan mitään todista.

Todisti sen, etttä Riihimäki erotettiin

Tutkintapyyntö johtaa aina ongelmiin, kun se tehdään poliittisin perustein, kuten Kuhmoisissa aikanaan.

Ootellaan ootellaan hallinto-oikeuden ratkaisua hyvin poikkeukselliseen kunnanvaltuuston käytökseen.

Kuhmoisissa Lock-Wood kaluttiinkin niin, että ei jäänyt kuin luut, jotka kolisevat

Case Lock-Wood
Kuhmoisten Kiinteistöt Oy omisti Lock-Wood Kuhmoinen Oy:n 87 %
Kuhmoisten kunta omisti Kuhmoisten Kiinteistöt Oy:n 100 %
Kuhmoisten Kiinteistöt Oy osti Vinnilän Konepaja Oy:n ja Tapio Ala-Reinikan omistamat LW osakkeet huomattavaan ylihintaan kunnan myöntämällä lainalla. Fagerroosin omistamia
LW osakkeita ei haluttu ostaa. Selkeää syrjintää ilman perustelua.
*
Lock-Wood Kuhmoinen haettiin konkurssiin 2005. konkurssipesällä oli jakokelpoisia varoja vain 2,5 % ?
Yhtiön käyttöomaisuus hävitettiin ja romutettiin, vaikka ne olisi voitu myydä.

KHO:n päätöksessä 17.06.2011 todetaan: LWK Oy:n olemassaoloa jatkettiin keinotekoisesti. LWK Oy olisi tullut hakea konkurssiin viimeistään vuonna 2002.

Keinotekoisella jatkamisella tarkoitettiin Ylipurasen työsuhdekeksinnön käyttöönottoa kunnan päätöksellä, josta tietää Paajanen.

Lock-Wood Teknologia Oy:n omisti kunta 100 %
Teknologiayhtiö omisti ja hallinnoi Fagerroosin luovuttamia teollisoikeuksia, joita ei palautettu, vaikka niille ei ollut kunnalle enää tarvetta. Vuonna 2004 todettiin selkeä patenttiloukkaus, jota ei valvottu. Patentti myytiin konkurssipesän huutokaupassa. Ostaja oli pulvaani. Haluttiin estää, että patenttiloukkausta ei tutkita. Kunta hävisi varoja, koska LWT Oy osti patentin ja maksoi siitä 5,5 milj. mk

Miten voi olla mahdollista, että kunnan omistaman kolmen yhtiön varat häipyivät taivaan tuuliin?
- LWK Oy purettiin konkurssissa
- LWT Oy purettiin konkurssissa
- Kuhmoisten Kiinteistöt Oy hävisi jonnekin. Se jätettiin pois tutkintapyynnöstä, koska
yhtiössä oli tehty laittomia päätöksiä ja maksuja.

Tapaus haisee ja siinä on selkeästi korruptioon liittyvää.

Kunnanhallitus ei tutkinut 1.12 asiaa. Väyrynen tiesi syyn.

Hallinto-oikeus varmuudella tutkii asian ja vaatii kunnanhallitukselta perustelut ylisuuresta palkkiosta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Case Lock-Wood
Kuhmoisten Kiinteistöt Oy omisti Lock-Wood Kuhmoinen Oy:n 87 %
Kuhmoisten kunta omisti Kuhmoisten Kiinteistöt Oy:n 100 %
Kuhmoisten Kiinteistöt Oy osti Vinnilän Konepaja Oy:n ja Tapio Ala-Reinikan omistamat LW osakkeet huomattavaan ylihintaan kunnan myöntämällä lainalla. Fagerroosin omistamia
LW osakkeita ei haluttu ostaa. Selkeää syrjintää ilman perustelua.
*
Lock-Wood Kuhmoinen haettiin konkurssiin 2005. konkurssipesällä oli jakokelpoisia varoja vain 2,5 % ?
Yhtiön käyttöomaisuus hävitettiin ja romutettiin, vaikka ne olisi voitu myydä.

KHO:n päätöksessä 17.06.2011 todetaan: LWK Oy:n olemassaoloa jatkettiin keinotekoisesti. LWK Oy olisi tullut hakea konkurssiin viimeistään vuonna 2002.

Keinotekoisella jatkamisella tarkoitettiin Ylipurasen työsuhdekeksinnön käyttöönottoa kunnan päätöksellä, josta tietää Paajanen.

Lock-Wood Teknologia Oy:n omisti kunta 100 %
Teknologiayhtiö omisti ja hallinnoi Fagerroosin luovuttamia teollisoikeuksia, joita ei palautettu, vaikka niille ei ollut kunnalle enää tarvetta. Vuonna 2004 todettiin selkeä patenttiloukkaus, jota ei valvottu. Patentti myytiin konkurssipesän huutokaupassa. Ostaja oli pulvaani. Haluttiin estää, että patenttiloukkausta ei tutkita. Kunta hävisi varoja, koska LWT Oy osti patentin ja maksoi siitä 5,5 milj. mk

Miten voi olla mahdollista, että kunnan omistaman kolmen yhtiön varat häipyivät taivaan tuuliin?
- LWK Oy purettiin konkurssissa
- LWT Oy purettiin konkurssissa
- Kuhmoisten Kiinteistöt Oy hävisi jonnekin. Se jätettiin pois tutkintapyynnöstä, koska
yhtiössä oli tehty laittomia päätöksiä ja maksuja.

Tapaus haisee ja siinä on selkeästi korruptioon liittyvää.

Kunnanhallitus ei tutkinut 1.12 asiaa. Väyrynen tiesi syyn.

Hallinto-oikeus varmuudella tutkii asian ja vaatii kunnanhallitukselta perustelut ylisuuresta palkkiosta.

Lue lisää

Pöytä oli puhdas?

https://www.ksml.fi/paikalliset/2889436

Anonyymi00010 kirjoitti:

Case Lock-Wood
Kuhmoisten Kiinteistöt Oy omisti Lock-Wood Kuhmoinen Oy:n 87 %
Kuhmoisten kunta omisti Kuhmoisten Kiinteistöt Oy:n 100 %
Kuhmoisten Kiinteistöt Oy osti Vinnilän Konepaja Oy:n ja Tapio Ala-Reinikan omistamat LW osakkeet huomattavaan ylihintaan kunnan myöntämällä lainalla. Fagerroosin omistamia
LW osakkeita ei haluttu ostaa. Selkeää syrjintää ilman perustelua.
*
Lock-Wood Kuhmoinen haettiin konkurssiin 2005. konkurssipesällä oli jakokelpoisia varoja vain 2,5 % ?
Yhtiön käyttöomaisuus hävitettiin ja romutettiin, vaikka ne olisi voitu myydä.

KHO:n päätöksessä 17.06.2011 todetaan: LWK Oy:n olemassaoloa jatkettiin keinotekoisesti. LWK Oy olisi tullut hakea konkurssiin viimeistään vuonna 2002.

Keinotekoisella jatkamisella tarkoitettiin Ylipurasen työsuhdekeksinnön käyttöönottoa kunnan päätöksellä, josta tietää Paajanen.

Lock-Wood Teknologia Oy:n omisti kunta 100 %
Teknologiayhtiö omisti ja hallinnoi Fagerroosin luovuttamia teollisoikeuksia, joita ei palautettu, vaikka niille ei ollut kunnalle enää tarvetta. Vuonna 2004 todettiin selkeä patenttiloukkaus, jota ei valvottu. Patentti myytiin konkurssipesän huutokaupassa. Ostaja oli pulvaani. Haluttiin estää, että patenttiloukkausta ei tutkita. Kunta hävisi varoja, koska LWT Oy osti patentin ja maksoi siitä 5,5 milj. mk

Miten voi olla mahdollista, että kunnan omistaman kolmen yhtiön varat häipyivät taivaan tuuliin?
- LWK Oy purettiin konkurssissa
- LWT Oy purettiin konkurssissa
- Kuhmoisten Kiinteistöt Oy hävisi jonnekin. Se jätettiin pois tutkintapyynnöstä, koska
yhtiössä oli tehty laittomia päätöksiä ja maksuja.

Tapaus haisee ja siinä on selkeästi korruptioon liittyvää.

Kunnanhallitus ei tutkinut 1.12 asiaa. Väyrynen tiesi syyn.

Hallinto-oikeus varmuudella tutkii asian ja vaatii kunnanhallitukselta perustelut ylisuuresta palkkiosta.

Lue lisää

Nyt mullekin selvis mistä kyse. Tuskin ties moni muukaan noin tarkasti.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Nyt mullekin selvis mistä kyse. Tuskin ties moni muukaan noin tarkasti.

Direktiivi 2004/48/EY

Kannattaa tutustua mitä siinä määrätään

Ei näköjään koske Kuhmoisten kuntaa

Anonyymi00013 kirjoitti:

Direktiivi 2004/48/EY

Kannattaa tutustua mitä siinä määrätään

Ei näköjään koske Kuhmoisten kuntaa

Ei koskekaan, vaan Suomen valtiota, jonka pitää säätää direktiivin mukaiset lait.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ei koskekaan, vaan Suomen valtiota, jonka pitää säätää direktiivin mukaiset lait.

Joita Kuhmoisten kunnan omistan yhtiön olisi tullut noudattaa.

Ai niinkö......Sopuleille alkaa selvitä asian oikea laita. Tyhjiä lupauksia ja turhia uhkakuvia. Partasuun populismia parhaimmillaan.

"Jotenkin alkaa tuntua, että rikosta ei ole"

Aina sitä epäillä sopii, mutta rikoksia oli......oli niitä

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005514179.html

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ai niinkö......Sopuleille alkaa selvitä asian oikea laita. Tyhjiä lupauksia ja turhia uhkakuvia. Partasuun populismia parhaimmillaan.

"Partasuun populismia parhaimmillaan."
Partasuu jankutuksesi vertautuu typeryydessä mukavasti samaan kastiin maailmanmaineeseen yltäneiden silmien vanutuksien kanssa.

"Kyllä ei sitä rikosta nyt taida vaan löytyä, sori."

Rikoksia oli, leikkuulautojen osto (vastoin valtuuston päätöstä) oli rikoksista vähäisin, mutta tehtiin kärpäsestä härkänen- taktisella ja juridisella tarkoituksella.

- Riihimäki. Erottaminen virasta ja pieni vahingonkorvaus. Kunnan mainehaitta paljon suurempi

- Väyrynen. Vapaaehtoinen eroaminen ja suuri korvaus. Kunnan mainehaitta jatkuu...

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Kyllä ei sitä rikosta nyt taida vaan löytyä, sori."

Rikoksia oli, leikkuulautojen osto (vastoin valtuuston päätöstä) oli rikoksista vähäisin, mutta tehtiin kärpäsestä härkänen- taktisella ja juridisella tarkoituksella.

- Riihimäki. Erottaminen virasta ja pieni vahingonkorvaus. Kunnan mainehaitta paljon suurempi

- Väyrynen. Vapaaehtoinen eroaminen ja suuri korvaus. Kunnan mainehaitta jatkuu...

Lue lisää

Missäs tuolla on se rikos?
Ja eikös se rikos pitänyt olla niissä kohutuissa papereissa?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Missäs tuolla on se rikos?
Ja eikös se rikos pitänyt olla niissä kohutuissa papereissa?

"Ja eikös se rikos pitänyt olla niissä kohutuissa papereissa?"

Kyllä, siellä se on. Niitä papereita on paljon.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Ja eikös se rikos pitänyt olla niissä kohutuissa papereissa?"

Kyllä, siellä se on. Niitä papereita on paljon.

Eikös ne ole tuotu kirjastolle? Niissä ei ainakaaan ollut mitään ootta tai rikollista. Samaa vanhaa sekavaa mantraa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Ja eikös se rikos pitänyt olla niissä kohutuissa papereissa?"

Kyllä, siellä se on. Niitä papereita on paljon.

"Kyllä, siellä se on. Niitä papereita on paljon."

Kirjasossa vain osa. Väyryselle toimitettu paljon. Liekö hävinnyt?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eikös ne ole tuotu kirjastolle? Niissä ei ainakaaan ollut mitään ootta tai rikollista. Samaa vanhaa sekavaa mantraa.

"Samaa vanhaa sekavaa mantraa."

Kunnan kirjanpidossa on ollut sekavaa