Tämä tärkeä kansalaisaloite ja jakakaa.Herra se on herrallakin.
Kansalaisaloitteen otsikko
Perustuslakituomioistuin ja perusoikeusvaikutusten arviointi Suomen lainsäädännössä
Aloitteen päiväys
15.8.2025
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
EHDOTUS: Perustuslakituomioistuin ja perusoikeusvaikutusten arviointi Suomen lainsäädännössä
Tiivistelmä
Ehdotamme, että Suomeen perustetaan riippumaton perustuslakituomioistuin ja säädetään lakisääteinen velvoite arvioida hallituksen päätösten ja lakimuutosten yhteisvaikutuksia perusoikeuksiin. Näin vahvistetaan oikeusvaltioperiaatetta ja varmistetaan, että perustuslaki toteutuu käytännössä – ei vain teoriassa.
---
Kansalaisaloitteen varsinainen sisältö
Perustuslakituomioistuin
Suomeen säädetään laki riippumattoman perustuslakituomioistuimen perustamisesta.
Sen tehtävänä on arvioida lakien ja muiden säädösten perustuslainmukaisuus sekä ennakollisesti että jälkikäteen, jos päätösten vaikutukset osoittautuvat perusoikeuksia rajoittaviksi.
Tuomioistuimella on oikeus ottaa käsiteltäväksi asioita esimerkiksi oikeusasiamiehen, järjestöjen tai kansalaisaloitteen perusteella.
Tuomarit valitaan usean eri valtioelimen yhteistyössä pitkäksi ja ei-uusittavaksi toimikaudeksi. Poliittinen toiminta toimikauden aikana ja sen jälkeen on kielletty lain nojalla, jotta riippumattomuus säilyy.
Velvoite perusoikeusvaikutusten arviointiin
Lakiin lisätään velvoite arvioida hallituksen esitysten ja lakimuutosten yhteisvaikutuksia kansalaisten perusoikeuksiin.
Arvioinnin tulee kattaa erityisesti seuraavat oikeudet:
• oikeus ihmisarvoon
• yhdenvertaisuus
• sosiaaliturva
• koulutus
• sosiaali- ja terveydenhuolto
• toimeentulo
• työ
• oikeusturva
Arvio laaditaan riippumattomana asiantuntijatyönä ennen päätöksentekoa ja julkaistaan julkisesti.
Perustelut
Perustelut ja taustamuistio
Miksi tarvitaan perustuslakituomioistuin?
Tällä hetkellä perustuslain tulkinta on eduskunnan perustuslakivaliokunnan vastuulla. Se ei ole riippumaton oikeudellinen elin, vaan osa poliittista järjestelmää.
Useimmissa oikeusvaltioissa perustuslain tulkinta ja valvonta kuuluvat riippumattomalle tuomioistuimelle.
Tämä rakenne:
suojaa vähemmistöjä
ehkäisee vallan väärinkäyttöä
varmistaa perusoikeuksien toteutumisen myös poliittisen paineen alla
Miksi tarvitaan yhteisvaikutusten arviointia?
Suomessa lakien vaikutuksia arvioidaan usein erillisinä. Todellisuudessa ihmiset kokevat päätökset samanaikaisesti.
Esimerkiksi työttömyysturvan, asumistuen ja toimeentulotuen leikkaukset yhdessä palveluverkon supistusten ja hintojen nousun kanssa voivat aiheuttaa yksilölle kohtuuttoman tilanteen.
Yksittäiset leikkaukset voivat näyttää perustelluilta, mutta niiden yhteisvaikutus voi rikkoa perusoikeuksia – etenkin haavoittuvassa asemassa olevien kohdalla.
Siksi tarvitaan velvoite arvioida päätösten kokonaisvaikutuksia ennen päätöksentekoa ja riippumattomasti.
Mitä perusoikeuksia arvioinnin tulisi erityisesti koskea?
Erityisen haavoittuvia nykyisessä lainsäädäntökäytännössä ovat:
PL 6 § Yhdenvertaisuus
PL 7 § Oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
PL 9 § Liikkumisvapaus ja oikeus valita asuinpaikka
PL 16 § Oikeus maksuttomaan perusopetukseen ja sivistykseen
PL 18 § Oikeus työhön ja työvoimapalveluihin
PL 19 § Oikeus riittävään sosiaaliturvaan, toimeentuloon ja asumiseen
PL 19.3 § Oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin
PL 21 § Oikeusturva ja oikeus hyvään hallintoon
PL 22 § Julkisen vallan velvollisuus turvata perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen
Nykyiset käytännöt, kuten asumismenojen normittaminen, toimeentulotuen tiukennukset ja perusturvan leikkaukset, voivat pakottaa ihmisiä muuttamaan pois paikkakunnaltaan tai jäämään ilman riittävää tukea. Tämä rikkoo useita perustuslain kohtia – kuten liikkumisvapautta, oikeutta asuntoon ja julkisen vallan velvoitetta turvata oikeuksien toteutuminen.
4. Mitä tällä muutoksella tavoitellaan?
• Vahvistetaan oikeusvaltiota ja estetään perustuslain kiertäminen poliittisen enemmistön turvin
• Suojellaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien perusoikeuksia
• Nostetaan päätöksenteon laatua ja vastuullisuutta
• Varmistetaan, että perustuslaki toteutuu käytännössä – ei vain paperilla
Aloitteen taloudellinen tuki
Ei ole
Kansalaisaloitteen otsikko
Perustuslakituomioistuin ja perusoikeusvaikutusten arviointi Suomen lainsäädännössä
Aloitteen päiväys
15.8.2025
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
EHDOTUS: Perustuslakituomioistuin ja perusoikeusvaikutusten arviointi Suomen lainsäädännössä
Tiivistelmä
Ehdotamme, että Suomeen perustetaan riippumaton perustuslakituomioistuin ja säädetään lakisääteinen velvoite arvioida hallituksen päätösten ja lakimuutosten yhteisvaikutuksia perusoikeuksiin. Näin vahvistetaan oikeusvaltioperiaatetta ja varmistetaan, että perustuslaki toteutuu käytännössä – ei vain teoriassa.
---
Kansalaisaloitteen varsinainen sisältö
Perustuslakituomioistuin
Suomeen säädetään laki riippumattoman perustuslakituomioistuimen perustamisesta.
Sen tehtävänä on arvioida lakien ja muiden säädösten perustuslainmukaisuus sekä ennakollisesti että jälkikäteen, jos päätösten vaikutukset osoittautuvat perusoikeuksia rajoittaviksi.
Tuomioistuimella on oikeus ottaa käsiteltäväksi asioita esimerkiksi oikeusasiamiehen, järjestöjen tai kansalaisaloitteen perusteella.
Tuomarit valitaan usean eri valtioelimen yhteistyössä pitkäksi ja ei-uusittavaksi toimikaudeksi. Poliittinen toiminta toimikauden aikana ja sen jälkeen on kielletty lain nojalla, jotta riippumattomuus säilyy.
Velvoite perusoikeusvaikutusten arviointiin
Lakiin lisätään velvoite arvioida hallituksen esitysten ja lakimuutosten yhteisvaikutuksia kansalaisten perusoikeuksiin.
Arvioinnin tulee kattaa erityisesti seuraavat oikeudet:
• oikeus ihmisarvoon
• yhdenvertaisuus
• sosiaaliturva
• koulutus
• sosiaali- ja terveydenhuolto
• toimeentulo
• työ
• oikeusturva
Arvio laaditaan riippumattomana asiantuntijatyönä ennen päätöksentekoa ja julkaistaan julkisesti.
Perustelut
Perustelut ja taustamuistio
Miksi tarvitaan perustuslakituomioistuin?
Tällä hetkellä perustuslain tulkinta on eduskunnan perustuslakivaliokunnan vastuulla. Se ei ole riippumaton oikeudellinen elin, vaan osa poliittista järjestelmää.
Useimmissa oikeusvaltioissa perustuslain tulkinta ja valvonta kuuluvat riippumattomalle tuomioistuimelle.
Tämä rakenne:
suojaa vähemmistöjä
ehkäisee vallan väärinkäyttöä
varmistaa perusoikeuksien toteutumisen myös poliittisen paineen alla
Miksi tarvitaan yhteisvaikutusten arviointia?
Suomessa lakien vaikutuksia arvioidaan usein erillisinä. Todellisuudessa ihmiset kokevat päätökset samanaikaisesti.
Esimerkiksi työttömyysturvan, asumistuen ja toimeentulotuen leikkaukset yhdessä palveluverkon supistusten ja hintojen nousun kanssa voivat aiheuttaa yksilölle kohtuuttoman tilanteen.
Yksittäiset leikkaukset voivat näyttää perustelluilta, mutta niiden yhteisvaikutus voi rikkoa perusoikeuksia – etenkin haavoittuvassa asemassa olevien kohdalla.
Siksi tarvitaan velvoite arvioida päätösten kokonaisvaikutuksia ennen päätöksentekoa ja riippumattomasti.
Mitä perusoikeuksia arvioinnin tulisi erityisesti koskea?
Erityisen haavoittuvia nykyisessä lainsäädäntökäytännössä ovat:
PL 6 § Yhdenvertaisuus
PL 7 § Oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
PL 9 § Liikkumisvapaus ja oikeus valita asuinpaikka
PL 16 § Oikeus maksuttomaan perusopetukseen ja sivistykseen
PL 18 § Oikeus työhön ja työvoimapalveluihin
PL 19 § Oikeus riittävään sosiaaliturvaan, toimeentuloon ja asumiseen
PL 19.3 § Oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin
PL 21 § Oikeusturva ja oikeus hyvään hallintoon
PL 22 § Julkisen vallan velvollisuus turvata perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen
Nykyiset käytännöt, kuten asumismenojen normittaminen, toimeentulotuen tiukennukset ja perusturvan leikkaukset, voivat pakottaa ihmisiä muuttamaan pois paikkakunnaltaan tai jäämään ilman riittävää tukea. Tämä rikkoo useita perustuslain kohtia – kuten liikkumisvapautta, oikeutta asuntoon ja julkisen vallan velvoitetta turvata oikeuksien toteutuminen.
4. Mitä tällä muutoksella tavoitellaan?
• Vahvistetaan oikeusvaltiota ja estetään perustuslain kiertäminen poliittisen enemmistön turvin
• Suojellaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien perusoikeuksia
• Nostetaan päätöksenteon laatua ja vastuullisuutta
• Varmistetaan, että perustuslaki toteutuu käytännössä – ei vain paperilla
Aloitteen taloudellinen tuki
Ei ole
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tuomioistuimen saatuamme emme voi ikinä joutua tälläiseen jamaan kuin nytten olemme vaan tämä sitoo köyhien ja vähäosaisten riiston ja laittaa päättäjät vastuuseen sekä estää poliitikkojen suhmuroinnit.
Tämän seuraus on että koko eduskunta kähtee Anon perässä Venäjälle.
Kommarit taas vouhottaa...
Hehehehe....entinen vuosikausien persujen äänestäjä tässä terve.
No äärivihvas vähän häiritsee mutta nyt näytetään ensivaaleissa mitä seuraa kun köyhälle valehtelee.
Maahanmuuttoon keskitytään myöhemmin nyt varmistetaan perusturva äänestämällä vasemmistoa.
Ei vihreitä eikä sdp eikä keskustaa koska niissäkin pesii porvareita.
Sinä viherpunikki et ole koskaan äänestänyt persuja, ihan turha jauhaa skeidaa.
Mitä muihin aivopieruihisi tulee, niin sehän nähdään vasta sitten vaalien jälkeen.
Mutta älkää sitten taas ruvetko kiukkuamaan, kiusan tekoon ja kostolakkoihin jos vaalitappio tulee...
Hehe kyllä ja muuten olen 55 ikävuoteen kerkesin liian monta kertaa rupusakkia äänestää.
Toinen lapsistani äänesti myöskin ja vaihtoi vasemmistoon.Toinen taas on aina ollutkin persuvastainen.
Mutta nyt se loppui persujen äänestys.
Höpö höpö. Persu jättää ennemmin äänestämättä kuin liittyy vasemmistoon.
Saapas nähdä mitä kenkä tekee...
Vaaleissa tavataan.
No nyt tuli asiaa! Vaalit on vasta vuoden päästä, tulokset näemme vasta vaalien jälkeen.
Saas nähdä millaiset kostolakot vasemmisto nyt järjestää jos kansa ei taas osaakaan äänestää "vasemmistodemokratian" mukaisesti...
Nyt pitäisi muidenkin kuin kommarien vouhottaa. Nykykommarit vouhottavat vain pervoilusta, sotakiimasta ja ilmastohumpasta. Nämä nuoret kommarit eivät ole nähneetkään oikeaa työtä. Pitää olla ainakin -60-luvulla tai aikaisemmin syntynyt, jos väittää nähneensä oikeaa työntekoa. Köyhiä nyt on enemmän kuin Suomen itsenäisyyden aikana, joka loppui 35 vuotta sitten.
Tämäntyyppinen kommentti on tyypillinen reaktio silloin, kun ei ymmärretä oikeusvaltiokysymystä:
Perustuslakituomioistuin koetaan uhkana viranomaisvallalle tai totutuille käytännöille
Keskustelu siirretään pois itse asiasta identiteettisotaan
Tunne (“ärsyttää”) korvaa analyysin (“onko tämä tarpeellinen oikeusvaltion kannalta?”)
Tämä ei ole harvinaista. Sama ilmiö näkyy monissa maissa, joissa:
perusoikeusvalvonta koetaan “eliitin kikkailuna”
mutta joissa ihmiset samaan aikaan valittavat viranomaisten mielivallasta
Kansalaisaloite ei koske puoluepolitiikkaa, identiteettikysymyksiä eikä “kommunismia”, vaan perustuslain toteutumista käytännössä.
Perustuslakituomioistuin on oikeusvaltiomekanismi, joka on käytössä useimmissa Euroopan maissa riippumatta hallituspohjasta.
Kyse on siitä, miten kansalainen voi saada tehokasta oikeussuojaa, jos viranomainen loukkaa perusoikeuksia.
Aloite koskee oikeusvaltiota, ei ideologioita. Perusoikeuksien valvonta ei ole vasemmisto–oikeisto-kysymys.
Mitä perusoikeudet ja valtiosääntö tarkoittavat?
Valtiosääntö
Valtiosääntö määrittää:
kuka käyttää julkista valtaa
millä rajoilla
miten kansalainen on suojattu vallan väärinkäytöltä
Suomessa valtiosääntö ei ole ideologia vaan oikeudellinen rakenne, jonka tehtävä on:
estää mielivalta
turvata demokratia
taata oikeusvarmuus
Perusoikeudet
Perusoikeudet ovat:
yksilön oikeuksia valtiota vastaan
rajoja julkiselle vallalle
velvoitteita valtiolle
Ne eivät ole “etuuksia” tai “hyväntekeväisyyttä”, vaan:
oikeusvaltion vähimmäisehto.
Perusoikeuksien historia Suomessa 1900-luvulla
1919 – Hallitusmuoto
Suomen tasavallan hallitusmuoto (1919):
syntyi sisällissodan jälkeen
kompromissina oikeiston, keskustan ja sosialidemokraattien välillä
tavoite: estää uusi sisällissota
Sisälsi jo:
sananvapauden
yhdistymisvapauden
omaisuudensuojan
oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
Ei kommunismia, vaan vakauden rakentamista
Toisen maailmansodan jälkeen:
ymmärrettiin, että demokratia ei säily ilman sosiaalista turvaa
köyhyys ja epätoivo olivat johtaneet ääriliikkeisiin Euroopassa
Tämän seurauksena:
rakennettiin pohjoismainen hyvinvointivaltio
hyväksyttiin ajatus siitä, että valtio vastaa perusolosuhteista
Tämä oli:
kansallinen konsensus
ei yhden puolueen projekti
Mukana:
SDP
Maalaisliitto (nyk. Keskusta)
Kokoomus (erityisesti 1950–60-luvuilla)
1995 – Perusoikeusuudistus
Suomen suurin perusoikeusuudistus:
tehtiin yksimielisesti eduskunnassa
valmistelussa mukana kaikki eduskuntapuolueet
taustalla:
Euroopan ihmisoikeussopimus
EU-jäsenyys
Uudistuksessa:
kirjattiin sosiaaliset perusoikeudet
mm.:
oikeus välttämättömään toimeentuloon
oikeus sosiaaliturvaan
julkisen vallan velvollisuus turvata perusoikeudet
Ei ideologinen tempaus vaan oikeusvaltiokehitystä
Ketkä hyväksyivät nämä perusoikeudet?
Yksikään merkittävä puolue ei vastustanut perusoikeusuudistusta
Yksikään puolue ei ehdottanut sen peruuttamista
Myös oikeistopuolueet hyväksyivät sen osana:
oikeusvaltiota
markkinataloutta
länsimaista demokratiaa
Perusoikeudet eivät ole vasemmistolainen projekti, vaan:
liberaalin demokratian perusrakenne
Miksi osa oikeistosta kutsuu hyvinvointia ja demokratiaa “kommunismiksi”?
Tässä ei ole kyse historiasta tai oikeudesta, vaan retoriikasta.
Käsitteellinen sekoitus
Kommunismi = tuotantovälineiden omistuksen kumoaminen
Hyvinvointivaltio = markkinatalous + sosiaalinen turva
Ne eivät ole sama asia.
Amerikkalainen vaikutus
Suomeen on viime vuosina:
omaksuttu Yhdysvalloista tulevaa retoriikkaa
jossa:
kaikki julkinen = “socialism”
kaikki sääntely = “communism”
Tämä ei vastaa eurooppalaista valtiosääntöperinnettä.
Vallanvastuun karttaminen
Perusoikeudet:
rajoittavat vallankäyttöä
pakottavat viranomaiset perustelemaan päätöksensä
antavat kansalaiselle keinon riitauttaa päätökset
Tätä saatetaan vastustaa, koska se hidastaa ja rajoittaa valtaa
Moraalinen siirto
Kun perusoikeus esitetään “kommunismina”:
siitä tehdään moraalisesti epäilyttävä
sen rikkominen normalisoidaan
yksilön oikeus muuttuu “etuoikeudeksi”
Miksi tämä on vaarallista?
Jos perusoikeudet nähdään:
ideologiana
mielipidekysymyksenä
“vasemmistolaisena hömpötyksenä”
Se johtaa:
mielivaltaiseen viranomaistoimintaan
oikeussuojan heikkenemiseen
demokratian rapautumiseen
Historia Euroopassa osoittaa:
Demokratia kaatuu ensin perusoikeuksien vähättelyyn
Suomen perusoikeudet ja valtiosääntö eivät ole kommunismia, vaan koko 1900-luvun aikana yhteisesti rakennettu vastaus sisällissotaan, sotien traumaan ja vallan väärinkäytön estämiseen – ja ne hyväksyttiin yhdessä myös oikeiston toimesta.
Olet harvinaisen oikeassa, Täydet pisteet Sinulle. 👍
Anna minun nauraa oikeesti naurattaa
Hulluna on hyvä olla ei rasitu polla niinkö?
Ei tänne mitään uusia kukkahattulakeja enää tarvita.
Perustuslakia pitää monilta osin tiukentaa, koskien kansallista turvallisuutta ja suojautumis ja puolustautumiskeinoja.
Perustuslaki pitää laatia muotoon velvollisuudet ensin, sitten vasta oikeudet.
Vahingollisista kansainvälisistä sopimuksista pitää pyristellä irti ja varoa koskaan enää sellaisiin liittymästä.
Hyvä onneton esimerkki oli onneksi jo alas ajettu jalkaväkimiinakielto.
Perustuslaki ei ole “kukkahattulaki”, vaan valtion perussääntö, jonka tarkoitus on rajoittaa vallankäyttöä myös kriisitilanteissa. Kansallinen turvallisuus ja puolustuskyky on jo nyt huomioitu perustuslaissa ja tavallisessa lainsäädännössä – ne eivät ole ristiriidassa perusoikeuksien kanssa.
Ajatus “velvollisuudet ensin, oikeudet vasta sitten” on ongelmallinen, koska oikeusvaltiossa perusoikeudet eivät ole palkintoja hyvästä käytöksestä, vaan rajoja julkiselle vallalle. Ilman oikeuksia velvollisuuksista tulee helposti mielivaltaa, eikä kansalaisella ole keinoja puolustautua viranomaisia vastaan.
Kansainväliset sopimukset eivät ole automaattisesti vahingollisia. Suomi on sitoutunut niihin demokraattisesti, ja ne ovat vahvistaneet oikeusturvaa, ennakoitavuutta ja turvallisuutta. Sopimuksista voi myös irtautua laillisesti, mutta ajatus siitä, että oikeusvaltiota suojavat sopimukset olisivat lähtökohtaisesti haitallisia, on historiallisesti vaarallinen.
Perustuslain tehtävä ei ole estää puolustautumista tai turvallisuutta, vaan varmistaa, että niitä toteutetaan oikeusvaltion ja vallanjaon puitteissa. Juuri kriiseissä perustuslain merkitys korostuu – ei vähene.
Nykyinen löperö perustuslaki pahimmillaan jopa estää suojautumisen ja puolustautumisen kriisitilanteissa.
Perustuslain pitää sallia kaikki maan ja kansalaisten turvallisuutta suojaavat toimet, vaikka ne hetkellisesti ns. ihmisoikeuksia ja joutavia vapauksia loukkaisivatkin.
Perustuslaki kaipaa perusteellista remonttia.
Hatara perustuslaki antaa eväät kaikille kukkahattu laeille. Sellainen pitää estää.
Tämä on ainoa keino vaikuttaa koska oikeisto on jo vuosikymmenien ajan ns soluttautunut virkakoneistoon oikeusasiamiehen toimistoa myöten.
Höpö höpö juttu
SKP on rautaa tänäkin päivänä.nkp
Ei ole kukkahattuilulla kummoista kannatusta suomessa, kun 5 kuukaudessa on aloite saanut vain 1150 kannattajaa.
Siinäpä ne taitaa suomen vallankumouskommunistit aika tarkkaan ollakin...
Kaikenlaisia hörhöjä suomessakin on kuten skp urpot.
Kehtoovat vasemmistohöpelöt vouhottoo...
Mänisittä töihin kun alakaa taikaseinä ehtyy,
kuoletta vielä näläkään mutta onneks ei oo
jano piässy yllättämmään toveriloita.
Hoilatkeehan lämpimiksenny vaikka
työnorjoo ja riistäjänruoskoo...
Ei näläkästä laalata eikä myös porvariloille veisata.
Mie alan opettelemaan työväin laaluja.
Turhoo se on niitä opetella,
ne on jo muojista pois.
Kuoloo ommaan tyhmyyteesä
koko vasemmistosakki.
Mikäs demokratiassa ja yhdenvertaisuudessa ja hyvinvoinnissa kaikille tasapuolisesti on vikana?
Oligarkkiako se pitäisi olla
Mitä demokratiaa se vasemmistovalta muka olisi? Vihervasemmisto ei ymmärrä demokratiasta yhtään mitään, hirmuvaltaa se olisi heidän valtansa.
Tässä keskustelussa sekoitetaan tietoisesti tai tietämättömyydestä historia, käsitteet ja nykyinen puoluepolitiikka.
Valkoinen terrori ja Heinävesi
Heinäveden tapahtumat, Onni Happosen murha ja muu valkoisen terrorin väkivalta kohdistuivat ihmisiin, jotka puolustivat köyhien oikeuksia, demokratiaa ja kuntien varojen käyttöä yhteiseen hyvään.
Onni Happonen ei ollut kommunistinen vallankumouksellinen, vaan kunnanvaltuutettu, joka vastusti eliitin vallankäyttöä ja veronkiertoa. Hänet tapettiin poliittisen vihan vuoksi.
Samoin kamreeri Kärkkäinen, joka puolusti köyhien äänioikeutta, ei ollut kommunisti, vaan nimenomaan demokratian puolustaja. Hän vastusti kommunismia, mutta puolusti perusoikeuksia. Tämä osoittaa, että köyhien oikeuksien puolustaminen ei ole sama asia kuin kommunismi.
Vasemmistoliitto ≠ Suomen Kommunistinen Puolue
On yksinkertaisesti väärin väittää, että:
“Vasemmistoliitto on SKDL:n suora jatkumo, eikä nimeä vaihtamalla muuksi muutu”
Vasemmistoliitto on parlamentaarinen, perustuslakiin sitoutunut puolue, joka hyväksyy monipuoluejärjestelmän, markkinatalouden ja oikeusvaltion.
Väite, että vasemmistolaiset “täyttävät vain Kelan hakemuksia”, ei ole argumentti vaan leimaavaa halveksuntaa.
Työväenliike on historiallisesti rakentanut:
8 tunnin työpäivän
yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden
kunnallisen itsehallinnon
peruskoulun
sosiaaliturvan
työterveyden ja työsuojelun
Ilman näitä uudistuksia Suomi ei olisi hyvinvointivaltio vaan luokkayhteiskunta, jossa köyhillä ei olisi ääntä – juuri sitä, mitä valkoinen terrori aikoinaan tavoitteli.
Miksi tätä mustamaalausta tehdään nyt?
Tässä on kaksi vaihtoehtoa:
Tietämättömyys: historiaa ei tunneta, ja käsitteet menevät sekaisin
Tahallinen vihakampanjointi: demokratiaa ja hyvinvointivaltiota heikennetään leimaamalla kaikki sosiaalipolitiikka “kommunismiksi”
Kun sosiaaliturvaa, köyhien oikeuksia ja perusoikeuksia halveksitaan, kohteena ei ole vasemmisto vaan perustuslain idea.
“Ukki sanoi” ei ole historiallinen lähde eikä oikeudellinen argumentti.
Suomen valtiosääntö ei perustu ukkien mielipiteisiin vaan yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen, ihmisarvon loukkaamattomuuteen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen.
Juuri näitä periaatteita puolustivat Happosen ja Kärkkäisen kaltaiset ihmiset – ja juuri siksi heidät vaiennettiin.
Tämän historian vähättely ei ole viatonta huumoria, vaan demokratian halveksuntaa.
Vasemmiston mielellään harrastamalla historian vääristelyllä ei nyt pitkälle pötkitä, etenkin kun on jo kyllin usein nähty että vasemmiston mielestä demokratia on ja toimii vain silloin kun he itse ovat vallassa.
Viime vaaleissakaan eivät kunnioittaneet demokraattisten vaalien tulosta, vaan aloittivat heti kiusanteon ja kostolakot.
Vasemmistosta ja demokratiasta ei kannata puhua samassa kirjassakaan.
Minähän en kommunistien papereihin nimeäni raapusta.
Jo ukki sanoi että tässä talossa ei tunneta sen nimistä sairauttakaan kuin kommunismi.
Eipä vasemmisto ole suomen kommunisrinen puolue vaan työväen puolue.
Vasemmistoliitto on SKDL:n suora jatkumo, ei kommari nimeä vaihtamalla miksikään muutu.
Vasemmistoliiton jäsenistä kovin harva tekee muuta työtä kuin täyttelee kelan etuushakemuksia, joten melko absurdia sanoa vasemmistoliittoa työväen puolueeksi... 😂
Meijän ukkopa oli vielä karhimpi sanoi ettei tunne semmosta tautia kuin sosialismi...
Punatauvin rohto roikku hirven sarvissa seinällä.
😀👍
Kaikki kommarit ovat jo käyneet kannattamassa aloitetta kun kannattajia on 1155 kertynyt puolessa vuodessa...😂