Kaapelirikot

Kun Eagle S vapautettiin näytön puutteen "tahallisuudesta" vuoksi, niin Venäjällä ja muualla naurettiin katketakseen. Ei uskallettu antaa tuomiota kaapelirikkojille vaan pantiinkin valtio maksamaan korvauksia. Oliko se käräjäoikeus itse vaiko oliko sellainen käsky tullut jostain?

Kun tällainen suomalainen pelkuruus on tiedossa, ei ole mitään pelotetta kellään tehdä noita samoja asioita uudestaan, Fitburg tästä uusimpana esimerkkinä. Jos kaapelien katkomisista ankkuria meren pohjassa raahaamalla annettaisiin miehistön jäsenille vahingonkorvaus- ja myös vankeustuomioita, niin merimiesten into osallistua tällaisiin tilausoperaatioihin rahan ansaitsemisen tarkoituksessa lopahtaisi radikaalisti.

Kaapelirikkotuhotyöt näyttävät kuitenkin olevan Suomessa jossakin ihmeellisessä erityissuojeluksessa. Sitovastihan ei voida tahallisuutta osoittaa kertakaikkiaan mistään, ei edes murhasta tai kirjanpitorikoksesta, Ase on voitu käydä ostamassa vasta äskettäin, uhrin asuntoon on voitu murtautua "leikkimielellä" ja pyssy on voinut laueta kesken aseenheiluttelunäytöksen sitten ihan vahingossa ja niin edelleen, tai kirjanpito nyt vain on ihan sattumalta jäänyt vaillinaiseksi. Minkään teon tahallisuutta ei mitenkään voida täysin sitovasti osoittaa: se on kertakaikkiaan mahdotonta.

Miksi siis vain kaapelirikkojia suojataan periaatteessakin mahdottomalla tahallisuuden osoittamisen vaatimuksella, kun ei muutkaan rikostyypit sellaista suojaa nauti?

Monissa asioissa on lisäksi säädetty huolimattomuus ja törkeä huolimattomuus rangaistavaksi. Eikö näihin kaapelirikoksiin voida mitenkään soveltaa edes noita tuottamuksellisuuspykäliä, vai eikö edes siihenkään ulkopoliittinen rohkeus riitä?
277
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Onko kaapelien katkominen lailla suojattua toimintaa? Syyttäjä jo lähtökohtaisesti varautukoon automaationa maksamaan korvaukset syytetyille?

Äänestä

Linnaan ja vahingot korvattava.täysin tahallaan tehty.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kun Eagle S vapautettiin näytön puutteen "tahallisuudesta" vuoksi, niin Venäjällä ja muualla naurettiin katketakseen. Ei uskallettu antaa tuomiota kaapelirikkojille vaan pantiinkin valtio maksamaan korvauksia. Oliko se käräjäoikeus itse vaiko oliko sellainen käsky tullut jostain?

Kun tällainen suomalainen pelkuruus on tiedossa, ei ole mitään pelotetta kellään tehdä noita samoja asioita uudestaan, Fitburg tästä uusimpana esimerkkinä. Jos kaapelien katkomisista ankkuria meren pohjassa raahaamalla annettaisiin miehistön jäsenille vahingonkorvaus- ja myös vankeustuomioita, niin merimiesten into osallistua tällaisiin tilausoperaatioihin rahan ansaitsemisen tarkoituksessa lopahtaisi radikaalisti.

Kaapelirikkotuhotyöt näyttävät kuitenkin olevan Suomessa jossakin ihmeellisessä erityissuojeluksessa. Sitovastihan ei voida tahallisuutta osoittaa kertakaikkiaan mistään, ei edes murhasta tai kirjanpitorikoksesta, Ase on voitu käydä ostamassa vasta äskettäin, uhrin asuntoon on voitu murtautua "leikkimielellä" ja pyssy on voinut laueta kesken aseenheiluttelunäytöksen sitten ihan vahingossa ja niin edelleen, tai kirjanpito nyt vain on ihan sattumalta jäänyt vaillinaiseksi. Minkään teon tahallisuutta ei mitenkään voida täysin sitovasti osoittaa: se on kertakaikkiaan mahdotonta.

Miksi siis vain kaapelirikkojia suojataan periaatteessakin mahdottomalla tahallisuuden osoittamisen vaatimuksella, kun ei muutkaan rikostyypit sellaista suojaa nauti?

Monissa asioissa on lisäksi säädetty huolimattomuus ja törkeä huolimattomuus rangaistavaksi. Eikö näihin kaapelirikoksiin voida mitenkään soveltaa edes noita tuottamuksellisuuspykäliä, vai eikö edes siihenkään ulkopoliittinen rohkeus riitä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu