Aikuinen tuttavani (noin 40v) on ollut vuosia toimeentulotuella ja käy päivittäin äitinsä luona syömässä.
Eli hän saa melkein 600e käteen kuussa, mutta syö äitinsä luona. Siinä säästää helposti 150e.
Eli hän saa melkein 600e käteen kuussa, mutta syö äitinsä luona. Siinä säästää helposti 150e.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Minä olen nyt törmännyt moneen alle 30 vuotiaaseen nuoreen . Ovat toimeentulo tuella ja päivät vaan ryyppäävät ja huumeita käyttävät . Varakkaat ja rikkaat vanhemmat avustavat heidän joutilaisuuttaan .
Olen siis mieltä ainakin näiden kohdalla , et jos vanhemmat eivät auta niin sit nää nuoret tekevät rikoksia , jotta saavat rahaa .
Mikä ero, jos työssäkäyvä käy äidillään syömässä ja säästää 150? Itse asiassa hän saattaa sääståä vieläkin enemmän, koska ostaisi kaupasta luultavasti hinnakkaampaa ruokaa.
Aikuinen tuttavani (noin 63v) on lukenut vuosia toimeentulotuella perustuslakia ja käy päivittäin äitinsä luona syömässä.
Ehkäpä siitä on apua toiseenkin suuntaan. Voisi olettaa, että äiti on pitkän matkaa yli 80.
Mitä se lukeminen hyödyttää jos sitä ei ymmärrä.
Tuttavasi? Ettet ole vain itse tuo ns. tuttava.
Ei jouda hölmöyksiä tekemään kun on nenä kirjassa kiinni ja kuluttaa niitä kaloreita vähemmän kuin montaa muuta asiaa tekemällä.
Moni tarvitsisi potkun perseelle niin oppisi elämään. Usein äitien vika pohjimmiltaan.
Niin tietysti äitienvika, isäthän osaavat kasvattaa nin hyvin, jottei paremmasta väliä!
Moni tarvitsisi potkun tekareihin.
Noi voi hellanlettas jos ruokaa saa. Kyllä nuo kiturahat ovat niin pieniä, että nälkään kuolisi jos niiden varassa pitäisi olla.
Miten niin kuolisi? 99% ttt saajista ei syö ilmaiseksi. Eikä kuole.
Toiset syö ilmaiseksi ja toiset ei. Mitä sitten ?
Ei se kuoleminen yksistään, mutta jos 55 % kansasta on kroonisesti sairaita ala-arvoisen ravinnon syömisen tähden niin se tulee toisella luukulla maksamaan reilusti enemmän. Yksinkertaiset päättäjät ei osaa ottaa huomioon näitä seurannaisvaikutuksia, vaan kuvittelevat tosiaankin säästävänsä jotakin. Terveydenhuollon menot on suomessa vuositasolla yli 22 miljardia euroa ja toimeentulomenot 0,8 miljardia. Toimeentulotuen tuplaamalla voisi terveydenhuollon menoista muutaman miljardin säästää ja ravitsemus suosituksia muuttamalla toisen mokoman kevyestikin.
Päättäjien matematiikka perustuu siihen algoritmiin, jos langalla istuu 8 varista ja yhden niistä ampuu niin montako jää langalle sen jälkeen, no päättäjien mielestä seitsemän, mutta jokaisen joka kykenee ajattelemaan niin ei yhtään kun ne muut kyllä älyää lähteä pois siitä.
Leipäjonoissa väki lisääntyy vuosi vuodelta, joten siellä jaettava ravinto on mitä on.
Leipäjonosta voi saada esim. rasvaisia perusmunkkeja, makkaraa, suolaista valmisruokaa, joten ravinto menee monilla huonoon suuntaan. Monet köyhät varmaan syövät sitä mitä on jaossa. Leikkaukset pakottavat varmasti monet leipäjonoihin, koska jonot kasvavat.
Ei ihmisten terveydentila parane ravintosuosituksia muuttamalla, vaan ihmisten tulee luopua tai vähentää epäterveellisten ruokien syömistä. Sama koskee päihteitä tupakasta alkoholiin.
Suun terveyteen on myös syytä kiinnittää huomiota, ettei hammaspeikko tee tuhojaan.
Painonhallinta onnistuu ruokavaliota muuttamalla ja päivittäiseksi/viikottaiseksi liikunnaksi kävelyä sekä muutaman minuutin jumppatuokioita. Ei maksa mitään, mutta vaatii elämänhallintataitoja eli viitseliäisyyttä sekä sitoutumista.
Moni äiti toivoisi että lapset edes joskus kävisivät. Sitäpaitsi, onko varmaa, etteivät aikuiset lapset missään asiassa aattelin äitiään käydessään tämän luona.
Minä ainakin yrittäisin hyppiä ilosta, jos oma lapsi ajaisi kaukaa syömään luokseni.
Jos kyse ei ole oman vanhemman taloudellisesta hyväksikäytöstä, niin ei siinä mitään väärää ole.
On tämä mennyt rumaksi, että palstoilla juorutaan tämmöisestäkin. Jos väärinkäytöstä epäilee, voi hyvin tehdä huoli-ilmoituksen, siitä äidistäni mitä epäilee hyväksikäytetyksi.
"Jos kyse ei ole oman vanhemman taloudellisesta hyväksikäytöstä, niin ei siinä mitään väärää ole."
Seksuaalisessa hyväksikäytössä ei siis mielestäsi ole mitään väärää?
No en nyt ihan noin pitkälle ajatellut, mikä on yök. Ihan vain kun omatkin elävät niin kaukana. Toisella ei liian hyvä taloudellinen tilanne. Ja mielellään noita välillä näkisi ruokapöydässä. Ei siinä mitään väärää ole. Sitä kutsutaan perheyhteydeksi.
Eihän kukaan työtön enää uskalla käydä omien vanhempiensa luona, jos käytäntö nykyään on, että kytätään sellaista. Mahdollisesti käräytetään. Ja millä nämä syömiset kukaan todistaa. Vai näkeekö joku aikuisen lapsen poistuvan vanhemman luota röyhtäillen ja suupieliä pyyhkien..
Kannattaa hakeutua ammatteihin joissa tarvitaan hyvää havainnointikykyä, jos tämmöiset perheasiat 'osuvat silmään'.
Entä kukaan käy naapurin mummolla pilkkomassa puita..
Mitä mieltä olette tilanteesta, että aloittaja täällä toisten yksityisasioita alkaa käsittelemään julkisuudessa ilman että on minkäänlaista tunkeilua häneltä alunalkaenkaan kysytty?
Eikö olisi olennaisempaa kysyä mielipiteitä siitä, miten aloittajakaan ei ole onnistunut päätöksenteossaan ja sopimuksissaan siten, että olisi saatu aikaan muillekin työpaikkoja?
Entäpä jos aloittaja itse on tämä kyseinen äitinsä luona vieraileva? Nimim. Kaverin puolesta kyselen
Mitä jos, kun, ehkä, mahdollisesti, vaikka potentiaalisesti ja epäillysti?
Jos kaverin puolesta epäilisi vielä?
Saatanpa olla, tai saatanpa olla olematta.
Kiva kun käy auttamassa vanhusta päivittäin.
Syömällä ei kukaan ole vielä Suomen valtiota konkurssiin saanut.
Mitäpä jos selvitettäisiin, mihin rahat OIKEASTI hupenevat.
Eikä juomalla ellei tee huonoja päätöksiä juovuksissa. Yx huono päätös voi olla kirjoitella netissä tälläisiä aloituksia.
Ja varmasti kaffeteleekin samalla ja saattaa saada kaffeen kanssa pullaakin. Kamalaa....
se on petos se on laitonta tukia pitäisi vähentää about 250€
ei sentään 250 vaan about 150€
vähentää tuissahänen pitäisi ilmoittaa se kelalle
Äidin luona on hyvä käydä. Äiti tykkää laittaa lapselleen ruokaa.
40 vuotias ei mikään lapsi
Et siis ole kenenkään lapsi, sinulla ei ole ollut vanhempia.
EN, VANHEMPANI EIVÄT MERKITSE MITÄÄN, EIKÄ MINULLA OLE JÄLKIKASVUA. EN VÄLITÄ KENESTÄKÄÄN PAITSI ITSESTÄNI.
Siksikö käytät äitiäsi hyväksi ja syöt hänen piikkiinsä.
Ihminen on aina vanhempiensa lapsi, on sitten minkä ikäinen tahansa.
Voi olla aikuinen lapsi.
Koeputkiaikuinen ei vanhemmistaan välitä.
Niin miksi ei söisi jos kerran on varaa tarjota?🤤
No kun pyytää yhteiskunnalta ruokarahaa vaikka ei tarvitsisi.
Saako kyseinen äiti yhteiskunnan tukia?
Mitä väliä?
"Sosiaalisten ja taloudellisten ongelmien siirtyminen seuraavalle sukupolvelle näkyy ilmiönä sosiaalityössä kouluttautumattomuutena tai matalana koulutustasona, näköalattomuutena sekä päihde- ja mielenterveysongelmina.
Osalla lastensuojelutaustan omaavilla vanhemmilla on puutteita vanhemmuudessaan
Osalla asiakkaista palvelut tuottavat palvelujen tarvetta sen sijaan, että poistaisivat sitä.
Sosiaalityöllä on keskeinen rooli ylisukupolvisuuden katkaisemisessa, mutta se ei pysty siihen ilman monialaista yhteistyötä."
https://www.hel.fi/static/sote/hankkeet/ylisukupolvinen.pdf
Kutsuisin tuttavan syömään tai tarjoisin ravintolassa ruoat.
ajatella...
pitäisikö kaikkien ruokajonosta ruokakassien hakijat ilmiantaa kelalle jotta voisi nipistää tt tuesta kun ne saa ruuan ilmaiseksi pelastusarmeijalta
kävin juuri ilmaisella kahvi ja munkki tarjoulussa jossa sain ainakin 4 euron edut ja olen tt tuen saaja....
tuleeko minun ilmoittaa tämä kelalle
Ehkä ei, mutta mua duunarina ärsyttää.
Ei tarvitse, ja mene ihmeessä uudestaankin kahville ja munkille, jos tilaisuus tulee. Ihan hyvällä omalla tunnolla.
Siis sinua ärsyttää, jos joku käy äitinsä luona syömässä ? Mikä siinä ärsyttää ?
Minua ärsyttää että joku saa tukea ja käy äitinsä luona juomassa kahvit ilmaiseksi
Minua ärsyttää se että joku voi käydä äitinsä luona ilmaiseksi syömässä. Minä en voi sillä äitiini ei halua enää nähdä minua.
Käy isäsi luona syömässå.
Se on ikävää, ettei sinulla ole äitisi kanssa välejä.
Mutta älä tee siitä turhaan itsellesi ongelmaa, että joku tuiki tuntematon käy äitinsä luona syömässä.
Ymmärrettävää toki, että joku pystyy käymään, eikä itse pysty, mutta minkäs sille voi.
Onko sinulla ketään muuta omaista tai läheistä, jonka luona voisit käydä ?
Eikä sitä aina tarvitse syömään mennä, muuten vaan käydä tervehtimässä.
Saako kommentoida
onko äiti hyvä ruuanlaittaja, jos on niin ymmärran
Einekset osaa mikrossa lämmittää.
No sitten on hienoa että voi käydä äidillä syömässä.
Joissakin kaupungeissa jaetaan koulujen ylijäämä ruokaa, joten sitä voi hakea ruoka-avusta kuka vain. Jakopisteet ovat yleensä leipäjonojen yhteydessä. Eivät kysele tuloja. Varakas ahnekin voi siis nauttia ilmaista ruokaa lisäksi vielä käymällä leipäjonoissa.
Saako varakas ostaa alennushintaisia vaatteita tai ostaa tarjouksessa olevaa ruokaa olematta ahne? Ja mitkä ovat varallisuusrajat?
Ruoka-avussa ja leipäjonoissa käynti on aivan eri asia.
Saako varakas viherpiipertäjä dyykata ilmaista ruokaa roska-astioista olematta ahne? Saako varakas nauttia vaaliteltan makkaroista tai markettien maksuttomista kakkukahveista?
Aloituksessa on kyse toimeentulotuen väärin käytöstä. Ihan eri asia siis.
Aloituksessa kerrotaan toimeentulotukea saavasta pojasta, joka käy syömässä (toimeentulotukea saavan?) äitinsä luona.
Se miten/mihin poika (väärin)käyttää toimeentulotukeaan ei kerrota. Mitään väärinkäyttöä ei kuitenkaan tämän tarinan perusteella ole.
Toimeentulotukea saava voi siis vastaisuudessakin nauttia hyvin mielin vaaliteltalla tarjotuista makkaroista tai sukulaisten luona tarjotuista perunoista säilyttäen oikeutensa toimeentulotukeen.
Ai vaikka väitetään, että tuo tyyppi säästäisi 150e kuukaudessa ruokamenoistaan. No mites, jos tätä jatkuu 10kk ja säästössä on 1 500e. Onko edelleen oikeutettu toimeentulotukeen, joka on viimesijainen etuus.
Entä, jos tätä jatkaakin 10 vuotta, jolloin säästössä on 15 000e.
Miettikääpä tämä asia nyt loppuun asti.
Millä kukaan pystyisi todistamaan, minkä verran joku säästää syödessään omaisen luona ?
Kyllä on ihmisillä pienet murheet, jos täytyy veivata jonkun tuntemattoman syömisiä, missä se tapahtuu, jne.
Taitaa olla ihan omaisten välinen henkilökohtainen asia, kuka ruokkii ja ketä.
Toimeentulotuesta voi säästää. Asiasta löytyy googlaamalla oikeuden päätös.
Eikö väärinkäyttö ole se, että hakee sitä vaikka ei tarvis? Jos joku tosiasiallisesti ravittaa sinut, niin miksi sulle kuuluisi niin paljon toimeentulotukea?
Esim. hyvätuloinen auton omistava (auto siksi, että pystyy kiertämään kaikki mahdolliset jonot ja ruokien kuljetus on helppoa) henkilö voi käydä vaikka koko elämänsä ajan leipä/ruokajonoissa. Hyvää eläkettä nauttiva voi käydä vaikka koko eläkeiän leipä/ruokajonoissa. Leipä/ruokajonoissa ei kysytä tuloja, joten ahne varakas voi käydä siinä missä köyhäkin. Siinäpä miettimistä, jos joidenkin syömisiä miettii.
Toimeentulotuen myöntämisessä huomioidaan mm. veikkausvoitot ja rahalahjat, mutta ei ruoka-apua.
Itse hyödynnän ruokalähettejä, jotka jonottavat ja toimittavat ruokakassit veloituksetta ovelleni.
Niinpä jotkut voivat käydä kaikki ruoka-avut lähiseudullaan. Monissa kaupungeissa niitä ruoka-apuja riittää moneen lähtöön. Ruoka-avun hyöty voi olla joillakin hurja. Hyväkuntoiset, nopeat ja auton omistavat ovat vahvoilla ruoka-avun hyötymisen suhteen.
Jostain ruokajonojen kasvu johtuu, joten ehkä leikkaukset ovat tuottaneet tulosta ainakin tämän asian suhteen.
Suomessa ei sitten vissiin saa käydä vanhempien luona syömässä tai muiden sukulaisten. Entä sitten vaikka Välimeren maissa, jossa koko suku saattaa asua yhdessä samassa talossa, esim. omakotitalo, samassa kerrostalossa ja saattavat syödä päivittäin yhdessä? Jos Suomessa lapsi asuu vielä yli 20-vuotiaana kotona, saati sitten vanhempana, vaikka kävisi töissä, niin hän on jotenkin erikoinen, mutta Välimeren maissa jos asuu, niin se on ihan tavallista.
Hyvä jos säästyy rahaa. Olisi kuitenkin hyvä, että aikuinen ihminen osaisi laittaa itsekin ruokaa, mutta mielestäni kyllä aikuinen lapsi saa käydä vanhempiensa luona syömässä ainakin joskus jos haluaa ja on kutsuttu.
Välimeren maissa ne ei saakaan kelalta 600e käteen + päälle asuminen jne.
Esittihän joku jo Kela poliisi tyylistä kyttäilyä, joten eiköhän ne kohta kaavaile kyttäystä myös vanhempien luona syöntiinkin. Joulun aikaan tulossa varmaan tehostettua kyttäystä, sillä jokuhan voi käydä jouluna vanhempien luona syömässä. Ottavat ilmeisesti kaikki keinot käyttöön unohtamatta myös lapsi ja vanhuusköyhyyttä.
Vuonna 2013
"Naapurit, entiset seurustelukumppanit ja tutut soittavat ja lähettävät kirjeitä Kelalle havaitsemistaan tai epäilemistään etuuksien väärinkäytöistä yhä useammin."
(https://yle.fi/a/3-6863936)
Pahoittelut.
Hakemaasi sivua ei löydy.
Vi beklagar.
Sidan hittas inte.
Lähdeviite ilman sulkumwrkkejä, olkaa hyvä
https://yle.fi/a/3-6863936
Kiitos.
"Entä sitten vaikka Välimeren maissa, jossa koko suku saattaa asua yhdessä samassa talossa, esim. omakotitalo, samassa kerrostalossa ja saattavat syödä päivittäin yhdessä?"
Välimeren maissa asusteleville, jotka saavat Kelan maksamaa kansaneläkettä, käy kuin porsaille jotka routa ajoi kotiin.
Ruoka hävikkiä hallitus harjoittaa, multaa ei voi syödä.
Mullassa voi kasvattaa vihanneksia sekä mm. salaatteja sekä hyötykasveja.
Saako työssä käyvät syödä äidillä vai onko sekin tuomittavaa? Tehdään koko kansa työttömäksi ja keksitään kaikki mahdolliset tavat alistaa.
Varakkailta poistettava myös jokamiehenoikeudet, sillä heillä on rahaa ostaa parakeissa asuvien aasialaisten marjanpoimijoiden keräämät marjat ja sienet.
Ei tehdä. Jokaisella on oikeus käydä syömässä äidillään. Äidit tykkää siitä.
Rintaruokinnassa oleva aikamiespoika
ruokiiko äitisi sinua vielä rinnoistaan, aika pervoa tuo perheenne tapa, yleensä aikuiset syö muuta
Kyllä, juurihan kirjoitin että olen rintaruokinnassa oleva aikamiespoika