Moikka!
Mietin onko täällä vanhoja ihmisiä jotka asuvat omakotitalossa ilman perillisiä ja ei haluaisi jättää taloaan valtiolle, eikä muuttaa palvelutaloon vaikka kunto ei kestä omakotitalo asumisen töitä enään? Kuulostaa ehkä röyhkeältä mutta täällä olisi nuorehko perhe 27v ja 31v joilla 2 poikaa 11kk ja 7v sekä kaksi koiraa joilla olisi unelma omasta talosta joskus, mutta nuoruuden hölmöilyjen takia oman talon osto ei lähivuosina mahdollista korkeiden kulujen vuoksi.. mutta itse asiaan, olisimme valmiita olemaan seurana tylsyyden keskelle ja avustamaan talon töissä mm. Pihatyöt,pienet remontit ja korjaukset sekä kaupassa käynti yms vastineeksi se että jätät perinnön valtion sijaan meille? Emme kaipaa almuja tai palkkioita mistään avusta jota meiltä pyydät perinnön lisäksi. olemme molemmat työssä käyviä, joten elinaikanasi emmä nyhdä säästöjäsi ja kaipaammekin vain valoa tunnelin päähän. Ainoona toiveena olisi että asuisit akselilla (uusimaa,kantahäme,varsinais suomi) koska työt sijaitsevat pks seudulla) eikä talo olisi purkukuntoinen!
Kuulemisiin terveisin meijän perhe!
Ilman perillisiä
3
328
Vastaukset
- Anonyymi00001
Perintöoikeuden kannalta suullinen tai epämuodollinen sopimus ei sido: vain pätevä testamentti (PK 10 luku) voi määrätä perinnöstä. Testamentti on kuolemanvarainen oikeustoimi, ja se vaatii selkeän tahdonilmauksen ja määrämuodon eikä se saa loukata rintaperillisten lakiosaa (PK 7 luku).
Tällainen kuvattu järjestely voisi helposti raukeata, jos testamentin tekijän tahdonvapautta on loukattu painostuksella, petoksella tai muulla vilpillisyydellä, jolloin testamentti voidaan julistaa pätemättömäksi moitekanteella. Lisäksi on huomioitava osiltaan rintaperillisten lakiosavaatimukset.
Avustus ei muodosta vastiketta, mutta se voidaan tulkita riippuvuussuhteeksi, joka kyseenalaistaa testamentin pätevyyden. Testamentin tekijän vapaa tahto edellyttää hyvää uskoa, ja hänen on tehtävä testamentti ilman painostusta, petosta tai vilppiä. Tuomioistuin arvioi mahdollisessa moitteessa, oliko vanhus taloudellisesti tai emotionaalisesti riippuvainen ns. "auttavasta perheestä" vai tekikö hän testamentin itsenäisesti.
Minimissään pitää olla olemassa kirjallinen ja muodollinen testamentti sekä parhaiten juristin arvio ja muotoilema sekä todistama testamentti. Todellinen riski testamenttisaannon menetykseen on olemassa, suurimpana riskinä painostava riippuvuussuhde. Testamentin on perustuttava vapaaehtoiseen tahdonilmaukseen.- Anonyymi00002
Jos on olemassa täysvaltaisen ja näennäisen terveen ihmisen, vaikkakin iäkkään, testamentti, joka on asianajajan laatima, testamentti on aina lähtökohtaisesti pätevä. Testamenttiin pitää vedota ja sitä pitää tarvittaessa moittia.
Aloituksessa yritetään välttää perinnön joutuminen valtiolle, eli rintaperillisiä tai lähisukulaisia ei ole. Valtiolla on oikeus moittia perittävän tekemää testamenttia siten kuin 14 luvun 5 §:ssä säädetään. Vaikka valtiolla olisi aihetta moittia testamenttia mutta ei ole epäilystä testamentin tekijän todellisesta tarkoituksesta, valtiokonttori voi päättää, että testamenttia ei moitita.
Koska ja jos lähisukulaisia ei ole ja valtio vain erittäin harvoin moittii testamenttia, hyvää tarkoittavalla "vaihtokaupalla" olisi ihan hyvät mahdollisuudet menestyä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1011795- 591170
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4441139- 1701043
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän131822- 58821
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä49766- 84763
- 51718
- 57681