Luettu-kentistäkin päätellen täällä ei edes ole kamalan suurta määrää ihmisiä, joten vastauksien määrästä ei voi mitenkään tulla kovin suuri, mutta ei se mitään. Suoraan asiaan.
Jos sinulle on tehty LASIK (tai PRK, LASEK, mutta näissä tapauksissa mainitse tuosta erikseen), niin kirjoittele ihmeessä tilanteestasi seuraavien kysymyksien avulla:
1. Kuinka pitkä aika siitä on kun sinulle tehtiin (ensimmäinen) operaatio?
2. Onko näössäsi minkäänlaista häiriötä (tai epätarkkuutta, vääristymää) päivänvalossa tai pimeässä? Jos vastauksesi on Ei, voit lopettaa tämän tähän, mutta siinä tapauksessa kommentoi jollain tavalla näköäsi niin, että käy ilmi, että suhtaudut näköösi tarkkaavaisesti.
3. Näetkö häiritsevää tähtimäistä leviämistä (starburst) pienien/kaukaisten lamppujen ympärillä pimeällä?
4. Näetkö häiritsevää tasaista leviämistä (halo) suurempien/lähempien lamppujen ympärillä pimeällä?
5. Muuttuuko starburstin/halon koko lamppujen ympärillä kun pupillisi koko muuttuu? Jos kyllä, niin pieneneekö halo olemattomiin tai käytännössä lähestulkoon olemattomiin (voit testata tätä esimerkiksi katsomalla ulos ikkunasta yöllä ja sitten pienentämällä pupilleja esimerkiksi taskulampun avulla)?
6. Onko starburstin/halon koko tai kirkkaus muuttunut leikkauksen jälkeen? Jos on, niin kerro millä tavalla totesit tämän (samaan katulamppuun samalta paikalta katsominen kuukausittain voi olla hyvä testi).
7. Näetkö vähemmän levinneen kuvan jos katsot "sormikiikarien" läpi? (Eli etusormet rullalle ja katso muodostuneiden pienien aukkojen läpi. Katso jotakin suurikontrastista huonevalaistuksessa, esimerkiksi mustaa julistetta, jossa on valkoista tekstiä tai muuta valkoista objektia mustalla taustalla).
8. Onko sinun vaikea tunnistaa henkilön kasvoja jos tämä henkilö seisoo kirkkaan ikkunan edessä -- tai, näetkö kaiken enemmän tai vähemmän sumuisena huonevalaistuksessa?
9. Tyytyväisyytesi tulokseen (0-100%), jossa
- 100% = näöntarkkuus on 20/20 tai parempi, haittaavia sivuvaikutuksia ei ole ja mahdollinen kuvan leviäminen on täydellisesti ei-häiritsevää
- 50% = jonkun verran häiritseviä sivuvaikutuksia; silmälaseja ei tarvitse enää pitää, mutta näkö on kaukana täydellisestä
- 0% = pahoja vaikeuksia lukea ja tunnistaa kasvoja, autolla ajaminen on vaarallista (tai muita komplikaatioita).
10. Taittovirheesi ennen leikkausta, maksimiin laajentuneen pupillin koko, täydellisen korjauksen alueen koko ja transition zonen koko (jos satut tietämään). Ja ikä, jos haluat.
X. Jos sinulla on jotain muuta kommentoitavaa näöstäsi, kirjoita ihmeessä.
Erittäin paljon kiitoksia ajastasi ja vaivastasi! Jos keksitte muuta järkevää paikkaa mihin tämän kyselyn voisi pistää, niin kertokaa ihmeessä. Toivottavaa on, että vastauksia saataisiin sekä hyvin että huonommin näkeviltä.
Jos sinulle on tehty LASIK (tai PRK, LASEK, mutta näissä tapauksissa mainitse tuosta erikseen), niin kirjoittele ihmeessä tilanteestasi seuraavien kysymyksien avulla:
1. Kuinka pitkä aika siitä on kun sinulle tehtiin (ensimmäinen) operaatio?
2. Onko näössäsi minkäänlaista häiriötä (tai epätarkkuutta, vääristymää) päivänvalossa tai pimeässä? Jos vastauksesi on Ei, voit lopettaa tämän tähän, mutta siinä tapauksessa kommentoi jollain tavalla näköäsi niin, että käy ilmi, että suhtaudut näköösi tarkkaavaisesti.
3. Näetkö häiritsevää tähtimäistä leviämistä (starburst) pienien/kaukaisten lamppujen ympärillä pimeällä?
4. Näetkö häiritsevää tasaista leviämistä (halo) suurempien/lähempien lamppujen ympärillä pimeällä?
5. Muuttuuko starburstin/halon koko lamppujen ympärillä kun pupillisi koko muuttuu? Jos kyllä, niin pieneneekö halo olemattomiin tai käytännössä lähestulkoon olemattomiin (voit testata tätä esimerkiksi katsomalla ulos ikkunasta yöllä ja sitten pienentämällä pupilleja esimerkiksi taskulampun avulla)?
6. Onko starburstin/halon koko tai kirkkaus muuttunut leikkauksen jälkeen? Jos on, niin kerro millä tavalla totesit tämän (samaan katulamppuun samalta paikalta katsominen kuukausittain voi olla hyvä testi).
7. Näetkö vähemmän levinneen kuvan jos katsot "sormikiikarien" läpi? (Eli etusormet rullalle ja katso muodostuneiden pienien aukkojen läpi. Katso jotakin suurikontrastista huonevalaistuksessa, esimerkiksi mustaa julistetta, jossa on valkoista tekstiä tai muuta valkoista objektia mustalla taustalla).
8. Onko sinun vaikea tunnistaa henkilön kasvoja jos tämä henkilö seisoo kirkkaan ikkunan edessä -- tai, näetkö kaiken enemmän tai vähemmän sumuisena huonevalaistuksessa?
9. Tyytyväisyytesi tulokseen (0-100%), jossa
- 100% = näöntarkkuus on 20/20 tai parempi, haittaavia sivuvaikutuksia ei ole ja mahdollinen kuvan leviäminen on täydellisesti ei-häiritsevää
- 50% = jonkun verran häiritseviä sivuvaikutuksia; silmälaseja ei tarvitse enää pitää, mutta näkö on kaukana täydellisestä
- 0% = pahoja vaikeuksia lukea ja tunnistaa kasvoja, autolla ajaminen on vaarallista (tai muita komplikaatioita).
10. Taittovirheesi ennen leikkausta, maksimiin laajentuneen pupillin koko, täydellisen korjauksen alueen koko ja transition zonen koko (jos satut tietämään). Ja ikä, jos haluat.
X. Jos sinulla on jotain muuta kommentoitavaa näöstäsi, kirjoita ihmeessä.
Erittäin paljon kiitoksia ajastasi ja vaivastasi! Jos keksitte muuta järkevää paikkaa mihin tämän kyselyn voisi pistää, niin kertokaa ihmeessä. Toivottavaa on, että vastauksia saataisiin sekä hyvin että huonommin näkeviltä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lasik-operaatio tehty kohta puoli vuotta sitten Turussa (-5 kutakuinkin molemmat silmät). Toinen jätettiin tarkoituksella -0,5:een ikänäön varalta ja toisella näkee superhyvin eli kaikki lähes kaikki kirjaimet, mitä lekurin taulusta löytyy ;). Mitään hämminkiä ei tähän mennessä ole ilmennyt eli hämäränäkö yms. on ihan kuin ennenkin. Ainut erikoinen havainto, minkä olen tehnyt on se, että kontrastit erottuvat paremmin hyvillä aurinkolaseilla kuin ilman. Koen näkeväni todella hyvin, mutta aurinkolasit "skarppaavat" maailmaa vielä lisää. Näin 39-vuotiaana ainoa asia mikä harmittaa, on se etten raaskinnut mennä leikkaukseen jo aiemmin...lapsesta saakka laseja käyttäneen elämänlaatu on parantunut uskomattomalla tavalla. Iloitsen pikkuasioista joka päivä: siitä että herättyäni näen mitä kello on, siitä että tunnistan ihmiset saunassa ja uimahallissa, siitä ettei tarvitse vehdata itselleni sopimattomien piilolinssien kanssa jne. Mahdollisesti tulevat ikänäkölasitkaan eivät iloani pilaa - pääasia olisi, että enimmäkseen pystyy elämään ja toimimaan ilman laseja. Lukulasien käyttö on siihen verrattuna pientä.
Suurkiitos erittäin asiantuntevalle ja ystävälliselle Minna Sandberg-Lallille, joka operoi silmäni. En pysty kuvittelemaan, että mikään olisi voinut sujua paremmin.
Minulle on tehty molempiin silmiin LASIK marraskuussa 2002. Ennen leikkausta toinen silmä oli -2.0 ja toinen -2.5. Molemmat silmät leikattiin nollille, koska niin halusin. Lääkäri kyllä ehdotti toisen silmän jättämistä vähän miinukselle, mutta en koe sitä ongelmaksi jos saan lukulasit myöhemmällä iällä. Koska olen vielä nuori (nyt 25v.) niin haluan vielä nähdä niin hyvin kuin mahdollista.
Minkäänlaisia häiriöitä näössäni ei ole. Joskus todella väsyneenä saattaa näöntarkkuus olla vähän huonompi kuin muuten, mutta se lienee normaalia muutenkin. Silmien kuivamista esiintyi ensimmäisen vuoden ajan leikkauksen jälkeen, mutta on sittemmin poistunut. Olen 100% tyytyväinen leikkaukseeni ja lääkärini ammattitaitoon. On muuten ollut mukana ryhmässä joka aikoinaan toi nämä leikkaukset Suomeen, joten kokemusta ainakin on.
Kun noin pitkän kysymyksen olet tehnyt ja huomasin aikaisemmin tällä palstalla, että tutkit silmäleikkauksen tai silmän toimintaa, niin voisitko myös kertoa mitä itse olet kokenut tai miksi teet tuollaisen. Luin aikaisemmista viesteistä, että myös sulle on tehty leikkaus. Oletko itse tyytyväinen, vai yritätkö saada aikaan jotain negatiivisia kokemuksia leikkauksista.
Tässä kuitenkin mun stoori:
Mulle on tehty lasik-leikkaus vähän yli kuukausi sitten:
- lähtöarvot oli jotain yli -7 likinäköä ja -2 hajataittoa
- nyt kuukausi leikkauksen jälkeen näen juuri ja juuri ajokorttiin vaadittavan näön (0.5 visusta)
- en ole käynyt vielä mittauttamassa diopteri arvoja, koska kohta mulla on jälkitarkistus
- kokonaiuutena olen tähän mennessä tyytyväinen, koska pärjään jokapäivissä tehtävissä ilman laseja
- mutta pientä tyytymättömyyttä, ehkä hivenen aiheuttaa pienimuotoinen pettymys siitä, ettei päästy nollarvoon, eli tulen vielä tarvitsemaan laseja autolla ajaessa ja taululta lukiessani pientä tekstiä - en näe yhtä hyvin kuin aikaisemmin laseilla, eli lasit pitää sittenkin hankkia :(
- okein, tämä on vasta kuukausi leikkauksen jälkeen, mutta olihan minulla erittäin voimakas kokonaiskorjaus ennen laikkaus, joten ei välttämättä noin paljon miinuksilla päästä täysin tavoitearvoon
Nyt on vielä pientä konstraktiherkkyyttä ja lamppujen ympärille tulee pieni "kehä", mutta ei pahasti haittaava. No kokonaisuus on hyvä on varmaankin hyvä, kun ole 36 v ja kun ikänäkö tulee se viivästyy tai siitä ei ole haittaa, koska mulle jäi vähän miinusta silmiini.
Pistin nyt oman vastaukseni tuohon.. Olen tehnyt tuon kyselyn myös englanninkielisenä, johon sain muutaman mielenkiintoisen ja pari erittäin mielenkiintoista vastausta. Kaikista mielenkiintoisin asia taittovirheleikkaukseen liittyen omasta mielestäni ehkä on, että miten on selitettävissä täydellinen tulos myös suurilla pupilleilla. Kysely yrittää saada hieman valoa mm. tuohon kysymykseen. Negatiivisia kokemuksia en suinkaan yritä saada. Englanninkieliset vastaukset ym. voin joskus koota.
Tarkoitukseni on tutkia aihepiiriä, kunnes olen edes jollain tavalla tyytyväinen perustietoihin, mitä olen selville saanut. Silloin voin koota tiedot yhteen tarkoituksena säästää ihmiset samalta vaivalta, minkä olen itse nähnyt tietoja kerätessä. Oleellisintahan lienee leikkausta harkitsevan kannalta tietää, mitkä asiat lopputulokseen vaikuttavat ja mitkä ovat todelliset onnistumisprosentit minkäkinlaiselle lopputulokselle.
Ongelma tuossa kyselyssä vähän on, että siinä kysytään aika paljon yksityiskohtia, joita monikaan ei oikein tiedä.
Olisi pitänyt laittaa tuo esimerkkivastaus jo heti.
Mulla noita dioptereita mittailtiin aika tiheään tahtiin, koska työskentelin silloin siellä missä silmäni leikattiin. Sain siis tarkistutella niitä ihan maksutta. Heittelemistä niissä tapahtui vuoden aikana suuntaan ja toiseen, vasta vuoden päästä leikkauksesta ne olivat tasaantuneet ja jääneet lopullisiin arvoihin. Joten tuo kuukauden päästä oleva jälkitarkastus ei vielä kerro lopullista tulosta, suuntaa se toki antaa.
Tuosta muuten kannattaisi ehkä sekaannuksen välttämiseksi selventää, että mitä tarkoitat "konstraktiherkkyydellä". Kontrastiherkkyyshän on hyvä juttu, eli mitä suurempi kontrastiherkkyys, sitä paremmin erottaa esimerkiksi tekstin taustasta, kun näiden sävyt ovat lähellä toisiaan.
http://www.kaypahoito.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak01586
Edellisen otsikko "Kontrastiherkkyys alentuu ohimenevästi taittovirheleikkauksen jälkeen" on jokseenkin rohkea väite, merkittävälle osalle potilaista tämä ominaisuus arvellakseni jää hieman tai selvästi lähtötasoa heikommalle tasolle myös 7kk jälkeen.
Tämäntyyppisillä kuvilla kontrastiherkkyyttä mitataan:
http://www.stereooptical.com/MainPages/Functional.htm
Tässä on oma vastaukseni kyselyyn.
1. Kuinka pitkä aika siitä on kun sinulle tehtiin (ensimmäinen) operaatio?
5 kuukautta.
2. Onko näössäsi minkäänlaista häiriötä (tai epätarkkuutta, vääristymää) päivänvalossa tai pimeässä?
Kyllä, huonevalossa ja pimeällä. Kirkkaassa ulkoilmassa näkö on parempi (tarkempi ja huomattavasti suurempi näkökenttä) kuin ennen silmälasien kanssa.
3. Näetkö häiritsevää tähtimäistä leviämistä (starburst) pienien/kaukaisten lamppujen ympärillä pimeällä?
Kyllä.
4. Näetkö häiritsevää tasaista leviämistä (halo) suurempien/lähempien lamppujen ympärillä pimeällä?
Kyllä.
5. Muuttuuko starburstin/halon koko lamppujen ympärillä kun pupillisi koko muuttuu?
Kyllä. Leviäminen pienenee lähes nollaan kun pupilli on alle n. 5.0mm. Maksimissaan starburstin halkaisija on melko suuri (täsmälleen sama kuin leviämisen halkaisija ilman silmälaseja ennen leikkausta) ja se on hyvin kirkas myös (peittää autot sen takana jne.).
6. Onko starburstin/halon koko tai kirkkaus muuttunut leikkauksen jälkeen?
Ei. Olen mitannut asiaa esimerkiksi katsomalla iltaisin huoneestani ulos kadulle, jossa on kaksi katulamppua. (Sivuhuomiona: olen todennut, että eri tilanteissa toinen silmä saattaa vaikuttaa paremmalta kuin toinen, ja toisena hetkenä päinvastoin - tähän vaikuttaa monet tekijät, mm. se, jos on istunut tovin kahden ison ikkunan edessä, joista toisessa on verho kiinni.)
7. Näetkö vähemmän levinneen kuvan jos katsot "sormikiikarien" läpi?
Kyllä, näen erittäin terävän ja rauhallisen kuvan tällä tavalla katsomalla (tietysti miinuksena on tällöin erittäin pieni näkökenttä).
8. Onko sinun vaikea tunnistaa henkilön kasvoja...
Kyllä.
9. Tyytyväisyytesi tulokseen (0-100%)
50%.
10. Taittovirheesi ennen leikkausta, maksimiin laajentuneen pupillin koko, täydellisen korjauksen alueen koko ja transition zonen koko (jos satut tietämään). Ja ikä, jos haluat.
-4.75 kummassakin silmässä (-0.25 hajataittoa), 7.66mm (vaakatasossa), 6.0mm ja transition zonen kanssa n. 8.2mm. Ikä 26.
X. Jos sinulla on jotain muuta kommentoitavaa näöstäsi, kirjoita ihmeessä.
Muita vakavasti haittaavia ongelmia tai sivuvaikutuksia ei ole tämän starburstin ja sumuisuuden lisäksi ollut. Läheskään yhtä lähelle en näe enää kuin ennen leikkausta, raja on n. 10cm paikkeilla nyt.
En todellakaan tiedä mitä tosiaan haet tuolla kyselyllä/kirjoittelulla, mutta jokainen voinee todeta että asiasi eivät ole ihan kunnossa kun hakee tuolla hakutoiminnolla kirjoittamiasi viestejä.
Olet kirjoittanut tänne niin paljon aiheeseen liittyvää tekstiä, että on syytä huolestua. Oletkohan hieman fiksoitunut tähän asiaan? Olisiko joku muu foorumi (ei välttämättä netissä) parempi tapa ajaa asiaasi?
Kuten itsekin totesit - täällä lukijoiden määrä on pieni, et ainakaan kovin kattavaa kuvaa saa mistään asiasta joten tutkimuksellisilla syillä tuota kirjoittelua on turha perustella.
En tietenkään jaksanut kaikkia viestejäsi lukea, joten voi olla että selitys olisi löytynyt sieltä.
Ihmettelen vaan mikä saa miehen toistamaan itseään tuolla tavalla. Katkeruus?
Päämääränihän on siis selvittää taittovirheleikkauksen onnistumiseen vaikuttavia tekijöitä. Valitettavasti aihe on vaikea. Tietysti voisin itse ryhtyä opiskelemaan silmälääkäriksi, mutta se nyt on jo ehkä vähän liioittelua. :)
Minua kiinnostaisi tietää, onko tavallista, että leikkauksessa käyneet näkevät leviämättömämmän kuvan "silmäkiikarien" läpi. Mielestäni tämä on aika oleellinen tieto, joka vaikuttaa ainakin jossain määrin esimerkiksi siihen aiheeseen, että voiko uusintaleikkauksen avulla päästä leviämisestä eroon. Itsellänikin on uusintaleikkaus ehkä edessä, katsotaan nyt.
Olen aika kiinnostunut silmien ja aistien toiminnasta ylipäätään, en pelkästään laserointiin liittyen.
Niin, ja pärjään mainiosti näillä silmillä, ja jos nämä tästä vielä paranevat, niin tuloksesta saattaa tulla vielä loistava (kuitenkin 5kk vasta mennyt). On vain tiettyjä tilanteita, joissa leviämisestä on haittaa.
Kysymys nimimerkille "pauli s".
Miksi olisit menossa uusintaleikkaukseen, kun sulla ei tuo likinäkö ollut niin paljon. Etkö ole pääsyt lähelle nollarvoa näölläsi?
Mä ei oikein ymmärtänyt tuota termiä näön "leviäminen", joten sitäkö yrittäisivät uusintaleikkauksella korjata?
Mulle on tehty kanssa lasik-leikkaus ja kiinostaisi tietää, kuinka pitkä aika menee siihen ennen kuin voidaan määrätä lasit leikkauksen jälkeen. Kun ennen leikkausta mulla oli tosi paljon miinusta ja ainakin nyt autolla ajaessa haluaisin nähdä yhtä "tarkasti" kuin ennen leikakusta laseilla.
Muuten, uusintaleikkauksen mahdollisuus riippuu sarveiskalvon paksuudesta, joten ainakin mulla oli se niin ohut, ettei enää uusintaleikkaus ole mahdollinen (siis kun piti höylätä niin paljon sitä sarveiskalvoa näössä olleen suuren likinäön takia).
Sarveiskalvon paksuus tutkitaan esitutkimuksessa ennen leikkausta, jolloin lääkäri kertoo tuon asian. Ei aina voida tehdä uusintaleikkausta (jos ei päästä tavoitearvoon), vaikka leikkavat sairaalat kertovat sen olen ilmainen.
Näöntarkkuushan on vain osa näön laatua. Voi ehkä jopa sanoa, ettei se tärkein tai arvokkain osa, sillä vain yksinkertainen taittovirhe ja hajataitto on helposti korjattavissa laseilla tai piilareilla. Korkeamman asteen aberraatiot on jo hankalampi juttu (RGP-piilareilla pystyy korjaamaan optisen alueen reunoja, mutta niissä piilareissa on omat hankaluutensa). Eli, vaikka olisinkin hyvin lähellä nollaa (niin kuin taidan olla), niin sehän ei suinkaan tarkoita täydellistä näköä.
Kysyit mitä tarkoitan leviämisellä. Laitan nyt tähän tällaisen kuvasarjan. Ilmeisesti noissa on joku aika jonka jälkeen eivät enää tuolla serverillä näy, joten muutaman viikon päästä nuo linkit eivät enää toimi.
Elokuvateatterissa virheettömillä silmillä:
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=22-023952L&y=2005&m=07&t=jpg&rand=9655&srv=img1
Näköni elokuvateatterissa 4. päivää leikkauksen jälkeen (kun pupilli on suurimmillaan, niin näen edelleen suunnilleen noin):
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=22-024508L&y=2005&m=07&t=jpg&rand=6889&srv=img1
Teksti huonevalossa:
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=22-024552L&y=2005&m=07&t=gif&rand=8358&srv=img1
(tekstin rajat elävät, ovat rauhattomia)
Katulamppu pimeällä n. 10m päässä:
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=22-025501L&y=2005&m=07&t=jpg&rand=3516&srv=img1
Ledivalot 3m päässä tai katulamput 100m päässä:
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=22-025623L&y=2005&m=07&t=jpg&rand=3288&srv=img1
Huone huonevalossa:
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=22-034609L&y=2005&m=07&t=jpg&rand=4081&srv=img1
Noita kuvia voisi tukea tarkemmilla laskelmilla (vanha taittovirheeni oleellisena parametrina) ja selityksillä, mutta ehkä nuo selventää jo asiaa tähän hätään.
Ja pupillin kokohan vaikuttaa suoraan tuohon leviämisen kokoon. Käytännössä esimerkiksi telkkarin tekstityksen lukeminen onnistuu ihan helposti.
Mulle tehtiin LASEK n. 1,5 vuotta sitten ja nuo kuvat kylla palautti hyvin mieleen tilanteen jollainen nakoni oli valittomasti toimenpiteen jalkeen ja oikeassa silmassa esiintyi tekstin rauhattomuus ilmio viela parin kuukauden paasta operoinnista, mutta havisi sitten kylla vahitellen. Talla hetkella ei ole mitaan ongelmia ja ihan tyytyvainen olen kaikin puolin.
1. Wavefront Lasik syyskuussa 04
2. Häiriöitä sekä päivänvalossa että pimeällä
3. Tähtihäikäisyä sekä pienien että kaukaisten lamppujen ympärillä pimeällä
4. Haloja myös molemmissa tapauksissa eli suurempien/lähempien lamppujen ympärillä pimeällä
5. Starburstin/halon koko on täysin riippuvainen pupillin koosta. Testattu taskulampulla ja Alphagan-tipoilla, jotka poistavat ne melkein kokonaan
6. Koot eivät ole olennaisesti muuttuneen. Käytän vertailuun samaa näkymää yläkerran ikkunasta
7. Sormikiikari ei vaikuta näihin lainkaan
8. Henkilön kasvoja on vaikea tunnistaa jos tämä henkilö seisoo kirkkaan ikkunan edessä tai pimeässä ja myös kaikki näkyy enemmän tai vähemmän sumuisena huonevalaistuksessa
9. Tyytyväisyys on jotain 30% luokkaa. En menisi enää leikkaukseen
10. Lähtöarvot -10D:n luokkaa, lievää hajataittoa jota ei korjattu. Pupilli noin 8 mm maks, operoitu alue 8,2 mm, trans zone ei tietoa, ika 40
X. Tähti/halon lisäksi ongelmana on huono näön tarkkuus hämärässä ja pimeällä. Tuntuu kuin pupillin laajetessa silmät palautuisivat reippaasti miinukselle. Esim. autolla ajaminen on juuri siinä rajoilla. Lisäksi silmät punottavat helposti varsinkin iltaisin ja aamuisin. Tähän joudun käyttämään kortisonitippaa satunnaisesti. Lisäksi kosteustippoja käytän edelleen runsaasti.
Tapauksesi on kyllä harmillinen. Tällainen vakavuusaste on ehkä noin yksi viidestäsadasta operoidusta? Joskin lähtötilanteesi on kyllä ollut aika vaikea, ellei jopa mahdoton. Itse en ainakaan nyt missään nimessä päästäisi ketään 8.0mm pupillilla ja -10D:lla LASIK:iin, LASEK:ia nyt voisi ehkä juuri ja juuri harkita jos on erittäin pätevät muut perustelut. Mutta menemättä turhaan pessimistiseksi mainittakoon, että kyllä sitä vielä ehkä joidenkin vuosien päästä järkevä korjaus tulee saataville.
> 5. Starburstin/halon koko on täysin
> riippuvainen pupillin koosta. Testattu
> taskulampulla ja Alphagan-tipoilla, jotka
> poistavat ne melkein kokonaan
>
> 7. Sormikiikari ei vaikuta näihin lainkaan
Näissä koen tietyn ristiriidan. Haluaisinkin kysyä, että teitkö sormikiikaroinnin varmasti oikein? Voit koittaa myös tuota pinholea paperissa: tasainen reikä paperiin, esim. 3-5mm on hyvä halkaisijan koko. Eli ei pitäisi olla syytä, miksei "pinhole" sinullakin selvästi vähentäisi leviämistä. (Toki leviämistä voi tapahtua myös pienellä aukolla, mutta uskoisin, ettei sinullakaan kovin vakavasti.)
> X. Tähti/halon lisäksi ongelmana on huono näön
> tarkkuus hämärässä ja pimeällä. Tuntuu kuin
> pupillin laajetessa silmät palautuisivat
> reippaasti miinukselle.
Sinulla on varmaankin pimeässä suurempi optinen pinta-ala taittovirheellistä aluetta kuin taittovirheetöntä (johtuen palloaberraatiosta, joka laseroituun silmään aina jää). Silloinhan siinä käy juuri niin, silmät ovat käytännössä miinuksella (jos nyt vähän näkyy tarkkaakin kuvaa ihan himmeänä).
> lievää hajataittoa jota ei korjattu
Taisin löytää tuossa syyn miksi lievää hajataittoa ei korjata:
http://www.journalofvision.org/4/4/4/
En luottaisi tuohonkaan tutkimukseen 100%, mutta kuitenkin, tuossa sanotaan, että lievän hajataiton aivot pystyvät suodattamaan pois. Tällöin tapahtuu niin, että jos tämä lievä hajataitto korjataan kokonaan pois, niin silloin aivot joutuvat hävittämään tuon suodatuksen, jotta suodatus ei vain huonontaisi kuvaa. Näin ei kuitenkaan tapahdu ainakaan nopealla aikataululla. Niinpä on parempi jättää lievä hajataitto. Se, miten aivot voivat hajataiton suodattaa, onkin toinen kysymys, mutta mielestäni yksinkertaisin selitys olisi se, että akkomodaatio skannaisi nopeasti kummankin (tai kunkin) "hajataittokerroksen" läpi, ja sitten vähennettäisiin tarkkojen kuvien erotuksena jäävä suttuinen kuva pois.
1. Tehty Zyoptix-LASEK, unilateraalinen, 8/04 vasempaan ja oikeaan 9/05. Vasemman silmän LASEKista tuli enemmän tai vähemmän PRK.
2. Vasemman silmän näkö tyyliin 20/15, täysin terävä. Hämärässä liikennevaloihin tai tietokoneen virtavaloon saattaa tulla pieni haamu alapuolelle. Merkityksetöntä. Kontrastiherkkyys loistava. Oikealla ehkä 20/40 tai 20/30, ei tarkkaa arvoa tiedossa. Hämärässä valaistut kohteet, kuten lamput, valomainokset, tekstitykset tms. saavat vasemmalle puolella ja alleen haamun. Yleistä sumeutta, joka johtuu hajataitosta, ja korjaantuu sylinterilinsillä. Haamuiluun sylinterilinssi ei auta. Topografiassa (orbscan) ei näy mitään. Aaltorintamakarttaa ei otettu leikkauksen jälkeen.
3. Kyllä, lähinnä autojen valoissa, eikä tarvitse olla edes kaukana. Riippuu tosin paljon autosta, kaikkien valoista ei tule starburstia. Ei häiritse pätkän vertaa, en oikein edes muista näinkö niitä ennen leikkausta jotenkin erilaisina.
4. Enpä juuri
5. Ei ole mahdollista testata, kun näen vain lähinnä autojen valoissa, enkä rupea viemään taskulamppua pihalle. Haamuiluun vaikuttaa pupillin koko suoraan. Peittämällä osan pupillin yläreunaa haamut katoavat. Tai ainakin se toinen, toista varten pitää peittää pupillin alaosa. Pinhole hävittää haamut ja parantaa näköä muutenkin.
6. Juuri leikkauksen jälkeen oli glarea ja haloja, mutta ne häipyivät. Starburst jäi sellaiseksi, kuin se oli leikkauksen jälkeen. Haamuilu oli heti leikkauksen jälkeen todella paha triplanäkö, parani parissa päivässä nykyiselle tasolle. Vain vähän muutosta sen jälkeen.
7.-
8. Ei, mutta joskus ikkunasta tuleva kirkas valo "haamuilee" kasvojen päälle oikeassa silmässä - kyseessä on nimen omaan haamu, ei glare. Vaalea tekee haamun tummaan, eli ikkuna kasvoihin kasvojen rajalle.
9. 90%
10. OS -4 myopia ja -3,5 astig. OD -5,5 myop. -1 astig.
(sorry, en muistanut nimitystä simälasikortista cyl lisäksi, olisiko ollut sphere = sf tms., siksi kirjoitin myopia ja astig.)
Kirjoitin myös haamunäöstäni, vaikkei sellaisesta komplikaatiosta puhuttu kysymyksissä. Onneksi vasen silmäni on niin dominoiva, etteivät oikean haamuilut juuri haittaa.
Hups, tuli virhe, oikea silmä leikattu siis 9/04, ei 9/05.
No tulipa nyt kämmeja...
Piti vielä lisätä, että
10. alkuperäisen taittovirheen lisäksi:
pupilli mitattuna aaltorintamalaitteella hämärässä hieman alle 6 mm, en muista tarkkaa enkä jaksa kaivaa tiedoista. Epäilen, että suurenee jonkin verran vielä siitä. Ablaatioalue 7,5 mm muuntoalueella lähes senttiin, en muista tarkkaan. Ei ole kirjallisena tätä tietoa. ikä 21.
Arvot viimeksi lääkärillä käydessä pari kuukautta sitten: OS -0, OD cyl -0,5
Aikomukseni olisi kirjoitella tähän ketjuun vielä, mutta olen ollut viime päivät kiinni viikko menee vielä ilman tietokonetta, joten tulee nyt vähän viivettä.
Beatrix,
Ellen ihan väärin muista, niin sinun kirjoituksesi olivat niitä kiinnostavimpia kun joskus puoli vuotta sitten itse selvittelin asioita.. Saattaa kyllä olla, että pääsit selvitysvaiheessa pidemmälle kuin mitä itse ikinä silloin pääsin.
> 1. Tehty Zyoptix-LASEK, unilateraalinen,
> 8/04 vasempaan ja oikeaan 9/05.
Onneksi olkoon LASEK-valinnasta. Mitä unilateraalinen käytännössä tarkoittaa tässä?
Korjasitkin, kerkesi jo ajatus vilahtaa mielessä, että onko oikea silmäsi tehty tulevaisuudessa. :)
> 3. Kyllä, lähinnä autojen valoissa, eikä
> tarvitse olla edes kaukana. Riippuu tosin
> paljon autosta, kaikkien valoista ei tule
> starburstia.
Starburstin ja halon muodostuminenhan riippuu täysin lampun kirkkaudesta ja koosta. Etäisyys tietenkin vaikuttaa, mutta käytännössä verkkokalvolle on melko samantekevää kuinka kaukana lamppu on, lampun koko verkkokalvolla ratkaisee. Verkkokalvohan ei kylläkään sinänsä osallistu starburstin ja halon muodostamiseen, vaan ne syntyvät sarveiskalvon aberraatioiden johdosta (yleensä palloaberraation, jos kuvio on ulkoreunoiltaan tasainen).
Sitten kun saadaan kunnon diagnosointivälineet, niin ehkä oikean silmäsi alareunakin pystytään turvallisesti fiksaamaan niin halutessasi.
> pupilli mitattuna aaltorintamalaitteella
> hämärässä hieman alle 6 mm, en muista tarkkaa
> enkä jaksa kaivaa tiedoista. Epäilen, että
> suurenee jonkin verran vielä siitä.
> Ablaatioalue 7,5 mm muuntoalueella lähes
> senttiin, en muista tarkkaan.
Onneksi olkoon myös sopivasta pupillin maksimikoosta. Ei ihme, että tulos on ihan ok. Jos meinasit, että maksimipupilli saattaa vielä vanhetessa kasvaa, niin mielestäni se on päinvastoin, maksimi pikkuhiljaa kutistuu.
> 5. Ei ole mahdollista testata, kun näen vain
> lähinnä autojen valoissa
Olisi erittäin mielenkiintoista tietää onko sinullakin palloaberraatiota, vaikka operaatio oli LASEK ja pupilli niin pieni. Jos on palloaberraatiota, niin starburstin ja halon koko muuttuu pupillin koon myötä.
Itse voin havaita starburstin suurenemisefektin hyvin helposti esimerkiksi tästä koneen äärestä katsomalla vaan ulos katulamppuihin yöllä. Jos olen juuri katsonut kirkasta monitoriruutua, niin starburstia ei kauheasti ole, sitten kun vähän aikaa katson ulos pimeään, niin lamput muuttuvat aivan eri näköisiksi (ja leviämiskoon näkee selvästi muuttuvan ajassa, ei tarvitse mitenkään keskittyä hommaan, kunhan katsoo vaan).
En tiedä, luetko vielä tätä ketjua, mutta vastaanpa tänne, vaikka vähän myöhässä.
Testailin kerran pimeässä pihalla huvikseni, josko kännykässä olleen taskulampun suuntaaminen silmään sivultapäin pienentäisi haloja, joita näkyi katulampuissa, mutta en kyllä huomannut mitään eroa. Starburteihin en päässyt niitä testaamaan, koska autoja ei tullut vastaan. En näe niitä ollenkaan oikeastaan katulampuissa tai muissa valoissa, kuin autojen valoissa. En ole ikinä huomannut kuvaamaasi starburstin/halon suurenemisefektiä mm. mainitsemassasi tilanteessa tai muissakaan tilanteissa, joissa voin rekisteröidä pupillin koon muutoksen ja sen vaikutuksen näköön.
Tosin harvemmin näen starbursteja päivällä pihalla, vaikkakin kyllä joskus, joten pakkohan sen on silloin liittyä pupillin kokoon. No joka tapauksessa, nuo ilmiöt harvemmin häiritsevät minua. Lähinnä haamunäkö on ärsyttävä, varsinkin pimeässä kun on autossa, ja ne pistävät silmään kaikenlaisista hohtavista valoista ja silloin ovat vielä niin selvät, että en pysty olemaan huomaamatta niitä vasemman silmän dominanssista huolimatta. Olisi kiinnostavaa, jos minun oikeasta silmästäni otettaisiin aaltorintamakartta, ja katsottaisiin, mitä siellä näkyy, kun kerran orbscan ei näytä mitään.
Tuosta mainitsemastani pupillin koon kasvamisesta verrattuna lääkärin mittaamaan: tarkoitin sitä, että mitattaessa pupillini ei ollut maksimikoossa, vaan suurenee siitä vielä hieman, kun valaistus vähenee. Mittaus ei tapahtunut täydessä pimeydessä, vaan vain melko hämärässä. Olen melko varma, että joskus kotonakin peiliin katsoessa pupillini on lähemmäs 7 mm.
> En tiedä, luetko vielä tätä ketjua, mutta
> vastaanpa tänne, vaikka vähän myöhässä.
Pistän aina tuon ilmoitussähköpostiosoitteen tuohon, niinpä vastaus oli helppo huomata (no, olisihan tässä s24:n systeemissä kyllä parantamisen varaakin..).
> En näe niitä ollenkaan oikeastaan
> katulampuissa tai muissa valoissa, kuin
> autojen valoissa.
Arvelisin kuvailusi perusteella, että sinulla ei sitten pahemmin sitä palloaberraatiota ole. Näkösi on sen verran hyvä, että vain todella kirkas valo saa ympärilleen starburstin. Varmaan vähän samaan tapaan kuin itselläni päivänvalossa jos katson vaikka metallista heijastuvaa aurinkoa, niin sen ympärille tulee harmiton starburst, mutta tämä ei johdu palloaberraatiosta, koska pupilli on silloin hyvin pieni.
Eli, starburst voi syntyä palloaberraation tuloksena tai se voi syntyä ilman sitä, joskin jos pallo- tai muuta vakavaa aberraatiota ei ole, niin kyse lienee useimmiten ihan tavallisesta ilmiöstä, joka ei käytännössä haittaa lainkaan (eikä edes näy juuri koskaan). Juuri niinkuin sanoit.
> Olisi kiinnostavaa, jos minun oikeasta
> silmästäni otettaisiin aaltorintamakartta, ja
> katsottaisiin, mitä siellä näkyy, kun kerran
> orbscan ei näytä mitään.
Voi olla, että Artemis-ultraäänikuva olisi vielä kiinnostavampi.. Varsinkin jos aaltorintamakaan ei löydä mitään järkevää. Mutta teoriassahan sen kyllä pitäisi, jos se toimii ollenkaan niin kuin sen on tarkoitus.
KK vaille vuosi leikkauksesta.
Vaemmassa silmässä edelleen -0.5 (lähtöarvot-4) oikea nollilla,mitta näkökyky ei siltikään niin hyvä kuin ennen.
Autoa ajaessa kaipailen rillejä....Liikennemerkit näkyy kunnolla oikeastaan vasta kun olen niiden kohdalla:(
Vääristymiä tai halo efektejä ei ole,yksinkertaisesti en vain näe niin hyvin kuin aiemmin silmälaseilla.
Pettynyt olen vaikka arki sujuukin kohtalaisesti laseitta. Prosentteina ehkä 40% tyytyväisyys.
Kiitoksia vastauksesta. Se saattaisi olla antoisinta, jos tähän vastattaisiin kaikkiin kysymyksiin erikseen vastaamalla - yritin laatia kyselyn siten, että siihen saisi pakattua mahdollisimman paljon oleellista infoa pieneen tilaan. Mutta niin, kiitos kuitenkin.
Satunnaista tarkastelua kirjoittelen tähän.. Koitin tuossa äsken vanhoja silmälaseja. Niillä tosiaan starburst/halo menevät periaatteessa nollaan, johtuu mitä todennäköisimmin siitä, että vahvasti akkomodoidessa pupilli supistuu niin pieneksi. Myöskin erittäin positiivista on se, että puun lehdet tummaa yötaivasta vasten piirtyivät erittäin hyvin. Ilman laseja kyseiset lehdet ovat vain pimeää mössöä eivätkä erotu taivaasta lainkaan. Siis pimeällä kontrastinäkö aivan eri tasoa.
Aivan ongelmaton näkö ei tietenkään lasienkaan kanssa ole. Suurimmat haitat on mieletön kuvan pienentyminen ja se, että ei näe enää lähelle ollenkaan hyvin, minimietäisyys on useita kymmeniä senttejä. Ja muutenkin ainakin ilman totuttelua kuva on aikalailla vaikeasti katsottava.
Johan on huono muisti. Minähän testasin jo jokunen kuukausi sitten, että pieneneekö ne pupillit kun laittaa silmälasit päähän eli onko silmälasien kanssa syntyvän parannuksen (starburst muuttuu hyvin pieneksi) selitys pienentyvä pupilli. No ei ole, kuten aiemmin totesin. No, tulipahan nyt todettua tällä kertaa kaukaista lamppua katsoessa, kun viimeksi testasin lähellä olevaa laserpointterin valopistettä katsomalla (mittalaitteena infrapunalla varustettu videokamera).
Eli edellisessä viestissä oli virhe, selitys ei ole pupillin koko. Katsoin äsken tarkasti, ja totesin, että starbursti pienenee silmälasien kanssa murto-osaan, mutta periaatteessa sen muoto säilyy samana. Joskin pienentyessä siitä samalla häviää himmeät osat kokonaan pois eli jäljelle jää vähemmän sakaroita ja yksinkertaisempi kuvio.
Näin lisähavaintoina:
- starburst ei siis käänny y- ja x-suunnissa peilikuvaksi vaan säilyy samana
- mitä kauempana silmälasit ovat, sitä suuremmaksi starburst muuttuu
- sumuisuus vähenee huonevalossa (joskin ääriviivat elää todella paljon, silmä ei lepää noin vahvassa akkomodaatiossa ollenkaan)
Hei Pauli
Olet 50 % tyytyväinen tulokseen, kysymykseni kuuluu, menisitkö nyt näillä tiedoilla leikkaukseen uudelleen? Eli onko kuitenkin parempi kuin rillien kanssa? Olen todennäköisesti menossa samaan paikkaan leikattavaksi...
Se on monipiippuinen juttu. Jos voisin palata uudestaan hetkeen ennen leikkausta, niin muuttaisin mm. seuraavia asioita:
- parempi tutustuminen leikkaustyyppeihin ja niihin liittyviin onnistumisprosentteihin
- mahdollinen LASEK-valinta LASIKin sijaan
- ehkä suurempi ablaatio jo ensimmäisellä leikkauskerralla
- mahdollinen IntraLasen harkinta
Eli, tavallaan en ole "tyytyväinen" silloiseen valintaani. Tilanne on päivällä ulkona varmasti parempi kuin rillien kanssa, sisätiloissa ja hämärässä huonompi kuin rillien kanssa.
Oleellista on, että jos silmäsi speksit ovat leikkaukseen todella sopivat, niin tilanne on aivan eri, kuin jos speksit ovat huonot.
Minulle ilmeisesti tuo lasik on oikea vaihtoehto, kun silmät ovat -7 pintaan molemmat ja lisäksi on hajataitteisuutta. Miksi sinulle lasek?
Mitä tarkoittaa ablaatio? Entä mikä on IntraLase?
Itseäni mietityttää myös se, että alan johtavalla klinikalla Tampereen Mehiläisessä esitutkimus tehdään mustuaisia laajentamatta ja samana päivänä leikkauksen kanssa. Poikkeuksetta kaikkialla muualla esitutkimus tehdään eri päivänä ja sekä normaalien että laajennettujen mustuaisten kanssa. Kuinkahan näin? Tampereelle olen ilmeisesti kuitenkin menossa, ilmeisesti hyvä lääkäri ja uusimmat laitteet.
-7 lienee ihan mahdollinen LASEKille, ellei hajataittoa ole todella paljon. Kysy lääkäriltä. Minulle LASEK mm. koska totesin, että LASIK ei lähimainkaan tuottanut täydellistä tulosta. LASEKissa on tutkimusten mukaan hivenen paremmat mahdollisuudet täydelliseen tulokseen suurien pupillien tapauksessa. (En tiennyt tätä ennen leikkausta.) Myöskin sarveiskalvo jää nähtävästi kestävämmäksi ja painamisen jälkeen nopaemmin muotoonsa palaavaksi LASEKissa. Itseassa esim. tässä hehkutetaan aika lailla LASEKia: http://www.the-lasik-directory.com/lasek.html
Ablaatio tarkoittaa poistoa eli sitä, kun sarveiskalvolta poistetaan tavaraa. IntraLase on menetelmä, jota Suomesta ei löydy. Siinä leikataan läppä laserilla mekaanisen mikrokeratomin sijaan, ja tämä enemmän tai vähemmän positiivisesti vaikuttaa lopputulokseen.
Jos kysyt onko tarpeen laajentaa mustuaiset tipoilla, niin mielestäni ei ole. Normaalit mustuaiset laajenevat skotooppisiksi (suuriksi) jo ilman täydellistä pimeyttäkin. Itseäni ei olisi auttanut yhtään tipoilla laajennetut mustuaiset tai edellispäivän esitutkimus. Tilanne olisi kuitenkin ollut sama, lääkäri olisi suositellut samaa leikkausta samalla tavalla. Yhden silmän leikkauttaminen kerrallaan olisi tavallaan saattanut olla hyvä. Fiksuinta olisi ollut alunperin tsekata, että valitsee oikean leikkaustyypin ja tekee leikkauspäätöksen silmän speksien perusteella päätellyn onnistumistodennäköisyyden mukaan eikä siten, että "ei tässä nyt sokeaksi tule, joten leikkaukseen vaan". Leikkauspäätös pitää toki tehdä rauhassa ja kaikki speksit pitää ymmärtää etukäteen (eikä jälkikäteen, kuten esim. omassa tapauksessani).
Eikö Helsingissäkin ollut jo WaveLight Allegretto 400Hz? Vai miten se nyt taas olikaan. Tietty jos asut Tamperetta lähempänä.
Osui silmiin tämä vanha ketju. Jos joku tähän kirjoittanut sattuu tätä lukemaan, kysyisin, onko starburstit vaänetyneet/postuneet vuosien varrela?
Mulla on leikattu Zyoptix-lasikilla 2005 ja valitettavasti "starbursteja" ilmenee edelleen. Määrä on sama kuin heti leikkauksen jälkeen. Eli esim. tämä teksti on ihan ok kun se on mustaa valkoisella, mutta tv:n tekstitykset (valkoista mustalla pohjalla) leviää ehkä samankokoiseksi "haamuksi" kuin mitä itse tekstitys on.
Autolla ajaminen pimeässä on hankalaa muttei mahdotonta. Pitäisi varmaan muuttaa joka talveksi aurinkoisempaan maahan :)
Ennen leikkausta oli molemmat silmät n. -10, nyt on -0,75. Kokonaisuudessa leikkaus oli kuitenkin positiivinen asia. Häiritsee vaan ajoittain nuo starburstit ihan pirusti mutta minkäs teet?!
Kun alle mikronin heitto silmissä aiheuttaa abberaatioita, miten sitä voi "työstää" tuhat kertaa leveämmällä lasersäteellä aiheuttamatta optisia virheitä?