Mitä eroa rikkaan veropetoksella ja köyhän varastelulla?

Ei ole. Ja siitä on huomattavasti ankarammat rangaistukset kuin varastamisesta.

Rikkaan pöydästä putoilee persulle muruja. Mitä vähemmän rikas maksaa veroja, sitä useammin persulle putoilee muruja.

Tämä on se talouspolitiikan periaate jolla perustellaan rikkaiden verotuksen keventämistä mm. Yhdysvalloissa.

Eli sun mielestä köyhät voisi viedä saunan taa.

Kaikkein limaisin veropetolsnuljaska on se, joka toimii alalla jonka toiminta katetaan verotuloilla mutta ei itse maksa veroja.

Tämä on tuplavaras.

Ei se ole varkautta. Se on veropetos, täysin eti asia.

Tämän verran huomautan, tyhmälle on turha selittää niiden eroa.

Ei varasta. Jos se olisi varkautta, petostelija tuomittaisiin varkaudesta.

Ja huomaa: hän käsittelee vain itse hankkimaansa omaisuutta. Ei itseltään voi varastaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ei varasta. Jos se olisi varkautta, petostelija tuomittaisiin varkaudesta.

Ja huomaa: hän käsittelee vain itse hankkimaansa omaisuutta. Ei itseltään voi varastaa.

Lue lisää

Onhan se varkaankin hankkima omaisuus itse hankittua omaisuutta ja rehellisin keinoin ei ole mahdollisuus vaurastua ylettömästi omalla työn tekemisellä, vaan siihen liittyy aina todellisten kustannusten pimittämistä eli tietämättömyyden hyväksi käyttöä kun joku tuote myydään moninkertaisella hinnalla valmistuskustannuksiin nähden. Hintojen pitäisi perustua vain siihen käytetyn työn osuudesta niin raaka-aineiden kuin valmistuksenkin osalta, koska ihmisellä ei ole osaa eikä arpaa niiden olemassa olemisen puolesta muuten kuin sen työn kautta , joka tarvitaan niiden hyödyntämiseen. Puut kasvavat metsissä, malmit ja mineraalit ovat maan uumenissa ei ne itsestään muutu miksikään hyödykkeiksi.

Omiminen eli jonkun määritteleminen itselleen kuuluvaksi ei ole kovin legitiimi asioissa, jotka ovat olleet olemassa ennen ensimmäisen ihmisen ilmaantumista maapallolle. Samalla periaatteella voitaisiin hengitysilmastakin periä maksu kuten nykyisin tehdään sadevesistä peritään hulevesi maksua.

Ihminen ei tarvitse kohtuullista enempää mitään tullakseen toimeen ja kaikki mikä menee tämän kohtuullisuuden yli on tavallaan ylimääräistä eli turhaa. Kaikki muut eläimet elävät tämän kohtuullisuuden piirissä ihmistä lukuun ottamatta, joista hulluimmat keräävät omaisuutta tuhansien vuosien elämän tarpeeseen unohtamalla, että kukaan ei elä juuri sataa vuotta pidempään.

Niinpä. Ja seuraavana päivänä taas kauppaan, kostoksi otetaan nakkien lisäksi vielä juoksukaljatkin.

Jos jättää verot maksamatta silloin joutuu maksamaan 100% veron.

Köyhä varastaa elääkseen, rikas ahneuttaan.

Köyhät on ketku sakki jotka keinottelevat normaalien ihmisten rahat. Ei jatkoon

Anonyymi00017 kirjoitti:

Köyhät on ketku sakki jotka keinottelevat normaalien ihmisten rahat. Ei jatkoon

Köyhyys ja ahneus kulkevat käsi kädessä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Köyhät on ketku sakki jotka keinottelevat normaalien ihmisten rahat. Ei jatkoon

Rikkaat ovat ketku sakki jotka keinottelevat niin normaalien kuin ketkujenkin ihmisten rahat, vievät vaikka toisten pöydistä, ei väliä vaikka ao. ihmiset istuvat siinä.
Heille maistuu valtion myöntämät yritystuet samalla.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Rikkaat ovat ketku sakki jotka keinottelevat niin normaalien kuin ketkujenkin ihmisten rahat, vievät vaikka toisten pöydistä, ei väliä vaikka ao. ihmiset istuvat siinä.
Heille maistuu valtion myöntämät yritystuet samalla.

Lue lisää

Rikas itkee veroja vaikka massia on enemmin kuin tarpeeksi.

Tunnetusti mikään ei riitä ja muille annettava tuki on mukamas aina itseltä pois.

Rikas kadehtii jopa sosiaaliturvaa ja väittää että hänen rahojaan ne käyttää.

Niin kieroutunut on ajattelutapa vaikka itsellä on asiat hyvin.

Se ei millään lailla sama asia. Jo se, että verorahoja ei ole korvamerkitty, muuttaa tilanteen siksi että ketään ei kärsi tuntuvaa menetystä tai kärsimystä mutta varkaan tekemä työ kyllä sen voi aiheuttaa. Ja etenkin kärsimystä aiheuttaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Se ei millään lailla sama asia. Jo se, että verorahoja ei ole korvamerkitty, muuttaa tilanteen siksi että ketään ei kärsi tuntuvaa menetystä tai kärsimystä mutta varkaan tekemä työ kyllä sen voi aiheuttaa. Ja etenkin kärsimystä aiheuttaa.

Lue lisää

Alv ja vero on valtion omaisuutta.

Neuvostoliitossa ajateltiin ja luultiin, että valtion omaisuuden varastamien ei ole rikos.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Alv ja vero on valtion omaisuutta.

Neuvostoliitossa ajateltiin ja luultiin, että valtion omaisuuden varastamien ei ole rikos.

Tarkoitatko, että jos sinulle kuuluu joku rahasumma jonka joku varastaa, niin sitten se on ok. eikä ole rikos koska rahaasi ei ollut korvamerkitty sinulle?

Oi oi, nyt on nuori mies lukenut iltapäivälehtiä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Alv ja vero on valtion omaisuutta.

Neuvostoliitossa ajateltiin ja luultiin, että valtion omaisuuden varastamien ei ole rikos.

Niin siellä ajatellaan vieläkin, ilma neuvostoliittoa, summat vai suurentuneet, edunsaajat vähentyneet.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos sinulle kuuluu joku rahasumma jonka joku varastaa, niin sitten se on ok. eikä ole rikos koska rahaasi ei ollut korvamerkitty sinulle?

Tarkoitatko, että jos sinulle kuuluu joku rahasumma...
Luetko tuon kirjoittamasi uudelleen itse, jos et huomaa mitään omituista, niin älä kirjoita enää muiden nähtäväksi.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos sinulle kuuluu joku rahasumma...
Luetko tuon kirjoittamasi uudelleen itse, jos et huomaa mitään omituista, niin älä kirjoita enää muiden nähtäväksi.

Lue lisää

Kerro mikä siinä on ongelma?

Ei varasta. Se on veropetos, ei varkaus jos yrityksen omistaja tekee sen. Jos sen tekee joku muu, se on varkaus. Siitä summasta yrittäjän pitää tehdä veroselvitys ja jos joutuu veroa siitä maksamaan niin saa sen sitten vähennyksenä takaisin. Se kirjataan tappioksi eikä niin ollen ole tuloa.

Se veron osuus on valtion rahaa vasta kun sen on valtiolle antanut. Jos siis joku murtomies varastaa sen rahan, ei valtio ole asianomistaja vaan yrittäjä.

Aivan sama tilanne jos olet setelitukku taskussa menossa verotoimistoon maksamaan veroja ja joku ryöstää sinut, ryöstää hän sinun rahasi. Vai oletko niin tyhmä, että luulet että verottaja sitten siinä sanoo että jaahas, voro ryösti meidän verottajan rahat, voit kuitata verot maksetuksi.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei varasta. Se on veropetos, ei varkaus jos yrityksen omistaja tekee sen. Jos sen tekee joku muu, se on varkaus. Siitä summasta yrittäjän pitää tehdä veroselvitys ja jos joutuu veroa siitä maksamaan niin saa sen sitten vähennyksenä takaisin. Se kirjataan tappioksi eikä niin ollen ole tuloa.

Se veron osuus on valtion rahaa vasta kun sen on valtiolle antanut. Jos siis joku murtomies varastaa sen rahan, ei valtio ole asianomistaja vaan yrittäjä.

Aivan sama tilanne jos olet setelitukku taskussa menossa verotoimistoon maksamaan veroja ja joku ryöstää sinut, ryöstää hän sinun rahasi. Vai oletko niin tyhmä, että luulet että verottaja sitten siinä sanoo että jaahas, voro ryösti meidän verottajan rahat, voit kuitata verot maksetuksi.

Lue lisää

Ei se nimike tee asiasta sen hyväksyttävämpää kun lopputulos on sama joku menettää jotain kummassakin tapauksessa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ei se nimike tee asiasta sen hyväksyttävämpää kun lopputulos on sama joku menettää jotain kummassakin tapauksessa.

Hyväksyntä on täysin eri juttu kuin rikoksen laatu. Murha, tappo ja kuolemantuottamus on uhrille ihan sama ja menetys uhrin lähimmille sama. Mutta asia itsessään on silti eri. Ja ainakin kuolemantuottamus voi olla täysin vahinko jota tekijä katuu syvästi. Ei ole paljon aikaa kun eräs isosisko ajoi autolla pikkusiskonsa kuoliaaksi.

Ja se "meneteys" on myös täysin eri asia. Jos verovaroista häviää jotain, ei kukaan välttämättä edes huomaa sitä mutta varkauden kokenut uhri joutunut huomaa menetyksen aina.

Voisit sitten saman tien rinnastaa petoksen ja varkauden hukkaamiseen. Siinäkin "joku menettää jotain", tai jos lainaat jollekin jotain eikä sitä palauteta. Tai jotain tuhoutuu vaikka tulipalossa. Tai peräti lahjoitat, siinäkin menetät jotain.

Asiat eivät ole rinnastettavissa pelkästään sen menettämis-argumentin takia.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Hyväksyntä on täysin eri juttu kuin rikoksen laatu. Murha, tappo ja kuolemantuottamus on uhrille ihan sama ja menetys uhrin lähimmille sama. Mutta asia itsessään on silti eri. Ja ainakin kuolemantuottamus voi olla täysin vahinko jota tekijä katuu syvästi. Ei ole paljon aikaa kun eräs isosisko ajoi autolla pikkusiskonsa kuoliaaksi.

Ja se "meneteys" on myös täysin eri asia. Jos verovaroista häviää jotain, ei kukaan välttämättä edes huomaa sitä mutta varkauden kokenut uhri joutunut huomaa menetyksen aina.

Voisit sitten saman tien rinnastaa petoksen ja varkauden hukkaamiseen. Siinäkin "joku menettää jotain", tai jos lainaat jollekin jotain eikä sitä palauteta. Tai jotain tuhoutuu vaikka tulipalossa. Tai peräti lahjoitat, siinäkin menetät jotain.

Asiat eivät ole rinnastettavissa pelkästään sen menettämis-argumentin takia.

Lue lisää

Alv ja palkkavero yms. on valtion rahaa ja sen petoksella ottaminen itselleen on varkaus.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Alv ja palkkavero yms. on valtion rahaa ja sen petoksella ottaminen itselleen on varkaus.

Ei ole vaan petos.

Oman yrityksen rahaa... Eri yritysmuodoissa on erilainen käytäntö, yksityisyrittäjä voi nostaa rahaa yrityksestään noin vain, kunhan hoitaa lain mukaan siitä veron ja kirjanpidossa alv:n (on myös myös muita maksuja mahdollisesti, osasta voi olla helpotusta esim. uudelle yritykselle).

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei varasta. Se on veropetos, ei varkaus jos yrityksen omistaja tekee sen. Jos sen tekee joku muu, se on varkaus. Siitä summasta yrittäjän pitää tehdä veroselvitys ja jos joutuu veroa siitä maksamaan niin saa sen sitten vähennyksenä takaisin. Se kirjataan tappioksi eikä niin ollen ole tuloa.

Se veron osuus on valtion rahaa vasta kun sen on valtiolle antanut. Jos siis joku murtomies varastaa sen rahan, ei valtio ole asianomistaja vaan yrittäjä.

Aivan sama tilanne jos olet setelitukku taskussa menossa verotoimistoon maksamaan veroja ja joku ryöstää sinut, ryöstää hän sinun rahasi. Vai oletko niin tyhmä, että luulet että verottaja sitten siinä sanoo että jaahas, voro ryösti meidän verottajan rahat, voit kuitata verot maksetuksi.

Lue lisää

Anonyymi00019, nyt on mennyt jo yhden ihmisen ikä siitä kun rahaa vietiin verotoimistoon, oikeastaan silloinkin ne maksettiin lääninhallituksen kassaan jos ei ollut hoidettu muutoin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Alv ja palkkavero yms. on valtion rahaa ja sen petoksella ottaminen itselleen on varkaus.

"Alv ja palkkavero yms...."
Veropetos on aina vain petos, ei se ole varkaus, silloin tuomionkin pitäis tulla tuplaten.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Oman yrityksen rahaa... Eri yritysmuodoissa on erilainen käytäntö, yksityisyrittäjä voi nostaa rahaa yrityksestään noin vain, kunhan hoitaa lain mukaan siitä veron ja kirjanpidossa alv:n (on myös myös muita maksuja mahdollisesti, osasta voi olla helpotusta esim. uudelle yritykselle).

Lue lisää

Alv ei ole yrityksen rahaa. Yrityksen kassa on yrityksen rahaa, ei yrittäjän eikä sen omistajan rahaa.

Toiminimiyrittämisessä se toki on vähän epämääräisempi raja mikä osuus siitä kuuluu verottajalle ja missä vaiheessa se muuttuu verottajan rahaksi. Ainakin siinä vaiheessa se on verottajan rahaa kun yrittäjän kuuluu suorittaa verotus. Jos sen veron osuuden petoksella itselleen ottaa, niin se on varastamista verottajalta.

Petoshan se terminä on, mutta ihan sama asia kuin että köyhä varastaa vaikka kaupasta. Köyhä varastaa yhdeltä, yrittäjä yhteiskunnalta, eli kaikilta.

Jos otat yritykseltäsi rahaa se on kavallus jos siitä huolimatta verot maksetaan. Jos ne jäävät maksamatta, on kyseessä veropetos. Jos se jollain lailla voidaan tulkita varkaudeksi, on varkauden kohde yritys, ei verottaja, aivan samoin kuin varkauden tekisi joku täysin ulkopuolinen.

Sinä voit ajatella mitä haluat ja pitää veropetturia varkaana tai vaikka menninkäisenä, se ei muuta veropetosta varkaudeksi. Eikä kavallustakaan.

En edes keksi, miten verottajan hallussa olevia varoja voitaisiin varastaa. Jos sillä olisi joku rahasäiliö jossain ja sieltä murtomiehet veisivät jotain, niin sitten. Mutta kun sitä rahasäiliötä ei ole.

Enkä usko ollenkaan että olet työnantaja. Nämä käsitteet pitää olla hallussa tai se yritys on hyvin nopeasti nurin, syynä todennäisesti veropetos.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos otat yritykseltäsi rahaa se on kavallus jos siitä huolimatta verot maksetaan. Jos ne jäävät maksamatta, on kyseessä veropetos. Jos se jollain lailla voidaan tulkita varkaudeksi, on varkauden kohde yritys, ei verottaja, aivan samoin kuin varkauden tekisi joku täysin ulkopuolinen.

Sinä voit ajatella mitä haluat ja pitää veropetturia varkaana tai vaikka menninkäisenä, se ei muuta veropetosta varkaudeksi. Eikä kavallustakaan.

En edes keksi, miten verottajan hallussa olevia varoja voitaisiin varastaa. Jos sillä olisi joku rahasäiliö jossain ja sieltä murtomiehet veisivät jotain, niin sitten. Mutta kun sitä rahasäiliötä ei ole.

Enkä usko ollenkaan että olet työnantaja. Nämä käsitteet pitää olla hallussa tai se yritys on hyvin nopeasti nurin, syynä todennäisesti veropetos.

Lue lisää

"Jos otat yritykseltäsi..."
"Rikoslaissa kavallus (petos tai varkaus) kohdistuu aina toisen omaisuuteen, mutta psykologisesti ihminen voi pettää itseään ja omia periaatteitaan syvästi, jolloin puhutaan metaforisesti itsensä pettämisestä."

Kirpputorimyynnillä saa saada 5 tonnia voittoa, sen jälkeen verotetaan, tai sitten vain tonnin voitto on sallittu, jos tavara on tietynlaista.

Jos myy enemmän eikä ilmoita verottajalle, on kysessä veropetos.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kirpputorimyynnillä saa saada 5 tonnia voittoa, sen jälkeen verotetaan, tai sitten vain tonnin voitto on sallittu, jos tavara on tietynlaista.

Jos myy enemmän eikä ilmoita verottajalle, on kysessä veropetos.

Lue lisää

Sitä se sitten oli. Pääasia oli, etten jäänyt kiinni käteiskaupoista.

Tyypillistä sosialistin ajattelua, että kaikkien raha on lähtökohtaisesti valtion.

Mutta silti parkuu ja valittaa kun valtio ottaa omiaan pois sossupummiroskaväeltä. Ihan oikein, se pummi on varastanut valtiolta ja sen pitää nyt maksaa ne takaisin.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tyypillistä sosialistin ajattelua, että kaikkien raha on lähtökohtaisesti valtion.

Mutta silti parkuu ja valittaa kun valtio ottaa omiaan pois sossupummiroskaväeltä. Ihan oikein, se pummi on varastanut valtiolta ja sen pitää nyt maksaa ne takaisin.

Lue lisää

Kuka väitti että "kaiki raha on valtion"

Persu.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tyypillistä sosialistin ajattelua, että kaikkien raha on lähtökohtaisesti valtion.

Mutta silti parkuu ja valittaa kun valtio ottaa omiaan pois sossupummiroskaväeltä. Ihan oikein, se pummi on varastanut valtiolta ja sen pitää nyt maksaa ne takaisin.

Lue lisää

"Anonyymi00036"

OLETKO JOLLAKIN KURSILLA OPPIAKSESI PERSUKSI?

Sanna Marinin "veropetos" on kuulemma verosuunnittelua 😭😭😭😭

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sanna Marinin "veropetos" on kuulemma verosuunnittelua 😭😭😭😭

Tämän 8 prossan palkkaveron vasurit hyväksyi Sannalle mukisematta. Sanna tienaa verotietojen perusteella kymmeniä tuhansia euroja kuukaudessa, mutta rahat kierrätetän firman kautta ja rahapalkkaa Sanna nostaa alle 30 000 euroa vuodessa. Firma maksaa kaikki Sannan laskut ja kulut.

Mutta tätä ei vihervasemmisto "tuomitse". Koska laki sallii.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sanna Marinin "veropetos" on kuulemma verosuunnittelua 😭😭😭😭

Verosuunnittelu on täysin laillista, kun se tehdään lain sallimissa puitteissa, On esim asianajajia ja konsultteja jotka auttavat tekemään laillista verosuunnittelua.
Köyhät toki haukkuvat verosuunnittelua käyttäviä, oli se tehty miten vain, koska kateus on yhsi vahvimmista tunteista.
Eihän verosuunnittelua voi tehdä, jos ei ole hyvät tulot ja/tai omistukset.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Verosuunnittelu on täysin laillista, kun se tehdään lain sallimissa puitteissa, On esim asianajajia ja konsultteja jotka auttavat tekemään laillista verosuunnittelua.
Köyhät toki haukkuvat verosuunnittelua käyttäviä, oli se tehty miten vain, koska kateus on yhsi vahvimmista tunteista.
Eihän verosuunnittelua voi tehdä, jos ei ole hyvät tulot ja/tai omistukset.

Lue lisää

Just näin vasemmisto ajattelee, ei tartte maksa veroja kuin marginaalisesti kun osaa kikat.

No miksi rikkaat ei saisi kikkailla kuten Sanna?

Minä tein noin, mutta syyllistyin kuulemma Korppooseenen Varkauteen

On taas luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Ehkä siitä johtuu että suollat aloitukseen kuulumatonta soopaa vaikka se soopaa sinänsä pitää paikkansa. Tosiasia on se, että kaikki tunteesi aiheuttaa se varas, ei veropetostelija.

Käypä nyt ensimmäisenä tutkituttamassa omat aivosi, kai sieltä edes joku rusina löytyy.

Veropetos ja myymälävarkaus voi olla arvoltaan aivan yhtä suuri.
Varkaus on kuitenkin aina jonkun toisen omaisuuteen kajoamista.

Sanna Marin veroprossa 8, laillista verosuunnittelua.
Björn Wahlroos veroprossa 8, köyhiltä varastamista.

Näin ajattelee vasemmistolaiset.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Sanna Marin veroprossa 8, laillista verosuunnittelua.
Björn Wahlroos veroprossa 8, köyhiltä varastamista.

Näin ajattelee vasemmistolaiset.

Johtuu varmaan siitä, että Nalle on ollut aina rikas, kun taas Sanna on entinen Sokoksen kassa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Johtuu varmaan siitä, että Nalle on ollut aina rikas, kun taas Sanna on entinen Sokoksen kassa.

Niinno kato ku Sanna on vasta rikastumassa ja hänen pitää saada kerätä rahaa kun taas Nalle on jo liian rikas niin sen pitää luopua ylimääräsistä rahoistaan.

Pomppas takas, missä tässä on väitetty että rikkaiden verosuunnittelu on laitonta?