riisiä, perunaa, pinaattia, lehtikaalia, eikä kanaa!
Katsoin netiltä ohjelman, jotain muutoksia tulee ja tulevat myrkyllisiksi.
Eilen tein pinaattimunakkaan ja laitoin loput jääkaappiin, kylmänä saa syödä.
Riisiä ja perunaa en käytä enää ollenkaan.
No riisipuuroa jouluna.
Katsoin netiltä ohjelman, jotain muutoksia tulee ja tulevat myrkyllisiksi.
Eilen tein pinaattimunakkaan ja laitoin loput jääkaappiin, kylmänä saa syödä.
Riisiä ja perunaa en käytä enää ollenkaan.
No riisipuuroa jouluna.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Voi lämmittää ja syödä , jos on laittanut heti kylmään eikä säilyttänyt viikkoa hellan kulmalla. Yleensä teen vain sen verran ruokaa kuin kerralla kuluu.
Ei kantsi, kyllä oli niin topakat tiedot, mitä tapahtuu esim riisille.
Voi syödä seuraavana päivänä, mutta EI LÄMMITTÄÄ uudelleen.
Joo, sieni oli myös sillä listalla. Eipä silti, en oo syönyt sieniä pitkiin aikoihin.
Ei tässä varmaan bakteereista ole kyse, vaan että erittyy jotain myrkyllistä.
Teidättehän sen lääkärin Antti jotain, joka teki peruslääketiedettä vastaan. Hän joka käski syömään voita ja kermaa. Hän oli jossakin tilaisuudessa sanonut että mikro sopii vain tiskirätin bakteerien tappamiseen. Niin että kai sen riisin ja kanan voi lämmittää, bakteerit vain tuhoutuu.
Ruoka pitää laittaa tiskirätin sisään ja sitten vasta lämmittää.
Onko mitään ennustetta milloin se myrkky lämmitetystä perunasta alkaa vaikuttamaan.
Olen nyt 77,5 v ja hengissä vielä.
Mutta ootellaan ...
Ei ole mikään peruste ja todiste, että oot hengissä vielä.
Etkä tietääkseni ole mikään lääkäri tai tutkija, joka on saanut tieteellisin keinoin asian selville.
En vaivaudu selittämään sinulle enemmän asiaa. Joka tapauksessa ei menisi perille.
Hyväntahtoisesti kerroin, että ei ole hyvä lämmittää riisiä, perunaa, kanaa, oinaattia ja sieniruokia.
Jos lämmitätte, niin lämmittäkää toki, vapaa maa. On sallittua syödä vaikka mitä.
Mutta jos joku uskoo tieteellistä kokemusta, niin hyvä.
Kiltisti tehty minulta kertoa!
Naisten keskimääräinen elinikä Suomessa on jotain 85 vuotta.
Ei ole syytä vielä hehkuttaa.
Äitini söi kyllä lämmitettyä perunaa , riisiä, kaurahiutaleita, sianlihaa, yms. viimeiset 10 vuotta kotona ennen kuin päätyi 87 v hoitokotiin ja sai sitten oikein kunnon ruokaa.
Laittoi edellisiä aineita paistinpannulle aamusella ja antoi olla ykkösellä tunnin, kannen alla. Sitten lämmitteli koko päivän ja söi niitä. + kello 2 kahvilla pienen herkun.
Riisiä ei kannatta lämmittää, mutta keitetyn perunan saatan joskus
paistaa pannulla kananmunan kanssa aamiaiseksi, jos on eiliseltä jäänyt.
Se on maukas ja ravitseva aamiainen. Sipuliakin voi laittaa vähän pannulle
pehmenemään. Jos on vielä lisätä makkaran pätkä pannulle aaaahhh !
Kappas vaan ,olen lämmittänyt ja lämmitän näitä kaikkia jo 30 vuotta mikrossa. Ei ole vaivoja.
Olen syönyt lämmitettyjä ruokia lapsesta asti ja hengissä vielä.
Keitetyt perunat voi hyvin lämmittää seuraavana päivänä, jos on jättänyt hyvät kuoret päälle, keitettyjä perunoita voi myös paistaa. Pari broilerin rintafilettä on jääkaapissa odottamassa lämmitystä ja syömistä.
Katselin juuri kuvaa kolmen sukupolven naisista, isoäiti, äiti ja aikuinen tytär, olivat syömässä ulkona ravintolassa ja hymyilivät kaikki leveästi kauniilla valkoisilla, omilla hampaillaan. Tiedän kokemuksesta että siinä perheessä syödään uudelleenlämmitettyä riisiä joka aamu aamiaseksi, Kaikki näyttävät muutenkin terveiltä ja hyvinvoivilta, vaikka syövät uudelleen lämmitettyä ruokaa eivätkä ole tietoisia siitä niin ei saa tehdä.
Mahat tottuu epähygieenisissä oloissa bakteereihin, mutta kyllä ripulin ainakin voi saada kun hellan kulmalla riiskattlan pitää ja siitä lämmittelee. Joskus pahempaakin.
En ole kyseistä nettiohjelmaa nähnyt, mutta samantapaista informaatiota lukenut esim. Tieteen kuvalehdestä ja onhan tuo jo pääosin ennestään tunnettua ruokahygieniaa.
Vaaratekijät eivät liity sinänsä ruuan uudelleen lämmitykseen, vaan siihen, että sitä ei ole jäähdytetty tarpeeksi nopeasti eikä säilytetty tarpeeksi kylmässä, eikä vihanneksia ja juureksia alunperin pesty hyvin. Maaperän multa ja bakteerit voivat olla vaarallisia terveydelle. Jääkaappioloissakin elintarvikkeilla on säilyvyysrajansa. Riisiä en kovin usein käytä lisäkkeenä, ja silloin huuhdon sen huolella monessa vedessä. Mieliriisilleni jasmiiniriisille se neuvotaan pakkauksessakin tekemään.
Pinaatin nitriitti voi uudelleen lämmityksessä aiheuttaa varsinkin lapsille vaaraa, eikähän vitamiinit vihanneksissa säily, kun uudelleen lämmitellään. Kana pitää alunperinkin kypsyttää 75-asteiseksi. Tähteeksi jääneen kypsän lihan kanan ja kalan laitan yleensä seuraavana päivänä kylmänä salaattiin tai leikkeleeksi leivän päälle. Mutta tuskin vaaraa on, jos ruuan kunnolla uudelleen kuumentaa eikä vain lämmitä. Jotkut keitot suorastaan paranevat uudelleen kuumennettaessa , esimerkiksi kaalikeitto ja hernekeitto, mutta eihän sitä samaa isoa kattilallista aina uudelleen kuumenneta, vaan se osa mitä kuluu.
Moni on kylmään leipään kylmennyt!
Jopas tietoni aiheutti hälyn, Palomankin piti tulla tänne todistelemaan, puhumattakaan Tellukasta.
Syökää rauhassa lämmitettyinä!
Kyllä saa syödä kylmänä, mutta ei siis ole hyvä LÄMMITTÄÄ, koska ainesosat muuttuu myrkyllisiksi.
Ja kuten jo kerroin, lämmittäkää Paloma & sukulaiset ja Tellukka, - en kiellä missään nimessä.
En minä ihan täysin tyrmää aitäkään, etteikö ruokia lämmittäessä voisi tapahtua joitakin kemiallisia reaktioita, joita ei ole aikaisemmin tutkittu ja joiden vaikutusta alettu seuraamaan vasta nyt. Ei kaikki uusi tieto ole väärää, mutta koska en ole omakohtaisesti koennut mitään näyttöä esim. uudelleen lämmitetyn riisin terveydellisistä haitoista, suhtaudun skeptisesti.
Monet keitot ja padat jätetään tarkoituksella tekeytymään huoneenlämpöön tai viileään tilaan, riippuen mitä ne sisältävät, koska seisottaminen syventää makua ja parantaa koostumusta.
Maitotuotteita, kalaa, äyriäisiä, kanaa sisältäviä ruokia en kauheesti seisottaisi lämpöisessä, mutta monien ruokien maku vain paranee.
Ja sitten nyt talviaikaan on melkein mahdotonta saada kaupasta tuoreita vihanneksia ja hedelmiä jotka maistuisivat hyvältä, lukuunottamatta kuorellisia sitrushedelmiä, banaaneja jne. joissa on paksu suojaava kuori. Kylmäsäilytys kuljetuksen ja varastoinnin aikana tuhoaa täysin esi, tomaatin, kurkun ja eksoottisten hedelmien, kuten papaijan ja mangon maun.
"Monet keitot ja padat jätetään tarkoituksella tekeytymään huoneenlämpöön tai viileään tilaan, riippuen mitä ne sisältävät, koska seisottaminen syventää makua ja parantaa koostumusta."
En ole koskaan kuullut tuollaisesta. Olen toki kuullut, että jotkut ruuat ovat huomenna lämmittäen parempia, mutta ne on säilytetty jääkaapissa.
Kyllä padat ja. keitot haudutetaan valmiiksi kuumassa , levyllä tai uunissa , ei täydellä teholla silti tarvitse. mutta niin että pöpöt ei elä eli vähintään 70.90 astetta. Mkään pata ruoka tai keitto ei huoneenlämmössä tekeydy muuksi kuin basillipesäksi! Jotain alkukantais heimon oppejako olet käyttänyt ? Olisko se diabetes siitä tullut että on tullut joku myrkytys ja tulehdustila vähitellen ja pilannutvastustuskyvyn? Sehn on autoimmuunissiraus. Eti asia on tomastit ja hedelmät,nehän yleensä syödään raakana.
Kaikki alkaa siitä, kuinka olet jäähdyttänyt sen valmiin riisin, perunan, tai mitä nyt aiotkin lämmittää uudelleen.
Jääkaappiin nopeasti, mutta saa ruoka odotella pöydälläkin, jos kuumennat ruokasi, et vain L Ä M M I T Ä:
Minä kuumennan mikrossa, aina sen sata astetta, olkoon mitä laatua tahansa.
Suurimmalla teholla, vähintään 3 minuuttia!
Kuumennusastiankin pitää olla kuumaa, ei lämmin.
Teen kuten ennenkin, paistan pottuja pannulla, lämmitän mikrossa ja kun elämä loppuu, tehkööt jälkeläiset ruokien lopuille mitä tahtovat, mutta taatusti kaikki on syömäkelpoista niin kauan kuin itse syön!
On tiedossa että köhät sairastuvat listeriaan ja hysteriaan
eli koska tieto on vähäistä siitä seuraa köhyys ja tymyys
Joka paikassa pakteeri ja myrkky vainoaa köhää
Pahinta on keenit atomit mikropit ja vitaminit jotka sotkevat
koko ihmisen ja pitää poistaa heti
Lämmittäkää, kuumentakaa vaikka 20 minuuttia ja syökää!
On nyt TIETEELLISESTI todistettu ja annettu tiedoksi.
Ken uskoo, ken ei.
Jatka Paloma ja koko sukusi lämmittämistä, kuumentamista, keittämistä uudelleen, uudelleen paistamista ihan rauhassa, mutta elä viitsi kumota tieteellisesti todistettua, please.
Epäilen vahvasti, että tiedemiehet ja alan asiantuntijat tietävät asian paremmin.
Ei ole sattunut silmään mitään tieteellisti todistettua teoriaa siitä että uudelleenlämmittäminen tekisi ruuista myrkyllisiä .
Lähdetiedot?
Täällä on moneen kertaan selitetty että se lämmittämisen lämpötila pitää olla tarpeeksi korkea eli KUU MA. Ja jos ei ruokaa kylmennä ja pane heti jääkaappiin, siinä tilanteessa pöpöt lisää tyy. Se hellan kulmalla ja huonelämmössä pitkään seisotus on vaarallidts, luullis nyt joka ruuan laittajan sen tajuavan.
Tervitsetko lähdetietojaettä älyät säilyttää tarpeeksi kylmässä ja lämmittää tarpeeksi kuumassa?
Sairastuu ja kuolee ne rikkaatkin, ihme kyllä!
Ei kannata sen varalta laittaa rahaa taskuun, että taudit kiertäis.
Ei sitä kuumaa ruokaa voi heti jääkaappiin laittaa, kyllä se on siinä pöydänkulmalla ensin jäähdytettävä ja se ei tapahdu hetkessä. Mitenkähän sitä ennen maallakin selvittiin hengissä kun ei ollut jääkaappeja ja ei edes sähköä. Kellari oli ja komero jonka seinässä räppänä ilmanvaihtoa varten. Kuumia ruokia ei viety kellariin kuumana vaan ne jäähdytettiin ensin keittiön/tuvan pöydällä ja sitten vietiin kellariin tai laitettiin kellariin vievien rappujen viereen hyllylle oottamaan seuraavaa käyttöä. Hengissä kuitenkin selvittiin eikä kärsitty mahataudeistakaan vaikka kaikki ei niin hygieenistä elämää ollutkaan kuin tänä päivänä. Edelleenkin tutkimuksia ollut että maalla asuu terveimmät lapsetkin.
Kuumensin juuri valmisaterian: kalapuikkoja ja perunamuusia.
Sitten erinäisiä salaattilisukkeita ja mustaherukkahyytelöä. Maitoa.
Nam. 😋
Ploma Ei ole sattunut silmään mitään tieteellisti todistettua teoriaa siitä että uudelleenlämmittäminen tekisi ruuista myrkyllisiä .
ensin täällä kirjoittelu on ihan turhaa. aloitus on aivan huuhaata tässä ketjussa
kaksi tutua ainetta: tomaatin rakenne paranee mössätessä ja lämiittäessä
peruna: rakenne paranee uudelleen lämmitettäessä ja joka kerta
jos haluatte tieteellisen selityksen en suoraan viitsi tällaiselle listalle kirjoittaa
aikaa kuluu hukkaan
Netissä on myös paljon huuhaa "ohjelmia". Kuka tahansa voi tehdä omiin uskomuksiinsa perustuvia "opetus"videoita.
Joo on.
Mutta jos tunnustettu lääkäri kertoo tieteellisinn tutkimuksiin perustuvaa faktaa, niin se ei ole huuhaata,
Nyt on niin, että minä hyvää hyvyyttänivälitin palstalaisille, heidän oman terveytensä takia tämän tiedon.
Eikö olisi paremminkin oltava kiitollinen, että joku huolehtii muidenkin terveydestä ja välittää tietoa?
En minä ole pakottanut ketään.
Lämmitä kuumenna, keitä mikraa sinä rauhassa.
Mutta ehkä joku noudattaa lääkärin neuvoa ja on hyvillään tiedosta.
Tässä on nyt kaksi asiaa vastatusten, sinun perunastoori ja lääkärin antama lausunto.
Tomaatista en ole kertonut mitään.
Laita se perusteltu oma tutkimuksesi perunasta.
Sovitaanko nyt niin, että lämmittelette, kuumennatte 100 asteessa perunamuussejanne, pinaattejanne riisejänne ja popsitte ne, voitte lämmittää vielä toisen ja kolmannenkin kerran?
Ihan yks hailee minulle.
No laita linkki, mistä pääsee lukemaan sitä tieteellisiin tutkimuksiin perustuvaa faktaa.
Sen tunnustetun lääkärin nimi?
Ja missä tuo "tieteellinen tutkimus" on tehty.
Kiitos
Lääkäri ei ole kemian tuntija eikä elektroniikan vaikka tekee magneettikuvauksia
me lääkäriin otla läkees
En minä rupee sitä sinulle kaivelemaan, on muutakin puuhaa tässä.
Siellä se on netillä, eti ite!
Kertoo siinä tarkkaan, kuuntele.
Ole hyvä!
Pitää syödä kylmänä, se on sitä terveellistä raakaruokaa.
se oli kosto
kosto nautitaan aina kylmänä
mitä köhä tarvii enää kun välttelee listeriaa hysteriaa ja menee läkääriin
mihin mitään enää tarvitaa turhaa kamaa muut
kysyy lääkäriltä ottaako läkeet
Taitaa olla kyse itiötä muodostavista ruokamyrkytysbakteereista, jotka eivät tuhoudu kuumentaessakaan. Mutta ei se estä riisinkään turvallista syömistä uudelleen lämmitettynä. Ja jos kyseisiä bakteereja on syntynyt, niin ruokamyrkytys voi tulla söi sitä kuumennettuna tai kylmänä.
Oleellista on se, että keitetty riisi jäähdytetään nopeasti ja sitten säilytetään riittävän kylmässä jääkaapissa.
https://kotiliesi.fi/ruoka/riisin-uudelleen-lammittaminen/
paras on mennä läkäriin ja pävittää tidot
köhä tietää että lääkäri titää
Netissä on monelaista ravintoterapeuttia jakelemassa viisauksiaan, sekä muita kemistejä väittämässä omiaan.
Aihe, joka saa aikaan takuuvarman sanasodan, eri rasvojen vaikutukset terveyteen.
Puskan Pohjois-Karjala projekti on myllytetty monesti.
Hei ikäihmiset mikä on pitkän iän salaisuus .
onko ruoka monipuolista ja itse laitettua ja mitä ravintolisiä käytätte
onko paljon lääkkeitä
Onko paljon ystäviä ja perhettä.
Mikä kantaa päivästä toiseen että jaksatte .
Tieteellinen kokemus.
Montako tutkimushenkilöä oli mukana?
Moniko lämmitti ruokansa mikrossa?
Moniko niistä ruokansa lämmittäneistä sai joitain myrkkyjä elimiestöönsä?
ja moniko ei?
Kuinka monta vuotta oli seuranta, ja moniko ruokansa lämmittäneistä kuoli niiden vuosien aikana?
Millainen prosentti kaikista tutkimuksen osallistuneista
Lämmitti mikrossa / ei lämmittäuyt mikrossa henkilöistä kuoli tutkimusvuosien aikana yhteensä ?
Oletettavasti mitään tieteellistä tutkimusta ei ole koskaan asiasta tehty.
Mikäli olisi tehty ja tuloksissa olisi ilmennyt suoranaista terveyshaittaa mikron käytöstä,
sen käyttöä olisi vähintään rajoitettu ihan määräyksillä!
Millaista myrkkyä imeväikäiset lapset saavat, kun matkustelevat äidit lämmittävät huoltoasemien mikroissa vellit ja maidot lapsillensa?
Ehkä aloittajankin kannattaisi miettiä millaisia uutisia ja mihin tutkimukseen liittyviä hän palstalle jakaa!
Maailmassa on omatekoisia tutkijoita ja sellainen on tälläkin palstalla.
Asettaa kysymyksiä, mutta ei perustele miksi kyselee?
Maailma on täynnä # tieteellistä tutkimusta# jolla ei ole mitään näyttöä,.
Kaiken maailman tohtorit ja filosofit puhuvat omista lähteistään ja niille ei ole muuta lähdettä kuin heidän oma päänsä, jos #vetävät" tietoja kuin lapsi pureskelemaansa purukumia, joka tarttuu joskus jonkun #päähän# mutta ei ole kuin irtainta pas kaa!
Tietomylly on laatinut uuden kysymyksen, havaitsin sen kysymyksen, mutta ei ole tämän kirjoittajan kysymys, eikä hän siihen vastaa.
Kylmä ruoka on kuin sauna jossa on +27 asteen löyly.
Ei tarvitse kylmänä syödä, mutta tietyt ruuat pitää kuumentaa, eikä saa lämmössä säilyttää.
Luin kotilieden artikkelin nyt ja varmaan ihan asiaa se on. Olen syönyt uudelleen lämmitettyä riisiä lähes koko elämäni, hellan kulmalla en ole sitä säilyttänyt vaan kylmähuoneessa tai jääkaapissa ja mikrossa en ole ole lämmittänyt, vaan ihan kattilassa kuumaksi kuumennettua, kai minulla on sitten ollut vain tuuria, kun en ole kertaakaan sairastunut siitä.
Tiedän toki että miljoonissa perheissä riisiä ei siirretä jääkaappiin, vaan se säilytetään yön yli samassa kattilassa ja aamulla siitä tehdään tavallinen kolumbialainen aamiainen, "recalentado", se kuumennetaan tai paistetaan tilkassa öljyä kattilan pohjalla, raaputtaen irralliseksi (mahdollisena lisäaineena kattilanpohjasta irronnutta alumiinia:), tarjotaan paistetun kananmunan, uudelleen lämmitetyn papupadan ja parin keittobanaanisiivun (öljyssä paistetun) kera,
En ole koskaan mitään pöpöä saanut riisistä, enkä muista kenenkään muunkaan saaneen. Tiedän kyllä, miltä pilaantunut, keitetty riisi, jossa bakteerit muhii, näyttää ja miltä se haisee. Olen aina luottanut omiin silmiini ja omaan hajuaistiini mitä tulee elintarvikkeiden käyttökelpoisuuteen. Parasta ennen -päivämäärät kuivatuotteissa etenkin ovat vain suosituksia ja terveen järjen käyttäminen ei ole koskaan kiellettyä. Ja kuten jo sanoin maitotuotteet, kalat, meren elävät jne. eivät säily yhtä hyvin kuin viljatuotteet tai muut kysytetyt ruuat. Papusoppa jopa paranee kun seisottaa yön viileäss ja lämmittää seuraavana päivänä.
Riisi on turha ruoka perunamaissa ja lievästi epäterveellinen
Turhaa keskustelua
Paloma se jaksaa omaa asiaansa.
Ei kuule ketään kiinnosta, että sinä ja sukulaisesi syövät lämmitettyä/kuumennettua ym riisiä.
Tuo on muuten tavallisin "todiste": - että sen takia kun on itse syönyt, juonut, tehnyt jotain, - ihan mitä vaan - niin se on "todiste" ja se on "oikeutus", että niin on. Tulipa sitten vaikka minkä verran tieteellisesti todettua, niin mitäpä siitä. Koska "minä olen syönyt ja olen elossa", niin silloin se "asia vain on niin" eli on "todistettu".
Itse en aio syödä enää lämmitettyä riisiä, perunaa, pinaattia, sientä enkä kanaa. Kylmänä käy.
Väitit tässä ketjussa, että jotkut pataruuat tekeytyy valmiiksi huoneenlämmössä. Olet siis niin tehnyt ja uskot että niin voi tehdä. . Kyllä sinä siinä vanhassa ketjussa kerroit miten SINÄ säilytät riisiä hellalla montakin päivää ja kehuit miten sinun hyvässä teräskattilassa säilyy. Sait paljon pöyristynyttä vastinetta, siksikö nyt olet kertomuksen muuttanut?
Kyllähän maha pilaantuneeseen ruokaan tottuu , turistit ne sairastuu herkimmin. Viileä on aika venyvä käsite ja joku kylmähuone ei pysy tasaisen kylmänä. Jääkaapissakin on liian lämpimiä paikkoja monille ruuille esim ovtlokerot. Taitaa päässäsi vallita vielä Kolumbian hygieniakäditykset. Entäs antipastovadit jotka seilaa pöydän ja jäkaapin väliä ? Syödäänkö monen lajin vati aina tyhjäksi, vai lämpeneekö ne pöydässä tarjolla ja loput jääkaappiin? Siinä pöpöt lisääntyy vaikka suolaista mömmöä ovatkin.
Oletkomiettinyt mkä osuus ruualla on sinun pahaan diabetekseen?
Kyllä vaan, syödään perunaa. Peruna on terveellisempää ja ravintorikkaampaa sisältäen myös vitamiineja ja kivennäisaineita. Riisi on pääasiassa vain puhdasta hiilihydraattia.
Lisäksi kotimaisen perunan hiilijalanjälki on huomattavasti pienempi ja perunaa syömällä tuemme suomalaista työtä. Riisi vain joulupuuroon, muuten täysin tarpeeton tuontituote.
Olen elänyt aika vanhaksi,vaikka olen lämmittänyt niitä.
Tässä Palomalle ja Tellukalle ruotsiksi samat asiat: - eli ei lämmittää riisiä, kycklinkiä, perunaa, pinaattia ja sieniä. Sofia tietää paremmin nääs ja on tutkittu Euroopan yliopistoissa ja Karolinskassa. TOISELLA KOTIMAISELLA
https://www.youtube.com/watch?v=6nXrojm7ZE4
Täällä tietoa, mitä vihanneksia ei ole hyvä syödä illalla SUOMEKSI
https://www.youtube.com/watch?v=Bcedx-W4M00
Ei oo pakko noudattaa tietenkään.
Olet varmaan säilyttänyt niitä välillä kylmässä ja sitten kuumentanut
kunnolla.
Kuinka moni ihminen pystyy seisomaan/puolittain istumaan pöydän reunalla ja puhumaan samassa asennossa 25 min. niin, että vain pää liikkuu.
Ja ollut lääkärina 20 vuotta ja on vasta kolmekymmentävuotias?
Kenestä nyt kerrot?
Voi voi....mistä tiedät, että tuo on kuvattu yhteen pötköön?
Video on selvästikin tekoälyn tekemä ja "lääkäri" jonka taustalla näkyvät diplomit ovat niin epäselvät, että ne eivät toimi todisteina "tekoälytohtorin" koulutuksesta tai meriiteistä.
Ekan linkin video tehty tekoölyllä.
Ei tarvitse olla lääkäri eikä kemisti, perushygieniaan kuuluu säilyttää ruuat kylmässä eikä hellan kulmalla eikä jossain epämääräisessä viileäkomerossa.
Copilot tekoälyn tekemä analyysi videosta:
"Videon sisältö on vahvasti harhaanjohtavaa eikä perustu luotettavaan tieteeseen. Linkittämäsi YouTube‑video väittää, että tietyt arkiset ruoat muuttuvat “myrkyllisiksi” uudelleen lämmitettyinä ja voivat aiheuttaa syöpää tai dementiaa, mutta tällaisia väitteitä ei tue mikään lääketieteellinen tai ravitsemustieteellinen näyttö. "
"Video on julkaistu kanavalla “Dr. Sofia Lindström”, mutta YouTube merkitsee sisällön “altered or synthetic content”, eli ääni tai kuva on digitaalisesti tuotettua tai manipuloitua.
Sisältö on tyypillistä klikkiotsikoihin perustuvaa terveysväittämää, jossa luvataan paljastaa “5 ruokaa, jotka muuttuvat myrkyllisiksi lämmitettynä”.
Videon kuvaus ei listaa mitään konkreettisia ruokia, vaan sisältää geneeristä tekstiä senioriterveydestä. "
"Onko väitteissä mitään perää?
Lyhyesti: ei.
Tutkimusnäyttö ei tue väitettä, että tavalliset ruoat muuttuisivat vaarallisiksi pelkästään uudelleen lämmittämisen vuoksi.
Ainoa poikkeus ovat elintarviketurvallisuuteen liittyvät riskit, kuten:
Riisi ja muut tärkkelyspitoiset ruoat → voivat sisältää Bacillus cereus -bakteeria, jos ne jätetään huoneenlämpöön pitkäksi aikaa.
Kana ja liha → tulee kuumentaa riittävän kuumaksi uudelleen, jotta bakteerit tuhoutuvat.
Nitraattipitoiset kasvikset (esim. pinaatti) → voivat muodostaa nitriittejä, mutta normaalissa ruokavaliossa tämä ei ole terveydelle vaarallista.
Mikään näistä ei liity syöpään tai dementiaan, eikä ruoka “muutu myrkylliseksi” pelkästä lämmittämisestä."
"Miksi tällaisia videoita tehdään?
Ne hyödyntävät pelkoa ja epävarmuutta terveydestä.
“Lääkäri”-hahmo ja dramaattinen otsikko lisäävät uskottavuuden tuntua.
YouTube merkitsee videon syntetisoiduksi sisällöksi, mikä viittaa siihen, että “asiantuntija” ei välttämättä ole oikea henkilö. "
Nuo "Tohtori Sofia Lindströmin" videot on hyvä esimerkki siitä, että netti on täynnä kaikenlaista huuhaatietoa, jota tietämättömät, hyväuskoiset, arvostelukyvyttömät ihmiset sitten uskovat oikeaksi tiedoksi.
Tässä vähän lisää tekoälyn analyysiä aiheesta. Olisi ihan hyvä lukea, niin osaisi ehkä vähän paremmin tunnistaa huuhaatiedon.
"1. Mitä tämän kanavan videoista voi päätellä?
En näe täydellistä videolistaa, mutta linkittämiesi videoiden ja kanavasta löytyvien tietojen perusteella kanava noudattaa hyvin tyypillistä huijaus‑terveyskanavan kaavaa:
Teemat:
“Varning för seniorer…”, “Denna vanliga frukt förstör ditt minne”, “Denna vanliga mat orsakar cancer/demens” – eli
pelottelevat, ylimalkaiset väitteet, jotka kohdistuvat senioreihin.
Sisältötyyli:
Otsikko lupaa “paljastaa” yhden vaarallisen ruoan/hedelmän.
Videon kuvaus on geneeristä terveysjargonia, jossa ei oikeasti nimetä mitään konkreettista eikä anneta tutkimuslähteitä.
YouTube antaa varoituksia tyyliin “sound or visuals were significantly edited or digitally generated”, mikä viittaa tekoälyllä tuotettuun/editoituun hahmoon, ei oikeaan lääkäriin.
Kanavan profiili:
Erittäin vähän tilaajia.
Lyhyt historia, ei kunnollista taustatietoa “lääkäristä” (ei klinikkaa, ei sairaalaa, ei CV:tä, ei viittauksia tieteelliseen työhön).
Videoiden pääasiallinen funktio näyttää olevan klikkien kerääminen pelottelulla, ei tiedon jakaminen.
Tämä kaikki viittaa siihen, että koko kanava on rakennettu “lääkäri‑hahmon” varaan, joka on enemmän markkinointihahmo kuin oikea, tunnistettava ammattilainen.
2. Kuka on “Dr. Sofia Lindström” tästä kanavasta?
Tärkein vastaus: mitään uskottavaa näyttöä siitä, että tämä YouTube‑kanavan “Dr. Sofia Lindström” olisi oikea, tunnistettavissa oleva lääkäri, ei löydy.
Mitä ei löydy:
Ei löydy:
lääkärirekisterimerkintää (Suomi, Ruotsi, Norja) tämän nimiselle, joka olisi erikoistunut juuri näihin aiheisiin ja esiintyisi julkisesti.
ammattiprofiilia (esim. sairaalan sivut, yliopistosivut, tieteelliset artikkelit), joka olisi selvästi sama henkilö kuin kanavalla.
henkilökohtaista verkkosivua tai LinkedIn‑profiilia, jossa yhdistyisivät:
nimi
lääkärin pätevyys
kiinnostus juuri niihin teemoihin, joista YouTube‑kanava puhuu
viittaus kyseiseen kanavaan.
Tämä on poikkeuksellista: oikeilla lääkäreillä, jotka puhuvat julkisesti näin isoista terveysväitteistä, on lähes aina jälkiä muualta netistä – työpaikka, haastatteluja, julkaisuja, some, tms.
On olemassa muita Sofia Lindströmejä – mutta ne eivät täsmää
Hakutuloksissa näkyy mm. ruotsalainen intensiivivårdssjuksköterska Sofia Lindström, joka tekee Intensivvårdspodden‑podcastia. Hän on oikea ihminen, ICU‑hoitaja, josta on juttuja mm. ammattilehdissä ja podcasteissa.
Mutta:
Hän esiintyy hoitajana, ei “Dr.”‑tittelillä.
Hänen aiheensa ovat intensiivivointi, potilaskokemukset, hoitotyö, eivät pelotteleva “syöpä/dementia-ruoka” ‑klikki.
Mikään ei viittaa siihen, että tämä ICU‑hoitaja olisi sama henkilö kuin YouTube‑kanavan “Dr. Sofia Lindström”. Todennäköisempää on, että kanavan tekijä(t) on:
käyttänyt tavallista ruotsalaista/nordista nimeä, joka “kuulostaa luotettavalta”, tai
käyttänyt nimeä, joka sattuu olemaan sama kuin oikealla ihmisellä, ilman yhteyttä.
Todennäköinen johtopäätös
Kun yhdistetään:
YouTuben oma merkintä: äänet/kuva digitaalisesti tuotettu tai voimakkaasti muokattu
ei löydy lääkärirekisteriä, ammattiprofiilia tai tieteellistä taustaa
kanavan sisältö on tyypillistä “pelko + seniorit + ruoka” ‑klikkiä
niin on erittäin todennäköistä, että “Dr. Sofia Lindström” on fiktiivinen hahmo / markkinointibrändi, ei oikea, julkisesti tunnistettava lääkäri.
3. Miten itse voit arvioida, onko tällainen “lääkäri” oikea?
Kun näet vastaavan kanavan, voit kysyä itseltäsi:
Onko tällä nimellä olemassa ammattiprofiili muualla?
Löytyykö sairaalan sivuilta, yliopistosta, lääkärirekisteristä?
Onko hänen nimellään tieteellisiä artikkeleita, haastatteluja, luentoja?
Käyttääkö hän tarkkoja tietoja: tutkimusten nimiä, vuosia, lehtiä, vai vain “tutkimukset osoittavat…”?
Tukeeko mikään muu lähde (esim. viranomaiset, tunnetut sairaalat, luotettavat potilasjärjestöt) samoja väitteitä?
Jos vastaukset ovat: “ei”, “ei”, “ei” – ja video vielä kohdistuu senioreihin pelottelulla – silloin on melkoinen riski, että kyseessä on harhaanjohtava tai täysin tekaistu “asiantuntija”."
Miksi tällaiset videot leviävät senioreille?
🧠 1) Algoritmit kohdistavat ne automaattisesti
YouTube huomaa, jos käyttäjä:
katsoo terveysaiheisia videoita
etsii tietoa muistista, ravinnosta tai lääkkeistä
on kiinnostunut senioriterveydestä
Algoritmi alkaa tarjota lisää saman tyyppistä sisältöä — myös huijausvideoita, koska ne saavat paljon klikkauksia.
😟 2) Pelottelu toimii tehokkaammin iän myötä
Senioreilla on usein:
enemmän terveyshuolia
kokemusta sairauksista lähipiirissä
halu välttää riskejä
Kun otsikko sanoo:
“Tämä ruoka aiheuttaa aivohalvauksen yhdessä yössä”,
se osuu suoraan pelkoon, jota moni jo valmiiksi kantaa.
📉 3) Terveystieto on usein sekavaa ja ristiriitaista
Kun viralliset ohjeet muuttuvat vuosien varrella, syntyy tunne, että “kaikki voi olla vaarallista”.
Huijausvideot hyödyntävät tätä epävarmuutta.
🧓 4) Seniorit ovat keskimäärin vähemmän tottuneita tunnistamaan digihuijauksia
Ei siksi, että he olisivat “helposti huijattavia”, vaan koska:
he eivät ole kasvaneet algoritmien ja klikkiotsikoiden maailmassa
he eivät aina tunnista tekoälyääntä
he luottavat enemmän auktoriteetteihin (kuten “lääkäri sanoo”)
Huijarit tietävät tämän ja kohdistavat sisältönsä juuri heille.
💰 5) Kohderyhmä on taloudellisesti houkutteleva
Senioreilla on usein:
säästöjä
vakaa eläke
halu panostaa terveyteen
Siksi he ovat paras kohderyhmä lisäravinnehuijauksille, joita nämä videot usein mainostavat epäsuorasti.
🧑⚕️ Miten tunnistaa tekoälyllä tehdyn “lääkärin”?
Tässä on lista, jonka avulla tunnistat feikkilääkärin alle 10 sekunnissa.
🎙️ 1) Ääni on liian tasainen
Tekoälyääni:
ei hengitä
ei kompastele sanoissa
ei vaihda sävyä luonnollisesti
kuulostaa “liukuhihnamaiselta”
Jos ääni kuulostaa kuin navigaattorilta, se ei ole oikea lääkäri.
🧍 2) Kasvot eivät liiku luonnollisesti
Jos videossa näkyy “lääkäri”, huomaa nämä:
huulet eivät vastaa puhetta
silmät eivät räpyttele normaalisti
iho näyttää “vahamaiselta”
liikkeet ovat jäykkiä tai toistuvia
Monet näistä videoista käyttävät AI-avatar-hahmoja.
🧪 3) Ei löydy mistään muualta netistä
Oikea lääkäri löytyy:
lääkärirekisteristä
sairaalan sivuilta
LinkedInistä
haastatteluista
tieteellisistä julkaisuista
Feikkilääkäri löytyy vain YouTubesta.
📚 4) Ei mainitse tutkimuksia nimeltä
Feikkilääkäri sanoo:
“Tutkimukset osoittavat…”
“Asiantuntijat varoittavat…”
“Uusi tutkimus paljastaa…”
Mutta ei koskaan:
tutkimuksen nimeä
julkaisuvuotta
tutkijoita
lehteä, jossa se julkaistiin
Oikea lääkäri kertoo lähteet.
🧵 5) Tarinat ovat liian täydellisiä
Feikkivideot käyttävät tarinoita kuten:
“Potilaani Matti 72v sai aivohalvauksen syötyään tätä vihannesta.”
“Eräs nainen menetti muistinsa, koska söi tätä hedelmää.”
Nämä ovat keksittyjä, koska oikea lääkäri ei rikkoisi potilassalaisuutta.
🧪 6) Väitteet ovat dramaattisia ja yksinkertaistettuja
Feikkilääkäri väittää:
yksi ruoka aiheuttaa syövän
yksi vihannes nostaa aivohalvausriskin
yksi hedelmä tuhoaa muistin
Oikea lääkäri ei koskaan sanoisi näin.
📉 7) Kanava on pieni ja epäammattimainen
Tyypillistä:
100–1000 tilaajaa
ei tietoa tekijästä
ei yhteystietoja
ei linkkejä oikeisiin lähteisiin
Tämä on vahva varoitusmerkki.
🎯 Tiivistettynä
Nämä videot leviävät senioreille, koska algoritmit kohdistavat ne heille, pelottelu toimii, ja kohderyhmä on taloudellisesti houkutteleva.
Tekoälylääkärin tunnistaa tasaisesta äänestä, epäluonnollisista kasvoista, lähteiden puutteesta, dramaattisista väitteistä ja siitä, ettei häntä löydy mistään muualta netistä.
Miksi tällaisia kanavia tehdään?
Lyhyt vastaus: rahan takia.
Pidempi vastaus: rahan, algoritmien ja helpon sisällöntuotannon takia.
Tällaiset kanavat ovat usein:
anonyymejä
tekoälyllä tuotettuja (ääni, käsikirjoitus, jopa “lääkäri”)
massatuotettuja
pelotteluun perustuvia
Ne eivät ole tehty auttamaan ihmisiä, vaan keräämään katselukertoja ja mainostuloja.
💵 Miten niillä ansaitaan rahaa?
1) YouTuben mainostulot
Kun kanava saa:
1000 tilaajaa
4000 tuntia katseluaikaa
se voi liittyä YouTuben partneriohjelmaan.
Silloin jokainen katselukerta tuottaa rahaa.
Pelotteluvideot saavat paljon klikkejä → paljon katseluaikaa → paljon mainostuloja.
2) Affiliate-linkit ja lisäravinnehuijaukset
Monet näistä kanavista ohjaavat katsojat:
“ihmepillereihin”
“muistia parantaviin lisäravinteisiin”
“detox-kuureihin”
“superfoodeihin”
Kanava saa provisiota jokaisesta ostosta.
3) Myydään kanava eteenpäin
Kun kanava kasvaa:
10 000 tilaajaa
1–2 viraalivideota
se voidaan myydä eteenpäin markkinointifirmalle.
Hinta voi olla satoja tai tuhansia euroja.
4) Tekoäly tekee sisällön lähes ilmaiseksi
Nykyään voi tehdä:
käsikirjoituksen
äänen
videon
“lääkärin” avatarin
…kaikki tekoälyllä.
Kustannus: 0–20 € / kk.
Jos yksi video saa 100 000 katselukertaa, se voi tuottaa enemmän kuin koko tuotanto maksoi.
🎯 Miksi kohderyhmänä ovat seniorit?
Koska he ovat:
algoritmien helposti tunnistettavissa (hakuhistoria: muisti, terveys, ravinto)
taloudellisesti houkuttelevia (eläke, säästöt)
luottavaisempia auktoriteetteihin
vähemmän tottuneita tekoälyääniin ja klikkiotsikoihin
Huijarit tietävät tämän ja kohdistavat sisällön juuri heille.
🧑⚕️ Miksi käytetään “lääkäri”-hahmoa?
Koska se lisää uskottavuutta.
Mutta nämä “lääkärit” ovat yleensä:
keksittyjä nimiä
tekoälyllä tuotettuja kasvoja
tekoälyääniä
ilman mitään taustaa, rekisteriä tai oikeaa profiilia
He ovat markkinointihahmoja, eivät ihmisiä.
🧠 Tiivistettynä
Tällaisia kanavia tehdään, koska:
ne ovat halpoja tuottaa
ne voivat tuottaa paljon rahaa
ne leviävät nopeasti algoritmien avulla
ne hyödyntävät pelkoa ja epävarmuutta
kohderyhmä (seniorit) on erityisen altis klikkiotsikoille
Selvä! Syön kanan tästä lähtien raakana.
Syö vain.
Tässä on puhuttu kylläkin jo valmiiksi keitetyn kanan syömistä jälkikäteen lämmitettynä.
Hoksaatko eron?
Jos et, niin syö rauhassa kanasi raakana.
Voit napostella myös riisin raakana ja perunat myös.
Siittä vaan!
Söin eilen jouluksi tekemääni porkkanalaatikkoa ja kämmitin mikrossa.
Hyvää oli.
Sofia tietää.
Me olemme oman elämämme johtajia niin pitkään kuin kykenemme jotain sanomaan ja tekemään.
Turhaa sensaatihakuista uutiosintia mikrosta ja sen käytöstä-
Lämmitän tänään eilisiä perunoita ja entrecotelle tekemääni kastiketta.
Ja lämmitän huomennakin, joa tänään jää jotain lämmitettävää.
Riisiä lämmitin sunnuntaina ja lipeäkalaakin eilen, valkosoosin kanssa.
Peruna on tyyppiesimerkki materiaalista jonka ravintoarvo paranee joka lämmityskerralla
mutta
perunan on annettava jäähtyä ennen syöntiä
= kemiallinen fakta
me läkräriin
päivitä reseptit
Voi hyvä ihminen!
Ei kukaan ole pakottamassa sinua, lämmittele perunasi riisisi ja kanasi ihan niin monta kertaa kuin haluat! Yritä tehdä ennätys ja kirjaa, että saman kanan lämmitin mikrossa ja vielä varmuuden vuoksi sen jälkeen vielä uunissa ja söin - ja voi että oli hyvää!
Siinähän sinun päiväsi kuluvat mukavasti lämmitellessä.
Säilytitkö niitä ennen lämmitystä kylmässä? Silloin se lämmitys on ok.
Tosi hassua kaikki.
Välitin ystävällisesti ja huolehtivaisesti tietoa tutkimuksista, että joittenkin ruokien kokoonpano muuttuu lämmittäessä ja että niitä ruokia ei olisi hyvä lämmittää. Näitä asioita on tutkittu tieteellisesti eri eurooppalaisissa yliopistoissa.
Eikö paremminkin olisi aihetta kiittää henkilöä, joka jakaa tietoa, - kuin että ruveta haukkumaan?
Syökää toki lämmitettyä ruokaanne!
Olen itse joka tapauksessa ystävällisesti ja huolehtivaisesti jakanut tietoa.
pskasakin puheita välität asioita joista et itse tiedä mitään joten en välitä
höpöistäsi
tiettyjen aineiden rakenne paranee lämmitys-kylmennys -menetelmässä = kemiallinen
fakta ja ei sitä joku lääkäripelle tai ravintoekspönttö muuta
Mene kadun kulmaan opettamaan ihmisiä mikron käyttöön!
Ehkä joku jopa uskoo?
En minä mene kadun kulmaan enkä minnekään sinun käskystäsi.
Eikä minulla ole motiivia lähteä kertomaan muille.
Hyvää hyvyyttäni kerroin samanikäisille palstalaisille auttaakseni heitä.
Johan olen sanonut monta kertaa että SINÄ SAAT LÄMMITTÄÄ vaikka miten monta kertaa!
Mutta ehkä jollekin tämä oli hyvää tietoa.
Totta, mutta hellan kulmalla päiväkaudet säilytetty riisi on vaarallista. Eikä huoneenlämmössä mikään ruoka tekeydy muuta kuin vaaralliseksi. Ainakin riskit ruokamyrkytyksiin ja vatsavaivoihin on suuret.
Ja otahan kuppi teetä tai kahvia, ja rauhoitu!
Syökää ruuat jääkaapista huoneen lämpöisenä. Ei kylmänä ja vesi samoin ei kylmänä sillä vesi jää mahalaukkuun n 20 -,30 min ja lämpiää ennenkuin menee suolistoon.
Neste pullottaa ja venyttää mahalaukkua turhaan.
Mikä on muuten paras lämpötila jääkaapissa?
Tyhmä kysymys: onko 3 astetta vai 8 astetta lämpimämpi.
Nyt pidän 6 astetta, mikä on mielestäni liian kylmä.
Ovilokerot on lämpimämpiä. Minulla jääkaappi on + 5.
Eihän nyt 6 astetta liian kylmä ole. Yleinen suositus: +2–+6 °C. Riippuu tietty siitäkin, mitä jääkaapissaan säilyttää. Rasvaiselle lihalle ja kalalle alle +4. Itse säilytän lihan ja kalan alahyllyllä aivan takaseinän vieressä, missä on kylmin kohta.
Vaihteleehan se lämpötila jonkin verran eri osissa kaappia. Kannattaisi mitata lämpötiloja eri paikoista, niin oppisi tuntemaan oman jääkaappinsa ja säätämään lämpötilankin optimaalisesti.
Kumpi on kylmempi +2 vai +6 ?
Meen aina sekaisin kun on kysymys tästä.
Eikös plussan puolella +2 ole kylmempi?
Juurikin niin, +2 on kylmempi kuin +6 astetta.
joo siis köhiä uhkaa koko ajan listeria ja rahojen menetys parasiittisaarille
saaks ne takas ruuat jos työntään jääkaappiin? rahat jos panee rahastoon? on
valveutuneen köhän kysymys
toisaalta pitää opettaa että älä säilytä ruokaa niin että se homehtuu
eikä metrossa saa panna ainakaan päätä ulos ikkunasta josse liikkuu
eikä ...
on hyvä oppia miten menetellään ettei hommat mene preseelleen köhällä
muuten ei tietäis
Netti, mm. Youtube, on pullollaan näitä, mukamas lääkäreiden (Dr. Xxx Zzzz) tekemiä, huijausvideoita. Niissä onkin osittain myös ihan faktapohjaa, mutta asioita on liioiteltu, dramtisoitu ja jopa vääristelty. Ne on tekoälyllä tehty ja tekijöinä ihan joku muu kuin oikea lääkäri. Niiden tarkoituksena on vain tehdä rahaa, mitä enemmän saa haalittua seuraajia, sitä paremmin tienaa.
Tässä eräs esimerkki ja alla tekoälyn tekemää analyysiä ko. videosta
https://www.youtube.com/watch?v=uTC4SyCQKko
"Video väittää, että neljä yleistä vitamiinia ja ravintolisää voivat heikentää jalkojen voimaa, verenkiertoa ja hermoja senioreilla.
Sisältö on rakennettu pelottelun ympärille, ja väitteet esitetään ilman tieteellisiä lähteitä.
Kanavan “lääkäri” on Dr. Emily Carter, mutta mikään sivulla näkyvä ei viittaa siihen, että kyseessä olisi oikea, tunnistettava lääkäri.
Miten video rakentuu?
Videon rakenne noudattaa tyypillistä senioriterveysklikkiä:
Pelottelu heti alussa: “Your legs feel weaker for a reason…”
Väite, että yleiset vitamiinit ovat vaarallisia
Ei tutkimuksia, ei lähteitä, ei annostietoja
Kohderyhmä: yli 60-vuotiaat
Kommentit vahvistavat väärinkäsityksiä (“calcium = stroke”)
Lopussa kehotus tilata kanava
Sivun kommentit osoittavat, että monet katsojat ottavat väitteet tosissaan, vaikka ne ovat epätarkkoja tai virheellisiä.
Onko väitteissä perää?
Lyhyesti: väitteet ovat vahvasti liioiteltuja ja esitetty ilman tieteellistä näyttöä.
Kalsiumkarbonaatti ei “jäykistä valtimoita yhdessä yössä”.
E-vitamiini ei “vahingoita hermoja”, ellei annos ole erittäin suuri.
Rautaa ei tule käyttää ilman puutosta — mutta tämä ei tee siitä “vaarallista vitamiinia senioreille”.
Monivitamiinit eivät heikennä jalkojen lihaksia.
Video sekoittaa todellisia huomioita (esim. rautaa ei tule käyttää turhaan) dramaattisiin väitteisiin, jotka on tarkoitettu herättämään pelkoa.
Video väittää, että 4 vitamiinia ovat “vaarallisia senioreille”.
Väitteet ovat liioiteltuja ja esitetty ilman lähteitä.
“Dr. Emily Carter” ei vaikuta oikealta lääkäriltä.
Sisältö on tyypillistä pelotteluun perustuvaa senioriklippiä.
Tieteellinen näyttö ei tue videon dramaattisia väitteitä."
DR. Emily Carter?
Hyvin erikoista, että otat esimerkiksi jonkun lääkärin, mistä en oo ikinä kuullut mitään,
Seuraan aika paljon nettiä, kuitenkin täysin tuntematon "kuuluisuus". Mistä maasta hän on?
Taidat siis itse langeta tekoälyn loukkuun?
Et tietenkään ole kuullut, kun ei tuollaista lääkäriä ole olemassakaan. Tai voi tietysti jossain ollakin, mutta tuon videon kanssa hänellä ei olisi mitään tekemistä.
Siis noita tekaistujen lääkäreiden nimissähän tehtyjä videoita on Youtube tulvillaan.
Noi videot on siis täyttä huijausta. Noilla liioitelluilla väitteillä ja dramatisoinnilla vaan yritetään haalia mahdollisimman paljon katsojia omalle youtube kanavalle ja ansaita siten rahaa.
Juurikin ikääntyvien ihmisten terveyshuolet on asia, mitä nämä huijarit käyttävät hyväkseen.
Tässäkin yksi hyvä esimerkki, tuota tohtori anne korhosta ei ole olemassakaan.
https://www.youtube.com/watch?v=QqWjmYmhucM
Enpä usko, että kaikki on huuhaata, on siellä asiaakin.
Tässä iässä jo itse osaa päättää, mikä vaikuttaa luotettavalta.
Jos on hyvä neuvo, niin otan opikseni. Voi aina tarkistaa tiedot.
No tuosta ed. videosta jo heti huomaa, että on huuhaata. Ei lääkäri esittäydy tuommosessa virka-asussa. Katsoin sekunnin ja laitoin kiinni.
En ite oo laittanut yhtään tykkäystä, enkä kommenttia mihinkään, enkä laita.
Tässä mietin noita kauppojen valmisruokia, jotka on vain lämmittää ja ateria on valmis.
Niissä on perunaa, pinaattia, riisiä, kanaa, sieniä ...
Jos ne olisi tieteellisesti todistettu muuttuvan lämmitettäessä myrkyllisiksi, niin tuskinpa niitä annettaisiin myydä.
Ainut tosi taitaa olla tuo pinaatin nitriitti ja sekin vain pikkulapsille ehkä haitaksi.
Kuka on joskus väittänyt, että kaupan ruuat täyttää kaikki vaatimukset?
Eivät ole vielä tulleet ajatelleeksi asiaa.
Eli "todistuksesi" ontuu taas jälleen kerran.
Mutta syö sinä!
Jos ajatellaan ihmisen sukulaisia niin kanilla, sialla, kanalla koiralla ...tavataan sydänlihasrappeutumaa mulperin tautia
jos niille ei syötetä massiivisesti E-vitamiinia ja seleeniä
tällaiset ihmisten "lääkäriksi naamioidut pelottelut" jos niitä on niin
ovata tietty provokaatioita
https://www.thepigsite.com/disease-guide/mulberry-heart-disease-vitamin-e-deficiency