Tänään olemme saaneet lukea teksti- tv:stä että Finnairin lento Splitistä peruuntui laskutelineissä syttyneen tulipalon vuoksi. Myös viime keskiviikkona Finnairin kone syttyi jarruista palamaan, ja muutama viikko aikaisemmin nousuunlähtörullaus keskeytettiin jonkin hyrdauliikassa olleen vian vuoksi. Alkaako säästöt näkymään alamäkenä, vai onko sattumaa että korviini kantautuu tällaiset uutiset?
Finnair ja tekniset ongelmat
Jorkke
192743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lieneekö vain ollut joku toimittaja sattumalta noilla lennoilla, koska kyllä noita teknisiä vikoja on päivittäin, ne vaan ei tule julkisuuteen. Ja tämä siis ihan kaikilla lentoyhtiöillä. Maailmalla hajoaa päivittäin kymmeniä koneita, lentoja peruutetaan tai ovat tunti tolkulla myöhässä ja muut lentoyhtiöt tekevät sillä sitten businesstä, kun käyvät pelastamassa hajonneen koneen matkustajat jostakin. Eli ihan "normaalia" ja siis ei mielestäni mitään syytä olla huolissaan Finnairista.
Eli tässä ollaan menosta hyvästä keskivertoon tekniikan vanhenemisen myötä. Mutta turvallisin mielin siis matkaamme, vaikkakin viikossa olisi se 2 normaalia tulipaloa.
...milloin vain. Jos matkustajat tietäisivät kaikki tekniset viat, puolet eivät lentäisi lentokoneella ollenkaan. Onneksi vikoja korjataan kuitenkin ihan kuin aina ennenkin. Mutta kuten sanoin, mitä tahansa voi sattua milloin tahansa, rullauksen, nousukiidon, laskun jne. aikana. Teknisiä vikoja ilmenee jopa ilmassa. Tekniikka ei ole ikuista. Lentokoneet leviävät ihan siinä missä autotkin ja itseasiassa huomattavasti useammin. Ihan normaalia, matkustajille tietysti outoa.
"Tänään olemme saaneet lukea teksti- tv:stä että Finnairin lento Splitistä peruuntui laskutelineissä syttyneen tulipalon vuoksi."
Minä taas luin, että paloa ei syttynyt...
Lähde: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980274170
Istuin itse tuossa Splitiin laskeutuneessa koneessa. Koneen jarrutus tuntui normaalia voimakkaammalta (maallikon arvio parin sadan laskun kokemuksella). Jarrutuksen aikana tuntui "sivuttaisvetoa" ja normaalia enemmän tärinää.
Kone rullasi laskukiidon jälkeen aivan normaalisti "parkkipaikalle", jonka jälkeen pari ramppityöntekijää poukkoili hetken koneen ympärillä. Itse en edes sitä paloautoa nähnyt. Kesti ehkä noin 10 minuuttia ennen kuin koneesta päästettiin ulos.
Missään vaiheessa ei koneen sisä- tai ulkopuolella näkynyt savua tai sisällä tuntunut savunhajua.
Itse en myöskään usko varsinaiseen tulipaloon. Kai kone olisi pysäytetty kiitoradalle sammutusta (ja evakuointia) varten, eikä suinkaan rullattu muiden koneiden joukkoon palavana. Lienee tuo "sammutus" ollut varotoimenpide.
Mistä tuo sitten johtui, jätän sen spekuloinnin suosiolla asiantuntijoille tai "asiantuntijoille".
Ei kait se kone niin kamalan rikki tai palanut ollut ku ketjunaloittaja pelkää. Tänäänkin aika monta konetta oli etuajassa, niin ulkolaisten ku kotimaisten. Eihän lehdet kirjota et kahdeksan eriyhtiöiden konetta oli tänään etuajassa. Joten eiköhän korvasi ole ihan puhtaat, mutta järkesi seisoo. Kyllä ne lentokoneet voi hajota samoin kuin autotkin. Ja eikö korvasi ole aika Finnair herkät kun et mainitse mitään Keski-Afrikan lento-onnettomuudesta? Miten monta siinä kuolikaan?
Tänään yli 2h myöhässä.. Tietty paloi lähes poroksi ja nousi fenix lintuna takaisin taivaalle. Seuraappa kaikkia Euroopassa ilmestyviä lehtiä ni joka päivä palaa yhen jarrut. Ei niin kamalan ihme MagGyver juttu. Mutta Savon Sanomien levinneisyyshän on aika pieni!
Tulipalo tai ei, mutta kyllä aina noustessani MD-80:n kyytiin, käy mielessä, että eiköhän tämänkin rotiskon pitäisi seistä jo museossa. Vaikka muuten en lentämistä pelkääkään, noissa Finskin ikälopuissa rotiskoissa aina hieman hermostuttaa...
Ne on melko nuoria, keskim. vain 14 vuotiaita
ja aikaa myöten erittäin toimiviksi todettuja.
Ei ole enää mitään lastentauteja.
Lisäksi hyvin hoidettu 15 vuotias kone
on paljon turvallisempi kuin 2 vuotias
josta ei ole pidetty huolta.
Aivan turha keskustelu - aina se päätty samoihin viisauksiin "finnairin kone oli myöhässä koska yhtiössä kannetaan huolta turvallisuudesta eikä lennetä rikkinäisillä koneilla - lennäthän mielummin myöhässä ehjällä koneella kuin ajoissa epäkuntoisella!"
Outoa, että kun kerta nämä Finskin ikivanhat MD80-koneet ovat kerta niin hyviä ja turvallisiakin, niin silti niistä ollaan kokonaan luopumassa! Miksi ne sitten pitää vaihtaa huonompiin ja turvattomampiin??? Hä?
Juuri kaltaistesi ihmisten takia. Mitään teknistä syytä ei ole ;)
Uudet koneet ovat sopivamman kokoisia lennettäville reiteille ja myöskin polttoainetaloudellisimpia.
MD80 ja MD11 tyypit tuntuvat olevan pelottavan vanhoja koneita. Finnairilla tänäpäivänä lentävät kasikymppiset ovat valmistuneet osapuilleen 1988-1993. Ykstoistasista vanhin 1990. Lentokoneethan eivät ole mitään muutaman vuoden tuotteita, jokaisella tyypillä on tarkka huoltopäiväkirja ja huolloista raskaimmassa kone puretaan alkutekijöihinsä ja jokainen kulunut osa vaihdetaan ja aivan kuten uudet koneet, se koelennetään ennen käyttöön palauttamista.
Matkustajakoneina koneet lentävät yleensä helposti yli 20 vuotta jonka jälkeen ne saattavat lentää vaikka rahtikoneina. Esim lentokouluissa/kerhoissa saatetaan lentää 60-luvun tuotteilla, ei mitään ongelmaa kun huolto pelaa. Kolmen vuoden kuluttua Finnairin ensimmäinen Airbus A321 on 10-vuotias, onkos se sitten jo vanha romu? Käytetyn lentokoneen hinta sitä myytäessä määräytyy paljolti sen mukaan missä vaiheessa koneen huoltojaksoa ollaan.
Elikkä turvallista matkaa turvallisin mielin.
vauhtia n.400km/H ellei enemmänkin rataan osuesssa ja kone painaa täytenä PALJON niin onko se nyt niin ihmeellistä että jarrut kuumenee?
Jos tuolla nopeudella lasketaan, vieläpä täydellä koneella, niin eipä ihme. Voit kyllä huoletta ottaa toistasataa km/h pois tuosta "varmasta tiedostasi". Keskity tämän tietopuolisen osaamisen sijasta vaikka varmojen päivien osaamiseen. Ei milään pahalla.
B747 nopeus laskeutuessa on siinä 230km/h paikkeilla tai hiukka yläpuolella. Eihän jarrujen kuumeneminen ihme ole. Tulipalot on tulleet jarruihin tms. päässeistä ylimääräisistä aineista.
Mikä mättää!!!
Tiedätkö mitä, jos lentöyhtiöt julkaisisivat kerran vuorokaudessa kapteenien koneen lokiin merkitsemät viat ja huomiot mahdollisista vioista siinä sitä olisi lentopelkoisille lukemista.
Finnair ei ole mikään "varoittava esimerkki" huonosti huoltavista yhtiöistä, vaan päinvastoin. Myöskään B757 koneet eivät ole huonoja eivät missään suhteessa huonompia kun Airbussit. Se pitää paikkansa, että vanha kunnon 80-sarja oli/on luotettava ja varma kone.
Koneissa ilmenee jatkuvasti jotain pientä, osa vioista kaipaa heti korjausta ja/tai ne merkitään koneen lokiin, osa jää vain suulliseen mainintaan huomioista mahdollisesta viasta/häiriöstä. TÄMÄ ON RUUTIINIA KAIKILLA LENTOYHTIÖILLÄ.
Tultiin espanjasta perjantaina ja koneemme oli myöhässä lähes 4 tuntia. Syyksi kerrottiin, että kone oli joutunut huoltoon. En tiedä sitten tarkemmin mikä siinä oli vikana. Jouduttiin odotteleen siis yli 5 tuntia toista konetta.