Yhdysvallat ja länsimaat oli huikea tarina ihmiskunnan historiassa ja me nähtiin sen huippu

Kuka maksaa viisaalle elintason?

Kaikki päättyy aikanaan, niin meni myös Rooman valtakunta!

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kaikki päättyy aikanaan, niin meni myös Rooman valtakunta!

Tuhoutui, koska lakkasi tavoittelemasta maailmanvalloitusta.

Alista tai tule alistetuksi.

Talousaamu
Donald Trump voitti taas – Suurdiilistä tarjolla miljardihyödyt USA:lle
Yhdysvalloista annettiin ymmärtää, että tulliruntua on tulossa, jos kauppasopua ei synny.''

Anonyymi00033 kirjoitti:

Talousaamu
Donald Trump voitti taas – Suurdiilistä tarjolla miljardihyödyt USA:lle
Yhdysvalloista annettiin ymmärtää, että tulliruntua on tulossa, jos kauppasopua ei synny.''

Lue lisää

250.000.000.000 dollaria.

Anonyymi00034 kirjoitti:

250.000.000.000 dollaria.

ILLUMINAATTI eli satanistinen eliittivalta joka maapallon omistaa ja hallitsee on nyt päättänyt lopettaa USAn ja samalla loppuu kaikki muukin?...

tosin Kiina jne saattaa pärjätä hyvin ilman USA-natsien määräämää fasistista pankkivaltio-järjestelmää...

jokaiselle ihmiselle kuuluu vapaus ja oma asunto sekä hyvinvointi

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tuhoutui, koska lakkasi tavoittelemasta maailmanvalloitusta.

Alista tai tule alistetuksi.

Meistä kaikista tulee Aleja.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Meistä kaikista tulee Aleja.

Arman Alistat on arvostamani arapi. 👳‍♂️🐪👍

Muistan vuosikymmenien takaa tapahtumia (80-luvun alustakin) , joissa näin liikenteessä tiettyjä autoja. Se kertoo siitä, miten tärkeä asia tuo liikkuminen ja autotekniikka silloin elämässämme oli, ainakin minun kohdalla.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Muistan vuosikymmenien takaa tapahtumia (80-luvun alustakin) , joissa näin liikenteessä tiettyjä autoja. Se kertoo siitä, miten tärkeä asia tuo liikkuminen ja autotekniikka silloin elämässämme oli, ainakin minun kohdalla.

Lue lisää

USAn 40-50-luvun autoilla voi ajaa vieläkin... hyvää tekoa...

Anonyymi00052 kirjoitti:

USAn 40-50-luvun autoilla voi ajaa vieläkin... hyvää tekoa...

Ei kyl lumes, siitä sai Saabismi kovan nimen kun etuvetosilla kaahasivat ohi takavetoreppanoista.

Sähköautot toimivat siinä kuin polttomoottorilla toimiva hammasharja, televisio, kännykä ja tietokone.

Isäni kuoli ennenaikojaan 80-luvun lopussa sydäninfarktiin, nyt se olisi pikkujuttu hoitaa jos menee ajoissa hakemaan hoitoa.

Kiitos tieteelle ja teknologialle.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Isäni kuoli ennenaikojaan 80-luvun lopussa sydäninfarktiin, nyt se olisi pikkujuttu hoitaa jos menee ajoissa hakemaan hoitoa.

Kiitos tieteelle ja teknologialle.

Lue lisää

Kuuluisa Levyraati tv-ohjelman juontaja ja jazzmuusikko Jaakko Jahnukainen ja entinen pääministeri Keijo Liinamaa kuolivat v. 1980 myös sydänkohtaukseen äkillisesti, molemmat reilut 5-kymppiä vasta lasissa. Ja normaalikehoisia, eivät olleet läskejä. Nyt olisivat samassa iässä elossa vahvasti ja ohitusleikkaukset tehty ja sopiva verenohennuslääkitys.

Eivät ole.

Jos joskus menet yliopistoon, huomaat, että monet kurssit aloitetaan kertomalla, mitä antiikin Kreikassa ajateltiin opetettavasta asiasta. Ei koskaan, ei ikinä aloiteta akateemista opetusta siteeraamalla Raamattua.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eivät ole.

Jos joskus menet yliopistoon, huomaat, että monet kurssit aloitetaan kertomalla, mitä antiikin Kreikassa ajateltiin opetettavasta asiasta. Ei koskaan, ei ikinä aloiteta akateemista opetusta siteeraamalla Raamattua.

Lue lisää

Kun kristillis-juutalaiset arvot pääsivät valtaan Roomassa, alkoi valtakunnan rappio ja tuho, jota seurasi pimeä keskiaika. Sivistyksen valo palasi vasta, kun löydettiin Kreikan taide ja tiede, suureksi osaksi vanhoja tekstejä säilyttäneiden muslimien kautta. Varsinainen tiede ja sivistyksen nousu alkoi valistuksen aikakaudella, ennen kaikkea Ranskan vallankumouksessa, joka nimenomaisesti hylkäsi katolisen kirkon opetukset.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eivät ole.

Jos joskus menet yliopistoon, huomaat, että monet kurssit aloitetaan kertomalla, mitä antiikin Kreikassa ajateltiin opetettavasta asiasta. Ei koskaan, ei ikinä aloiteta akateemista opetusta siteeraamalla Raamattua.

Lue lisää

Esim. länsimaisen aatehistorian kurssit voivat vallan hyvin alkaa siteeraamalla Raamattua. Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eivät ole.

Jos joskus menet yliopistoon, huomaat, että monet kurssit aloitetaan kertomalla, mitä antiikin Kreikassa ajateltiin opetettavasta asiasta. Ei koskaan, ei ikinä aloiteta akateemista opetusta siteeraamalla Raamattua.

Lue lisää

Olet pakana.🔥👹🔥

Anonyymi00013 kirjoitti:

Esim. länsimaisen aatehistorian kurssit voivat vallan hyvin alkaa siteeraamalla Raamattua. Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia.

Epäilemättä teologian kursseilla puhutaan Raamatusta, eikä siinä mitään. Voihan Raamatusta puhua ja tietenkin sitäkin tutkitaan monella tavalla. Hammurabin laki on Raamattuakin vanhempi. Jo Hammurabi kertoo, miten on rankaistava varasta ja miten naisen on pukeuduttava.

Akateeminen tiede toimii kansainvälisenä yhteisönä, jossa on kova kilpailu joka tasolla koko ajan. Tieteen prosesseissa on ongelmiakin, rahoituksessa, klikkiytymisessä ja ties missä, mutta silti se on kunnioituksen ansaitseva saavutus. Tieteelliseen ajatteluun ja yhteisöön täytyy tutustua, ennen kuin siitä voi olla mitään perusteltua mielipidettä. Sen verran on aivan selvää, että vaikkapa kännykän monivärisen kosketusnäytön aikaansaaminen on vaatinut käsittämättömän paljon työtä eri paikoissa ympäri maailmaa.

Uskonnollakin lienee paikkansa. Ihminen on kovin pieni maailmankaikkeuden edessä.

Mutta sellaiset arvot kuin sukupuolten tai seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvon epääminen Jumalan Sanan perusteella eivät vie yhteiskuntaa eteenpäin millään lailla.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Epäilemättä teologian kursseilla puhutaan Raamatusta, eikä siinä mitään. Voihan Raamatusta puhua ja tietenkin sitäkin tutkitaan monella tavalla. Hammurabin laki on Raamattuakin vanhempi. Jo Hammurabi kertoo, miten on rankaistava varasta ja miten naisen on pukeuduttava.

Akateeminen tiede toimii kansainvälisenä yhteisönä, jossa on kova kilpailu joka tasolla koko ajan. Tieteen prosesseissa on ongelmiakin, rahoituksessa, klikkiytymisessä ja ties missä, mutta silti se on kunnioituksen ansaitseva saavutus. Tieteelliseen ajatteluun ja yhteisöön täytyy tutustua, ennen kuin siitä voi olla mitään perusteltua mielipidettä. Sen verran on aivan selvää, että vaikkapa kännykän monivärisen kosketusnäytön aikaansaaminen on vaatinut käsittämättömän paljon työtä eri paikoissa ympäri maailmaa.

Uskonnollakin lienee paikkansa. Ihminen on kovin pieni maailmankaikkeuden edessä.

Mutta sellaiset arvot kuin sukupuolten tai seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvon epääminen Jumalan Sanan perusteella eivät vie yhteiskuntaa eteenpäin millään lailla.

Lue lisää

Länsimaiden aatehistoria kuuluu myös muuhun kuin teologiaan.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Esim. länsimaisen aatehistorian kurssit voivat vallan hyvin alkaa siteeraamalla Raamattua. Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia.

"Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia."
Ja noilla pronssikautisten vuohipaimenten heimolegendoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Toisin kuin esimerkiksi Demokritoksen,Eukleideen ja Arkhimedeen tuotannolla.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eivät ole.

Jos joskus menet yliopistoon, huomaat, että monet kurssit aloitetaan kertomalla, mitä antiikin Kreikassa ajateltiin opetettavasta asiasta. Ei koskaan, ei ikinä aloiteta akateemista opetusta siteeraamalla Raamattua.

Lue lisää

Anonyymi 00006 puhui arvoista - ei tiedollisesta perustasta. En oikein tiedä millaisiin _arvoihin_ tiede perustuu, ehkä ainakin totuudellisuuteen. Jos kristillisillä arvoilla tarkoitetaan lähimmäisenrakkautta ja yhtäläistä ihmisarvoa, niin luulisin että semmoiset arvot antavat ainakin miellyttävän ympäristön tieteen tekemiselle. Tosin monet sellaiset kristilliset tahot, jotka ovat olevinaan "oikeita kristittyjä" vaikuttavat usein edustavan edellämainitulle täysin vastakkaista arvomaailmaa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia."
Ja noilla pronssikautisten vuohipaimenten heimolegendoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Toisin kuin esimerkiksi Demokritoksen,Eukleideen ja Arkhimedeen tuotannolla.

Lue lisää

Demokritoksen, Eukleideen ja Arkhimedeen tuotanto taisi olla lähinnä Mesopotamian tieteen jäljellä olevien rippeiden säilyttämistä.

Vanhan Testamentin kirjoituksilla on hyvinkin paljon merkitystä koko länsimaisen ajattelun, myös tieteen, kannalta. Niissä välittyy perustavanlaatuiset olettamukset todellisuuden luonteesta.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Demokritoksen, Eukleideen ja Arkhimedeen tuotanto taisi olla lähinnä Mesopotamian tieteen jäljellä olevien rippeiden säilyttämistä.

Vanhan Testamentin kirjoituksilla on hyvinkin paljon merkitystä koko länsimaisen ajattelun, myös tieteen, kannalta. Niissä välittyy perustavanlaatuiset olettamukset todellisuuden luonteesta.

Lue lisää

Raamatusta välittyvät ehkä niukasti koulutetun ihmisen naiivit oletukset, joita ei voi verifioida eikä falsifioida mitenkään.

Antiikin Kreikassa ymmärrettiin, miten maapallon ympärysmitan voi geometriaan perustuvalla menetelmällä kokeellisesti mitata, ja se myös tehtiin hämmästyttävällä tarkkuudella.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Anonyymi 00006 puhui arvoista - ei tiedollisesta perustasta. En oikein tiedä millaisiin _arvoihin_ tiede perustuu, ehkä ainakin totuudellisuuteen. Jos kristillisillä arvoilla tarkoitetaan lähimmäisenrakkautta ja yhtäläistä ihmisarvoa, niin luulisin että semmoiset arvot antavat ainakin miellyttävän ympäristön tieteen tekemiselle. Tosin monet sellaiset kristilliset tahot, jotka ovat olevinaan "oikeita kristittyjä" vaikuttavat usein edustavan edellämainitulle täysin vastakkaista arvomaailmaa.

Lue lisää

Raamatussa on aikaansa ja kontekstiinsa sidotusti orjuutta, vammaisten syrjintää, naisten ja miesten eriarvoisuutta, kuolemanrangaistuksia ties mistä teoista. Missä olikaan se yhtäläinen ihmisarvo?

Taitaa olla niin, että länsimaisen ei-kristillisen sivistyksen käsitys esimerkiksi ihmisoikeuksista on livahtanut myös joidenkin uskovaisten ajatusmaailmaan.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Raamatussa on aikaansa ja kontekstiinsa sidotusti orjuutta, vammaisten syrjintää, naisten ja miesten eriarvoisuutta, kuolemanrangaistuksia ties mistä teoista. Missä olikaan se yhtäläinen ihmisarvo?

Taitaa olla niin, että länsimaisen ei-kristillisen sivistyksen käsitys esimerkiksi ihmisoikeuksista on livahtanut myös joidenkin uskovaisten ajatusmaailmaan.

Lue lisää

Luonto on pohjimmiltaan eriarvoinen.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Raamatussa on aikaansa ja kontekstiinsa sidotusti orjuutta, vammaisten syrjintää, naisten ja miesten eriarvoisuutta, kuolemanrangaistuksia ties mistä teoista. Missä olikaan se yhtäläinen ihmisarvo?

Taitaa olla niin, että länsimaisen ei-kristillisen sivistyksen käsitys esimerkiksi ihmisoikeuksista on livahtanut myös joidenkin uskovaisten ajatusmaailmaan.

Lue lisää

Ymmärtääkseni Raamattu ei suoraan tunne käsitettä "ihmisarvo", koska sellainen ei kuulunut sen kirjoittajien käsitevarastoon. Mutta se yhtäläinen ihmisarvo on mielestäni jo sisällä käskyssä "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Se voidaan mielestäni tulkita myös epäsuorasti joistakin Jeesuksen puheista, esim. laupias samarialainen - vertauksesta (Luuk. 10:29-37) samoin kuin Jeesuksen vastauksesta opetuslasten kiistaan "kuka on suurin" (Luuk. 9:46-48). Kyse on toisaalta toki tulkinnasta.

Mistäköhän se käsitys ihmisoikeuksista on "livahtanut" länsimaiseen ei-kristilliseen sivistykseen? Nimittäin ymmärtääkseni tieteen tekeminen itsessään, ja tieteellinen sivistys ei sellaista edellytä. Joku saanut vain - ilman mitään alkusyytä - idean että olis kiva kun kaikilla olisi ihmisoikeudet?

Missä kohtaa muuten Raamatussa on vammaisten syrjintää? En väitä etteikö siellä semmoistakin voisi olla mutta en vain muista missä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ymmärtääkseni Raamattu ei suoraan tunne käsitettä "ihmisarvo", koska sellainen ei kuulunut sen kirjoittajien käsitevarastoon. Mutta se yhtäläinen ihmisarvo on mielestäni jo sisällä käskyssä "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Se voidaan mielestäni tulkita myös epäsuorasti joistakin Jeesuksen puheista, esim. laupias samarialainen - vertauksesta (Luuk. 10:29-37) samoin kuin Jeesuksen vastauksesta opetuslasten kiistaan "kuka on suurin" (Luuk. 9:46-48). Kyse on toisaalta toki tulkinnasta.

Mistäköhän se käsitys ihmisoikeuksista on "livahtanut" länsimaiseen ei-kristilliseen sivistykseen? Nimittäin ymmärtääkseni tieteen tekeminen itsessään, ja tieteellinen sivistys ei sellaista edellytä. Joku saanut vain - ilman mitään alkusyytä - idean että olis kiva kun kaikilla olisi ihmisoikeudet?

Missä kohtaa muuten Raamatussa on vammaisten syrjintää? En väitä etteikö siellä semmoistakin voisi olla mutta en vain muista missä.

Lue lisää

tiede-apina pääsi vauhtiin, ... seuraavana alkaa kehitysopin saarnaaminen- tosin salanimellä 'evoluutio'... natsikommunisteille pääasia on kristinuskon vastustaminen, ja sehän on länsimaisen tieteen yksi päätarkoituskin..

Anonyymi00013 kirjoitti:

Esim. länsimaisen aatehistorian kurssit voivat vallan hyvin alkaa siteeraamalla Raamattua. Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia.

Raanattu ja vanha testamentti taas perustuvat niitä vanhempiin arabibeduiinien taruihin kuten Gilgamesh. Niitä.on vain vähän muokkailtu sopivaksi ja ympätty jumala ja jeesus mukaan. Lueppä vielä raamatun mahdollisimman alkuperäinen versio niin huomaat miten sairas kirja se on.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Raanattu ja vanha testamentti taas perustuvat niitä vanhempiin arabibeduiinien taruihin kuten Gilgamesh. Niitä.on vain vähän muokkailtu sopivaksi ja ympätty jumala ja jeesus mukaan. Lueppä vielä raamatun mahdollisimman alkuperäinen versio niin huomaat miten sairas kirja se on.

Lue lisää

Tietääkseni Raamatun "mahdollisimman alkuperäistä versiota" ei ole olemassa yksikäsitteisenä versiona. On vain paremmin ja huonommin säilyneitä tekstikatkelmia, jollaisista mm. kirkkoraamattu on käännetty.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Raanattu ja vanha testamentti taas perustuvat niitä vanhempiin arabibeduiinien taruihin kuten Gilgamesh. Niitä.on vain vähän muokkailtu sopivaksi ja ympätty jumala ja jeesus mukaan. Lueppä vielä raamatun mahdollisimman alkuperäinen versio niin huomaat miten sairas kirja se on.

Lue lisää

Gilgamesh ei ole arabien. Tuskin myöskään beduiinien.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Epäilemättä teologian kursseilla puhutaan Raamatusta, eikä siinä mitään. Voihan Raamatusta puhua ja tietenkin sitäkin tutkitaan monella tavalla. Hammurabin laki on Raamattuakin vanhempi. Jo Hammurabi kertoo, miten on rankaistava varasta ja miten naisen on pukeuduttava.

Akateeminen tiede toimii kansainvälisenä yhteisönä, jossa on kova kilpailu joka tasolla koko ajan. Tieteen prosesseissa on ongelmiakin, rahoituksessa, klikkiytymisessä ja ties missä, mutta silti se on kunnioituksen ansaitseva saavutus. Tieteelliseen ajatteluun ja yhteisöön täytyy tutustua, ennen kuin siitä voi olla mitään perusteltua mielipidettä. Sen verran on aivan selvää, että vaikkapa kännykän monivärisen kosketusnäytön aikaansaaminen on vaatinut käsittämättömän paljon työtä eri paikoissa ympäri maailmaa.

Uskonnollakin lienee paikkansa. Ihminen on kovin pieni maailmankaikkeuden edessä.

Mutta sellaiset arvot kuin sukupuolten tai seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvon epääminen Jumalan Sanan perusteella eivät vie yhteiskuntaa eteenpäin millään lailla.

Lue lisää

Håmåt takasin kaappiin kiitos.🚪🏳️‍🌈

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kun kristillis-juutalaiset arvot pääsivät valtaan Roomassa, alkoi valtakunnan rappio ja tuho, jota seurasi pimeä keskiaika. Sivistyksen valo palasi vasta, kun löydettiin Kreikan taide ja tiede, suureksi osaksi vanhoja tekstejä säilyttäneiden muslimien kautta. Varsinainen tiede ja sivistyksen nousu alkoi valistuksen aikakaudella, ennen kaikkea Ranskan vallankumouksessa, joka nimenomaisesti hylkäsi katolisen kirkon opetukset.

Lue lisää

Roskaa. 💩

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Vanhan Testamentin tekstit on antiikin Kreikkaa vanhempia."
Ja noilla pronssikautisten vuohipaimenten heimolegendoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Toisin kuin esimerkiksi Demokritoksen,Eukleideen ja Arkhimedeen tuotannolla.

Lue lisää

Vaikutat sivistymättömältä koska halveksit Raamattua. 📖

Trump jätti ne Kiinalle ihan jo vapaaehtoisesti ja omatoimisesti.

Sivilisaatiomme ei lopu, jos estämme muita rohmuamassa ja rohmuamassa itse. Meillä on ylivertainen sotateknologia alikehittyneihin maihin verrattuna. Voimme ottaa mitä haluamme.

Tuo vaurastuminen ja kehitys oli aiempien aikakausien työn hedelmiä.

Kolonialismi ja imperialismi toivat vaurauden.

Länsimailla olisi edelleen edellytykset kolonialisoida iso osa maailmaa. Silloin vaurautta voidaan siirtää muualta länteen ja kehitys pääsee taas nykyistä parempaan vauhtiin ja elintaso nousee.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tuo vaurastuminen ja kehitys oli aiempien aikakausien työn hedelmiä.

Kolonialismi ja imperialismi toivat vaurauden.

Länsimailla olisi edelleen edellytykset kolonialisoida iso osa maailmaa. Silloin vaurautta voidaan siirtää muualta länteen ja kehitys pääsee taas nykyistä parempaan vauhtiin ja elintaso nousee.

Lue lisää

Ne ehkä loivat pohjan sille ja oli osa sitä, mutta kyllä tuo markkinoiden avautuminen työtä tekevällä suurelle kansaosalle olisi se moottori joka sen mahdollisti.

Jaakaappeja ei ole mennyt loputtoimastai niille plantaasimomistajille jos ei duunareilla olisi ollut niihin varaa. Se duunareiden varallisuus tuli palkoista.

Mietippä vaikka T-Fordin ostajakuntaa.

Öö... Suomen talouden nousu suurruhtinaanmaan aikana perustui osittain siihen, että Suomesta vietiin vaikkapa maataloustuotteita Pietariin. Sodan jälkeen sotakorvausteollisuus toi Suomeen kansainvälisesti kilpailukykyistä osaamista. Venäjä on Suomella mahdollisuus.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Öö... Suomen talouden nousu suurruhtinaanmaan aikana perustui osittain siihen, että Suomesta vietiin vaikkapa maataloustuotteita Pietariin. Sodan jälkeen sotakorvausteollisuus toi Suomeen kansainvälisesti kilpailukykyistä osaamista. Venäjä on Suomella mahdollisuus.

Lue lisää

Niin on, mutta nyt se mahdollisuus on pilannut itse itsensä vuosikymmeniksi. Nyt se on ainoastaan uhka.

Kommunistien touhua koko paska tsaarinajasta lähtien. 90 luvulla oli hetki kun sen olisi ollut mahdollista kehittyöä vauraaksi hyvinvointivaltioksi, sitten kommunistit saivat taas oman kätyrinsä Jeltsinin kainaloon ja loppu on sitten nykyaikaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ne ehkä loivat pohjan sille ja oli osa sitä, mutta kyllä tuo markkinoiden avautuminen työtä tekevällä suurelle kansaosalle olisi se moottori joka sen mahdollisti.

Jaakaappeja ei ole mennyt loputtoimastai niille plantaasimomistajille jos ei duunareilla olisi ollut niihin varaa. Se duunareiden varallisuus tuli palkoista.

Mietippä vaikka T-Fordin ostajakuntaa.

Lue lisää

mutta EU keksi yritystuet...

eli riittää kun firma myy ne 10 jäälaappia peteriile stubille purralle höäkämiehelle jne...

ja firman tappiot maksaakin valtio ja lisäksi isot yritystuet firmaomistajilel veroparatiiseihin...

EU:ssa kansa on enää vain rahastatettavaa joukkoa kokoomusriistäjä-fasisteille...

tosin kun EU-liittovaltio-kommunismi alkaa niin yksityisomistamminen on kiellettyä...

tosin kyllä stubit ja hökömiehet varmnaa silloiinkin ne omaisuutensa sa pitää... laki vainoaa vain kansaa... ei eliittejä...

Kiina tulee maailmanmahdiksi, toivoittavasti Euroopassa saadaan säilytettyä demokratia kuitenkin. Yhteistyössä Kiinan kanssa toki, toivottavasti löytyy molempia hyödyttäviä yhteisiä asioita.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kiina tulee maailmanmahdiksi, toivoittavasti Euroopassa saadaan säilytettyä demokratia kuitenkin. Yhteistyössä Kiinan kanssa toki, toivottavasti löytyy molempia hyödyttäviä yhteisiä asioita.

Lue lisää

Miten ajattelit Kiinan selviytyvän veloistaan samaan aikaan kun väestö vanhenee ja vähenee?

Kiinan velka tietääkseni on 300 % bktstä, Suomella 90% . Joku ei saa velkoja takaisin, veikkaan.

rock on Saatanan musiikkia ollut aina... perustuukin afrikan voodoo-rummutuksiin koko räminä ja saatanan äänellä huutaminen, jne... Noidat on muakna äänitys-studioissa, jne...

koko länsimainen viihde on turha ja pitäisi tuhota kokonaan...

Anonyymi00054 kirjoitti:

rock on Saatanan musiikkia ollut aina... perustuukin afrikan voodoo-rummutuksiin koko räminä ja saatanan äänellä huutaminen, jne... Noidat on muakna äänitys-studioissa, jne...

koko länsimainen viihde on turha ja pitäisi tuhota kokonaan...

Lue lisää

Hehehhee

Anonyymi00054 kirjoitti:

rock on Saatanan musiikkia ollut aina... perustuukin afrikan voodoo-rummutuksiin koko räminä ja saatanan äänellä huutaminen, jne... Noidat on muakna äänitys-studioissa, jne...

koko länsimainen viihde on turha ja pitäisi tuhota kokonaan...

Lue lisää

Arjalaista marssimusiikkia tilalle DANKE SCHÖN!☠️⚡️⚡️✋️🍺🍺🍺🍺🍺🍺🇩🇪👍

Anonyymi00061 kirjoitti:

Hehehhee

Helsinskissä ee paljo naarata rokkenrolli!🔥👹🔥

Tuossa on yhteistä tuohon Born In The USA kappaleeseen se, että monikaan ei ymmärrä sen viestiä.

Se juuri on taiteessa ja kulttuurissa yksi hyvä piirre.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tuossa on yhteistä tuohon Born In The USA kappaleeseen se, että monikaan ei ymmärrä sen viestiä.

Se juuri on taiteessa ja kulttuurissa yksi hyvä piirre.

Trump ymmärsi- soitti sitä voittaessaan

Anonyymi00055 kirjoitti:

Trump ymmärsi- soitti sitä voittaessaan

Springsteen selitti sen biisin tarkoituksen ja kielsi sen esittämisen Trumpilta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Springsteen selitti sen biisin tarkoituksen ja kielsi sen esittämisen Trumpilta.

Jos se yhä tuntuu patriotismilta, niin tässä selvennystä (jos englanti ei suju, käytä kääntäjää):

Bruce Springsteen’s 1984 hit “Born in the U.S.A.” is often mistaken for a patriotic anthem. But beneath its booming chorus lies a somber tale: the song tells the story of a Vietnam War veteran returning home to hardship and neglect. Its triumphant refrain has led many listeners, including political figures, to overlook its deeper meaning — a critique of how America treated its veterans and working-class citizens.

According to NPR’s American Anthem series, few songs are as widely misunderstood. Springsteen himself didn’t initially know where the song was headed. Inspired by a 1981 benefit concert for Vietnam veterans and personal conversations with vets, the song began as a raw demo titled “Vietnam.” In that early version, the veteran is told there are no jobs for him, ending with the haunting line: “You died in Vietnam.” This bleak narrative would eventually evolve into the more familiar, full-throttle version we know today — but the core message remained.

https://societyofrock.com/the-real-meaning-of-born-in-the-usa-by-bruce-springsteen/

Suomi oli maailman paras maa.. sitten tuli EU ja kokoomus...

Kyllä tuonkin voi kaupallistaa.

Kyllä, joissain maissa on rakennettu hyvinvointivaltiomallia joissain jotain muuta.

Ei ole jakautunut tarpeeksi epätasaisesti. On liikaa ihmisiä, joilla on varaa kuluttaa. Luonnon biodiversiteetti kärsii.

Ei se noin yksioikoisesti mene. Kun jokainen keskittyy tekemään sitä missä on erikoisosaamista ja tehokkuutta, niin silloin tuotanto tehostuu ja niille riittää töitä joilla on sitä erikoisosaamista. He sitten voivat verovaroin tukea niitä, jotka eivät syystä tai toisesta pysty siihen. Nämä kuitenkin käyttävät saamansa rahat elääkseen kuluttamiseen, ja raha palaa taas kiertokulkuun. He tekevät jotain muuta työtä kuitenkin.

Sama toimii globaalilla tasolla, korkean koulutuksen ja elintason maissa ei kannata keskittyä kännykkälatureiden valmistamiseen vaan siihen mistä muut maat ovat valmiita maksamaan. Kännykkälaturit kannattaa valmistaa sellä missä niiden valmistamien on tehokasta.

Metsääkin kannattaa kasvattaa siellä missä sille on parhaat edellytykset, samoin riisiä.

Tuon ikiliikkujan pilaa vaan politiikka ja omaneduntavoittelu.

Kärjistin ja esitin luulotietoa.

200 vuotta USA antoi maahanmuuttolupia lähinnä länsi- ja pohjois-eurooppalaisille. Siihen perustui USAn talousihme.

Anonyymi00068 kirjoitti:

200 vuotta USA antoi maahanmuuttolupia lähinnä länsi- ja pohjois-eurooppalaisille. Siihen perustui USAn talousihme.

Sekä siihen, että orjuus lopetettiin ja värillisistä tuli työvoimaa joka sai säädyllistä palkkaa ja pystyi OSTAMAAN TUOTETTUJA TAVAROITA ja KÄYTTÄMÄÄN PALVELUJA.

Anonyymi00068 kirjoitti:

200 vuotta USA antoi maahanmuuttolupia lähinnä länsi- ja pohjois-eurooppalaisille. Siihen perustui USAn talousihme.

KKK Rules OK. 👻☠️🇺🇸👍

Kiitos, olipa hienosti hyvin kuvattu. Itse ajattelen juurin noin, tällaista ei ole mikään ihmissukupolvi nähnyt, eikä tule näkemään. Tulevaisuudessa nähdään varmasti myös jotain todella suurta, mutta varmasti erilaista se mitä me on nähty.

T. aloittaja.

Jenkit ovat kuin Suomen vassarit. Ne ovat kuin puluparvi. Kun niille heittää kourallisen leivänmuruja niin kaikki ryntäävät niitä nokkimaan. Kun muistetaan Marinin tuloa niin eräs pölvästi totesi, että "jokaiselle eläkelläiselle 100 € kuukaudessa lisää puhtaana. Ja homma oli taputeltu. Siinä ei tarvinut puhua politiikkaa sanaakaan.

Näin jenkitkin toimivat kun Trumpia valittiin. Bensan hinta alas, kaivostyö kunniaan ja latinot takaisin kotiinsa. Ja homma oli taputeltu.

Tuollaiset typeryydet iskevät typerien sydämeen. Ei niitä mikään politiikka kiinnosta.

Tähän liittyen pohdin jo tuota demokratia-asiaa, siis jo ennenkuin Trump lopullisesti sekosi, siten että;

Yhdysvaltojen ja länsimaiden huikea teknologinen kehitys on nimenomaan demokratian aikaansaannosta. Eli kun on muodostunut markkinoita, niin on syntynyt lisää työpaikkoja joissa maksetaan palkkaa ja jotka lisäävät ostovoimaa jne. jne...

Diktatuurimaat on ostaneet, kopioineet ja varastaneet näitä teknologian saavutuksia (ja tarjonneet halpa/orjatyövoimaa), ei ne ole mitään uutta itse kehittäneet.

Eli:

Kun magalaiset "Project 2025" kirjassa esitetyn suunnitelmansa mukaan vievät Yhdysvallat diktatuuriin, niin siihenkö se sitten loppuu? Sitten on vaan diktatuurein johdettuja suurvaltoja ja kehitys hyytyy. Vai onnistuuko Kiina tuossa teknologiaharppauksessa jonka se rahoittaa Venäjän halvalla energialla ja länsimailta saaduilla rahoilla?

Ja siihen loppuu teknologinen kehitys.

Demokratian saavutuksiin voinee myös lukea luonnonvarojen holtiton käyttäminen ja/tai niiden hyödyntäminen vain harvojen käsiin. Lähi-itä, Afrikka on mantereita, joissa vallan keskittymät pystyvät hallitsemaan ja hyödyntämään luonnonvarat, surutta hyödyntävät vain omat edut mielessä, rikastuen valtavasti, kun samalla kansa pidetään kurjimuksessa. Äärimmäisellä väkivallalla.

Nykyinen kehitys länsimaissa kohti diktatuuria vaikuttaa tuolta samalta toiveelta, käyvät resurssisotaa ja haluavat päästä tekemään saman, lyhyt näköisien etujen takia luonnonvarojen hyödyntämisiin, minkä johdosta demokratioita, hyvinvointivaltioita romutetaan, jotta se etu keskittyy vain vallan keskittymästä nauttijoille, etuja haluaville.

Jolloin voinee olettaa että niitä resursseja mitä on sen myötä käytettävissä ei käytettäisikään edistyksellisiin toimiin, niiden kehittämisiin, uuden rakentamiseen, vaan jäävät pyörimään maksimaalisen hyödyntämisen mässäilyssä ja murut jää massan kerättäväksi.

Kiinassa, joissakin öljymaissa on kuitenkin vastapainoksi pyritty teknologia kehityksien kautta, ja näkyi se ruotsissakin olevan robottikoira kaivoksia tutkimassa, ja kaivaukset hoitaa automatiikka ym. mutta se edellyttää uusien luonnonvarojen, mineraalien ym. löytymistä että on taas mahdollista sellainen kierre, mikä rahoittaa uudet teknologiat, osaamiset, kouluttautumiset.

Diktatuurien, valtakeskittymien myötä tuollaiset yleensä menetetään.

Minkälaisia valtioita, kehityksen mahdollistajia olisi jos lähi-idän, afrikan luonnonvarat olisi länsimaisten demokratia tai ei tuohon tarvita länsimaisten, vaan ylipäätään universaalia demokraattista edistyksellisyyttä ajavien käsissä? ilman uskonnon pakkopaitaa, sen luomia väkivalta-ja alistamiskeinoja?

Harvemmin tuodaan tuota näkökulmaa asioihin, ei varsinkaan näinä rasisti tendenssi herkkinä aikoina, on sopeuduttu siihen ajatukseen, että aina ko. mantereilla/valtioilla valta ja edut ajautuvat harvojen käsiin, ja suuren kansa osaksi jää luodun väkivaltakoneistolle alistua ja pyrkiä minimalistisesti elämään.

Mikä se olisi sellainen salaman välähdys koko maapallolle, että diktatuuri, vallan keskittymät, uskonnon avulla väkivaltakoneiston ja alistaminen saataisiin loppumaan?

Tekoälyn, robotiikan avulla 100miljoonienkin valtion valtaaminen hetkessä? mitä lie tulevaisuus tuo tulleessaan.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Demokratian saavutuksiin voinee myös lukea luonnonvarojen holtiton käyttäminen ja/tai niiden hyödyntäminen vain harvojen käsiin. Lähi-itä, Afrikka on mantereita, joissa vallan keskittymät pystyvät hallitsemaan ja hyödyntämään luonnonvarat, surutta hyödyntävät vain omat edut mielessä, rikastuen valtavasti, kun samalla kansa pidetään kurjimuksessa. Äärimmäisellä väkivallalla.

Nykyinen kehitys länsimaissa kohti diktatuuria vaikuttaa tuolta samalta toiveelta, käyvät resurssisotaa ja haluavat päästä tekemään saman, lyhyt näköisien etujen takia luonnonvarojen hyödyntämisiin, minkä johdosta demokratioita, hyvinvointivaltioita romutetaan, jotta se etu keskittyy vain vallan keskittymästä nauttijoille, etuja haluaville.

Jolloin voinee olettaa että niitä resursseja mitä on sen myötä käytettävissä ei käytettäisikään edistyksellisiin toimiin, niiden kehittämisiin, uuden rakentamiseen, vaan jäävät pyörimään maksimaalisen hyödyntämisen mässäilyssä ja murut jää massan kerättäväksi.

Kiinassa, joissakin öljymaissa on kuitenkin vastapainoksi pyritty teknologia kehityksien kautta, ja näkyi se ruotsissakin olevan robottikoira kaivoksia tutkimassa, ja kaivaukset hoitaa automatiikka ym. mutta se edellyttää uusien luonnonvarojen, mineraalien ym. löytymistä että on taas mahdollista sellainen kierre, mikä rahoittaa uudet teknologiat, osaamiset, kouluttautumiset.

Diktatuurien, valtakeskittymien myötä tuollaiset yleensä menetetään.

Minkälaisia valtioita, kehityksen mahdollistajia olisi jos lähi-idän, afrikan luonnonvarat olisi länsimaisten demokratia tai ei tuohon tarvita länsimaisten, vaan ylipäätään universaalia demokraattista edistyksellisyyttä ajavien käsissä? ilman uskonnon pakkopaitaa, sen luomia väkivalta-ja alistamiskeinoja?

Harvemmin tuodaan tuota näkökulmaa asioihin, ei varsinkaan näinä rasisti tendenssi herkkinä aikoina, on sopeuduttu siihen ajatukseen, että aina ko. mantereilla/valtioilla valta ja edut ajautuvat harvojen käsiin, ja suuren kansa osaksi jää luodun väkivaltakoneistolle alistua ja pyrkiä minimalistisesti elämään.

Mikä se olisi sellainen salaman välähdys koko maapallolle, että diktatuuri, vallan keskittymät, uskonnon avulla väkivaltakoneiston ja alistaminen saataisiin loppumaan?

Tekoälyn, robotiikan avulla 100miljoonienkin valtion valtaaminen hetkessä? mitä lie tulevaisuus tuo tulleessaan.

Lue lisää

Siis estäminen, demokratian saavutuksia on ettei luonnonvaroja holtittomasti riistetä.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Demokratian saavutuksiin voinee myös lukea luonnonvarojen holtiton käyttäminen ja/tai niiden hyödyntäminen vain harvojen käsiin. Lähi-itä, Afrikka on mantereita, joissa vallan keskittymät pystyvät hallitsemaan ja hyödyntämään luonnonvarat, surutta hyödyntävät vain omat edut mielessä, rikastuen valtavasti, kun samalla kansa pidetään kurjimuksessa. Äärimmäisellä väkivallalla.

Nykyinen kehitys länsimaissa kohti diktatuuria vaikuttaa tuolta samalta toiveelta, käyvät resurssisotaa ja haluavat päästä tekemään saman, lyhyt näköisien etujen takia luonnonvarojen hyödyntämisiin, minkä johdosta demokratioita, hyvinvointivaltioita romutetaan, jotta se etu keskittyy vain vallan keskittymästä nauttijoille, etuja haluaville.

Jolloin voinee olettaa että niitä resursseja mitä on sen myötä käytettävissä ei käytettäisikään edistyksellisiin toimiin, niiden kehittämisiin, uuden rakentamiseen, vaan jäävät pyörimään maksimaalisen hyödyntämisen mässäilyssä ja murut jää massan kerättäväksi.

Kiinassa, joissakin öljymaissa on kuitenkin vastapainoksi pyritty teknologia kehityksien kautta, ja näkyi se ruotsissakin olevan robottikoira kaivoksia tutkimassa, ja kaivaukset hoitaa automatiikka ym. mutta se edellyttää uusien luonnonvarojen, mineraalien ym. löytymistä että on taas mahdollista sellainen kierre, mikä rahoittaa uudet teknologiat, osaamiset, kouluttautumiset.

Diktatuurien, valtakeskittymien myötä tuollaiset yleensä menetetään.

Minkälaisia valtioita, kehityksen mahdollistajia olisi jos lähi-idän, afrikan luonnonvarat olisi länsimaisten demokratia tai ei tuohon tarvita länsimaisten, vaan ylipäätään universaalia demokraattista edistyksellisyyttä ajavien käsissä? ilman uskonnon pakkopaitaa, sen luomia väkivalta-ja alistamiskeinoja?

Harvemmin tuodaan tuota näkökulmaa asioihin, ei varsinkaan näinä rasisti tendenssi herkkinä aikoina, on sopeuduttu siihen ajatukseen, että aina ko. mantereilla/valtioilla valta ja edut ajautuvat harvojen käsiin, ja suuren kansa osaksi jää luodun väkivaltakoneistolle alistua ja pyrkiä minimalistisesti elämään.

Mikä se olisi sellainen salaman välähdys koko maapallolle, että diktatuuri, vallan keskittymät, uskonnon avulla väkivaltakoneiston ja alistaminen saataisiin loppumaan?

Tekoälyn, robotiikan avulla 100miljoonienkin valtion valtaaminen hetkessä? mitä lie tulevaisuus tuo tulleessaan.

Lue lisää

Eihän siirtomaa-aikana ollut demokraattiset maat siellä siirtomaita ryöstämässä. Tässä aloituksessakin puhutaan teollistumisen ajasta, tokihan silloin vielä siirtomaavalta monissa maissa jatkui.

Siirtomaavalta itsessään ei sitä teknologista vallankumousta luonut, toki loi sille edellytyksiä osaltaan. Demokratia ja kansalaisoikeudet kyllä oli ihan oleellinen osa sitä.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Demokratian saavutuksiin voinee myös lukea luonnonvarojen holtiton käyttäminen ja/tai niiden hyödyntäminen vain harvojen käsiin. Lähi-itä, Afrikka on mantereita, joissa vallan keskittymät pystyvät hallitsemaan ja hyödyntämään luonnonvarat, surutta hyödyntävät vain omat edut mielessä, rikastuen valtavasti, kun samalla kansa pidetään kurjimuksessa. Äärimmäisellä väkivallalla.

Nykyinen kehitys länsimaissa kohti diktatuuria vaikuttaa tuolta samalta toiveelta, käyvät resurssisotaa ja haluavat päästä tekemään saman, lyhyt näköisien etujen takia luonnonvarojen hyödyntämisiin, minkä johdosta demokratioita, hyvinvointivaltioita romutetaan, jotta se etu keskittyy vain vallan keskittymästä nauttijoille, etuja haluaville.

Jolloin voinee olettaa että niitä resursseja mitä on sen myötä käytettävissä ei käytettäisikään edistyksellisiin toimiin, niiden kehittämisiin, uuden rakentamiseen, vaan jäävät pyörimään maksimaalisen hyödyntämisen mässäilyssä ja murut jää massan kerättäväksi.

Kiinassa, joissakin öljymaissa on kuitenkin vastapainoksi pyritty teknologia kehityksien kautta, ja näkyi se ruotsissakin olevan robottikoira kaivoksia tutkimassa, ja kaivaukset hoitaa automatiikka ym. mutta se edellyttää uusien luonnonvarojen, mineraalien ym. löytymistä että on taas mahdollista sellainen kierre, mikä rahoittaa uudet teknologiat, osaamiset, kouluttautumiset.

Diktatuurien, valtakeskittymien myötä tuollaiset yleensä menetetään.

Minkälaisia valtioita, kehityksen mahdollistajia olisi jos lähi-idän, afrikan luonnonvarat olisi länsimaisten demokratia tai ei tuohon tarvita länsimaisten, vaan ylipäätään universaalia demokraattista edistyksellisyyttä ajavien käsissä? ilman uskonnon pakkopaitaa, sen luomia väkivalta-ja alistamiskeinoja?

Harvemmin tuodaan tuota näkökulmaa asioihin, ei varsinkaan näinä rasisti tendenssi herkkinä aikoina, on sopeuduttu siihen ajatukseen, että aina ko. mantereilla/valtioilla valta ja edut ajautuvat harvojen käsiin, ja suuren kansa osaksi jää luodun väkivaltakoneistolle alistua ja pyrkiä minimalistisesti elämään.

Mikä se olisi sellainen salaman välähdys koko maapallolle, että diktatuuri, vallan keskittymät, uskonnon avulla väkivaltakoneiston ja alistaminen saataisiin loppumaan?

Tekoälyn, robotiikan avulla 100miljoonienkin valtion valtaaminen hetkessä? mitä lie tulevaisuus tuo tulleessaan.

Lue lisää

Norja onnistui pitämään malttinsa rikastuttuaan öljyllä ja sijoittaa varoja mm pörssiin, ylläpitää suurta rahavarantoa, eikä heiltä vähällä rahat lopu ja jakaa hyvinvointia jokaiselle kansalaiselle. Ei niin, että joku klaani ajattelee että he ovat oikeutettuja istumaan pyramidin huipulla ja mässäilemään sen nopeasti loppuun, tehden väkivaltakoneiston.

Tällä hetkellä tekevät maltillisia siirtoja ja kehitysharppauksia, ovat hiljaa masseistaan.

Miksi he ovat onnistuneet siinä, missä muut maailmalla epäonnistuvat.

Missä muualla maailmassa oltaisiin vaurastumassa? hyvin luonnonrikkaista maista ihmisiä lähtee siirtolaisina tai pakolaisina pois, nauttimaan elintaso hyvinvoinnista jo rakennusvaiheen huipun nähneisiin eurooppalaisiin maihin, ehkä, Ruotsistakin löytyi mineraaleja, jotka saattavat olla miljardien arvoisia, joten ehkä hannu hanheja lykästi taas, ja suomalaiset kiroaa osaansa tähtien alla.

Tämä kuuma peruna, kuinka velvollisia maat ovat ottamaan siirtolaisia/maahanmuuttajia maan sisälle ilman että se perustuu siihen luontaiseen vetovoimaan minkä myötä aikaisemmin ja miksei nytkin USAan pyrittiin, oletuksena pystyä rakentamaan itselleen jotain parempaa, kun oli maassa jotain valloitettavaa, maata ei oltu merkattu jo valmiiksi ja lähihistoriassa sen takia, että valtion rakenne mahdollistaisi mahdollisuuksia, joista olisi molemminpuolin hyötyä.

Nythän jos esim. tulee laittomia siirtolaisia, nehän tulevat jo merkattuun maahan, jo jonkun tiloille, eivätkä siinä mielessä että he tulevat rakentamaan, vaan sisään hyötymään rippeistä, eihän sellaista kukaan voi automaattisesti hyväksyä, pitäisi rakentaa sukkula ja alkaa valloittamaan avaruutta, ellei NASA ole jo sen merkannut itselleen, jos lähtisi pioneeri ajatuksella toiseen alueeseen.

Ei mitenkään yksiselitteisiä asioita. Minkä pitäisi johtaa ajatukseen, että miten valtiot ajattelevat tehtävänsä myös olla, myös hyvinvointivaltioissa pitäisi olla tietyt perusteet, periaatteet, miten pidetään yllä, miten tulevaisuus nähdään, sitä että hyvinvointivaltio pysyy voimassa, eikä sellaiset valta keskittymät, lyhytnäköiset etujen tavoittelijat pysty sitä vääristämään.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Norja onnistui pitämään malttinsa rikastuttuaan öljyllä ja sijoittaa varoja mm pörssiin, ylläpitää suurta rahavarantoa, eikä heiltä vähällä rahat lopu ja jakaa hyvinvointia jokaiselle kansalaiselle. Ei niin, että joku klaani ajattelee että he ovat oikeutettuja istumaan pyramidin huipulla ja mässäilemään sen nopeasti loppuun, tehden väkivaltakoneiston.

Tällä hetkellä tekevät maltillisia siirtoja ja kehitysharppauksia, ovat hiljaa masseistaan.

Miksi he ovat onnistuneet siinä, missä muut maailmalla epäonnistuvat.

Missä muualla maailmassa oltaisiin vaurastumassa? hyvin luonnonrikkaista maista ihmisiä lähtee siirtolaisina tai pakolaisina pois, nauttimaan elintaso hyvinvoinnista jo rakennusvaiheen huipun nähneisiin eurooppalaisiin maihin, ehkä, Ruotsistakin löytyi mineraaleja, jotka saattavat olla miljardien arvoisia, joten ehkä hannu hanheja lykästi taas, ja suomalaiset kiroaa osaansa tähtien alla.

Tämä kuuma peruna, kuinka velvollisia maat ovat ottamaan siirtolaisia/maahanmuuttajia maan sisälle ilman että se perustuu siihen luontaiseen vetovoimaan minkä myötä aikaisemmin ja miksei nytkin USAan pyrittiin, oletuksena pystyä rakentamaan itselleen jotain parempaa, kun oli maassa jotain valloitettavaa, maata ei oltu merkattu jo valmiiksi ja lähihistoriassa sen takia, että valtion rakenne mahdollistaisi mahdollisuuksia, joista olisi molemminpuolin hyötyä.

Nythän jos esim. tulee laittomia siirtolaisia, nehän tulevat jo merkattuun maahan, jo jonkun tiloille, eivätkä siinä mielessä että he tulevat rakentamaan, vaan sisään hyötymään rippeistä, eihän sellaista kukaan voi automaattisesti hyväksyä, pitäisi rakentaa sukkula ja alkaa valloittamaan avaruutta, ellei NASA ole jo sen merkannut itselleen, jos lähtisi pioneeri ajatuksella toiseen alueeseen.

Ei mitenkään yksiselitteisiä asioita. Minkä pitäisi johtaa ajatukseen, että miten valtiot ajattelevat tehtävänsä myös olla, myös hyvinvointivaltioissa pitäisi olla tietyt perusteet, periaatteet, miten pidetään yllä, miten tulevaisuus nähdään, sitä että hyvinvointivaltio pysyy voimassa, eikä sellaiset valta keskittymät, lyhytnäköiset etujen tavoittelijat pysty sitä vääristämään.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus, mutta tuo maan merkkaaminen jonkun omaisuudeksi.
Jos jossitellaan, niin miten joku kuningas on muka aikoinaan voinut määrätä ja päättää kuka ei-saamelainen omistaa esim. saamelaisten maat koska saamelaiset eivät pitäneet samanlaista maarekisteriä kuin hänen omassa kultturissaan pidettiin?

Tai vielä törkeämmin intiaanien ja muiden alkuperäiskansojen joiden maat on anastettu väkivalloin.

Tuo ei vaan ole kovin kestävä argumentti.

Mutta näillä mennään.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Hyvä kirjoitus, mutta tuo maan merkkaaminen jonkun omaisuudeksi.
Jos jossitellaan, niin miten joku kuningas on muka aikoinaan voinut määrätä ja päättää kuka ei-saamelainen omistaa esim. saamelaisten maat koska saamelaiset eivät pitäneet samanlaista maarekisteriä kuin hänen omassa kultturissaan pidettiin?

Tai vielä törkeämmin intiaanien ja muiden alkuperäiskansojen joiden maat on anastettu väkivalloin.

Tuo ei vaan ole kovin kestävä argumentti.

Mutta näillä mennään.

Lue lisää

Niin, ts mistä ilmestyi ensimmäinen kuuhun astuja, joka vielä jäi sinne reviirin tekemään? Jos on perimätietoa valloittamisesta, niin silloinhan alkuperäiskansat sen maan käytännössä omistavat, se ensimmäinen pioneeri. Alkuperäiskansoilla, kuten intiaaneilla oli laajat metsästysalueet, asettautuivat hedelmälliseen kohtaan hetkeksi, ja kun sieltä anti väheni siirtyivät toiseen osaan. Onko tuo ihmisen ihanteellisin elämäntapa, kaikki siirtyisivät vaiheittain aina sinne missä olisi sillä hetkellä hedelmällisempää, kaluttaisiin tyhjäksi ja eikun seuraavaan. No, ei tällä maapallon populalla ehkä kuitenkaan. Vaikka tilaahan on vielä paljon, kaikki vain keskittyvät talouskeskittymiin.

USan pioneerit joutuivat kahakoihin intiaanien kanssa, ja osa tarkoituksella hakeutui pois intiaanien metsästysmailta, osalle se ei riittänyt, vaan meni aina sinne missä intiaanit kokivat olevan hedelmällisemmät alueet, ja lopulta intiaanit saivat vain reservaatit, ja haikailevat yhä että olisipa vapaat metsästysalueet käytössä ja voisi mennä ja tulla.

Valloitussodat ja tuollaiset merkkaamiset, esim. intiaanien metsästysmaiden osalta, kun ensisilmäyksellä ei ole ketään omistamassa niitä, niin sen merkkaamisen keksijä saa jättipotin, kultavaltauksien tapaan. Ei mitenkään itsestään selvä käytäntö.

Tuosta kultavaltauksesta tuli mieleen tämä Suomen omituinen tapa pyrkiä myymään maansa, sähkönsä, kohta ilmeisesti vetensäkin jollekin muulle, yhtiöille ja vielä ulkomaille, ikäänkuin sellaiset eivät olisi maan tärkeimpiä varantoja, monessakin mielessä, Jos niitä ei ole niin kun maa jalkojen alla on myyty kirjaimellisestikin, niin silloinhan Suomi maana on vain käsite, mihin tuollaisella pyritään?

Anonyymi00088 kirjoitti:

Niin, ts mistä ilmestyi ensimmäinen kuuhun astuja, joka vielä jäi sinne reviirin tekemään? Jos on perimätietoa valloittamisesta, niin silloinhan alkuperäiskansat sen maan käytännössä omistavat, se ensimmäinen pioneeri. Alkuperäiskansoilla, kuten intiaaneilla oli laajat metsästysalueet, asettautuivat hedelmälliseen kohtaan hetkeksi, ja kun sieltä anti väheni siirtyivät toiseen osaan. Onko tuo ihmisen ihanteellisin elämäntapa, kaikki siirtyisivät vaiheittain aina sinne missä olisi sillä hetkellä hedelmällisempää, kaluttaisiin tyhjäksi ja eikun seuraavaan. No, ei tällä maapallon populalla ehkä kuitenkaan. Vaikka tilaahan on vielä paljon, kaikki vain keskittyvät talouskeskittymiin.

USan pioneerit joutuivat kahakoihin intiaanien kanssa, ja osa tarkoituksella hakeutui pois intiaanien metsästysmailta, osalle se ei riittänyt, vaan meni aina sinne missä intiaanit kokivat olevan hedelmällisemmät alueet, ja lopulta intiaanit saivat vain reservaatit, ja haikailevat yhä että olisipa vapaat metsästysalueet käytössä ja voisi mennä ja tulla.

Valloitussodat ja tuollaiset merkkaamiset, esim. intiaanien metsästysmaiden osalta, kun ensisilmäyksellä ei ole ketään omistamassa niitä, niin sen merkkaamisen keksijä saa jättipotin, kultavaltauksien tapaan. Ei mitenkään itsestään selvä käytäntö.

Tuosta kultavaltauksesta tuli mieleen tämä Suomen omituinen tapa pyrkiä myymään maansa, sähkönsä, kohta ilmeisesti vetensäkin jollekin muulle, yhtiöille ja vielä ulkomaille, ikäänkuin sellaiset eivät olisi maan tärkeimpiä varantoja, monessakin mielessä, Jos niitä ei ole niin kun maa jalkojen alla on myyty kirjaimellisestikin, niin silloinhan Suomi maana on vain käsite, mihin tuollaisella pyritään?

Lue lisää

Rinnakkaistodellisuus, mitä amerikka, maat olisi jos pioneereja, valloitussotia ei olisi missään ollut? Kauanko olisi kestänyt että esim. intiaanit olisi kuollut sukupuuttoon? olisiko he keksineet korvaavia lihansaantikeinoja, jos buffalot olisi metsästetty loppuun? olisiko ne loppuneet? keksineet parempia työkaluja, ruoan säilymiskeinoja, ankariin talviin helpotuksia?

Olisiko amerikan pioneerit keksineet, saavuttaneet mitään lähtömaissaan, jos osa pakeni diktatuuria, kurjia oloja, jolloin pioneerivaihtoehto oli kuoleman uhallakin yhtä vaarallinen kuin jääminenkin? osalla myös varmaan muut motiivit, kuin välitön vaara ja kurjimus lähtömaassa, vapaus ja mahdollisuudet.

Sellainen omituisuus näissä nykyisen päivän keskusteluissa siirtolaisista ja diktatuureista on, että miksi haluavat ylläpitää mielikuvaa että on jotenkin ok ko.maiden johdon pitää yllä valtakoneistoa, jossa edut, hyödyt keskittyy harvain käsiin, esim. uskonnon keinoin alistamista, kansan kurjistamista? ja jos sieltä tulee siirtolaisia eikä niitä heti päästetä sisään on se jotenkin rasistista ja suurempi ongelma kuin se, että ko.maata hallitsee väkivaltakoneisto? eivätkä voi sitä kritisoida, kun ovat omaksuneet ajatuksen, että esim. nyt pinnalla oleva Islamilaisuus on vain kritisoijille islamfobiaa, kai he nyt näkevät miten he omassa maassaan toimivat ja myös niissä maissa missä vakaumuksellista ääritulkintaa harjoittavat?

Ymmärtääkö joku tuota ajatusmaailmaa? ikäänkuin estettäisiin näkemästä monimuotoisemmin ja laajemmalta katsantokannalta asioita esim. näissä nykypäivän Israel, palestiinalais, Iran kysymyksissä. Israel toimii vääriin vastatessaan julmilla ja epäinhimillisillä tavoilla palestiinalais terroristien toimiin ja palestinaalaishallinto pitää yllä uskonnollista väkivalta- alistamiskulttuuria, missä lapsia pakotetaan naimisiin vanhojen miesten kanssa, Iranissa vanhoillisuskonnollinen väkivaltakoneisto, joka pyrkii uskottelemaan eri kanavissa että sitä vastaan esitetty ns kritiikki johtuu vain Usa/Israel akselista, muuten he ovat hallinnoimassa "normaalisti" maataan. Ikäänkuin valmiiksi estävät asioiden tarkastelun ja kritisoinnin.

Mikä on vaihtoehto tälle nykyajan käsittämättömälle toiminnalle ja ajatusmaailmalle, jossa aivan ristiriitaisilla keinoilla pyritään näyttämään että heidän toimet olisi jotenkin suotavia ja hyväksi ihmisille sekä lähtömaassa että tulomaassa?

Mikä paineistus pitäisi kansainvälisillä toimijoilla olla että ko.lähtömaissa asiat saataisiin parempiin uomiin, universaalien periaatteiden noudattamista, velvollisuus demokraattisuuteen jne. Outoa on se, että eivät ole näkevinään miten ko.maa muokkaa ko.kansalaisia kaikilla niillä uskonnollisuus ja kyläperinteillä.

Välillä tuntuu kuin olisivat rikkaita adoptoijia, jotka hakevat maahanmuuttajia omiin tunnetarpeisiin, revitään maassa, toiveajattelun merkeissä, ei molemminpuolisin hyvin tarkoituksin. Näitä kyllä pitäisi vähän miettiä ja ajatella.

Kun eri maat tulevat riippumattomaksi (jos teknologia kehittyy ja öljyt ym. korvataan) niin kuten tuolla joku totesi, tulee niistä kun eivät ole satsanneet kehitykseen täysin kehitysmaita, joille miljoonat, miljardit alkavat hakemaan paikkaansa maapallolla.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Rinnakkaistodellisuus, mitä amerikka, maat olisi jos pioneereja, valloitussotia ei olisi missään ollut? Kauanko olisi kestänyt että esim. intiaanit olisi kuollut sukupuuttoon? olisiko he keksineet korvaavia lihansaantikeinoja, jos buffalot olisi metsästetty loppuun? olisiko ne loppuneet? keksineet parempia työkaluja, ruoan säilymiskeinoja, ankariin talviin helpotuksia?

Olisiko amerikan pioneerit keksineet, saavuttaneet mitään lähtömaissaan, jos osa pakeni diktatuuria, kurjia oloja, jolloin pioneerivaihtoehto oli kuoleman uhallakin yhtä vaarallinen kuin jääminenkin? osalla myös varmaan muut motiivit, kuin välitön vaara ja kurjimus lähtömaassa, vapaus ja mahdollisuudet.

Sellainen omituisuus näissä nykyisen päivän keskusteluissa siirtolaisista ja diktatuureista on, että miksi haluavat ylläpitää mielikuvaa että on jotenkin ok ko.maiden johdon pitää yllä valtakoneistoa, jossa edut, hyödyt keskittyy harvain käsiin, esim. uskonnon keinoin alistamista, kansan kurjistamista? ja jos sieltä tulee siirtolaisia eikä niitä heti päästetä sisään on se jotenkin rasistista ja suurempi ongelma kuin se, että ko.maata hallitsee väkivaltakoneisto? eivätkä voi sitä kritisoida, kun ovat omaksuneet ajatuksen, että esim. nyt pinnalla oleva Islamilaisuus on vain kritisoijille islamfobiaa, kai he nyt näkevät miten he omassa maassaan toimivat ja myös niissä maissa missä vakaumuksellista ääritulkintaa harjoittavat?

Ymmärtääkö joku tuota ajatusmaailmaa? ikäänkuin estettäisiin näkemästä monimuotoisemmin ja laajemmalta katsantokannalta asioita esim. näissä nykypäivän Israel, palestiinalais, Iran kysymyksissä. Israel toimii vääriin vastatessaan julmilla ja epäinhimillisillä tavoilla palestiinalais terroristien toimiin ja palestinaalaishallinto pitää yllä uskonnollista väkivalta- alistamiskulttuuria, missä lapsia pakotetaan naimisiin vanhojen miesten kanssa, Iranissa vanhoillisuskonnollinen väkivaltakoneisto, joka pyrkii uskottelemaan eri kanavissa että sitä vastaan esitetty ns kritiikki johtuu vain Usa/Israel akselista, muuten he ovat hallinnoimassa "normaalisti" maataan. Ikäänkuin valmiiksi estävät asioiden tarkastelun ja kritisoinnin.

Mikä on vaihtoehto tälle nykyajan käsittämättömälle toiminnalle ja ajatusmaailmalle, jossa aivan ristiriitaisilla keinoilla pyritään näyttämään että heidän toimet olisi jotenkin suotavia ja hyväksi ihmisille sekä lähtömaassa että tulomaassa?

Mikä paineistus pitäisi kansainvälisillä toimijoilla olla että ko.lähtömaissa asiat saataisiin parempiin uomiin, universaalien periaatteiden noudattamista, velvollisuus demokraattisuuteen jne. Outoa on se, että eivät ole näkevinään miten ko.maa muokkaa ko.kansalaisia kaikilla niillä uskonnollisuus ja kyläperinteillä.

Välillä tuntuu kuin olisivat rikkaita adoptoijia, jotka hakevat maahanmuuttajia omiin tunnetarpeisiin, revitään maassa, toiveajattelun merkeissä, ei molemminpuolisin hyvin tarkoituksin. Näitä kyllä pitäisi vähän miettiä ja ajatella.

Kun eri maat tulevat riippumattomaksi (jos teknologia kehittyy ja öljyt ym. korvataan) niin kuten tuolla joku totesi, tulee niistä kun eivät ole satsanneet kehitykseen täysin kehitysmaita, joille miljoonat, miljardit alkavat hakemaan paikkaansa maapallolla.

Lue lisää

Vaihtoehtotodellisuudesta, tai konkreettinen vaihtoehto, jos YK ja Eu ym. järjestöt tekisi niin, että esim. Afrikan maissa otetaan kokeilu käyttöön, että johtoporras miehitetään universaaleja demokraattisia ajatuksilla omaavilla, joiden tarkoitus on rakentaa yhteiskunta kestävämmäksi? miten heidät suojataan klaaneilta, timantit itselle vaatijoilta, jotka eivät muista välitä? saisiko heitä rauhoittumaan mikään, hyväksymään tasaisemman tulojaon, yhteiskunnan kehittymisen?

Onko heidän yhteiskunnat kuinka kehitettävissä, ja mitä se lopulta kussakin olosuhteissa tarkoittaa, mikä on minimi ja mikä sellainen tavoite, missä resurssit, eli luonnonvarat, ihmiset on tasapainoisesti hyödynnetty, mutta ei loppuun, vaan samalla huolehditaan jatkuvuudesta?

Oliko kolonialismi pelkästään haitaksi siirtomaille, jotkut saivat ponnahduslaudan kun ihmisiä lähtömaista pääsi Englantiin ym. opiskelemaan, ilmeisesti ajatuksella että hyödyntävät oppimaansa kun takaisin palaavat, harva taisi takaisin palata, ja jäisi rakentamaan itselleen parempaa elämää.

Riistoa ja mahdollisuuksia, kukaan ei tainut katsoa perään että se olisi pysynyt sopivissa raameissa. Nytkin samaisella mantereella vallan pitäjät ovat myyneet ulkomaisille yrityksille mahdollisuuksia tienata, mistä suurin hyöty tietysti menee vallanpitäjille, jotka omineet yksinoikeuden luonnonvaroihin, ja kansa katsoo voimattomana ja välinpitämättömänä ekokatastrofien syntymiset. Kun varoja ei suunnata ylläpitäviin ja kehittäviin toimiin.

Kaikki tämä yhä vain annetaan tapahtua, kun kritiikin kärki osuu vain multikansallisiin yhtiöihin, jotka hyödyntävät vallitsevia valtarakenteita. On tullut vallalle tapa, ettei ko.maiden valtarakenteita saisi tarkastella ja kritisoida.

Mitä jos kolonalismia ei olisi esim. afrikan mantereella ollut, minkälaista siellä olisi nyt, eroaisiko millään tavalla mistään mitenkään, orjia ei olisi amerikkaan saatu, mikä mielivaltainen projekti ko.toiminnan takana ollutkin. Todennäköisesti oli Irlannin vangit viety/myyty amerikkaan eikä australiaan?

Timantit olisi jäänyt afrikkalaisten käyttöön vai olisiko löytyneet timattimarkkinoille ollenkaan ja kuka olisi maksanut, määritellyt niille nyt rahakkaan arvon?

Vaihtoehtoja nykyiselle kehityssuunnalle, kai niitä nyt on enemmän kuin ne kortit mitä nyt on pöydälle laitettu?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Vaihtoehtotodellisuudesta, tai konkreettinen vaihtoehto, jos YK ja Eu ym. järjestöt tekisi niin, että esim. Afrikan maissa otetaan kokeilu käyttöön, että johtoporras miehitetään universaaleja demokraattisia ajatuksilla omaavilla, joiden tarkoitus on rakentaa yhteiskunta kestävämmäksi? miten heidät suojataan klaaneilta, timantit itselle vaatijoilta, jotka eivät muista välitä? saisiko heitä rauhoittumaan mikään, hyväksymään tasaisemman tulojaon, yhteiskunnan kehittymisen?

Onko heidän yhteiskunnat kuinka kehitettävissä, ja mitä se lopulta kussakin olosuhteissa tarkoittaa, mikä on minimi ja mikä sellainen tavoite, missä resurssit, eli luonnonvarat, ihmiset on tasapainoisesti hyödynnetty, mutta ei loppuun, vaan samalla huolehditaan jatkuvuudesta?

Oliko kolonialismi pelkästään haitaksi siirtomaille, jotkut saivat ponnahduslaudan kun ihmisiä lähtömaista pääsi Englantiin ym. opiskelemaan, ilmeisesti ajatuksella että hyödyntävät oppimaansa kun takaisin palaavat, harva taisi takaisin palata, ja jäisi rakentamaan itselleen parempaa elämää.

Riistoa ja mahdollisuuksia, kukaan ei tainut katsoa perään että se olisi pysynyt sopivissa raameissa. Nytkin samaisella mantereella vallan pitäjät ovat myyneet ulkomaisille yrityksille mahdollisuuksia tienata, mistä suurin hyöty tietysti menee vallanpitäjille, jotka omineet yksinoikeuden luonnonvaroihin, ja kansa katsoo voimattomana ja välinpitämättömänä ekokatastrofien syntymiset. Kun varoja ei suunnata ylläpitäviin ja kehittäviin toimiin.

Kaikki tämä yhä vain annetaan tapahtua, kun kritiikin kärki osuu vain multikansallisiin yhtiöihin, jotka hyödyntävät vallitsevia valtarakenteita. On tullut vallalle tapa, ettei ko.maiden valtarakenteita saisi tarkastella ja kritisoida.

Mitä jos kolonalismia ei olisi esim. afrikan mantereella ollut, minkälaista siellä olisi nyt, eroaisiko millään tavalla mistään mitenkään, orjia ei olisi amerikkaan saatu, mikä mielivaltainen projekti ko.toiminnan takana ollutkin. Todennäköisesti oli Irlannin vangit viety/myyty amerikkaan eikä australiaan?

Timantit olisi jäänyt afrikkalaisten käyttöön vai olisiko löytyneet timattimarkkinoille ollenkaan ja kuka olisi maksanut, määritellyt niille nyt rahakkaan arvon?

Vaihtoehtoja nykyiselle kehityssuunnalle, kai niitä nyt on enemmän kuin ne kortit mitä nyt on pöydälle laitettu?

Lue lisää

Mikä esim. oli kristinuskon lähetyssaarnaajien vaikutus, olisiko maa täysin villi ja ylikansoitettu vai/tai kuollut malaria, aids ym. virustauteihin ilman ulkopuolelta tulleita lääkityksiä, tokihan siellä ihmisiä nälänhätään kuolee jatkuvasti. Siihenkin on otettu asenne, että se on länsimaiden kansalaisten velvollisuus huolehtia ettei niin käy, vaikka naapurissa olisi rikas valtio ja/tai omassa maassa olisi mahdollisuuksia hyödyntää varallisuutta tasaisemmin, ettei sellaisia katastrofeja pääsisi syntymään.

Auttoiko kristinuskon lähetyssaarnaajat liikakansoituksen suhteen, paransivat pyrkimyksiä tasa-arvoon, tyttöjen oikeuksiin? vai olisivatko aina ajoittain huolehtineet väestön kasvusta niillä raivoisilla sisällisjulmuuksilla?

Mitä afrikassa tulee tapahtumaan, jos väestö vain kasvaa ja kasvaa, mihin katastrofeihin se tulee johtamaan, adoptiopakolaisvastaanottoon länsimaissa? sotiin, nälänhätiin vai mukavaan kylätunnelmiin ja yhteisiin talkoisiin paremman yhteisön luomisessa?