Kerrostaloasunnossa oli kaupantekohetkellä piilevä homevaurio, joka ei ole itse aiheutettu ja joka sijaitsee talon rakenteissa ja kuuluu siis yhtiön korjattavaksi. Virhe ei mitenkään voinut olla myyjän tiedossa. Vaurion laajuutta tai syitä ei ole täysin selvitetty, mutta homekoira on tehnyt löydökset jokaisesta huoneesta. Ostaja uskoo asunnon olevan asumiskelvoton oman oireilunsa vuoksi, myyjälle asunto on ollut täysin asumiskelpoinen.
Miten vastaavissa tilanteissa on käynyt oikeudenkäynnissä? Kuka on joutunut maksamaan ja paljonko? Miten asia olisi kohtuullista sopia jo ennen oikeudenkäyntiä?
Kaupan purku lienee harvinainen päätös näissä tilanteissa. Asuntohan on korjauskelpoinen ja korjaukset vieläpä yhtiön vastuulla.
Miten vastaavissa tilanteissa on käynyt oikeudenkäynnissä? Kuka on joutunut maksamaan ja paljonko? Miten asia olisi kohtuullista sopia jo ennen oikeudenkäyntiä?
Kaupan purku lienee harvinainen päätös näissä tilanteissa. Asuntohan on korjauskelpoinen ja korjaukset vieläpä yhtiön vastuulla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Esimerkkinä kerrottiin tapaus, jossa talon uusi asukas oli tolkuttomilla tulilla halkaissut uunin. Ratkaisu oli, että uunissa on voinut olla piilevä vika, ja myyjä oli maksumies.
Tuttu muurari sanoi, että minkä tahansa uunin saa rajulla, nopealla lämmityksellä halki.
jossa ostaja ei ole saanut sitä mitä on ollut ostamassa. Jos vauriot ovat laajat ja vaativat pitkät korjaukset, voi korjaaminen kestää jopa vuosia. Jotta asia ei venyisi ja tulisi kalliiksi (myyjille) suosittelen kokemuksesta kaupan välitöntä purkamista, varsinkin, jos esim. voidaan osoittaa kaupanteossa tapahtuneen laiminlyönteja kuten tiedonantovelvollisuuden osalta usein käy. Myyjä voi korjauttaa asunnon taloyhtiön kanssa ja myydä sen sitten oikeisiin tietoihin perustuen uudelleen.
Oikeuteen menoa tällaisissa tilanteissa pitäisi pyrkiä välttämään. Myyjä on aina se häviäjä ja joutuu maksamaan molempien osapuolten kalliit oikeudenkäyntikulut. Normaalisti tuollainen asuntokauppajupakka ottaa n. 2-4 päivää ja hintaa tulee noin 10000 euroa per päivä. Sopikaa asia ostajien kanssa mahdollisimman pian ja käyttäkää tarvittaessa lakimiespalvelua purkusopimuksen teossa.
Asuntokauppariidoissa paineet ovat sekä myyjillä, että ostajilla. Pitkään jatkuva epävarmuus ja stressi saattavat johtaa jopa terveydellisiin ongelmiin. Nopeat ratkaisut ovat paras tapa hoitaa asiat kerralla kuntoon. Viivyttely tulee kaikille kalliiksi.
Puhun kokemuksesta.
ostettiin kerrostaloasunto joka homeessa. nyt kun on 1½v kulunut, alkaa korjaukset. kun tiedämme summan joka osuudeksemme tulee, tekee asianajaja reklamaation myyjälle. itsekin olemme tehneet mutta myyjä ei sitä lunastanut ja on muuttanut puh. nrot salaiseksi jne. ei suostu olemaan tekemisissä.
jos myyjä ei ota vastuuta, menemme oikeuteen. ihan periaatteesta, kävi miten kävi. lapsi sairastunut astmaan täällä asuessa, sairaspäiviä lapsen ja oman sairastelun takia on tuhottomasti jne. viha myyjää kohtaan on niin suuri että raha ei enää merkitse, myyjän täytyy joutua vastuuseen, se on pääasia!
ei ole rikoksesta eikä mistään tahallisesta vahingonteosta niin mihinkään rangaistukseen myyjää ei tuomita.
Ja todennäköisesti hän on jo kuluttanut saamansa rahat (siirtänyt turvaan, eli toisten nimiin omaisuutensa), joten korvaustenkin saaminen on hyvin epävarmaa vaikka sellaiseen tuomittaisiinkin.
lain mukaan on vastuussa. lue vaikka aikaisemmat vastaukset tässä viestiketjussa.
joutuu korvaamaan vähintään meidän osuudeksi tulevat remonttikulut (on monia tuhansia euroja) se on siis selvä. lisäksi mahdollisesti sitten sairas yms. kulut, muualla asumiset jne jne. kaikesta löytyy paperit. (veressä samoja homeita kuin rakenteissa jne.).
hänellä on omakotitalo omissa nimissään jonka joutuu viime kädessä myymään.
"lue vaikka aikaisemmat vastaukset tässä viestiketjussa."
Onko tämä palsta lakikirjan luku.
"hänellä on omakotitalo omissa nimissään jonka joutuu viime kädessä myymään."
Olet tehnyt tiedustelut jo hänen omaisuudestaan joten arvio omista tarkoitusperistäsi antaa kuvan häiriintyneestä naisesta jonka tarkoitus on kostaa entiselle omistajalle.
Ilmeisesti entisen omistajan kannattaa keskittyä sinun itsesi aiheuttamiin tahallisiin vaurioihin.
tähän juttuun liittyy paljon mitä en tässä ole kertonut, mm. jätetty kertomatta kosteusvaurioista jne jotka tapahtuneet hänen asumisaikana (joista myös todisteet) jne.
vauriot huomattiin heti muutettuamme ja ovat sen kaltaisia etten ole näitä voinut itse aiheuttaa.
millä perusteella nainen?
Tämä "järkyttynyt" henkilö epäilee tai tietää omassa kämpässään olevista ongelmista ja on nyt järkyttynyt kun pelkää joutuvansa vastuuseen, kun oli aikonut huijata myydessään sitä.
Onhan se järkyttävää !
kummikin hame päällä, riippumatta sukupuolesta.
Myyjän vastuulle tulevat korjauskulut eivät todellakaan mene niin yksiselitteisesti kuin täällä monet tuntuvat luulevan.
Ja etenkin silloin kun kyseessä on piilevä virhe, niin silloin myyjä EI ole vahingonkorvauvelvollinen, ellei pystytä todistamaan että myyjä olisi virheet tarkoituksella salanut joka katsottaisiin tuottamukselliseksi.
Ensinnäkin piilevän virheen tulee olla _merkittävä_ ja asunnon tulee poiketa muista saman ikäisistä/hintaisista huomattavasti.
Siispä talon ikä ja hinta ovat myös yksi ratkaiseva tekijä.
Mitä vanhemmasta ja halvemmasta talosta on kyse, niin sitä korkeampi on ostajan kynnys saada korvauksia piileviin virheisiinkin.
Oletko Liisaseni lomalla? tahvo kaipailee juttujasi. En paljonkaan kirjoittele, koska asiaa en tunne, mutta mielenkiinnolla seuraan ajatustesi kulkua.
Järkyttäviä asioita tapahtuu alwaria!
vastaus, Jos virhe on kerta rakenteissa ja yhtiön vastuulla ja kaiken lisäksi myyjä ei ollut tietoinen, siiloinhan ilmiselvästi myyjä on syytön ja maksaja on yhtiö. Simppeliä kuin mikä, tosin jos yrität "ulosmitata" ylimääräistä, meneekin vaikeaksi, joskus vetävän pää jää käteen ja jää saamatta mitään.
vetävän käteen. Nyt uuden omistajan maksettavaksi tulisi ilmeisesti asunnon arvonnousu remontin johdosta. Uudet kaakelit pesuhuoneeseen ja parketti olohuoneeseen jne. Myyjän ei tarvitse maksaa ns. arvonnoususta yleensä kai mitään, eihän vakuutusyhtiötkään maksa vahingon sattuessa asunnon arvonnousua vaan samaan tasoon tehdyn remontin kuin se oli ennen vahinkoa, eli halvimman mukaan.
on kiinni uudesta omistajasta. Ja ei välttämättä halvimman mukaan rempaa tehdä, toki jos myyjä on rempannut ennen myyntiä, myyjä osallistuu kustannuksiin; sillä rahamäärällä, mikä tulee erotuksena alkuperäisenlaisen ja "parempien" materiaalien erosta.