Homeopatian suosion syitä:
1. jotain on tehtävä (vaikkei aina tarvitsisi)
2. on kiva kun joku tekee jotain
3. on kiva saada selkeitä ohjeita ja absoluuttisia totuuksia
4. on kiva antaa ohjeita ja jakaa absoluuttisia totuuksia ja esiintyä kaikkien alojen asiantuntijana ilman oikeaa koulutusta (tiedän että homeopaateilla on omia huuhaa-koulutuksia)
5. on kiva kokea itsensä jollain tapaa erityisemmäksi kuin lääketieteellistä hoitoa saavat. (lääketieteen salaliittoteoria)
Syitä minkä vuoksi homeopatia ei voi toimia:
1. similaariperiaateteoria kaikkivoipaisuudessaan
2. teoria veden muistista
1. jotain on tehtävä (vaikkei aina tarvitsisi)
2. on kiva kun joku tekee jotain
3. on kiva saada selkeitä ohjeita ja absoluuttisia totuuksia
4. on kiva antaa ohjeita ja jakaa absoluuttisia totuuksia ja esiintyä kaikkien alojen asiantuntijana ilman oikeaa koulutusta (tiedän että homeopaateilla on omia huuhaa-koulutuksia)
5. on kiva kokea itsensä jollain tapaa erityisemmäksi kuin lääketieteellistä hoitoa saavat. (lääketieteen salaliittoteoria)
Syitä minkä vuoksi homeopatia ei voi toimia:
1. similaariperiaateteoria kaikkivoipaisuudessaan
2. teoria veden muistista
Vastaukset 25
Vanhimmat
Varmaan homeopaatteja on laidasta laitaan.
Tohon -ei voi toimia- kommentoisin:
Itse en ymmärrä noita teorioita paljoakaan, lukenut tosin niistä,eikä niillä olekkaan mitään väliä, pääasia että homeopatia toimii. Itse olen saanut suuren avun. Enkä koe itseäni erityisemmäksi, olen vaan todella kiitollinen saamastani avusta, mihin lääketiede ei pystynyt.
Asiathan eivät ole aina vaan musta-valkoisia.
12 vuotta siitä kun meidän perheessä siirryttiin käyttämään homeopatiaa. Muuta ei ole tarvittu ja koskaan ennen sitä eivät lapset ole näin terveenä olleet ja näin nopeasti sairauksista parantuneet. Meidän homeopaatillamme Turussa on hoitoalan koulutus ja tekee työtä lääkäriasemalla. Osaa asiansa eikä ole olevinaan koululääketieteen yläpuolella.
taitaakin olla marita.
nim. koko perhe 9 vuotta terveenä kiitos homeopatian.
Terveyshän on normaali tila. kyllä perhe voi olla terveenä nuo 9 vuotta vaikkei käyttäisi mitään, tai vaikka käyttäisi jopa homeopatiaa.
Suurin osa vaivoista ja sairauksistahan paranee nopeasti itsekseen, joten turhahan siitä on kunniaa homeopatialle antaa.
Toisin sanoen- peranee hoidosta huolimatta.
Terveyshän on normaali tila. kyllä perhe voi olla terveenä nuo 9 vuotta vaikkei käyttäisi mitään, tai vaikka käyttäisi jopa homeopatiaa.
Suurin osa vaivoista ja sairauksistahan paranee nopeasti itsekseen, joten turhahan siitä on kunniaa homeopatialle antaa.
Toisin sanoen- paranee hoidosta huolimatta.
Tässä oma kohtasia ajatuksia:
Kun ensimmäinen lapsi meille syntyi, käytiin lääkärissä näyttämässä jokaista pikku kremppaa. Ja aina oli se korvatulehdus(lue pientä punostusta) ja antibioottikuuri matkaan ja menoksi. ´Tätä jatkui niin kauan kunnes hoksasin homeopatian ja aloin antamaan jo pieneen nuhaankin homeopaattisia ettei pääsisi korviin. Ei enää tarvi lähteä lääkäriin pienessä nuhassa ja vaikka lapsi itksikin enemmän, pulsatilla on meillä se aine joka auttaa.
Sitä olen miettinyt että tuon lääkkeen ohella meillä antibiootit on vähentyny ihan niin vähiin kuin voi, eli kohta on kaksi vuotta kun meillä on kukaan syöny kuuria! Toisin sanoen emme ole lähteneet lääkäriin ja emme syö antibioottia. Homeopatia ei tapa sitä bakteeria vaan auttaa ja nopeuttaa elimistöä itse voittamaan taudin. Ja sen jälkeen puolustusjärjestelmä on taas vahvempi! Toisin kuin antibiootin jälkeen.
Samallalailla kuin vertasit huuhaaseen homeopaattisten tehon sairauksien hoidossa, minä vertaan lääkärissä käynnit vanhimmaisemme kohdalla. Parantunu se olis ilman lääkäriäki, eikä kierrettä olisi edes päässy syntymään kun olisimme olleet kaukana lääkäristä.
Ja tämä ei ollu lääkärin mollaamista, itsehän sitä kuuria aina halusimme! Tämä ei ollut puheenvuoro lääkärit vastaan homeopatia! Mutta yhteistyötä kaipaisin että lääkäri olisi tukemassa vanhempia ja ihmisiä nykyaikana että on ne ennenkin menny viinimarjamehulla ohi pienet flunssat, eikä aina antibioottia joka pikkuvaivaan.
Sekava kirjotus, mutta mukavaa jatkoa Maritalleki. kaikki ei ole mustavalkosta tosiaankaa..
Sitten keskimmäisen korvakierre loppu kuin seinään kun aloitettiin homeopatia? Miksi kaikki allergiat ja ihottumat kuin ihmeen kaupalla yhtäkkiä katosivat? Miksi yhden lapsen sitkeä ummetus hävisi taivaan tuuliin? Miksi astmalapsi, joka ei voinut olla eläinten kanssa missään tekemisissä elääkin nyt kissan ja koiran kanssa? Miksi migreeni joka vaivasi kerran viikossa loppui ja tulee enää kerran tai kaksi vuodessa? Miksi nuorimman lapsen yökastelu loppui kaksi päivää sen jälkeen lopullisesti kun oli annettu homeopaattinen lääke? Ihan vain muutama esimerkki... Paljon sattumia meillä sitten tapahtunut.
Sinäpä sen sanoit.
Suurin osa vaivoista/sairauksista paranee ilman lääkäriä/homeopaattia.
Kyllä ne korvatulehdukset tosiaankin usein paranevat ilman antibioottia.
Kyllähän lääkärit yleensä sen tietää, mutta kun vanhemmat nimenomaan haluavat ab-kuuria. Ja tässä pätee sama asia kuin avaustekstissäni, eli on kiva kun joku tekee jotain. (määrää lääkettä)
Puhut asiaa. Nykyisin vanhemmat vievät lapsen lääkäriin heti, kun lapsella on kuumetta. Lääkärin on "pakko" jotain tehdä ja niinpä hän usein määrää jotain antibioottia, usein tarpeettomasti. Antibiootit tappavat myös hyödyllisiä bakteereja ja niin pikku potilaan maha on sekaisin eikä oma vastustuskyky kehity.
Homeopatia ei vaikuta sitä eikä tätä, mutta moni vaiva paranee itsestään ja "kunnia" menee jollekin hölynpölyvalmisteelle. Aina riittää joku "uskovainen", joka luettelee, mitä tauteja homeopatia muka paransi. Hah! Minäkin voisin luetella lapsieni sen seitsemän vaivaa, jotka paranivat mansikka- ja viinimarjamehulla! Me kun emme raijanneet lapsia heti lääkäriin jonkun nuhakuumeen takia. Eikä homeopaatille.
Esitit vain pari teoriaa siihen miksi homeopatia ei voi toimia ja viisi syytä homeopatian suosioon.
Sanoisin näin, että mitä näihin yliopistojemme kouluttamiin lääketieteen edustajimme tulee seitsenminuuttisen vastaanotonsa aikana he tietävät mikä potilasta vaivaa, määräävät mahdolliset lääketieteelliset tutkimukset ja kirjoittavat reseptin OIREHALLINTAAN.
Ja lab. diagnostiikan puutteellisuudesta johtuen (syy ei selviä) oirehallintalääkiltys jää voimaan, vaikkapa toistuvine antihistamiini-, antibiootti-, kipu- ja "piristyspillereiden" muodossa.
Oireilevan normaali kulkureitti yhteiskunnassamme, on hakeutua ensiksi lääkärin vastaanotolle ja kun OIREILU EI HÄVIÄ, aletaan etsiä muita vaihtoehtoja.
Lääkärin vastinehan on se, että mikäli oireilu ei katoa hänen hoidostaan huolimatta, se johtuu potilaan psyykestä, eli tutkimusta ja hoitoa jatkavat mielenterveysalan ammattilaiset.
Tuloksena on se, että lääketieteen ammattilaiset menettävät suosiotaan kaiken aikaa siksi, että heidän hoitonsa ei auta ja heidän määräämämänsä lääkkeet saattavat "laukaista" jopa uusia sairauksia entisen lisäksi.
Mitä homeopatiaan tulee, sillähän on hoidettu ja hoidetaan yhä Euroopassa niin ihmisiä kuin eläimiäkin. Eli hoito auttaa; muutenhan se olisi yli sadassa vuodessa hävinnyt olemattomiin.
Mitätöiväthän lääketieteemme edustajat akupunktionkin 1970-luvulla huuhaaksi. Tänä päivänä jopa käyttävät sitä itse.
Minulle on kyllä tullut sellainen käsitys, että homeopaattinen hoito on pelkästään oireisiin perustuvaa, itse asiassa kaikkien oireenmukaisten hoitojen äiti. En ole koskaan havainnut homeopaatin tutkivan yhtään mitään muuta kuin sitä kirjaansa - homeopaatin Pharmaca Fennicaa. Ja vaikka kahdella potilaalla olisi täsmälleen sama perussairaus on hoito erilaista, oireiden perusteella.
Jos pidät jonkun opin pitkäikäisyyttä todisteena sen "toimivuudesta", niin varmaankin uskot myös astrologiaan, satanismiin, kaikkiin maailman uskonnollisiin suuntauksiin jne?
Akupunktiota tosiaan käytetään erilaisten kiputilojen ärsytyshoitona. Tietääkseni lääketieteen edustajat eivät kuitenkaan tunnusta alkuperäistä akupunktion filosofiaa vaan käyttävät sitä samalla periaatteella kuin sähköärsytyshoitoakin (TNS:ää). Homeopatiaan verrattuna akupunktion toimivuudelle löytyy teoreettinen tausta ja tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimustietoa. Homeopatian pitäisi varmaan pyrkiä samaan. Homeopatian suosion laajuuden perusteella luulisi resursseja löytyvän tällaiseenkin vai pelätäänkö tulosten olevan sopimattomia?
Kyllä sitä meidänkin perheessä juostiin jatkuvasti lääkärissä flunssa-korvakierteen kanssa.
Sain kerran tarpeekseni, kun lääkäri taas kerran aikoi puhkaista lapseni korvaa. Niitä puhkottiin vaikka korvakipua ei edes ollut.
Kun estin toimenpiteen minulle sanottiin, että liimakorvaiselta lapselta menee kuulo ja vastuu on minun.
Sain tunnin päästä ajan lastenlääkärille, joka totesi, että korvissa ei ole mitään vikaa.
Passitus sairaalaan, jossa todettiin suurentuneet kitarisat, jotka pitää poistaa.
Leikkauskutsu tuli 9 kk:n päästä.
Tilasin ajan homeopaatille ja flunssakierre loppui siihen paikkaan.
Leikkauskutsun saavuttua ilmoitin sairaalaan katsovani leikkauksen tarpeettomaksi.
Hyvien tulosten johdosta aloimme vanhempina perehtyä niin homeopatiaan kuin itämaiseen lääketieteeseenkin yrttilääkintöineen.
Tämä flunssa-korvakierrelapsi ei ole tarvinnut lääkäriä kahteenkymmeneen neljään vuoteen ja on terve kuin pukki.
Itse vältyin yrttilääkinnällä kohdunpoistolta (endometrioosi). Jouduin myös hoitelemaan homealtistuksen aiheuttamia keuhkoputkitulehduksia yrittilääkinnällä; jostain syystä sain antibiootista kuin antibiootista allergisen reaktion; ilman atooppista perimää.
Koiriemme astmat on pidetty hallinnasa yrittitipoilla (auringonhattu-uute); kohtaus laukeaa parissa minuutissa.
JNE., JNE.
Olettamuksesi on oikea siinä suhteessa, että pidän TIEDON (opin) pitkäikäisyyttä todisteena sen toimivuudesta.
Ihmisruumis on toimiva kokonaisuus. Mikäli immuunipuolustusjärjestelmä "tilttaa ja tilttaa" sen vaikutus ulottuu niin hormooni- kuin hermostonkin tasapainoon.
Siksi niin itämainen lääketiede kuin homeopatiakin ottaa huomioon ihmisen kokonaisuudessaan ja sen perusteella määrätään lääkitys, ei siis oireiden perusteella.
Ja jos lääkitys toimii, se toimii, ja testaajana on oma kantapää (kokemus).
Mitä tämän päivän lääketieteeseemme tulee meillähän on enemmän lääketieteellistä tutkimusta, lääketieteen professoreja, tohtoreita, lääkintäneuvoksia ja lääkäreitä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, joiden tehtävänä on pitää kansalaiset terveenä.
Onko kysymys siitä että heidän välittämänsä tieto ei ole mennyt perille kansalaisille, vai siitä että heidän käytössään oleva tieto ei pysty ylläpitämään kansalaisten terveyttä.
Terveysmittarina voi käyttää esim. KELA:n sv-erityiskorvattavien lääkkeiden tilastoa, joka osoittaa kroonisten sairauksien lisääntyvän vuosi vuodelta. Esim. astmaa sairastavia oli v. 1960: 3000 henkilöä, v. 1998: 177 503 henkilöä ja astmalääkkeiden käyttäjiä oli v. 2003 325 000 henkilöä ja jostain kummasta syystä mielenterveyslääkkeiden käyttö kasvaa samassa suhteessa kuten myös antihistamiinilääkkeiden käyttö.
Jos esim. lääketiedegurumme profesosori Tari Haahtela toteaa TV:n aamutohtorissa astma-allergiabuumin alkaneen 1960-luvulla ja olevan nyt huipussaan ja menevän ohi, eihän tuo tieto riitä ruohonjuuritason kansalaisille ENÄÄ.
Aikaisimminhan nämä allergiagurumme totesivat allergian johtuvan geeniperimästä eli atopiasta.
Tämä tietohan ei pidä paikkaansa edes lääketieteen valossa.
Ja kuten varmaan perehtyneenä allergian perusmekanismeihin (lääketiede 1960-luku) tiedät, että lääketieteen käytössä olevilla allergiatesteillä (prick-, lapputesti) pystytään
mittaamaan vain murto-osa allergeenin aiheuttamista allergioista.
Ja kuten hyvin tiedät vastaanotollahan lääkäri ei pysty tänä päivänäkään vielä edes erottamaan allergeenin aiheuttamaa poskiontelo- ja keuhkoputkitulehdusta viruksen aiheuttamasta.
Kumpaakaan ei tarvita antibioottikuuria.
Ja Suomihan on antibioottien käytössä johtavana maana.
Miksi jäisimme lääkäriemme esittämän tiedon varaan kun muutakin tietoa on saatavilla, jonka toimivuuta voi testata arkipäivässä.
Niin papit kuin lääkäritkin ovat tiedonvälityskielenään käyttäneet latinaa sitä ymmärtämättömille kautta historiansa ja kunnioitus heitä kohtaan on kansan piirissä ollut suunnaton.
Ei ole enää.
a) homeopatia ja yrttilääkintä ovat kaksi täysin eri asiaa
b) oppina homeopatia ei ole mikään vanha. Saksalainen lääkäri Samuel Hahnemann julkisti homeopatian periaatteet ensi kerran vuonna 1796
Lääketieteestä saadut huonot kokemukset eivät ole argumentteja homeopatian hyvyydestä vaan lääketieteen (subjektiivisesti koetusta) huonoudesta.
Korvien puhkomisesta päättelisin tuon episodin ajoittuvan kymmenien vuosien päähän. Itse en ainakaan määrää lapsen korvatulehdukseen juurikaan antibiootteja. Aivan äskettäin valmistui taas uusi laaja kansainvälinen trial, jossa korvatulehdusten havaittiin paranevan ilman hoitoa vieläkin useammin kuin aikaisemmin oletettiin.
Lääketieteellä on aivan yhtä tärkeä rooli terveyskasvatuksessa. Tuntuu, että aina vain enemmän esim. nuorilta vanhemmilta puuttuu tietoa siitä, että suurin osa varhaislapsuuden sairaustiloista ei vaadi mitään erityistä hoitoa. Lääketieteen piirissä on ikivanha sanonta, joka kuuluu näin: "lääketieteen tehtävä on viihdyttää potilasta sillä aikaa kun luonta parantaa sairauden". Tästä on toki poikkeuksia mutta aina on tiedostettu, että suurin osa sairauksista ei vaadi hoitoa.
Sokeripillerin tai veden nauttimisen asemasta luonto ja asiasta puhuminen saattaa olla tärkeintä paranemisessa. Homeopatian kannattajat pillastuvat tämän esittämisestä. Lääketieteessä sama asia otetaan itsestäänselvänä. On olemassa paljon ihmisiä, joilla ei ole kykyä arvioida kriittisesti terveydentilaan sen enempää kuin tilastotieteeseen liittyviä perusasioita. Tämän johdosta uskon, että asiantuntijoita tullaan tarvitsemaan aivan yhtä paljon tulevaisuudessakin.
Yrttilääkkeillä saattaa olla farmakologisia ominaisuuksia, tätä tuskin kukaan kieltää. Homeopatia taas on lääkekäsityksensä puolesta astrologiaan verrattava, tieteen ulkopuolella elävä hoitomuoto.
Länsimaissahan lääkärit käyttivät arabialaista Avicennan oppikirjaa vielä 1600-luvulla.
Eli kyllähän Hahnemanillakin oli siitä tietoa.
Hahnemanhan kyllästyi siihen, että länsimaisen koulutuksen saaneena lääkärinä hoitotulokset eivät vastanneet hänen odotuksiaan.
Yrtithän ovat vain yksi raaka-aine homeopatiassa ja se mistä käydään kinaa on väite, että korkeimmissa potensseissa alkuperäistä ainesosaa on niin vähän ettei sillä voi olla mitään merkitystä.
Näitä korkeimpia potensseja ei saa itsehoitoon; niitä saa vain homeopaatin reseptillä jos homeopaatti katsoo tämänkaltaisen hoidon tarpeelliseksi.
Askettäin tuli YLE Teemalta mielenkiintoinen dokumentti, jossa todettiin yhden miljardisosan erästä rikkaruohomyrkkyä aiheuttavan tulevaisuudessa erään sammakkolajin sukupuuttoon kuolemisen, sekä eräässä maaseutukaupungissa miesten elinkelpoisten siittiöiden huomattavaa alenemista.
Syntynyttä tilannetta selvitettiin siten, että immuunijärjestelmä ei pysty huomioimaan näin pieniä pitoisuuksia ja sen takia ne pystyvät aiheuttamaan vaurioita pikkuhiljaa. Raja-arvojen ylittävään pitoisuuteenhan immuunijärjestelmä saattaa alkaa reagoida voimakkaastikin.
Homeopatiassa näin korkeiden potenssien kertakäyttö saattaa aiheuttaa kuitenkin silmänräpäyksellisen paranemisen.
Mitä nykylääketieteeseemme tulee, niin geenitekniikallahan kehittetään niin kalliita lääkkeitä, että harvalla niihin on varaa.
Samoin nykylaitteilla suoritettavat tutkimukset, joilla jopa pitkäaikaisenkin oireilun syy selviää, ovat niin kalliita, että harvathan niistäkin osalliseksi pääsevät.
Tilastollisestihan terveydenhoitomenomme (sairastavuus) kasvavat kaiken aikaa.
On paikkakuntia joihin ei saada edes lääkäreitä.
On vain hyvä, että löydämme muitakin keinoja hoitaaksemme itseämme rasittamatta yhteiskunnan verovaroja. Näinhän esi-isämmekin elivät.
Ihmisen osa on kuolema. Lääketieteen piirissähän käydään kädenvääntöä myös siitä ketä tulevaisuudessa hoidetaan ja ketä ei.
Me, toisenlaisen ajattelutavan omaksuneet emme ole myöskään vaatimassa lääkärieltä "ikiolevaisuutta" tällä planeetalla, vaikka lääketieteellinen tutkimus median välityksellä luokin tällä hetkellä tämänkaltaisia visioita ihmismieliin.
Niin. Mitä olet mieltä tämänkaltaisesta pähkäilystä ?
Tässä vastapainoksi.
No, jos näin olisi, eivät lääkärit sitten olisi määräilleet aivan turhia ja myös vaarallisia antibiootti-kuureja virusten aiheuttamiin sairauksiin varmistamatta ensin, että ko. tapaus johtuu bakteerista eikä viruksesta.
Vastuuttomalla toiminnalla määrätessään potilaan antibiootti-kuurille on saatu vain tautikantoja kehittymään vaarallisille muodoille.
Myös on aiheutettu pysyvä allergia antibiooteille väärillä ja liian suurilla lääkeannoksilla.
Ei pitäisi mennä silmät ummessa mollaamaan jotain sellaista, josta saattaa olla paljon hyötyä tulevaisuudessa.
Kyllä kaikkia asiantuntijoita tarvitaan, eikä vain yhtä suuntausta.
Tehkää nyt joskus hiukan yhteistyötä.
Antibiooteista kirjoittamasi on pääosin asiaa, mutta mikä siinä on argumentti homeopatian puolesta? Onko homeopatia se hoitomuoto, joka tulee pelastamaan ihmiskunnan moniresistenteiltä taudinaiheuttajilta? Onko homeopatialla kenties tarjota jotakin uutta ja mullistavaa esim. MRSI-tartunnan saaneiden hoitoon? Ihan muistutuksena: antibiootteja tarvitaan myös ihan oikeasti joidenkin tautitilojen hoitoon.
Jos mitään konkreettista ei ole tarjota, niin koko kirjoituksen voi ymmärtää populistisena lääketieteen kritiikkinä, joka yrittää rivien välistä uskotella, että toisella tavalla kaikki asiat järjestyisivät paljon paremmin. Tällaista kritiikkiä on varsin viihdyttävää kirjoitella, niin kauan kuin ei tarvitse ottaa todellista vastuuta kenenkään ihmisen hyvinvoinnista.
Samantien voit myös suosittaa kosmologeille, fyysikoille ja astronomeille vihkiytymistä astrologian saloihin. "Tehkää nyt joskus hiukan yhteistyötä!" Mitäs siitä, että toinen elää tieteen ulkopuolella.
Mitä EU:ssa harjoitettuihin hoitomuotoihin tulee kyllähän homeopatialla on siellä oma roolinsa niin ihmisten kuin eläintenkin hoidossa.
Jos ko. hoidolla ei saavutettaisi tuloksia tokihan se olisi parissasadassa vuodessa kuollut.
Vast´ikäänhän uutisoitiin Ruotsinkin alkavan korvata homeopaattista tutkimusta ja hoitoa. Nähtävästi Ruotsissakin on hoito havaittu hyväksi. Ja kaikkihan rantautuu viiveellä Suomeenkin.
Mitä tulee mainintaasi lääketieteen ikivanhasta sanonnasta: "lääketieteen tehtävä on viihdyttää potilasta sillä aikaa kun luonto parantaa sairauden" sanoisin, että onneksi luonto parantaa, mutta miksi maksaa lääkärille hänen viihdyttämisroolistaan; sehän maksaa maltaita.
Mainitsit, että lääketieteemme edustajilla on tärkeä rooli terveyskasvatuksessa.
Kun vastaanotot ruuhkautuvat turhien käyntien takia (lääkäreitten kommentti), niin katsotko, että lääkärit ovat epäonnistuneet terveyskasvatuksessaan, eli tiedonvälityksessä koskien vaikkapa immunologisia reaktioita ?
Niitähän pitäisi opettaa jo koulussa.
Mitä tulee median kautta julkaistuun terveyskasvatukseen syö 8 ruisleipäviipaletta päivässä (Helsingin yliopisto), juo 7 kuppia kahvia päivässä; estyt diabeetkselta (Kuopion yliopisto) ja askella 10 000 askelta päivässä (KTL/Pekka Puska); pysyt terveenä. Niin ja älä lämmitä puilla saunaa niistä syntyneiden vaarallisten hiukkasten takia (KTL).
Syö pitsaa; se suojelee sydän- ja verisuonitaudeilta. Älä syö pitsaa, koska se on roskaruokaa. Syö tomaattia; siinä on sydän- ja verisuonitaudeilta suojaavia aineita; tähän minäkin uskon.
Mitä sitten tulee lastemme allergioiden lisääntymiseen se johtuu vanhemmista; käytämme vääriä siivousaineita, eli siivouksemme aiheuttaa lastemme allergisoitumisen ???? (HYKS:n allergiagurut).
Siinäpä se. Kuinka valita enää edes lääketieteemme edustajien esittämästä tiedosta mikä on faktaa ja mikä on fiktiota.
Olipa hajanaisen mielen tuotetta. Ei järkeä. Ei logiikkaa.
Tuo homeopatian säilyminen vuosisatojen ajan ei ole argumenttina kestävä, joten sen toistaminen on mielestäni tarpeetonta. Vastaava asiasisältö on esim. seuraavilla argumenteilla:
-naisten ympärileikkaus on varsin hyödyllinen toimenpide, muuten se ei olisi säilynyt käytössä satojen vuosien ajan
-valaanpyynti on hyväksi ekosysteemille, muussa tapauksessa se olisi kiellettyä
-skientologia todella auttaa ihmisiä, muutenhan koko lahko olisi hävinnyt itsestään
Em. argumenttien puolustamisen tuottama vahinko on toki aivan eri mittaluokkaa kuin homeopatian. Argumentoinnista lisää täällä: http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Haluaisin mielellään lukea lisää tuosta Ruotsin päätöksestä tukea homeopatiaa. Mahtaisiko jossakin nettisivulla olla tarkempaa tietoa?
Lääketieteen tehtävä on toki viihdyttämisen lisäksi myös poimia potilasjoukosta oikeasti hoitoa vaativat sairaustilat. Olen itse aivan riittävästi viettänyt aikaa kiireisissä päivystyspisteissä loputtoman työtaakan alla. Tästäkin huolimatta voin yhtyä erään kokeneen yleislääkärin lausuntoon: turhia lääkärikäyntejä ei ole.
nyt pillastu.
Luepa tarkemmin.
Huvittavaa, että sorrut tuollaisiin rinnastuksiin, en olisi uskonut.
Jos ihmisellä on tuollainen musta-valkoinen-asenne, eihän siitä tule mitään yhteisymmärrystä millään alalla.
Ei kukaan ole täysin oppinut ja luonnon varastoissa on paljon tutkimatonta, vieläkin.
Vai mitä.
Mitä tulee mainitsemiisi argumentteihin naisten ympärileikkauksesta jne., niistähän yritetään päästä eroon kaiken aikaa.
Ruotsin tulevasta päätöksestä luin pikku-uutisena jostain lehdestä kuukausia sitten.
Ja ettei jäisi väärää mielikuvaa asenteestani totean, että teette lääkäreinä arvokasta työtä. Olette pelastaneet lukemattomia ihmishenkiä sitten insuliinin, penisilliinin keksimisen ja pelastatte yhä. Minäkään en olisi hengissä enää ilman lääkärin nopeaa toimintaa. Myös lapseni olisi menehtynyt synnytyksessä ilman asiaansa osaavaa lääkäriä.
Immuunijärjestelmäni alettua pillastua jo pienistäkin homemääristä: laukaisee "homeflussan" keuhkoputkitulehduksineen ja pahimmassa tapauksessa keuhkorakkulatkin tulehtuvat (allerginen alveoliitti), synnytti luotettavan potilas - keuhkolääkärisuhteen kerta per vuosikäynteineen. Hänen ansiotaan on, että voimakas tulehdusreaktio ei jättänyt pysyviä keuhkovaurioita.
Tulehdusreaktioilta välttyäkseni, jota reaktiota ei pysty estämään millään lääkityksellä, joudun käyttämään kunnollisia hengityssuojaimia jo maa-ainesten käsittelyssä ja suodattimien pitokyvyn ylittyessä saatan joutua käyttämään parin viikon keuhkoputkien suojalääkitystä. Yleensähän reaktio sammuu parissa kolmessa vuorokaudessa ja jos ei sammu kyllähän se alkaa irroitella myös nahkoja kämmenistä ja jalkaterästä keuhkoputkien suojalääkityksestä huolimatta (PPP).
Reaktioni suhteen (pitkälti toistasataa tähän mennessä ja lisää tulee)) tiedän, että se on ja pysyy homeopatiasta ja lääketieteestä huolimatta hautaan asti ja se voi myös aiheuttaa hautani kaivamisen.
Tietysti minua jäi vaivaamaan olisiko hakeutuminen homeopaatille pystynyt ehkäisemään tämänkaltaisen reaktion syntymisen, joka aiheutui työpaikan vuosittain vuotavan katon aiheuttamasta viidentoistavuoden homealtistuksesta. Reaktion syntymisen ehkäisemiseen, huolimatta kymmenen vuoden, yhä lisääntyvästä oireilusta, työpaikkalääkärini tiedot eivät riittäneet. Homealtistushan ei aiheuta kaikille astmaa.
Ja kuinka todeta lääketieteellisesti homeallergian laukaisemien muiden allergeenien aiheuttamat reaktiot; naama turpoaa, eli jpmpa kumpa silmä tai kasvojen alaosa, isoja punaisia patteja keholla johtuen tietyistä lisäaineista ja yhdestä kortisonilajista ?
Kuten tiedät tämänkaltaisten reaktioiden aiheuttajaa ei todeta prick- eikä lapputestein; aiheuttaja löytyy kantapään kautta.
Jostain syystä allergisen reaktion laukaisemat eosinofiiliset granuloomatkin näyttävät olevan tuntemattomia lääkäreille kuten myös reaktion aiheuttamat nivelkivut.
Näiden reaktioiden takia jouduin aikoinani juoksemaan lääkärissä useita kertoja.
Onneksi immuunijärjestelmäni tuottamat reaktiot eivät oleet tuntemattomia keuhkolääkärilleni ja sehän lisäsi vain luottamustani häneen.
Mitä tulee turhiin lääkärissäkäynteihin kävin itse lääkärissä liian monta kertaa, koska en ymmärtänyt geneettisesti perityn immuunijärjestelmäni tuottamia allergisia reaktioita seurauksineen.
Ymmärrys kasvoi kokemuksen kautta. Jos naama turpoaa, limaa erittyy nenästä ja keuhkoputkista ja keuhkot tulehtuvat ym.; syy on perheeni mielestä minun.
Pohjimmainen syy siihen, miksi minä ja kaltaiseni ympäri Suomea kokevat näitä homeitiöiden pakkohengittämisestä aiheutuneitä reaktioita seurauksineen aina keuhkovaurioihin asti on lääkäreittemme tietämättömyyden ansiota.
Eli tiedätkö lääketieteellistä menetelmää jolla voi erottaa poskiontelo- ja/tai keuhkoputkitulehduksen aiheuttajan; onko se allergeeni vai virus ?
La, CRP ja Pvk tutkimuksillahan, joita runsaasti käytetään, niitä ei pystytä erottamaan toinen toisistaan. Tosin mukaan tulee jossain vaiheessa limanäytteidenkin analysointi (eosinofiilit/neutrofiilit).
Kun tilastojen mukaan "infektiot" aiheuttavat yli 50 % lääkärissäkäynneistä haluaisin tietää kuinka monta prosenttia niistä on inflammaatioita ? Tiedätko sinä ?
Arvostelet "ajatusmyssyni" tuotantoa ilman perustelua. Totean, että kun synnyin tälle planeetalle minulla oli täysin "tyhjä mieli".
Mitä ajatteluun tulee sehän on kuin tiedon ja tietämättömyyden välinen silta. Kun tietää niin toimii. Oikea toimintahan tapahtuu senkaltaisen tiedon pohjalta, mikä ei tuota kärsimystä millekkään elävälle olennolle tällä planeetalla eikä vahingoita tämän planeetan toimintoja.
Länsimaisen teknologis-tieteellisen 300-vuotisen historian aikana olemme onnistuneet saastuttamaan ilmakehämme, viljelysmaitamme, meriämme, jokiamme ja järviämme. Eiväthän kalammekaan kelpaa enää ravinnoksemme.
Mitä logiikkaan tulee ns. sumean logiikan perustaja on todennut, että esitetystä tiedosta faktatietoa on parhaimmassakin tapauksessa vain 20 %.
Koska kärsimys ja lajikuolemat lisääntyvät tällä planeetalla kaiken aikaa ihmisen toiminnan seurauksena, mielestäni arvio paristakymmenestä prosentistakin on liikaa.
Vai mitä mieltä sinä kaiken tietävänä olet ?
Homeopatian suosiota lisäävät myös monet muut syyt, kuten lääkäreiden/lääketieteen tietojen vajaavaisuudet joissakin ongelmissa. esim. suolisto-ongelmista lääkärit eivät osaa sanoa yhtikäs mitään.
Monesti potilaita ei edes oteta todesta/uskota, vaikka ongelmat olisivat kuinka todellisia ja niistä olisi "näyttöjä".
En kuitenkaan sen suuremmin usko homeopatian parantavaan vaikutukseen, mutta kyllä tieteelläkin olisi vielä paljon tekemistä ja tutkimista tietyissä ongelmissa. Toki psykologialla voidaan selittää kaikki "selittämättömät" ongelmat, mutta mieluiten potilas haluaisi kuulla oikean syyn ongelmiinsa kuin että "arvotaan" nyt jokin psyykkinen ongelma potilaalle, niin ehkä hän on siihen tyytyväinen.
kivoja korvauksia saat tällaisista kivoista kirjoituksistasi, ja kivoista kannanotoista?
Kivaa, kivaa, oikein kivaa!
Hei kivaa, vaikka ei tarvitsisikaan, kivaa, kivaa, kivaa!!!