Ahdasmielinen kristillinen ajattelutapa ilmenee oletuksena

. Aineisto oli tarkoitettu käytettäväksi tutkimuksellisessa ja opetuksellisessa kontekstissa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

. Aineisto oli tarkoitettu käytettäväksi tutkimuksellisessa ja opetuksellisessa kontekstissa.

Luento oli transkriptoitu tekoälyn avulla, mutta tästä huolimatta sama tekoäly ei kyennyt käsittelemään sanskritin kieltä lainkaan. Tämä osoittaa, että tekoälyn toiminnallinen pätevyys on vahvasti kontekstisidonnaista ja rajoittuu kielellisesti niihin aineistoihin, joihin se on riittävästi koulutettu.

Käytän materiaalina aina Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Ahdasmielinen, tuomitseva kristitty ei ymmärrä, että vaikka luento on transkriptoitu tekoälyn avulla, tekoälyn avulla käännetty sisältö ei kuulu tekoälylle.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Luento oli transkriptoitu tekoälyn avulla, mutta tästä huolimatta sama tekoäly ei kyennyt käsittelemään sanskritin kieltä lainkaan. Tämä osoittaa, että tekoälyn toiminnallinen pätevyys on vahvasti kontekstisidonnaista ja rajoittuu kielellisesti niihin aineistoihin, joihin se on riittävästi koulutettu.

Käytän materiaalina aina Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Ahdasmielinen, tuomitseva kristitty ei ymmärrä, että vaikka luento on transkriptoitu tekoälyn avulla, tekoälyn avulla käännetty sisältö ei kuulu tekoälylle.

Lue lisää

Mikäli keskustelukulttuuria hallitsee oletus, jonka mukaan kaikki esitetyt näkemykset ovat peräisin tekoälyjärjestelmistä, foorumin perimmäinen tarkoitus poistuu.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikäli keskustelukulttuuria hallitsee oletus, jonka mukaan kaikki esitetyt näkemykset ovat peräisin tekoälyjärjestelmistä, foorumin perimmäinen tarkoitus poistuu.

"Mutta joo testaile tekoälyjä laittamalla erikoisia kysymyksiä."

Pyhä henkikö sen sanoi sinulle?

Anonyymi00005 kirjoitti:

"Mutta joo testaile tekoälyjä laittamalla erikoisia kysymyksiä."

Pyhä henkikö sen sanoi sinulle?

Kaikki tämä tieto on kerätty vuosien varrella eri kielillä pidetyistä luennoista ja aiheesta julkaistusta kirjallisuudesta. Tässä on yhteenveto lähes 20 vuoden aikana kuunnelluista yli
4 000 luennosta ja tutkituista lukuisista julkaisuista.
Seuraan tätä paramparaa:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Kaikk tieto on SCS Mathin tietoa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kaikki tämä tieto on kerätty vuosien varrella eri kielillä pidetyistä luennoista ja aiheesta julkaistusta kirjallisuudesta. Tässä on yhteenveto lähes 20 vuoden aikana kuunnelluista yli
4 000 luennosta ja tutkituista lukuisista julkaisuista.
Seuraan tätä paramparaa:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Kaikk tieto on SCS Mathin tietoa.

Lue lisää

Olen arvioinut tekoälyjärjestelmien suorituskykyä omalla asiantuntemusalueellani, ja havainnut niiden antavan toistuvasti virheellisiä vastauksia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Olen arvioinut tekoälyjärjestelmien suorituskykyä omalla asiantuntemusalueellani, ja havainnut niiden antavan toistuvasti virheellisiä vastauksia.

Oman erikoisosaamiseni perusteella toteuttamani arvioinnit tekoälyjärjestelmien suoriutumisesta osoittavat jatkuvasti virheellisiä vastauksia, mikä kyseenalaistaa niiden luotettavuuden kyseisellä tieteen- tai sovellusalueella.” “

Anonyymi00007 kirjoitti:

Olen arvioinut tekoälyjärjestelmien suorituskykyä omalla asiantuntemusalueellani, ja havainnut niiden antavan toistuvasti virheellisiä vastauksia.

Koska teksti on koodattua, symbolista, sisältää paljon viittauksia, metaforia, eri tulkintatasoja ja monia synonyymeja, tekoäly voi helposti “menettää” merkityksen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Koska teksti on koodattua, symbolista, sisältää paljon viittauksia, metaforia, eri tulkintatasoja ja monia synonyymeja, tekoäly voi helposti “menettää” merkityksen.

>>jonka mukaan kaikki vähänkään koherentti tai rationaalinen materiaali olisi peräisin tekoälystä.>>
Silloinhan kristinusko ei ole peräisin tekoälyltä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oman erikoisosaamiseni perusteella toteuttamani arvioinnit tekoälyjärjestelmien suoriutumisesta osoittavat jatkuvasti virheellisiä vastauksia, mikä kyseenalaistaa niiden luotettavuuden kyseisellä tieteen- tai sovellusalueella.” “

Lue lisää

Aivan.

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

Historiassa kaikkein merkittävimmät ihmiset eivät useinkaan olleet niitä, joilla oli eniten valtaa tai omaisuutta, vaan niitä, jotka kykenivät näkemään toisen ihmisen kärsimyksen ja vastaamaan siihen teoilla. Äiti Teresa, Serafim Sarovilainen ja monet muut elivät vaatimattomasti, mutta heidän sisäinen maailmansa oli rikas. He eivät etsineet onnea itselleen – he löysivät sen palvellessaan muita.

Kun ihminen lakkaa kysymästä “mitä minä saan” ja alkaa kysyä “mitä minä voin antaa”, jokin perustavanlaatuinen muuttuu. Elämä ei enää tunnu taistelulta, vaan tehtävältä. Merkitys syntyy siitä, että oma olemassaolo keventää edes hieman jonkun toisen taakkaa.

Antaminen on ylevämpää kuin ottaminen, koska siinä ihminen astuu ulos omasta pienestä minästä ja koskettaa jotakin itseään suurempaa. Ja juuri siinä kosketuksessa syntyy rauha, jota mikään saatu ei yksin voi antaa.

********************



********************


Metsä oli hiljainen Sarovin laidalla. Pieni hirsimaja seisoi puiden keskellä, ja sen asukas, vanha munkki Serafim, pilkkoi halkoja rauhallisin liikkein. Hänen elämänsä oli yksinkertainen: rukous, työ ja hiljaisuus. Hän ei omistanut juuri mitään.

Askeleet rikkoivat hiljaisuuden. Kolme miestä ilmestyi puiden välistä. Heidän katseensa olivat kovat, äänensä vaativat. He luulivat, että erakolla täytyi olla rahaa, aarteita, jotakin piilotettuna. Serafim katsoi heitä lempeästi ja sanoi, ettei hänellä ollut muuta kuin Jumala ja tämä maja.

He eivät uskoneet.

Iskut tulivat äkkiä. Kepit, kirveen varsi, raaka väkivalta. Serafim kaatui maahan, mutta ei nostanut kättään puolustautuakseen. Hän ei huutanut, ei kiroillut. Hän rukoili. Jokaisen iskun keskellä hänen sydämensä pysyi hiljaa kiinni anteeksiannossa.

Rosvot lähtivät, jättäen hänet verisenä ja liikkumattomana maahan. Metsä vaikeni taas.

Serafim ei kuollut, mutta hän ei koskaan parantunut kokonaan. Hänen selkänsä jäi kumaraksi, ruumiinsa kantoi väkivallan muiston loppuelämänsä ajan.

Kun miehet myöhemmin saatiin kiinni ja tuotiin tuomittaviksi, Serafim kuuli siitä. Hän pyysi, ettei heitä rangaistaisi. Hän sanoi antaneensa heille anteeksi jo sinä hetkenä, kun makasi maassa heidän lyöntiensä alla.


Ja niin hänen elämänsä todisti sen, mitä hän opetti:
ettei todellinen voima ole vastaiskussa, vaan armossa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

Historiassa kaikkein merkittävimmät ihmiset eivät useinkaan olleet niitä, joilla oli eniten valtaa tai omaisuutta, vaan niitä, jotka kykenivät näkemään toisen ihmisen kärsimyksen ja vastaamaan siihen teoilla. Äiti Teresa, Serafim Sarovilainen ja monet muut elivät vaatimattomasti, mutta heidän sisäinen maailmansa oli rikas. He eivät etsineet onnea itselleen – he löysivät sen palvellessaan muita.

Kun ihminen lakkaa kysymästä “mitä minä saan” ja alkaa kysyä “mitä minä voin antaa”, jokin perustavanlaatuinen muuttuu. Elämä ei enää tunnu taistelulta, vaan tehtävältä. Merkitys syntyy siitä, että oma olemassaolo keventää edes hieman jonkun toisen taakkaa.

Antaminen on ylevämpää kuin ottaminen, koska siinä ihminen astuu ulos omasta pienestä minästä ja koskettaa jotakin itseään suurempaa. Ja juuri siinä kosketuksessa syntyy rauha, jota mikään saatu ei yksin voi antaa.

********************



********************


Metsä oli hiljainen Sarovin laidalla. Pieni hirsimaja seisoi puiden keskellä, ja sen asukas, vanha munkki Serafim, pilkkoi halkoja rauhallisin liikkein. Hänen elämänsä oli yksinkertainen: rukous, työ ja hiljaisuus. Hän ei omistanut juuri mitään.

Askeleet rikkoivat hiljaisuuden. Kolme miestä ilmestyi puiden välistä. Heidän katseensa olivat kovat, äänensä vaativat. He luulivat, että erakolla täytyi olla rahaa, aarteita, jotakin piilotettuna. Serafim katsoi heitä lempeästi ja sanoi, ettei hänellä ollut muuta kuin Jumala ja tämä maja.

He eivät uskoneet.

Iskut tulivat äkkiä. Kepit, kirveen varsi, raaka väkivalta. Serafim kaatui maahan, mutta ei nostanut kättään puolustautuakseen. Hän ei huutanut, ei kiroillut. Hän rukoili. Jokaisen iskun keskellä hänen sydämensä pysyi hiljaa kiinni anteeksiannossa.

Rosvot lähtivät, jättäen hänet verisenä ja liikkumattomana maahan. Metsä vaikeni taas.

Serafim ei kuollut, mutta hän ei koskaan parantunut kokonaan. Hänen selkänsä jäi kumaraksi, ruumiinsa kantoi väkivallan muiston loppuelämänsä ajan.

Kun miehet myöhemmin saatiin kiinni ja tuotiin tuomittaviksi, Serafim kuuli siitä. Hän pyysi, ettei heitä rangaistaisi. Hän sanoi antaneensa heille anteeksi jo sinä hetkenä, kun makasi maassa heidän lyöntiensä alla.


Ja niin hänen elämänsä todisti sen, mitä hän opetti:
ettei todellinen voima ole vastaiskussa, vaan armossa.

Lue lisää

Ja niin hänen elämänsä todisti sen, mitä hän opetti:
ettei todellinen voima ole vastaiskussa, vaan armossa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Seraphim_of_Sarov.jpg/250px-Seraphim_of_Sarov.jpg

https://pgberdsk.ru/wp-content/uploads/2020/10/882-768x917.jpg

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ja niin hänen elämänsä todisti sen, mitä hän opetti:
ettei todellinen voima ole vastaiskussa, vaan armossa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Seraphim_of_Sarov.jpg/250px-Seraphim_of_Sarov.jpg

https://pgberdsk.ru/wp-content/uploads/2020/10/882-768x917.jpg

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

******************


Rosvot lähtivät, jättäen hänet verisenä ja liikkumattomana maahan. Metsä vaikeni taas.



Minä kunnioitan Serafimia syvästi. Kun ajattelen sitä, mitä hänelle tehtiin, tiedän heti, etten itse pystyisi samaan. Minussa nousisi viha, pelko, halu puolustautua. Olen ihminen, ja rajani tulevat nopeasti vastaan.

Mutta Serafim pystyi. Hän kantoi iskut, kivun ja vääryyden ilman kostoa. Hän antoi anteeksi siellä, missä minä vain murtuisin. Juuri siinä on hänen suuruutensa

Minun kunnioitukseni ei synny siitä, että yrittäisin olla hänen kaltaisensa, vaan siitä, että näen, kuinka korkealle ihminen voi nousta. Hän kulki pidemmälle kuin useimmat meistä koskaan pystyvät, ja jätti jälkeensä hiljaisen todistuksen siitä, millaista rakkaus voi olla.

Ja siksi minä kumarran sydämessäni.


Serafim oli munkki, ja minun kunnioitukseni häntä kohtaan on hiljaista ja syvää. Se ei ole äänekästä ihailua, vaan pysähtymistä. Kun ajattelen häntä, tunnen nöyryyttä — sellaista, joka syntyy, kun kohtaa ihmisen, joka eli todeksi sen, minkä useimmat vain lausuvat sanoiksi.

Hän kantoi munkin kaavun tavoin myös kärsimyksen, eikä riisunut siitä anteeksiantoa edes väkivallan hetkellä. Minun kunnioitukseni on kuin sytytetty kynttilä: pieni, mutta vilpitön. Se palaa hiljaa hänen elämänsä edessä.

En väitä ymmärtäväni häntä täysin. Mutta minä kunnioitan.



Serafim oli kristitty, mutta hänen elämänsä oli enemmän kuin vain yhden uskonnon raja. Hän oli esimerkki aidosta uskosta — sellaisesta, joka ei huuda nimeään eikä vaadi tunnustuksia, vaan näkyy teoissa.

Hänen uskonsa ei ollut sanoja tai oppeja, vaan tapaa kohdata ihminen. Kun häntä satutettiin, hän vastasi anteeksiannolla. Kun häneltä vaadittiin, hän antoi. Siinä uskonto muuttui joksikin yleisinhimilliseksi: rakkaudeksi, joka ei tunne rajoja.
Hänessä usko oli totta — ja totuus tunnistetaan, vaikka sen nimi olisi toinen.



Kerron tämän siksi, että ymmärtäisitte, missä todellinen pyhyys on. Se ei ole ihmisessä, joka pakottaa, käännyttää väkisin tai käyttää väkivaltaa uskonsa nimissä. Se ei huuda, ei painosta, ei satuta.


Todellinen pyhyys on sellaisessa ihmisessä kuin Serafim. Ihmisessä, joka elää uskonsa todeksi hiljaa. Joka kantaa vääryyden ilman kostoa ja vastaa pahaan armolla. Sellaisessa kristityssä oppi ei ole ase, vaan sydän.

Minä en pysty siihen. Minun rajani tulevat vastaan. Mutta minä tunnistan sen, kun näen sen. Ja siksi minä kunnioitan.

Kunnioitus ei vaadi samanlaisuutta — vain rehellisyyttä.


Ja Serafim oli onnellinen, koska hän ei vaatinut mitään itselleen. Hän ei kerännyt, ei pitänyt kiinni, ei laskenut, mitä hänelle kuului. Hän antoi itsestään kaiken muille — ihmisille, maailmalle, koko ihmiskunnalle.


Hänen onnensa ei syntynyt siitä, että hänelle annettiin, vaan siitä, että hän sai antaa. Kun ei vaadi mitään, ei myöskään pety. Kun ei puolusta omaa etuaan, sydän kevenee. Siinä hiljaisessa luopumisessa Serafim löysi rauhan.

Se on onni, johon harva yltää, mutta jonka voi silti tunnistaa todeksi, kun sen näkee.

Pyhien elämäkerrat ovat hyvää luettavaa

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

******************


Rosvot lähtivät, jättäen hänet verisenä ja liikkumattomana maahan. Metsä vaikeni taas.



Minä kunnioitan Serafimia syvästi. Kun ajattelen sitä, mitä hänelle tehtiin, tiedän heti, etten itse pystyisi samaan. Minussa nousisi viha, pelko, halu puolustautua. Olen ihminen, ja rajani tulevat nopeasti vastaan.

Mutta Serafim pystyi. Hän kantoi iskut, kivun ja vääryyden ilman kostoa. Hän antoi anteeksi siellä, missä minä vain murtuisin. Juuri siinä on hänen suuruutensa

Minun kunnioitukseni ei synny siitä, että yrittäisin olla hänen kaltaisensa, vaan siitä, että näen, kuinka korkealle ihminen voi nousta. Hän kulki pidemmälle kuin useimmat meistä koskaan pystyvät, ja jätti jälkeensä hiljaisen todistuksen siitä, millaista rakkaus voi olla.

Ja siksi minä kumarran sydämessäni.


Serafim oli munkki, ja minun kunnioitukseni häntä kohtaan on hiljaista ja syvää. Se ei ole äänekästä ihailua, vaan pysähtymistä. Kun ajattelen häntä, tunnen nöyryyttä — sellaista, joka syntyy, kun kohtaa ihmisen, joka eli todeksi sen, minkä useimmat vain lausuvat sanoiksi.

Hän kantoi munkin kaavun tavoin myös kärsimyksen, eikä riisunut siitä anteeksiantoa edes väkivallan hetkellä. Minun kunnioitukseni on kuin sytytetty kynttilä: pieni, mutta vilpitön. Se palaa hiljaa hänen elämänsä edessä.

En väitä ymmärtäväni häntä täysin. Mutta minä kunnioitan.



Serafim oli kristitty, mutta hänen elämänsä oli enemmän kuin vain yhden uskonnon raja. Hän oli esimerkki aidosta uskosta — sellaisesta, joka ei huuda nimeään eikä vaadi tunnustuksia, vaan näkyy teoissa.

Hänen uskonsa ei ollut sanoja tai oppeja, vaan tapaa kohdata ihminen. Kun häntä satutettiin, hän vastasi anteeksiannolla. Kun häneltä vaadittiin, hän antoi. Siinä uskonto muuttui joksikin yleisinhimilliseksi: rakkaudeksi, joka ei tunne rajoja.
Hänessä usko oli totta — ja totuus tunnistetaan, vaikka sen nimi olisi toinen.



Kerron tämän siksi, että ymmärtäisitte, missä todellinen pyhyys on. Se ei ole ihmisessä, joka pakottaa, käännyttää väkisin tai käyttää väkivaltaa uskonsa nimissä. Se ei huuda, ei painosta, ei satuta.


Todellinen pyhyys on sellaisessa ihmisessä kuin Serafim. Ihmisessä, joka elää uskonsa todeksi hiljaa. Joka kantaa vääryyden ilman kostoa ja vastaa pahaan armolla. Sellaisessa kristityssä oppi ei ole ase, vaan sydän.

Minä en pysty siihen. Minun rajani tulevat vastaan. Mutta minä tunnistan sen, kun näen sen. Ja siksi minä kunnioitan.

Kunnioitus ei vaadi samanlaisuutta — vain rehellisyyttä.


Ja Serafim oli onnellinen, koska hän ei vaatinut mitään itselleen. Hän ei kerännyt, ei pitänyt kiinni, ei laskenut, mitä hänelle kuului. Hän antoi itsestään kaiken muille — ihmisille, maailmalle, koko ihmiskunnalle.


Hänen onnensa ei syntynyt siitä, että hänelle annettiin, vaan siitä, että hän sai antaa. Kun ei vaadi mitään, ei myöskään pety. Kun ei puolusta omaa etuaan, sydän kevenee. Siinä hiljaisessa luopumisessa Serafim löysi rauhan.

Se on onni, johon harva yltää, mutta jonka voi silti tunnistaa todeksi, kun sen näkee.

Pyhien elämäkerrat ovat hyvää luettavaa

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

******************



Serafim Sarovilainen rakasti ihmistä syvästi ja kokonaan. Kun joku tuli hänen luokseen, hän ei katsonut asemaa, syntiä eikä menneisyyttä. Hän näki vain ihmisen. Hän tervehti jokaista samoilla sanoilla: “(Olet) minun iloni, minun rakkaani.” Näissä sanoissa ei ollut tapaa eikä kohteliaisuutta, vaan todellinen sydämen liike. Jokainen sai kuulla olevansa rakastettu.

Serafim kumarsi ihmistä vastassa, koska hän näki toisessa Jumalan kuvan. Hän iloitsi jokaisesta, joka astui hänen luokseen, ikään kuin olisi kohdannut Kristuksen itse. Hänen rakkautensa ei ollut äänekästä eikä vaativaa. Se oli hiljaista, lämmintä ja kärsivällistä. Ihmiset kertoivat, että jo pelkkä hänen katseensa toi rauhan ja kyyneleet silmiin.

Hän kutsui kaikkia rakkaikseen, koska hän uskoi, ettei ole olemassa vieraita ihmisiä. Jokainen oli hänelle veli tai sisar. Hän lohdutti murtuneita, rohkaisi epätoivoisia ja otti syntiset vastaan lempeydellä, joka ei tuominnut vaan paransi. Hänen rakkautensa oli rukousta, joka jatkui silloinkin, kun sanat loppuivat.


Serafim opetti, että todellinen hengellisyys ei ole ihmeitä eikä suuria tekoja, vaan kyky rakastaa ihmistä sellaisena kuin hän on. Siksi hänen perintönsä elää yhä: siinä yksinkertaisessa tervehdyksessä, joka kantaa lempeyttä –
“(Olet) minun iloni, minun rakkaani.”


Serafim Sarovilainen kohtasi ihmisen sanoilla:
“(Olet) minun iloni, minun rakkaani.”

Näissä sanoissa oli koko hänen hengellinen elämänsä. Hän ei sanonut vain tervehdystä, vaan lausui todeksi sen, mitä näki: että jokainen ihminen on ilon aihe, jokainen on rakkauden arvoinen. Sana iloni ei tarkoittanut hetkellistä mielihyvää, vaan syvää hengellistä iloa, joka syntyy Jumalan läsnäolosta ihmisessä.


Kun Serafim sanoi toiselle “olet minun iloni”, hän nosti ihmisen näkyviin. Kun hän lisäsi “minun rakkaani”, hän otti tämän sydämeensä. Siten jokainen, joka tuli hänen luokseen, lähti pois tietäen olevansa rakastettu — ei ansioidensa, vaan olemassaolonsa vuoksi.

Tämä tervehdys ei ollut poikkeus, vaan hänen tapansa elää. Hän uskoi, että ihminen voidaan parantaa ennen kaikkea rakkaudella. Siksi hänen sanansa jäivät elämään kirkon muistissa ja ihmisten sydämissä:
ihminen on ilo, ihminen on rakas.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

******************



Serafim Sarovilainen rakasti ihmistä syvästi ja kokonaan. Kun joku tuli hänen luokseen, hän ei katsonut asemaa, syntiä eikä menneisyyttä. Hän näki vain ihmisen. Hän tervehti jokaista samoilla sanoilla: “(Olet) minun iloni, minun rakkaani.” Näissä sanoissa ei ollut tapaa eikä kohteliaisuutta, vaan todellinen sydämen liike. Jokainen sai kuulla olevansa rakastettu.

Serafim kumarsi ihmistä vastassa, koska hän näki toisessa Jumalan kuvan. Hän iloitsi jokaisesta, joka astui hänen luokseen, ikään kuin olisi kohdannut Kristuksen itse. Hänen rakkautensa ei ollut äänekästä eikä vaativaa. Se oli hiljaista, lämmintä ja kärsivällistä. Ihmiset kertoivat, että jo pelkkä hänen katseensa toi rauhan ja kyyneleet silmiin.

Hän kutsui kaikkia rakkaikseen, koska hän uskoi, ettei ole olemassa vieraita ihmisiä. Jokainen oli hänelle veli tai sisar. Hän lohdutti murtuneita, rohkaisi epätoivoisia ja otti syntiset vastaan lempeydellä, joka ei tuominnut vaan paransi. Hänen rakkautensa oli rukousta, joka jatkui silloinkin, kun sanat loppuivat.


Serafim opetti, että todellinen hengellisyys ei ole ihmeitä eikä suuria tekoja, vaan kyky rakastaa ihmistä sellaisena kuin hän on. Siksi hänen perintönsä elää yhä: siinä yksinkertaisessa tervehdyksessä, joka kantaa lempeyttä –
“(Olet) minun iloni, minun rakkaani.”


Serafim Sarovilainen kohtasi ihmisen sanoilla:
“(Olet) minun iloni, minun rakkaani.”

Näissä sanoissa oli koko hänen hengellinen elämänsä. Hän ei sanonut vain tervehdystä, vaan lausui todeksi sen, mitä näki: että jokainen ihminen on ilon aihe, jokainen on rakkauden arvoinen. Sana iloni ei tarkoittanut hetkellistä mielihyvää, vaan syvää hengellistä iloa, joka syntyy Jumalan läsnäolosta ihmisessä.


Kun Serafim sanoi toiselle “olet minun iloni”, hän nosti ihmisen näkyviin. Kun hän lisäsi “minun rakkaani”, hän otti tämän sydämeensä. Siten jokainen, joka tuli hänen luokseen, lähti pois tietäen olevansa rakastettu — ei ansioidensa, vaan olemassaolonsa vuoksi.

Tämä tervehdys ei ollut poikkeus, vaan hänen tapansa elää. Hän uskoi, että ihminen voidaan parantaa ennen kaikkea rakkaudella. Siksi hänen sanansa jäivät elämään kirkon muistissa ja ihmisten sydämissä:
ihminen on ilo, ihminen on rakas.

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

******************

Vertaa nyt pyhää Serafimia ja hindufoorumeilla toimiviin kristittyihin, jotka vihaavat hinduja sanoin kuvaamattomasti. Vihaajat pilaavat koko kristillisen uskon maineen. Serafim ei sanonut kenellekään:


HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.


Kristityissä hindupalstoilla on niin paljon vihaa ja myrkkyä.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."

He eivät ymmärrä, että he itse ovat kaiken pahan ruumiillistuma.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa; kaikilla uskonnoilla on paikka olla olemassa, mutta on olemassa eri uskontojen seuraajia, ei aina hyviä.


Kaikissa uskonnoissa on pyhimyksiä, jotka ovat täysin erilaisia kuin hindufoorumilla olevat kristityt, jotka pilkkaavat kaikkia jotka ei ole samanlaisia kuin he.

******************

Vertaa nyt pyhää Serafimia ja hindufoorumeilla toimiviin kristittyihin, jotka vihaavat hinduja sanoin kuvaamattomasti. Vihaajat pilaavat koko kristillisen uskon maineen. Serafim ei sanonut kenellekään:


HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.


Kristityissä hindupalstoilla on niin paljon vihaa ja myrkkyä.


"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."

He eivät ymmärrä, että he itse ovat kaiken pahan ruumiillistuma.

Lue lisää

Searfim rakasti kaikkia, olivatpa he rikkaita tai köyhiä, syntisiä tai ei, uskonnosta riippumatta. Hänelle he olivat kaikki kuin veljiä ja sisaria; hän rakasti heitä kaikkia.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Searfim rakasti kaikkia, olivatpa he rikkaita tai köyhiä, syntisiä tai ei, uskonnosta riippumatta. Hänelle he olivat kaikki kuin veljiä ja sisaria; hän rakasti heitä kaikkia.

Lue lisää

Mutta Serafim oli ortodoksinen kristitty, mikä tarkoittaa, että hinduja vihaavien kristittyjen mukaan hän joutuu ikuiseen helvettiin, koska hänellä oli väärä usko. Mutta hän jatkaa matkaansa, ja te vihaajat joudutte itse helvettiin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Mutta Serafim oli ortodoksinen kristitty, mikä tarkoittaa, että hinduja vihaavien kristittyjen mukaan hän joutuu ikuiseen helvettiin, koska hänellä oli väärä usko. Mutta hän jatkaa matkaansa, ja te vihaajat joudutte itse helvettiin.

Lue lisää

Kerran eräs lukija kysyi minulta, mikä on synti, enkä tiennyt miten vastata hänelle, joten lähetin hänen kysymyksensä Veda-tietäjälle joka vastasi minulle.Tässä on lyhennetty versio hänen vastauksestaan.
Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com


Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kerran eräs lukija kysyi minulta, mikä on synti, enkä tiennyt miten vastata hänelle, joten lähetin hänen kysymyksensä Veda-tietäjälle joka vastasi minulle.Tässä on lyhennetty versio hänen vastauksestaan.
Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com


Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.


Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.


Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Lue lisää

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan.

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.



MEILLÄ EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN.


JOTEN MEITÄ EI KIINNOSTA MUIDEN USKOMUKSET

JOTEN MEITÄ EI KIINNOSTA MUIDEN USKOMUKSET
Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Anonyymi00027 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.



MEILLÄ EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN.


JOTEN MEITÄ EI KIINNOSTA MUIDEN USKOMUKSET

JOTEN MEITÄ EI KIINNOSTA MUIDEN USKOMUKSET
Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Lue lisää

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa.



Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Ahdasmielinen kristillisyys on eri asia kuin uskominen Jumalaan ja Jeesukseen tai mikä nyt sitten oikea uskonto voisi olla."

Huonoja uskontoja ei ole olemassa


Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa.



Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

Lue lisää

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja. "

Ei ole olemassa vääriä uskonotoja.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja. "

Ei ole olemassa vääriä uskonotoja.

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Lue lisää

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.

Ontologisesta ja perenialistisesta näkökulmasta tarkasteltuna uskonto ei viime kädessä jakaudu kansallisiin, kulttuurisiin tai historiallis-maantieteellisiin kategorioihin, kuten “intialainen”, “egyptiläinen” tai “amerikkalainen” uskonto. Tällaiset luokitukset kuvaavat ensisijaisesti uskonnollisten ilmiöiden ulkoisia, institutionaalisia ja kulttuurisesti määräytyneitä muotoja, eivät itse uskonnollisen kokemuksen tai hengellisen todellisuuden perusolemusta.



Syvemmällä tasolla voidaan puhua yhdestä universaalista uskonnosta, jota voidaan nimittää sielun uskonnoksi. Tällä tarkoitetaan sielun luontaista ja ontologista suhdetta Jumalaan, joka ei ole kulttuurisidonnainen vaan kuuluu kaikkiin inhimillisiin yhteisöihin ja aikakausiin. Vaishnava-filosofian mukaan tämä suhde määrittää sielun alkuperäisen identiteetin ja tarkoituksen, ja kaikki historialliset uskonnot voidaan ymmärtää tämän perustavan hengellisen todellisuuden erilaisina ilmaisuina ja pedagogisina muotoina.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ontologisesta ja perenialistisesta näkökulmasta tarkasteltuna uskonto ei viime kädessä jakaudu kansallisiin, kulttuurisiin tai historiallis-maantieteellisiin kategorioihin, kuten “intialainen”, “egyptiläinen” tai “amerikkalainen” uskonto. Tällaiset luokitukset kuvaavat ensisijaisesti uskonnollisten ilmiöiden ulkoisia, institutionaalisia ja kulttuurisesti määräytyneitä muotoja, eivät itse uskonnollisen kokemuksen tai hengellisen todellisuuden perusolemusta.



Syvemmällä tasolla voidaan puhua yhdestä universaalista uskonnosta, jota voidaan nimittää sielun uskonnoksi. Tällä tarkoitetaan sielun luontaista ja ontologista suhdetta Jumalaan, joka ei ole kulttuurisidonnainen vaan kuuluu kaikkiin inhimillisiin yhteisöihin ja aikakausiin. Vaishnava-filosofian mukaan tämä suhde määrittää sielun alkuperäisen identiteetin ja tarkoituksen, ja kaikki historialliset uskonnot voidaan ymmärtää tämän perustavan hengellisen todellisuuden erilaisina ilmaisuina ja pedagogisina muotoina.

Lue lisää

Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen.

***************

Muutamaa katkelmia hänen tekstistään, kovin paljon käännösvirheitä suomen kielessä, vain katkelmia eri paikoista.

Vain katkelmia eri paikoista.

Hänen kirjoistaan:

Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.

🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.

🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.

🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.

🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.

🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»

jne.

*******************


Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

Tällaisia näkemyksiä ja epäilyjä ennakoiden muinainen Veda-kirjallisuus julisti jo vuosituhansia sitten, että on olemassa vain yksi Absoluuttinen Totuus - Jumala - ja vain yksi uskonto - ehdottoman rakkauden ikuinen uskonto. Vedan mukaan tämä ikuinen uskonto on olemassa maailmassa ja ilmenee maailmankaikkeudessa eri aikakausina ihmiskunnan ajan ja kehitystason mukaan. Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).

Anonyymi00032 kirjoitti:

Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen.

***************

Muutamaa katkelmia hänen tekstistään, kovin paljon käännösvirheitä suomen kielessä, vain katkelmia eri paikoista.

Vain katkelmia eri paikoista.

Hänen kirjoistaan:

Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.

🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.

🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.

🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.

🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.

🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»

jne.

*******************


Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

Tällaisia näkemyksiä ja epäilyjä ennakoiden muinainen Veda-kirjallisuus julisti jo vuosituhansia sitten, että on olemassa vain yksi Absoluuttinen Totuus - Jumala - ja vain yksi uskonto - ehdottoman rakkauden ikuinen uskonto. Vedan mukaan tämä ikuinen uskonto on olemassa maailmassa ja ilmenee maailmankaikkeudessa eri aikakausina ihmiskunnan ajan ja kehitystason mukaan. Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).

Lue lisää

Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.


Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.


Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.

Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.


Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.


Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.


Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.

Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.


Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.

Lue lisää

Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.

Lue lisää

Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.


1 uskonnon taso.
Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä. Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan ja on kaukana moraalista ja etiikasta. Hänen toimintansa voi usein saada rikollisia muotoja. Tietämättömän ihmisen ainoa rakkauden kohde on hän itse. Siksi hän on valmis tekemään väkivaltaa muita kohtaan epäröimättä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.


1 uskonnon taso.
Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä. Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan ja on kaukana moraalista ja etiikasta. Hänen toimintansa voi usein saada rikollisia muotoja. Tietämättömän ihmisen ainoa rakkauden kohde on hän itse. Siksi hän on valmis tekemään väkivaltaa muita kohtaan epäröimättä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa.

Lue lisää

Edellä - Muutamaa katkelmia hänen tekstistään, kovin paljon käännösvirheitä suomen kielessä, vain katkelmia eri paikoista.

Vain katkelmia eri paikoista.

Hänen kirjoistaan:

Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.

🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.

🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.

🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.

🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.

🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»

Anonyymi00036 kirjoitti:

Edellä - Muutamaa katkelmia hänen tekstistään, kovin paljon käännösvirheitä suomen kielessä, vain katkelmia eri paikoista.

Vain katkelmia eri paikoista.

Hänen kirjoistaan:

Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.

🔸 Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.

🔸 Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.

🔸2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.

🔸Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.

🔸 Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»

Lue lisää

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja. "

Ei ole olemassa vääriä uskonotoja.

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja. "

Ei ole olemassa vääriä uskonotoja.

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja."

Olet radikaali.

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja."

Olet radikaali.

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja"

Ja mormonismi on ainoa ja oikea?

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja"

Ja mormonismi on ainoa ja oikea?

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja"

Asenteesi uskonnon suhteen on radikaali, joten ei ole yllättävää, että olet radikaali myös muissa asioissa. Puhut jatkuvasti BB:stä, mutta onko BB olemassa tai ei, onko se edes niin tärkeää, ja voiko se muuttaa mitään maailmassa tai "pelastuksessa".

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Maailma on täynnä vääriä uskontoja, niihin uskominen ei voi olla oikea asia tietenkään, jos ne ovat vääriä tai pahoja. "

Ei ole olemassa vääriä uskonotoja.

Uskonnoissa on oikeaa ja väärää, totta ja epätotta, hyvää ja pahaa. 99% uskonnoista on vääriä, koska vain yksi voi olla ihan oikea tai ei mikään. Tätä loogista totuutta ateistit käyttävät todisteena narratiivilleen, muttei se ateismia todista, koska voihan jokin näistä olla tosi, ja melkein kaikissa uskotaan Jumalan olemassaoloon.

santtunen2 kirjoitti:

Uskonnoissa on oikeaa ja väärää, totta ja epätotta, hyvää ja pahaa. 99% uskonnoista on vääriä, koska vain yksi voi olla ihan oikea tai ei mikään. Tätä loogista totuutta ateistit käyttävät todisteena narratiivilleen, muttei se ateismia todista, koska voihan jokin näistä olla tosi, ja melkein kaikissa uskotaan Jumalan olemassaoloon.

Lue lisää

"koska vain yksi voi olla ihan oikea tai ei mikään"

Eli mormonismi.

Olet todella radikaali, yleensä filosofit eivät ole radikaaleja, sinun pitäisi siirtyä radikalistien foorumiin.

Anonyymi00041 kirjoitti:

"koska vain yksi voi olla ihan oikea tai ei mikään"

Eli mormonismi.

Olet todella radikaali, yleensä filosofit eivät ole radikaaleja, sinun pitäisi siirtyä radikalistien foorumiin.

Lue lisää

Filosofian foorumi on muuttunut Mount Everestin huipuksi – eli täällä pohditaan korkeimpia abstrakteja kysymyksiä, ja ilman kunnollista varustautumista ei pysy mukana. Eksistentialistit yrittävät kiivetä ajatustensa köysillä, platonistit tarkastelevat “Ideamaailman” jäävuoria, Kant tutkii kategorisen imperatiivin fysiikkaa…

Sen jälkeen mormoonit saapuvat varustettuina "oikeilla" argumenteillaan – esimerkiksi Big Bangista ja muista tieteellisistä teemoista – mutta ainoastaan omasta uskonnollisesta näkökulmastaan. Tämä tuo hauskan kontrastin filosofian foorumille, mutta vain aluksi.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Filosofian foorumi on muuttunut Mount Everestin huipuksi – eli täällä pohditaan korkeimpia abstrakteja kysymyksiä, ja ilman kunnollista varustautumista ei pysy mukana. Eksistentialistit yrittävät kiivetä ajatustensa köysillä, platonistit tarkastelevat “Ideamaailman” jäävuoria, Kant tutkii kategorisen imperatiivin fysiikkaa…

Sen jälkeen mormoonit saapuvat varustettuina "oikeilla" argumenteillaan – esimerkiksi Big Bangista ja muista tieteellisistä teemoista – mutta ainoastaan omasta uskonnollisesta näkökulmastaan. Tämä tuo hauskan kontrastin filosofian foorumille, mutta vain aluksi.

Lue lisää

Aivan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Filosofian foorumi on muuttunut Mount Everestin huipuksi – eli täällä pohditaan korkeimpia abstrakteja kysymyksiä, ja ilman kunnollista varustautumista ei pysy mukana. Eksistentialistit yrittävät kiivetä ajatustensa köysillä, platonistit tarkastelevat “Ideamaailman” jäävuoria, Kant tutkii kategorisen imperatiivin fysiikkaa…

Sen jälkeen mormoonit saapuvat varustettuina "oikeilla" argumenteillaan – esimerkiksi Big Bangista ja muista tieteellisistä teemoista – mutta ainoastaan omasta uskonnollisesta näkökulmastaan. Tämä tuo hauskan kontrastin filosofian foorumille, mutta vain aluksi.

Lue lisää

En minä filosofiassa ole muuta kuin filosofi. Minulla on oma filosofia. Kristuksen Kirkon teologia on yksi teologia. Sitä saa kannattaa tai olla kannattamatta. Minä kuten kaikki muutkin.

Aina leimataan.

Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Filosofian foorumi on muuttunut Mount Everestin huipuksi – eli täällä pohditaan korkeimpia abstrakteja kysymyksiä, ja ilman kunnollista varustautumista ei pysy mukana. Eksistentialistit yrittävät kiivetä ajatustensa köysillä, platonistit tarkastelevat “Ideamaailman” jäävuoria, Kant tutkii kategorisen imperatiivin fysiikkaa…

Sen jälkeen mormoonit saapuvat varustettuina "oikeilla" argumenteillaan – esimerkiksi Big Bangista ja muista tieteellisistä teemoista – mutta ainoastaan omasta uskonnollisesta näkökulmastaan. Tämä tuo hauskan kontrastin filosofian foorumille, mutta vain aluksi.

Lue lisää

Väärä logiikka. Saa olla eksistentialisti, platonisti, kantilainen tai mormoni, mikä vaan. Pitää vaan osata perustella väitteensä filosofisesti, järkevästi, hyvillä argumenteillä, eikä vetoamalla vain niiden omiensa hyväksymiin argumentteihin.

Väärin tekevät sekä tiedeuskoiset että fundamentalistit näissä keskusteluissa.

santtunen2 kirjoitti:

Väärä logiikka. Saa olla eksistentialisti, platonisti, kantilainen tai mormoni, mikä vaan. Pitää vaan osata perustella väitteensä filosofisesti, järkevästi, hyvillä argumenteillä, eikä vetoamalla vain niiden omiensa hyväksymiin argumentteihin.

Väärin tekevät sekä tiedeuskoiset että fundamentalistit näissä keskusteluissa.

Lue lisää

" että fundamentalistit näissä keskusteluissa."

Sinähän olet mormonifundamentalisti.

Anonyymi00044 kirjoitti:

" että fundamentalistit näissä keskusteluissa."

Sinähän olet mormonifundamentalisti.

Laitan sen myös tänne, koska kauhudramaturgit julkaisevat saman viestin eri ketjuissa, joten laitan tuo selostustekstin eri ketjuihin tulevia draamoja varten.

Kauhudramaturgit Kalin kimpussa.

"Tämä on Kali, yksi hindulaisuuden miljoonista jumalista"

Pelottaa.

KAIKKI ON SYMBOLISTA JA ALLEGORISTA.



Shivan puoliso tunnetaan eri nimillä, kuten Uma, Sati, Parvati, Durga, Kali ja Shakti.

Kalin ikonografian ymmärtämiseksi on välttämätöntä ymmärtää hänen nimensä merkitys. Yksi sanskritin kielen sanan "kal" merkityksistä on "laskea" tai "mitata". Siitä johdettuna sanskriittinen "kala" tarkoittaa ajan abstraktia käsitettä. "Kali" on feminiininen sana, joka on johdettu sanasta "kala" ja viittaa toimintaan. Näin ollen "kali" on "toiminta ajassa". Aika itsessään on ikuinen, mutta kaikki fyysinen (Mayan puitteissa) luodaan, säilytetään ja lopulta tuhotaan ajassa.

Aika on kohtu, josta kaikki syntyvät. Ajan kohdusta (Kali, äitijumalatar) syntyvät kaikki luodut todellisuudet.

Kaikki nämä todellisuudet transformoituvat ajan kuluessa. Ideat, käsitteet ja ajatukset ovat olemassa ajan myötä syntyneenä tietona.
Kaikki nämä todellisuudet transformoituvat ajan kuluessa. Ideat, käsitteet ja ajatukset ovat olemassa ajan myötä syntyneenä tietona.

Nämä jälkeläiset voivat selvitä yksilöiden fyysisestä olemassaolosta tai kuolla niiden mukana. Seuraavat sukupolvet voivat säilyttää ne tai muuttaa niitä. Ajan myötä ne voivat taas kadota unohduksiin.


Aika on...joka lopulta niittää oman luomistyönsä. Uuden kasvun aikaansaamiseksi on joskus tarpeen tuhota vanhaa. Muutos aineellisessa luonnossa, asenteissa tai inhimillisissä dogmeissa vaatii joskus rajua väliintuloa. Tuhon syynä voivat olla luonnonelementit tai ihmiset. Jäljelle jää vain tuhoutuneen henki/sielu, pieni kipinä jumalallista luontoa. Kuitenkin lukemattomien todellisuuksien kuoleman jälkeenkin aika ja siten myös luomakunta jatkavat olemassaoloaan. Menetetyn jumalallinen kipinä uudistuu uudessa muodossa, ja menetetty tieto voidaan saada takaisin ajan kuluessa.


"Kala/Kali" - on toinenkin merkitys: pimeys, tummaSe ei kuitenkaan ole pimeys valon poissaolona, vaan pimeys kaiken ilmenevän puuttumisena - tyhjyytenä. Kun jokin todellisuus on täysin "pyyhkiytynyt pois" ajan kuluessa, eikä sitä voida enää "laskea" tai mitata, siitä ei jää mitään jäljelle fyysisessä maailmassa (Maya) - kunnes se syntyy uudelleen tai luodaan uudelleen..... ajan kuluessa.

Kalin nimen juurisana "kal" tarkoittaa myös "hyvin muotoiltua", " kauniisti muotoiltua", ja sitä käytetään kuvaamaan kauneutta. Kali on kauneuden ruumiillistuma - ei kuitenkaan vain fyysisen kauneuden, sillä kaikki fyysiset muodot vanhenevat ajan myötä, ja fyysinen kauneus häviää väistämättä. Matemaatikko voi nähdä kauneutta tyylikkäässä yhtälössä, mutta sekin on aineellista. Todellinen kauneus on ihmisen henki/sielu, jumalallinen kipinä hänen sisällään.


Kalin ikonografia on tarkoituksella vaikeasti hahmotettavissa ja ymmärrettävissä. Se vaatii tarkkaavaisuutta ja jopa "pelottomuutta". Hänen luonteensa olemus - kaikkien fyysisten todellisuuksien katoavaisuuden (Maya) tae - pelottaa ihmiset pois ja lannistaa heidät olemaan tekemisissä hänen kanssaan. Monet, myös monet hindut, ymmärtävät Kalin kuvan usein väärin. Kali voidaan kuvata leikkisänä tyttönä, aistillisena nuorena soturina tai ankeana vanhana noitana. Nuorena naisena hän esiintyy äitijumalattarena tai siveettömänä..., joka on vapaa kaikista tavanomaisista käyttäytymisnormeista. Soturina hän esiintyy vartijana/suojelijana ja samalla tuhoajana. Vanhana noitana hän symboloi kaikkien aineellisten asioiden katoavaisuutta ja muistuttaa meitä siitä, että kauneuden fyysiset ilmentymät ovat ohimeneviä ja että vain hengen/jumalaisen olemuksen sisäisellä kauneudella on merkitystä.


Kali on väriltään musta tai tummansininen, mikä symboloi ilmentyneen ajan pimeyttä (tyhjyyttä), josta kaikki fyysiset todellisuudet lähtevät ja johon ne lopulta palaavat. Kalin pitkät hiukset ovat löysät ja epäjärjestyksessä ja hänen kielensä työntyy ulos, mikä symboloi absoluuttista toimintavapautta ja vapautta kaikista ihmisen hyväksymistä rajoituksista. Hän pitää toisessa kädessään miekkaa ja toisessa katkaistua päätä. Pää symboloi ihmisen egoa. Hän katkaisee miekalla egon, mikä auttaa ihmistä pakenemaan aineellisesta/fyysisestä maailmasta (Maya) ja saavuttamaan jumalallisuuden.

Kali on väriltään musta tai tummansininen, mikä symboloi ilmentyneen ajan pimeyttä (tyhjyyttä), josta kaikki fyysiset todellisuudet lähtevät ja johon ne lopulta palaavat. Kalin pitkät hiukset ovat löysät ja epäjärjestyksessä ja hänen kielensä työntyy ulos, mikä symboloi absoluuttista toimintavapautta ja vapautta kaikista ihmisen hyväksymistä rajoituksista. Hän pitää toisessa kädessään miekkaa ja toisessa katkaistua päätä. Pää symboloi ihmisen egoa. Hän katkaisee miekalla egon, mikä auttaa ihmistä pakenemaan aineellisesta/fyysisestä maailmasta (Maya) ja saavuttamaan jumalallisuuden.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Laitan sen myös tänne, koska kauhudramaturgit julkaisevat saman viestin eri ketjuissa, joten laitan tuo selostustekstin eri ketjuihin tulevia draamoja varten.

Kauhudramaturgit Kalin kimpussa.

"Tämä on Kali, yksi hindulaisuuden miljoonista jumalista"

Pelottaa.

KAIKKI ON SYMBOLISTA JA ALLEGORISTA.



Shivan puoliso tunnetaan eri nimillä, kuten Uma, Sati, Parvati, Durga, Kali ja Shakti.

Kalin ikonografian ymmärtämiseksi on välttämätöntä ymmärtää hänen nimensä merkitys. Yksi sanskritin kielen sanan "kal" merkityksistä on "laskea" tai "mitata". Siitä johdettuna sanskriittinen "kala" tarkoittaa ajan abstraktia käsitettä. "Kali" on feminiininen sana, joka on johdettu sanasta "kala" ja viittaa toimintaan. Näin ollen "kali" on "toiminta ajassa". Aika itsessään on ikuinen, mutta kaikki fyysinen (Mayan puitteissa) luodaan, säilytetään ja lopulta tuhotaan ajassa.

Aika on kohtu, josta kaikki syntyvät. Ajan kohdusta (Kali, äitijumalatar) syntyvät kaikki luodut todellisuudet.

Kaikki nämä todellisuudet transformoituvat ajan kuluessa. Ideat, käsitteet ja ajatukset ovat olemassa ajan myötä syntyneenä tietona.
Kaikki nämä todellisuudet transformoituvat ajan kuluessa. Ideat, käsitteet ja ajatukset ovat olemassa ajan myötä syntyneenä tietona.

Nämä jälkeläiset voivat selvitä yksilöiden fyysisestä olemassaolosta tai kuolla niiden mukana. Seuraavat sukupolvet voivat säilyttää ne tai muuttaa niitä. Ajan myötä ne voivat taas kadota unohduksiin.


Aika on...joka lopulta niittää oman luomistyönsä. Uuden kasvun aikaansaamiseksi on joskus tarpeen tuhota vanhaa. Muutos aineellisessa luonnossa, asenteissa tai inhimillisissä dogmeissa vaatii joskus rajua väliintuloa. Tuhon syynä voivat olla luonnonelementit tai ihmiset. Jäljelle jää vain tuhoutuneen henki/sielu, pieni kipinä jumalallista luontoa. Kuitenkin lukemattomien todellisuuksien kuoleman jälkeenkin aika ja siten myös luomakunta jatkavat olemassaoloaan. Menetetyn jumalallinen kipinä uudistuu uudessa muodossa, ja menetetty tieto voidaan saada takaisin ajan kuluessa.


"Kala/Kali" - on toinenkin merkitys: pimeys, tummaSe ei kuitenkaan ole pimeys valon poissaolona, vaan pimeys kaiken ilmenevän puuttumisena - tyhjyytenä. Kun jokin todellisuus on täysin "pyyhkiytynyt pois" ajan kuluessa, eikä sitä voida enää "laskea" tai mitata, siitä ei jää mitään jäljelle fyysisessä maailmassa (Maya) - kunnes se syntyy uudelleen tai luodaan uudelleen..... ajan kuluessa.

Kalin nimen juurisana "kal" tarkoittaa myös "hyvin muotoiltua", " kauniisti muotoiltua", ja sitä käytetään kuvaamaan kauneutta. Kali on kauneuden ruumiillistuma - ei kuitenkaan vain fyysisen kauneuden, sillä kaikki fyysiset muodot vanhenevat ajan myötä, ja fyysinen kauneus häviää väistämättä. Matemaatikko voi nähdä kauneutta tyylikkäässä yhtälössä, mutta sekin on aineellista. Todellinen kauneus on ihmisen henki/sielu, jumalallinen kipinä hänen sisällään.


Kalin ikonografia on tarkoituksella vaikeasti hahmotettavissa ja ymmärrettävissä. Se vaatii tarkkaavaisuutta ja jopa "pelottomuutta". Hänen luonteensa olemus - kaikkien fyysisten todellisuuksien katoavaisuuden (Maya) tae - pelottaa ihmiset pois ja lannistaa heidät olemaan tekemisissä hänen kanssaan. Monet, myös monet hindut, ymmärtävät Kalin kuvan usein väärin. Kali voidaan kuvata leikkisänä tyttönä, aistillisena nuorena soturina tai ankeana vanhana noitana. Nuorena naisena hän esiintyy äitijumalattarena tai siveettömänä..., joka on vapaa kaikista tavanomaisista käyttäytymisnormeista. Soturina hän esiintyy vartijana/suojelijana ja samalla tuhoajana. Vanhana noitana hän symboloi kaikkien aineellisten asioiden katoavaisuutta ja muistuttaa meitä siitä, että kauneuden fyysiset ilmentymät ovat ohimeneviä ja että vain hengen/jumalaisen olemuksen sisäisellä kauneudella on merkitystä.


Kali on väriltään musta tai tummansininen, mikä symboloi ilmentyneen ajan pimeyttä (tyhjyyttä), josta kaikki fyysiset todellisuudet lähtevät ja johon ne lopulta palaavat. Kalin pitkät hiukset ovat löysät ja epäjärjestyksessä ja hänen kielensä työntyy ulos, mikä symboloi absoluuttista toimintavapautta ja vapautta kaikista ihmisen hyväksymistä rajoituksista. Hän pitää toisessa kädessään miekkaa ja toisessa katkaistua päätä. Pää symboloi ihmisen egoa. Hän katkaisee miekalla egon, mikä auttaa ihmistä pakenemaan aineellisesta/fyysisestä maailmasta (Maya) ja saavuttamaan jumalallisuuden.

Kali on väriltään musta tai tummansininen, mikä symboloi ilmentyneen ajan pimeyttä (tyhjyyttä), josta kaikki fyysiset todellisuudet lähtevät ja johon ne lopulta palaavat. Kalin pitkät hiukset ovat löysät ja epäjärjestyksessä ja hänen kielensä työntyy ulos, mikä symboloi absoluuttista toimintavapautta ja vapautta kaikista ihmisen hyväksymistä rajoituksista. Hän pitää toisessa kädessään miekkaa ja toisessa katkaistua päätä. Pää symboloi ihmisen egoa. Hän katkaisee miekalla egon, mikä auttaa ihmistä pakenemaan aineellisesta/fyysisestä maailmasta (Maya) ja saavuttamaan jumalallisuuden.

Lue lisää

KAIKKI ON SYMBOLISTA JA ALLEGORISTA.


Kali hälventää pelon...Hänen kaulaansa koristaa pääkallokoriste ja vyötäröä katkaistuista ihmiskäsistä koostuva hame. Joskus sanotaan, että näitä kalloja on viisikymmentä - yksi kutakin sanskritin aakkosten kirjainta kohti.


Näin ollen pääkallokimppu edustaa sanojen ja ajatusten voimaa eli tietoa ja tiedon hallintaa. Samaan lankaan pujotetut pääkallot edustavat myös kaikkien olemassa olevien todellisuuksien yhteenkietoutuneisuutta.


Luomakunta - ilmennyt luonto - voi olla kaunis... voi kuitenkin toisinaan olla myös äärimmäisen häikäilemätön. Käsihame symboloi hänen hallintaa toiminnan ja työnteon yli - ihmisen kykyä "tehdä" asioita, karmaa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

KAIKKI ON SYMBOLISTA JA ALLEGORISTA.


Kali hälventää pelon...Hänen kaulaansa koristaa pääkallokoriste ja vyötäröä katkaistuista ihmiskäsistä koostuva hame. Joskus sanotaan, että näitä kalloja on viisikymmentä - yksi kutakin sanskritin aakkosten kirjainta kohti.


Näin ollen pääkallokimppu edustaa sanojen ja ajatusten voimaa eli tietoa ja tiedon hallintaa. Samaan lankaan pujotetut pääkallot edustavat myös kaikkien olemassa olevien todellisuuksien yhteenkietoutuneisuutta.


Luomakunta - ilmennyt luonto - voi olla kaunis... voi kuitenkin toisinaan olla myös äärimmäisen häikäilemätön. Käsihame symboloi hänen hallintaa toiminnan ja työnteon yli - ihmisen kykyä "tehdä" asioita, karmaa.

Lue lisää

Kalin ikonografia on verinen. Veri kierrättää pranaa, elämänvoimaa.

Kun verenkierto lakkaa, aineellinen olemassaolo päättyy ja kuolema seuraa. Veri voi kuitenkin olla siunaus - esimerkiksi verensiirto voi pelastaa hengen.


Tuhoaja Kali voi joutua verenhimon valtaan ja menettää itsehillintänsä ja tuhota kaiken tieltään. Kalista on kuitenkin olemassa hypostaasi, jossa ...



Kali kuvataan seisovan tai tanssivan ruumiin päällä tai harrastavan seksiä sen kanssa (ratsastavan sen päällä) hautausmaalla (ruumiin polttohautausmaalla). Tämä on hänen miehensä Shivan ruumis. Heitä ympäröivät hautajaisrieha.

Pyreneillä palavat ruumiit ja Shivan ruumis symboloivat elämänvoiman muuntumista ja sen ylittämistä. Ruumiin päällä tanssiminen symboloi transformaation autuutta, egon kuolemaa ja ihmisessä olevan jumalallisen kipinän yhdistymistä lähteeseensä.


Seksi ruumiin kanssa symboloi kuoleman aiheuttamaa syntymää ja transformaation kautta saavutettua jälleensyntymistä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kalin ikonografia on verinen. Veri kierrättää pranaa, elämänvoimaa.

Kun verenkierto lakkaa, aineellinen olemassaolo päättyy ja kuolema seuraa. Veri voi kuitenkin olla siunaus - esimerkiksi verensiirto voi pelastaa hengen.


Tuhoaja Kali voi joutua verenhimon valtaan ja menettää itsehillintänsä ja tuhota kaiken tieltään. Kalista on kuitenkin olemassa hypostaasi, jossa ...



Kali kuvataan seisovan tai tanssivan ruumiin päällä tai harrastavan seksiä sen kanssa (ratsastavan sen päällä) hautausmaalla (ruumiin polttohautausmaalla). Tämä on hänen miehensä Shivan ruumis. Heitä ympäröivät hautajaisrieha.

Pyreneillä palavat ruumiit ja Shivan ruumis symboloivat elämänvoiman muuntumista ja sen ylittämistä. Ruumiin päällä tanssiminen symboloi transformaation autuutta, egon kuolemaa ja ihmisessä olevan jumalallisen kipinän yhdistymistä lähteeseensä.


Seksi ruumiin kanssa symboloi kuoleman aiheuttamaa syntymää ja transformaation kautta saavutettua jälleensyntymistä.

Lue lisää

Hän pitää toisessa kädessään miekkaa ja toisessa katkaistua päätä.

Pää symboloi ihmisen egoa.


Hän katkaisee miekalla egon, mikä auttaa ihmistä pakenemaan aineellisesta/fyysisestä maailmasta (Maya) ja saavuttamaan jumalallisuuden.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Hän pitää toisessa kädessään miekkaa ja toisessa katkaistua päätä.

Pää symboloi ihmisen egoa.


Hän katkaisee miekalla egon, mikä auttaa ihmistä pakenemaan aineellisesta/fyysisestä maailmasta (Maya) ja saavuttamaan jumalallisuuden.

Lue lisää

KAIKKI ON SYMBOLISTA JA ALLEGORISTA

ONGELMAT SYNTYVÄT, KUN KAIKKI OTETAAN KIRJAIMELLISESTI

Anonyymi00049 kirjoitti:

KAIKKI ON SYMBOLISTA JA ALLEGORISTA

ONGELMAT SYNTYVÄT, KUN KAIKKI OTETAAN KIRJAIMELLISESTI

KAIKKI ON TÄYNNÄ SYMBOLEITA, KAIKKI ON KRYPTOGRAFISTA, KAIKKI ON KOODATTUA, KAIKKI ON PIILOTETTU, JA IHMISET, JOTKA EIVÄT OLE PÄTEVIÄ, EIVÄT PYSTY YMMÄRTÄMÄÄN SYMBOLIEN TAKANA OLEVAA FILOSOFIAA.

ALLEGORIAN TAKANA PIILOTTAUTUU SYVÄ FILOSOFIA.

Anonyymi00050 kirjoitti:

KAIKKI ON TÄYNNÄ SYMBOLEITA, KAIKKI ON KRYPTOGRAFISTA, KAIKKI ON KOODATTUA, KAIKKI ON PIILOTETTU, JA IHMISET, JOTKA EIVÄT OLE PÄTEVIÄ, EIVÄT PYSTY YMMÄRTÄMÄÄN SYMBOLIEN TAKANA OLEVAA FILOSOFIAA.

ALLEGORIAN TAKANA PIILOTTAUTUU SYVÄ FILOSOFIA.

Lue lisää

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne.

Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi.

Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.

Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä harhan maailmaan.
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.
Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.

Anonyymi00044 kirjoitti:

" että fundamentalistit näissä keskusteluissa."

Sinähän olet mormonifundamentalisti.

No kun en ole.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne.

Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi.

Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.

Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä harhan maailmaan.
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.
Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

VAIN MINUN USKONTONI OIKEA -VÄÄRÄ EGO TAAS.

Anonyymi00052 kirjoitti:

VAIN MINUN USKONTONI OIKEA -VÄÄRÄ EGO TAAS.

Kerran eräs lukija kysyi minulta, mikä on synti, enkä tiennyt miten vastata hänelle, joten lähetin hänen kysymyksensä Veda-tietäjälle joka vastasi minulle.Tässä on lyhennetty versio hänen vastauksestaan.
Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com


Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella

...
Edellä selitetty.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kerran eräs lukija kysyi minulta, mikä on synti, enkä tiennyt miten vastata hänelle, joten lähetin hänen kysymyksensä Veda-tietäjälle joka vastasi minulle.Tässä on lyhennetty versio hänen vastauksestaan.
Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com


Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella

...
Edellä selitetty.

Lue lisää

Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Seuraan tätä filosofista suuntausta, ja siksi täällä julkaistu materiaali on pääasiassa
Sri Chaitanya Saraswat Math Internationalin materiaali. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Seuraan tätä filosofista suuntausta, ja siksi täällä julkaistu materiaali on pääasiassa
Sri Chaitanya Saraswat Math Internationalin materiaali. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Lue lisää

"Mutta joo testaile tekoälyjä laittamalla erikoisia kysymyksiä."

Pyhä henkikö sen sanoi sinulle?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Vastauks perustuu SCS Mathin materiaaliin.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Seuraan tätä filosofista suuntausta, ja siksi täällä julkaistu materiaali on pääasiassa
Sri Chaitanya Saraswat Math Internationalin materiaali. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Lue lisää

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.


Uskonnot ovat yrityksiä selittää ihmisyyttä, eivät kilpailijoita

Kun ihminen sanoo kunnioittavansa kaikkia uskontoja, hän tunnustaa niiden olevan eri muotoja samalle inhimilliselle tarpeelle: selittää elämän arvo, alkuperä ja tarkoitus.
Historiallisesti jokainen uskonto on syntynyt omassa kulttuurisessa kontekstissaan, vastauksena oman aikansa kärsimyksiin, kysymyksiin ja sosiaalisiin rakenteisiin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.


Uskonnot ovat yrityksiä selittää ihmisyyttä, eivät kilpailijoita

Kun ihminen sanoo kunnioittavansa kaikkia uskontoja, hän tunnustaa niiden olevan eri muotoja samalle inhimilliselle tarpeelle: selittää elämän arvo, alkuperä ja tarkoitus.
Historiallisesti jokainen uskonto on syntynyt omassa kulttuurisessa kontekstissaan, vastauksena oman aikansa kärsimyksiin, kysymyksiin ja sosiaalisiin rakenteisiin.

Lue lisää

Väkisin kristinuskoon (takaisin) käännyttäjät puhuvat koko ajan siitä, kuinka me pelkäämme, mutta emme ymmärrä, mitä meidän pitäisi pelätä.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Väkisin kristinuskoon (takaisin) käännyttäjät puhuvat koko ajan siitä, kuinka me pelkäämme, mutta emme ymmärrä, mitä meidän pitäisi pelätä.

Väkisin kristinuskoon (takaisin) käännyttäjät puhuvat koko ajan siitä, kuinka me pelkäämme, mutta emme ymmärrä, mitä meidän pitäisi pelätä.

Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.

Tervetuloa, kuolema!

Anonyymi00059 kirjoitti:

Väkisin kristinuskoon (takaisin) käännyttäjät puhuvat koko ajan siitä, kuinka me pelkäämme, mutta emme ymmärrä, mitä meidän pitäisi pelätä.

Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.

Tervetuloa, kuolema!

Lue lisää

Olla vierellä, huomata ylevien "IDÄN SAATANALLISTEN OPPPIEN SEURAAJIEN" pelottomuus ihan kuoleman hetkellä ja terävän älykkyyden loppuun asti, sellainen kokemus poistaa viimeisetkin pelon rippeet kaikista niistä, jotka ovat olleet vierellä, ja täydellistää jo olemassa olevan pelottomuuden.

Ei mikään yksittäinen tapaus.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Olla vierellä, huomata ylevien "IDÄN SAATANALLISTEN OPPPIEN SEURAAJIEN" pelottomuus ihan kuoleman hetkellä ja terävän älykkyyden loppuun asti, sellainen kokemus poistaa viimeisetkin pelon rippeet kaikista niistä, jotka ovat olleet vierellä, ja täydellistää jo olemassa olevan pelottomuuden.

Ei mikään yksittäinen tapaus.

Lue lisää

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

KUOLEMANPELKOA EI OLE LAINKAAN, EI PIENINTÄKÄÄN.

MONET LÄSNÄOLIJAT OVAT TODISTANEET TÄMÄN.

KUOLEMA, FYYSISEN KEHON JÄTTÄMINEN

Anonyymi00061 kirjoitti:

ACHARYOIDEMME ÄLYKKYYS ON HUIPUSSAAN LÄHES VIIMEISEEN HENGENVETOON ASTI.

KUOLEMANPELKOA EI OLE LAINKAAN, EI PIENINTÄKÄÄN.

MONET LÄSNÄOLIJAT OVAT TODISTANEET TÄMÄN.

KUOLEMA, FYYSISEN KEHON JÄTTÄMINEN

Lue lisää

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA.

TODISTAJIA ON ERITTÄIN PALJON, EIKÄ KYSEESSÄ OLLUT YKSITTÄINEN TAPAUS.
JOTKA KAIKKI TAPAHTUIVAT MEIDÄN PÄIVINÄMME, EIVÄT MENNEISYYDESTÄ, JOSTA KIRJOITETAAN HISTORIANKIRJOITUKSISSA.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA.

TODISTAJIA ON ERITTÄIN PALJON, EIKÄ KYSEESSÄ OLLUT YKSITTÄINEN TAPAUS.
JOTKA KAIKKI TAPAHTUIVAT MEIDÄN PÄIVINÄMME, EIVÄT MENNEISYYDESTÄ, JOSTA KIRJOITETAAN HISTORIANKIRJOITUKSISSA.

Lue lisää

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Lue lisää

Myös tämä teksti on otettu täältä:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

***********

Kyseessää ei ole Tekoälyn teksti, eikä minun tekstini, otin katkelmia eri paikoista täältä, käännösvirheet suomennoksessa.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

******************

Seuraan tätä filosofista suuntausta, ja siksi täällä julkaistu materiaali on pääasiassa
Sri Chaitanya Saraswat Math Internationalin materiaali. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Kyseessää ei ole Tekoälyn teksti, eikä minun tekstini, otin katkelmia eri paikoista täältä, käännösvirheet suomennoksessa.


Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Myös tämä teksti on otettu täältä:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

***********

Kyseessää ei ole Tekoälyn teksti, eikä minun tekstini, otin katkelmia eri paikoista täältä, käännösvirheet suomennoksessa.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

******************

Seuraan tätä filosofista suuntausta, ja siksi täällä julkaistu materiaali on pääasiassa
Sri Chaitanya Saraswat Math Internationalin materiaali. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Kyseessää ei ole Tekoälyn teksti, eikä minun tekstini, otin katkelmia eri paikoista täältä, käännösvirheet suomennoksessa.


Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Lue lisää

Paitsi paikat, johon olen itse kaikki laittanut. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Paitsi paikat, johon olen itse kaikki laittanut. Tämä on ainoa laatuaan. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

"Mutta joo testaile tekoälyjä laittamalla erikoisia kysymyksiä."
Pyhä henkikö sen sanoi sinulle?

Anonyymi00066 kirjoitti:

"Mutta joo testaile tekoälyjä laittamalla erikoisia kysymyksiä."
Pyhä henkikö sen sanoi sinulle?

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.

Uskonto ei ole väärä missään kirkossa, moskeijassa, synagogassa tai muussakaan uskonnossa.

Niin kauan kuin en pakota omaa uskoasi kenellekään enkä halvenna muita uskontoja tai maailmankatsomuksia — etkä myöskään ateisteja — kaikki on hyvin.

Anonyymi00070 kirjoitti:

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.

Uskonto ei ole väärä missään kirkossa, moskeijassa, synagogassa tai muussakaan uskonnossa.

Niin kauan kuin en pakota omaa uskoasi kenellekään enkä halvenna muita uskontoja tai maailmankatsomuksia — etkä myöskään ateisteja — kaikki on hyvin.

Lue lisää

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.

Tässä ei ole lähtökohtaisesti mitään ongelmallista. Uskonnollinen vakaumus on hyväksyttävä kaikissa uskonnollisissa traditioissa ja yhteisöissä. Keskeistä on, ettei omaa uskoa pakoteta muille eikä vähätellä tai halvenneta muiden uskonnollisia tai ei-uskonnollisia maailmankatsomuksia, mukaan lukien ateismi. Näissä rajoissa uskonnon harjoittaminen on perusteltua ja yhteiskunnallisesti hyväksyttävää.

Anonyymi00071 kirjoitti:

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.

Tässä ei ole lähtökohtaisesti mitään ongelmallista. Uskonnollinen vakaumus on hyväksyttävä kaikissa uskonnollisissa traditioissa ja yhteisöissä. Keskeistä on, ettei omaa uskoa pakoteta muille eikä vähätellä tai halvenneta muiden uskonnollisia tai ei-uskonnollisia maailmankatsomuksia, mukaan lukien ateismi. Näissä rajoissa uskonnon harjoittaminen on perusteltua ja yhteiskunnallisesti hyväksyttävää.

Lue lisää

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.


Mutta:

Olennaista on yksilönvapauden ja katsomuksellisen moninaisuuden kunnioittaminen siten, ettei omaa vakaumusta aseteta normatiivisesti muiden yläpuolelle eikä käytetä muiden katsomusten marginalisoimiseen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.


Mutta:

Olennaista on yksilönvapauden ja katsomuksellisen moninaisuuden kunnioittaminen siten, ettei omaa vakaumusta aseteta normatiivisesti muiden yläpuolelle eikä käytetä muiden katsomusten marginalisoimiseen.

Lue lisää

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.

Tällainen kunnioitus merkitsee myös pidättäytymistä käytännöistä ja puhetavoista, jotka asettavat toiset katsomukset hierarkkisesti alempaan asemaan tai kaventavat niiden yhteiskunnallista legitimiteettiä. Uskonnonvapaus toteutuu täysimääräisesti vasta silloin, kun se koskee yhdenvertaisesti sekä uskonnollisia että ei-uskonnollisia maailmankatsomuksia

Anonyymi00073 kirjoitti:

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.

Tällainen kunnioitus merkitsee myös pidättäytymistä käytännöistä ja puhetavoista, jotka asettavat toiset katsomukset hierarkkisesti alempaan asemaan tai kaventavat niiden yhteiskunnallista legitimiteettiä. Uskonnonvapaus toteutuu täysimääräisesti vasta silloin, kun se koskee yhdenvertaisesti sekä uskonnollisia että ei-uskonnollisia maailmankatsomuksia

Lue lisää

Juuri niin. Nykymaailmassa tiedeuskoiset ja maallistuneet yrittävät muuttaa sääntöjä niin, että jos uskoo Jumalaan, sen oman kantansa ilmaiseminen olisi kiellettyä. Tämä ei tietenkään mene läpi demokratiassa, turha yritys.

Muslimimaissa yritetään kieltää muut uskonnot ja sellaisia lakeja heillä on.

Kristityissä maissa toiset kristityt sorsivat toisia jossain määrin. Protestantit jehovalaisia ja mormoneja.

Vaaralliset lahkot pitääkin kieltää. Ei aina kielletä, kuten ehkä scientologit pitäisi kieltää.

Israelissa on uskonvapaus. Suomessa melkein. Valtiokirkko ei sovi uskonvapauteen. Israelissa juutalaisten erikoisasema on välttämättömyys, koska se haluaa olla juutalaisten turvapaikka rasismin aina palatessa maailmaan, kuten nyt taas.

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Onko väärä ja huono asia olla tuossa kirkossa? Ei tietenkään."

Tässä ei tietenkään ole mitään väärää.


Mutta:

Olennaista on yksilönvapauden ja katsomuksellisen moninaisuuden kunnioittaminen siten, ettei omaa vakaumusta aseteta normatiivisesti muiden yläpuolelle eikä käytetä muiden katsomusten marginalisoimiseen.

Lue lisää

Näin on. Muiden yläpuolelle pyrkii nyt maallistuminen ja Tiedeusko, valtio kirkkomme ja katolisuus kaikkialla.

Meillä valtio kirkon ylivalta on vaihtumassa maallistumisen yksin vallaksi. Demokratiassa kuitenkin on kysymys vain hegemoniasta, ei varsinaisesta sorrosta. Ylivaltaan pääsemistä yrittävät erilaiset kiihkot, fanaatikot, mutteivät toivottavasti pääse siihen asemaan. LGBT-aktivistit, äärifeministit ym. toisella puolella ja persut ja fundamentalistikristityt toisella puolella. Ja islamistit ja putinistit omilla puolillaan.