Uusin CCleaner 7 ei toimi Windowsissa

Erittäin paljon tarvetta. Näillä kun saa kerralla poistettua kaikki turhat tiedostot..

Höpö höpö. Ei oo koneet jumiin Ccleanerin takia menneet. Älä siis suolla skeidaa. Suosittelen sinua poistumaan täältä lopullisesti, jos et muuta käyttäytymistäsi täällä foorumeilla.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Höpö höpö. Ei oo koneet jumiin Ccleanerin takia menneet. Älä siis suolla skeidaa. Suosittelen sinua poistumaan täältä lopullisesti, jos et muuta käyttäytymistäsi täällä foorumeilla.

Lue lisää

ei ccleanerin takia vaan ihan muuten... mutta tuommoset ohjelmat on ihan turhia, taitaa olla enempi haitta kuin hyöty

Et pysty poistamaan Edgeä. Se on osa käyttöjärjestelmää.

Edge nyt ei varmaan toimi enää seiskan kanssa eikä moni muukaan selain.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Edge nyt ei varmaan toimi enää seiskan kanssa eikä moni muukaan selain.

Aloittajalla on W11...

"CCleaner alkoi toimia, kun poistin koneelta Edge-selaimen.
Myös aikaisemmin CCleaner on jäänyt jumiin IE:n puhdistuksen takia.
Jos siis ei toimi, niin poista Microsoftin selaimet koneelta.
ap"

Anonyymi00010 kirjoitti:

Aloittajalla on W11...

"CCleaner alkoi toimia, kun poistin koneelta Edge-selaimen.
Myös aikaisemmin CCleaner on jäänyt jumiin IE:n puhdistuksen takia.
Jos siis ei toimi, niin poista Microsoftin selaimet koneelta.
ap"

Lue lisää

"CCleaner päivitti itsensä versioon 7.3 eikä toimi enää (Windows 11)."

Eihän sitä edgeä tarvitse poistaa, poistaa vaan ruksin mitä ei halua puhdistaa, eikä tarvitse puhdistaakaan jos ei käytä.

Minulla on versio 6.39 ei jumita vaikka edgen puhdistus päällä, enkä viitsi turhaan päivittääkään.

Jotkut ovat tottuneita niihin ja eivät tiedä että tietotekniikassa ajat ovat muuttuneet ja cleanerit jääneet hyödyttömiksi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jotkut ovat tottuneita niihin ja eivät tiedä että tietotekniikassa ajat ovat muuttuneet ja cleanerit jääneet hyödyttömiksi.

ihmisen psyyken puolustusreaktio. " en voi olla väärässä". Ja kielletään faktat?

Tuo ilmiö on hyvin tunnettu psykologinen mekanismi. Ihmisellä on useita puolustusreaktioita, jotka aktivoituvat, kun jokin tieto uhkaa omaa minäkuvaa, maailmankuvaa tai identiteettiä. “En voi olla väärässä” ja faktojen kieltäminen sopivat erityisesti muutamaan ilmiöön.

🧠 1. Kognitiivinen dissonanssi
Kun ihminen kohtaa tiedon, joka on ristiriidassa hänen uskomustensa kanssa, syntyy epämukava tunne.
Tämän vähentämiseksi ihminen voi:

kiistää faktat

vähätellä lähdettä

keksiä selityksiä, jotka pitävät oman näkemyksen ehjänä

Tämä ei ole tietoista valehtelua, vaan psyyken tapa suojella itseään.

2. Minäkuvan suojeleminen
Jos ihminen kokee, että “olen älykäs” tai “olen oikeassa” on osa hänen identiteettiään, väärässä oleminen tuntuu uhkaavalta.
Siksi mieli valitsee mieluummin:

torjunnan

rationalisoinnin

hyökkäyksen toisen argumentteja kohtaan

…kuin myöntää virheen.

3. Vahvistusharha (confirmation bias)
Ihminen hakee ja hyväksyy helpommin tietoa, joka tukee hänen ennakkokäsityksiään, ja torjuu tiedon, joka haastaa ne.
Tämä voi näyttää ulospäin siltä, että henkilö “kieltää faktat”.

Häpeän välttely
Väärässä oleminen voi tuntua nololta.
Psyyke suojelee häpeältä torjumalla epämiellyttävän tiedon.

Anonyymi00014 kirjoitti:

ihmisen psyyken puolustusreaktio. " en voi olla väärässä". Ja kielletään faktat?

Tuo ilmiö on hyvin tunnettu psykologinen mekanismi. Ihmisellä on useita puolustusreaktioita, jotka aktivoituvat, kun jokin tieto uhkaa omaa minäkuvaa, maailmankuvaa tai identiteettiä. “En voi olla väärässä” ja faktojen kieltäminen sopivat erityisesti muutamaan ilmiöön.

🧠 1. Kognitiivinen dissonanssi
Kun ihminen kohtaa tiedon, joka on ristiriidassa hänen uskomustensa kanssa, syntyy epämukava tunne.
Tämän vähentämiseksi ihminen voi:

kiistää faktat

vähätellä lähdettä

keksiä selityksiä, jotka pitävät oman näkemyksen ehjänä

Tämä ei ole tietoista valehtelua, vaan psyyken tapa suojella itseään.

2. Minäkuvan suojeleminen
Jos ihminen kokee, että “olen älykäs” tai “olen oikeassa” on osa hänen identiteettiään, väärässä oleminen tuntuu uhkaavalta.
Siksi mieli valitsee mieluummin:

torjunnan

rationalisoinnin

hyökkäyksen toisen argumentteja kohtaan

…kuin myöntää virheen.

3. Vahvistusharha (confirmation bias)
Ihminen hakee ja hyväksyy helpommin tietoa, joka tukee hänen ennakkokäsityksiään, ja torjuu tiedon, joka haastaa ne.
Tämä voi näyttää ulospäin siltä, että henkilö “kieltää faktat”.

Häpeän välttely
Väärässä oleminen voi tuntua nololta.
Psyyke suojelee häpeältä torjumalla epämiellyttävän tiedon.

Lue lisää

Oletko kuullut siitä, että uuden opettelu kannattaa? Mikäli antaa valmisohjelmien tehdä kaiken puolesta, ei takuulla opi mitään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

ihmisen psyyken puolustusreaktio. " en voi olla väärässä". Ja kielletään faktat?

Tuo ilmiö on hyvin tunnettu psykologinen mekanismi. Ihmisellä on useita puolustusreaktioita, jotka aktivoituvat, kun jokin tieto uhkaa omaa minäkuvaa, maailmankuvaa tai identiteettiä. “En voi olla väärässä” ja faktojen kieltäminen sopivat erityisesti muutamaan ilmiöön.

🧠 1. Kognitiivinen dissonanssi
Kun ihminen kohtaa tiedon, joka on ristiriidassa hänen uskomustensa kanssa, syntyy epämukava tunne.
Tämän vähentämiseksi ihminen voi:

kiistää faktat

vähätellä lähdettä

keksiä selityksiä, jotka pitävät oman näkemyksen ehjänä

Tämä ei ole tietoista valehtelua, vaan psyyken tapa suojella itseään.

2. Minäkuvan suojeleminen
Jos ihminen kokee, että “olen älykäs” tai “olen oikeassa” on osa hänen identiteettiään, väärässä oleminen tuntuu uhkaavalta.
Siksi mieli valitsee mieluummin:

torjunnan

rationalisoinnin

hyökkäyksen toisen argumentteja kohtaan

…kuin myöntää virheen.

3. Vahvistusharha (confirmation bias)
Ihminen hakee ja hyväksyy helpommin tietoa, joka tukee hänen ennakkokäsityksiään, ja torjuu tiedon, joka haastaa ne.
Tämä voi näyttää ulospäin siltä, että henkilö “kieltää faktat”.

Häpeän välttely
Väärässä oleminen voi tuntua nololta.
Psyyke suojelee häpeältä torjumalla epämiellyttävän tiedon.

Lue lisää

No ehkä ainakin tämän tekstin voisi siivota kovalevyltä CCleanerilla, ai niin mutta kun ei se sellaista siivoamista osaa tehdä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jotkut ovat tottuneita niihin ja eivät tiedä että tietotekniikassa ajat ovat muuttuneet ja cleanerit jääneet hyödyttömiksi.

Nykyään vielä tärkeämpää poistaa kaikki turha kun wintoosa ja etenkin chrome yrittää vakoilla kaiken, sitä ei pidä käyttääkään. Huvittavaa ettei rikollisetkaan tajua poistaa edes selaushistoriaa ja kaikkia jälkiä mitä koneelle jää.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Nykyään vielä tärkeämpää poistaa kaikki turha kun wintoosa ja etenkin chrome yrittää vakoilla kaiken, sitä ei pidä käyttääkään. Huvittavaa ettei rikollisetkaan tajua poistaa edes selaushistoriaa ja kaikkia jälkiä mitä koneelle jää.

Lue lisää

Tietty on niinkin, että rikolliset harvemmin ovat niitä penaalin terävimpiä kyniä.
Siitä tosiaan kertoo aika hyvin se kuinka murhaajat ovat tyypillisesti etsineet murhaamisohjeita netistä ja jättäneet hakuhistoriansa poliisien pengottavaksi.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tietty on niinkin, että rikolliset harvemmin ovat niitä penaalin terävimpiä kyniä.
Siitä tosiaan kertoo aika hyvin se kuinka murhaajat ovat tyypillisesti etsineet murhaamisohjeita netistä ja jättäneet hakuhistoriansa poliisien pengottavaksi.

Lue lisää

Se sivuhistoria löytyy internet palveluntarjoajan hallusta. Se on lakisääteinen juttu että pitävät sivuhistoriaa tallennettuna.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Se sivuhistoria löytyy internet palveluntarjoajan hallusta. Se on lakisääteinen juttu että pitävät sivuhistoriaa tallennettuna.

Toisin sanoen:
Poliisien ei tarvitse etsiä sivuhistoriaa epäillyn koneelta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Se sivuhistoria löytyy internet palveluntarjoajan hallusta. Se on lakisääteinen juttu että pitävät sivuhistoriaa tallennettuna.

Mutta käyttäjän voi piilottaa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Se sivuhistoria löytyy internet palveluntarjoajan hallusta. Se on lakisääteinen juttu että pitävät sivuhistoriaa tallennettuna.

No jos tästä asiasta pitää rautalankamalli vääntää, niin ehkä teidänkään ei kannata ryhtyä murhaajiksi...
Mutta väännetään:
Sillä ei ole mitään merkitystä, säilytetäänkö selaushistoriaa jossain muuallakin kuin omalla laitteella. Virhe tapahtuu siinä tapauksessa, että se data on jotenkin yhdistettävissä henkilöön.
Jos selaaminen tapahtuu julkisessa wifi verkossa valvontakameroiden valvovan silmän ulkopuolella, on aivan samantekevää mitä internet palveluntarjoaja asiasta tallentaa.
Ja mikäli laite jolla selaamine suoritetaan, tuhotaan ennen rikosta, ei ole mitään selaushistoriaa tutkittavaksi. Ja mikäli oma kännykkä on vielä jätetty toisaalle liikkumaan, niin wifin käyttö eri puolella kaupunkia ei ole yhdistettävissä edes kännykän sijaintidataan paitsi lähes alibin antavana tekijänä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

No jos tästä asiasta pitää rautalankamalli vääntää, niin ehkä teidänkään ei kannata ryhtyä murhaajiksi...
Mutta väännetään:
Sillä ei ole mitään merkitystä, säilytetäänkö selaushistoriaa jossain muuallakin kuin omalla laitteella. Virhe tapahtuu siinä tapauksessa, että se data on jotenkin yhdistettävissä henkilöön.
Jos selaaminen tapahtuu julkisessa wifi verkossa valvontakameroiden valvovan silmän ulkopuolella, on aivan samantekevää mitä internet palveluntarjoaja asiasta tallentaa.
Ja mikäli laite jolla selaamine suoritetaan, tuhotaan ennen rikosta, ei ole mitään selaushistoriaa tutkittavaksi. Ja mikäli oma kännykkä on vielä jätetty toisaalle liikkumaan, niin wifin käyttö eri puolella kaupunkia ei ole yhdistettävissä edes kännykän sijaintidataan paitsi lähes alibin antavana tekijänä.

Lue lisää

Tuossa aiemmin puhuttiin niistä rikollisista jotka jääneet nalkkiin sivuhistoriansa takia...

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tuossa aiemmin puhuttiin niistä rikollisista jotka jääneet nalkkiin sivuhistoriansa takia...

Juu, niistä ei niin kovin terävistä veikoista.
Niistä, jotka eivät ymmärrä miten hölmöt haut verkossa on yhdistettävissä henkilöön, mikäli ei tiedä miten toimia täysin anonyymisti.
Todistusaineisto rikoksista löytyy näissä tapauksissa yleensä jostain näistä kolmesta: kännykän liikehistoria palveluntarjoajan datasta, tietokoneen / tabletin / älykännykän oma laitteeseen tallentunut historia / tiedostot tai internet yhteyden tarjonneen palveluntarjoajan historia.
CCleanerit yms ovat täysin tehottomia tuollaisten tietojen puhdistamiseen.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Juu, niistä ei niin kovin terävistä veikoista.
Niistä, jotka eivät ymmärrä miten hölmöt haut verkossa on yhdistettävissä henkilöön, mikäli ei tiedä miten toimia täysin anonyymisti.
Todistusaineisto rikoksista löytyy näissä tapauksissa yleensä jostain näistä kolmesta: kännykän liikehistoria palveluntarjoajan datasta, tietokoneen / tabletin / älykännykän oma laitteeseen tallentunut historia / tiedostot tai internet yhteyden tarjonneen palveluntarjoajan historia.
CCleanerit yms ovat täysin tehottomia tuollaisten tietojen puhdistamiseen.

Lue lisää

Tyhmimmät käyttää kännykkää kaikkeen ja pitävät mukana rikospaikallakin. Tietokoneellakin pitäisi ylikirjoittaa tai salata kaikki data vaikka olisi netissä anonyymina.

Ccleaner auttaa ettei koneelle kerry turhaa tavaraa, eikä vaikka utelias puoliso näe mitä koneella tehnyt ilman että palauttaa tiedostot. Saisihan siinäkin ylikirjoitettua, mutta ei ainakaan itsellä tarvetta.

En ota tuntematonta haittaohjelmaa, turvallisen ccleanerin tilalle.

Anonyymi00034 kirjoitti:

En ota tuntematonta haittaohjelmaa, turvallisen ccleanerin tilalle.

Näköjään open source, voi tuokin ihan hyvä olla.
https://www.bleachbit.org/

Joillakin on parempaakin tekemistä kuin putsata kaikki manuaalisesti.

Tumpelot voi pilata koneen millä tahansa ilman ulkopuolisia ohjelmiakin.

Yksi typeryys wintoosassa on Alusta komento hiiren valikossa, järkevämpää alustaa ohjelman kautta. Ärsyttänyt aina ja vie turhaan tilaa valikossa, nyt sain poistettua.