Kolmas kerta ! Ps:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä ei ota kantaa siihen, vaikuttaako taas uusi syyte Peltokankaan asemaan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.
Pensa-maukalle taas syyte törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Anonyymi-ap
576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Iso diisseli iski jälleen! Mikä neuvoksi Maurille?
Maurilla on iso ego. Se vaatii törttöilyä.
Eikö ollut kännissä tällä kertaa ?
Nuo liikenneturvan vaarantamisetkin on vähän semmosia juttuja, että joskus ne on oikeasti sitä ja joskus toiste ne ei ole vaarantaneet yhtään mitään.
Esim. STOP-merkin noudattamatta jättäminen voidaan tuomita liikenneturvan vaarantamiseksi. Mutta kun noita STOP-merkkejä laitetaan risteyksiin, missä niitä ei tarvittaisi, kun näkyvyys molempiin suuntiin on esteetön.
STOP-merkkejä viljellään liikaa paikoissa, joissa niille ei oikeasti olisi tarvetta ja siksi ne kärsivät inflaation. Itsekin kun täällä maaseudulla lähden käymään maalikylässä, niin kylätieltä pitää kääntyä vasemmalle isommalle tielle ja molempiin suuntiin näkyvyys hyvin rajallinen ja siitä ei parhaalla tahdollakaan pysty jatkamaan pysähtymättä, mutta silti risteyksessä on vain kärkikolmio.
No, muutaman kilometrin päästä tullaan taas isommalle tielle ja risteyksessä on STOP-merkki. Näkyvyys vasemmalle on erinomainen, mutta oikealle rajallinen, johtuen mäennyppylästä. Pysähtyminen ei auta yhtään mitään, varsinkin liukkaalla talvikelillä päin vastoin, pakollinen pysähtyminen vain hidastaa vauhtiin pääsyä, kun sieltä oikealta mäen nyppylän takaa tulee se auto näkyviin juuri sillä hetkellä, kun olet liikkeellelähtöpäätöksen tehnyt.
Ja sama koskee noita "ylinopeuksia". 100 nopeutta suoralla tyhjällä 80 rajoituksen tiellä keskellä yötä ei välttämättä vaaranna ketään, mutta 80 mutkaisella, paljon tonttiliittymiä sisältävällä metsäisellä 60 rajoituksen tiellä on ihan eri asia.