Esim asioida pankissa kuolinpesän laskuja?
Miksi yhden veroilmoituksen vienti verotoimistoon muuttaa osakkaan oikeutta lähettää laskuja pankille?
Pitkitämme perukirjaa vain sen takia että asiointi muuttuu sen jälkeen monin kerroin vaikeammaksi.
Miksi perintö pitää jakaa. Jos sisarukset saa yhden kesämökin eivätkä halua jakaa sitä jotta kukin voi vapaasti sitä käyttää niin miksi yhteiskunta vaatii perinnön jakoa? Miksi mökin kohtalo kuuluu pankille?
Sehän ei ole pankin mökki.
Miksi perukirja muuttaa tilannetta
Anonyymi-ap
12
273
Vastaukset
- Anonyymi00001
Perukirjan toimittaminen verottajalle pitää tehdä kuukauden kuluessa perukirjan teosta. Siinä on 3 kk vainajan kuolemasta aikaa ennen tuota.
Pitkittämisen takia verottaja ei myönnä lisäaikaa, perysteltu syy pitää olla, esim ettei sukyselvitys tai omaisuusarviot ole vielä käytettävissä.
Ja perunkirjoituksen jälkeen osakkaat voivat yhdelle valtakirjat hoitaa asioita.
Eikä perintöä ole mikään pakko jakaa heti, tai myöhemminkään. Mutta järkevintä se on, koska auseimmiten kun osakas kuolee, häneltä jää lapsia. Tulevat kuolleen sijaan. Henkilömäärä siis vain kasvaa pesässä ja jako mutkistuu. Voihan joku ostaa toisia uloskin. Se on sopimuskysymys. Pakkoko jotain yhtä kesämökkiä on yrittää jakaa kahdelle. Eri asia jos tahtovat yhteiskäyttömökin.- Anonyymi00002
En kysynyt perukirjan toimittamisesta vaan kysyin miksi tilanne muuttuu vaikeammaksi asioida pankin kanssa perukirjan toimituksen jälkeen.
Emme myöskään pitkitä yli aikarajan vaan "viimetippaan" jotta saamme laskut maksettua helpommin kuin pankin kanssa tapellen.
Mutta ymmärrän toki ettei moniin kysymyksiin koskaan saa vastausta koska se vastaus olisi "oman pahuutemme takia teemme asiat ihmisille vaikeiksi". Eikä sellaista tietenkään voi myöntää. - Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
En kysynyt perukirjan toimittamisesta vaan kysyin miksi tilanne muuttuu vaikeammaksi asioida pankin kanssa perukirjan toimituksen jälkeen.
Emme myöskään pitkitä yli aikarajan vaan "viimetippaan" jotta saamme laskut maksettua helpommin kuin pankin kanssa tapellen.
Mutta ymmärrän toki ettei moniin kysymyksiin koskaan saa vastausta koska se vastaus olisi "oman pahuutemme takia teemme asiat ihmisille vaikeiksi". Eikä sellaista tietenkään voi myöntää.Lisäksi pankki tivaa tietoa "mitä teette perinnölle perukirjan jälkeen". Ikäänkuin se heille kuuluisi.
Haaveileeko pankit vallasta holhota kaikkia maailman ihmisiä? Siit tivaamisestasaa sen käsityksen että perintö olisi jotenkin "pakko jakaa".
Hajoamispisteisen mökin jako on yhtä tyhjän kanssa eikä sen kohtalo kiinnosta enää kun perijöitä mahdollisesti lisääntyy.
Vain valvonta holhous tekee byrokratiallaan kaiken asioiden hoidon vaikeaksi tai joskus jopa mahdottomaksi koska he rakastaa kiusaamista.
Toki ymmärrän että pahuuden lähde on eduskunta ja sen lain laatijat. - Anonyymi00005
Anonyymi00002 kirjoitti:
En kysynyt perukirjan toimittamisesta vaan kysyin miksi tilanne muuttuu vaikeammaksi asioida pankin kanssa perukirjan toimituksen jälkeen.
Emme myöskään pitkitä yli aikarajan vaan "viimetippaan" jotta saamme laskut maksettua helpommin kuin pankin kanssa tapellen.
Mutta ymmärrän toki ettei moniin kysymyksiin koskaan saa vastausta koska se vastaus olisi "oman pahuutemme takia teemme asiat ihmisille vaikeiksi". Eikä sellaista tietenkään voi myöntää.No kerroit, että pitkitätte perukirjan tekoa. Sitä voi pitkittää vain hakemalla verottajalta lisäaikaa, ja perusteluksi tosiaan ei riitä että 'asiat hankaloituvat' perunkirjoituksen jälkeen.
Mikä estää ne valtuutukset pyytämästä, jos osakkaat luottavat, ja yhteydenpito toimii? Se auttaa pesän asioiden hoitamisessa. - Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
Lisäksi pankki tivaa tietoa "mitä teette perinnölle perukirjan jälkeen". Ikäänkuin se heille kuuluisi.
Haaveileeko pankit vallasta holhota kaikkia maailman ihmisiä? Siit tivaamisestasaa sen käsityksen että perintö olisi jotenkin "pakko jakaa".
Hajoamispisteisen mökin jako on yhtä tyhjän kanssa eikä sen kohtalo kiinnosta enää kun perijöitä mahdollisesti lisääntyy.
Vain valvonta holhous tekee byrokratiallaan kaiken asioiden hoidon vaikeaksi tai joskus jopa mahdottomaksi koska he rakastaa kiusaamista.
Toki ymmärrän että pahuuden lähde on eduskunta ja sen lain laatijat.No pankki saa kysellä mitä huvittaa, ellei ole lainojen panttina pesän omaisuutta.
Jos taas on, pankilla on oma lsaatavansa pesältä. - Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
No pankki saa kysellä mitä huvittaa, ellei ole lainojen panttina pesän omaisuutta.
Jos taas on, pankilla on oma lsaatavansa pesältä.Missä ihmeen pankissa asioitten, kun perinnön jakamisesta tivataan. Mä vaihtaisin pankkia asap.
- Anonyymi00004
Ei ole jakopakkoa. Ei ainakaan pankilla ole mitään valtaa vaikka niin kuvittelevat.
Meillä lähetettiin kuolinpesän laskuja ihan normaalisti sähköisenä pankkiin perunkirjoituksen jälkeenkin. Valtakirjoja ei ollut. Tilanne jatkui kauan koska yksi pesän osakkaista ei hyväksynyt testamenttia kun ei saanut mitään. Piti asia hoitaa vaikeimman kautta eli tiedoksiantokin haasteena ja odottaa sen jälkeen puoli vuotta moittimisajan kulumista. Vasta sen jälkeen voitiin lopettaa kuolinpesän tilit.- Anonyymi00007
Ei jakopakkoa.
Päinvastoin kuolinpesän lopettaessakin Verohallinto muistuttaa, että kuolinpesän pankkitili on kunnossa ja ilmoitettuna heille seuraavan parin vuoden ajaksi etenkin. Päätettäviä verotuksia voi olla parikin tämän jälkeen eli jakokirjan toimittamista seuraavina vuosina.
- Anonyymi00009
Meillä taas pesän asioita hoitanut osakas valittaa, 'ettei voi yksin tehdä mitään'. Sillä perusteella ei suostu edes puhumaan toisen canhemman tilivarojen jakamisesta, että tili saataisiin lopetettua. Siinä pesässä ei ole mitään muuta kuin ne joku vuosi sitten jäljelle jääneet varat, muutamia tuhansia euroja.
Valtuutukset siltä osin jakaa varat, saisi kaikilta osakkailta, jos ymmärtäisi että ei ne vähät rahat siellä kasva niin paljon korkoa, kuin mitä maksut pankille tilistä ovat. Siis vähä raha vähitellen hupenee pankille. Lienee pankki neuvonut, ettei vaan perintöä pidä antaa osakkaille itselleen. Kaikki perilliset köyhempiä. Olisi käyttöä sillekin.. - Anonyymi00010
Ei perukirja muuta tilannetta, mutta selventää, ketkä henkilöt ovat oikeutettuja päättämään kuolinpesän asioista.
Aluksihan yleensä yksi kp osakas, ottaa pesän väliaikesti hallintoonsa. Yhteishallinto käynnistyy heti kun mahdollista, mutta viimeistään kun kaikki kp osakkaat ovat virallisesti tiedossa.
Osakkaiden oikeus on päättää yhdessä yksimielisesti asioista kuolinpesässä.
Valtakirjoin asiat hoituvat helposti yhdenkin tekeminä perunkirjoituksen jälkeen. Mitään avoimia valtuutuksia ei pidä käyttää, vaan yksilöimällä mitä valtuutettu saa tehdä. - Anonyymi00011
Meillä on tilanne, jossa pankki ei hyväksy perukirjaa, jossa saantoperusteena on käytetty alle 15 v lapsen testamenttia. Pankki vaatii testamentin kopiota ja lainvoimaisuustodistusta.
- Anonyymi00012
Alle 15 v voi tehdä tietenkin erilaisia papereita. Mutta vajaavaltaisen tekemä testamentti on mitätön.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1835047Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,214440Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993127Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2563007Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432912- 522521
- 271929
- 421812
- 701780
- 221777