Onko kenelläkään tietoa tuon 5D:n hinta-arviosta Suomessa? D7 on mun budjettiin liian kallis runko, joten mietiskelen ostaako D50 joku peruslasi, vai odottaa tuota D5:sta kun olis pari Minoltan AF-obiskaa hyllyn perukoilla. Kuvanvakaajakin kiinnostaa ja tuossa se olisi kuten on Dynax 7D:ssäkin.
Dynax 5D
Hippulat vinkuen
293586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
*joten mietiskelen ostaako D50 joku peruslasi*
Tuohan on huononnettu versio D70:sta, joten jos nikonia halajat niin suosittelisin ennemmin D70 jonka kit paketti on nelisenkymppiä halvempa kuin D50 vastaava paketti. Mutta pidä kiirettä, kameran varastot tyhjiä, koska uusi D70s tuli ton tilalle, siinä on vain hitusen isompa näyttö muuten kuin fimwarepäivitys jolla hintaa saadaan 300-400 ylöspäin.
Saksassa Dynax 5D näyttäisi olevan 1.049€ http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=363291
Koska yks kamera vertailussa, niin todennäköisesti hinta paljon halvemp. Vastaavasti D7 940€
Katseles myös Canonin 350D kittiä jota saa 765€
*vai odottaa tuota D5:sta kun olis pari Minoltan AF-obiskaa hyllyn perukoilla.*
Riippuu minkä hintasia ne on, jos kalliita ja hyvähköjä niin silloin kannattaa odottaa, sillä joutusit ostamaan uudet jos vaihdat merkkiä. Tosin käytetyistä saa nykyään hyvin jos onnistuu myymään ei hintatietoselle.
Toimiikos toi Dynaxin kuvanvakaaja todellisuudessa, ja onkos hajoavaa sorttia?
- Nikonin ja Canonin juttuihin en ota kantaa tämän enempää: D50 ei ole huononnettu malli mistään, kuten ei 5D:kään. Ne ovat riisuttuja malleja varustellummista ja kalliimmista rungoista. Kaikki eivät tarvitse kaikkea ja joillekin tärkeintä on toimivat automaattimodet. Vähemmät käsisäätömahdollisuudet eivät tee kamerasta huonompaa.
- Dynax 5D:n hinta näyttää USA:ssa asettuvan luokkaan 800$ (Amazon). Tuskin se Saksassakaan julkaisuhetkellä tulee olemaan paljoa sen kalliimpi.
- 7D:n kuvanvakaaja toimii erinomaisesti (kokemusta löytyy itseltä), eikä ole hajoavaa sorttia. Ei sen enempää kuin muiden mallien objektiiveissa olevat. Jos rikkoutuminen tapahtuu, kustannukset ovat kutakuinkin samat, oli vakaaja sitten rungossa tai objektiivissa (lähde: www.konicaminolta.se). Verrata voi ihan vaikka huvikseen myös 7D:n tai 5D:n rungon hintaa muiden merkkien vakaajalla varustettuihin objektiiveihin! Minolta tarjoaa siis erittäin edullista kuvanvakausta.
- Ja sitten se Dynaxien etsin ja TFT-näyttö: parempia ei ole.
*D50 ei ole huononnettu malli mistään
Ne ovat riisuttuja malleja varustellummista ja kalliimmista rungoista.*
Tuotahan tarkoitinkin. Jos ominaisuuksia riisutaan kalliimmasta mallista, siis huononnetaan ominaisuuksia, niin silloinhan voidaan sanoa, että se on huononnettu malli D70:stä. Vai eikö?
*Kaikki eivät tarvitse kaikkea ja joillekin tärkeintä on toimivat automaattimodet. Vähemmät käsisäätömahdollisuudet eivät tee kamerasta huonompaa.*
Eivät toki kaikki tarttekkaan mitään super monipuolista ja kallista kameraa. Mutta nykyisillä hinnoilla ei ole oikein mitään mieltä ostaa D50, koska D70 on parikymppiä halvempakin. Tosin kohta on tilanne toinen, kun vertailu kohtana on D70s ja D50 joilla on hinta eroakin.
Pikku huomautautuksena, etten sanonut kameraa huonoksi, vaan huonnetuksi malliksi.
*7D:n kuvanvakaaja toimii erinomaisesti*
Kiva tietää täytyypä tutustua tarkemmin kameraan jossain vaiheessa. Tais olla kaverilla joku viallinen versio, kun kävi huollossa vähän väliä kuvanvakaimen vuoksi, kunnes kyllästy ja perukaupan ja vaihtoi toiseen merkkiin.
Olis kiva nähdä testi missä on verrattu Canonin kuvanvakaimen tehoa/toimivuutta tuohon 7D vastaavaan.
*Kaikki eivät tarvitse kaikkea ja joillekin tärkeintä on toimivat automaattimodet. Vähemmät käsisäätömahdollisuudet eivät tee kamerasta huonompaa. *
Asia vois olla toisinkin....
Kaikille ei ole tärkeää kaikenmaailman automaatit, vaan riittävät perus-käsisäädöt.
Automatiikan puute EI tee kamerasta huonompaa, mutta riittävien käsisäätöjen puute tekee sen varmasti!
Oma reseptini olis:
Pikkusalama prisman päältä pois, ja riittävän suuri etsin, koko riittävän suureksi ja kiinteä pystykuvauskahva. Kun kahva olisi kiinteä, niin kameran suhteellista kokoa voitaisiin hitusen pienentää, koska turhat ylimääräiset pohjarakenteet voitaisiin jättää pois.
Turhat automatiikat voitaisiin myös poistaa, esim. aiheohjelmat jotka tekevät 20 D:n valintakiekon käytön todella turhan hankalaksi. Pelkkä valotuksen P-asento on aivan riittävä automaatti.
"Kiva tietää täytyypä tutustua tarkemmin kameraan jossain vaiheessa. Tais olla kaverilla joku viallinen versio, kun kävi huollossa vähän väliä kuvanvakaimen vuoksi, kunnes kyllästy ja perukaupan ja vaihtoi toiseen merkkiin."
Vaikka kuinka kaivaa netistä tietoa tuosta Minoltan vakaajasta niin mistään ei löydy mitään viitteitä että se ei kestäisi käytössä. Löydätkö sinä? Olen vakavasti harkinnut 7D:n ostoa ja siitä syystä etsinyt tietoa rungosta. Anna nyt edes jotain faktaa niin harkitsen heti jotain muuta mallia.
Hetkinen nyt, ei viestini ole puppua vaikka sitä pupuksi väitätkin.
Kuten viestissä totesin, että tais olla jokin viallinen kappale (kappaleita), näitähän tulee digiaikana jokaiselta valmistajalta (koska kiire saada mallit markkinoille, ennen kuin muut tekee parempia halvemmalla). Ja tämä tapahtui silloin kun ihka ensinmmäisiä kameroita kaupasta sai, tais olla vieläpä kyse ennakko varauksestakin, en muista.
Ilmeisesti kyse on yksittäisistä vioista eikä koko erää koskevasta kun netistäkään et tietoa löytänyt. Eipä valmistajat pahemmin yksittäisistä vioista nettiin kerro, eikä siitä mitään hyötyäkään olisi kenellekkään. Tosin niiden määrästä kyl voisi päätellä jotain testauksen tasostakin, mutta vikoja paljon eritasoisia, joten senkään takia vertailu ei onnistuisi helposti.
Empä nyt väsyneenä jaksa alkaa Googlettelemaan juttuja Minoltasta, olisi kiva jos joku tietäisi testin kuvanvakaimen toimivuudesta varsinkin verrattuna muiden merkkien kuvanvakaimiin.
Kuka puhui valmistajien ilmoittamista vioista? Mä en nyt löydä tämän sinun "tapauksesi" lisäksi netistä ainuttakaan juttua Minoltan kuvanvakaimen toimimattomuudesta. Päinvastaista kyllä löytyy pilvin pimein. Siitä päättelin tuon sun juttus todellakin olleen puppua. Edelleen uskon sen olevan sitä. Yhtä hyvin voisin sanoa että kaverini takkusi kolmen Canonin kanssa aikansa kunnes vaihtoi merkkiä Nikoniin. On nyt kuvannut Nikonilla 80000 ruutua eikä ainuttakaan ongelmaa. Se on kuitenkin vaan pelkkiä mielivaltaisia roiskeita Suomi24:n keskustelupalstalla, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo, puolustaakseen sitä omaansa, eli tässä tapauksessa kyse on tapauksesta Minolta vs. Canon.
Täältä löytyy muuten hyvä vertailujuttu Minolta vs. Canon vs. Nikon, kunhan vaan väsyneenä jaksat kahlata jutun läpi:
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/
Luuletko tosiaan, että jokainen kameran vika nettiin tulee?
Luuletko tosiaan, että kaikissa vioissa mitä netistä löytyy mainitaan mistä juhtuu? Käyttäjälle tämä ei selviä välttämättä ollenkaan.
*tässä tapauksessa kyse on tapauksesta Minolta vs. Canon*
Kuka sanoi, että kaverini vaihtoi juuri Canoniin?
Merkin vaihdossa vaikutti monet asiat, kun Minolta läksi hultoon niin sai liikkeeltä x merkkisen kameran tavaroineen lainaksi. Kun kamera viipyi huollossa odotettua pitemmän ajan. Niin parhain ratkaisu kaikkien kannalta oli perua kauppa.
Laina aikana oli todennut kameran paremmaksi omaan käyttöönsä. Joten laina kamera jäi itselle, vaikka joutuikin maksamaan hieman lisää.
Kameroitahan pitäisi käyttää pari viikkoa, jotta pystyisi varmuudella sanomaan, mikä itselle parhain on, ei kaupassa hypisteltäessä täyttä varmuutta asiaan saa.
Tekstin alla kyllä mainitsin mainitsin Canonin kuvanvakaimista, Canonin siksi, kun sillä niitä eniten on, muilla merkeillä vain muutamissa malleissa. Mutta tämähän asia ei liittynyt enään millään tavalla tuttuuni. Tutun kameran merkkiä en kerro, koska en halua mitään turhia x vs Minolta enkä muitakaan tappeluita aikases.
Tarkennettakoon tähän lopuksi vielä, että kyllä Minoltan kuvanvakain toimi, mutta kamera sekosi tai meni jostain syystä ihan jumiin. Huollon mukaan vika liittyi jotenkin kuvanvakaimeen ja joitain sen osia vaihdettiin tai tämmöseen käsitykseen kaverini tuli. Sekä kerran kamera jumahti kun laittoi kuvanvakaimen päälle. Tiedä sit aiheuttiko kuvanvakain sen jumahtamisen tai joku muu.
*Luuletko tosiaan, että jokainen kameran vika nettiin tulee?
En tietenkään luule! Eikö se sitten sun mielestäs kerro erityisen vahvasti siitä että se TODELLA toimii ja vieläpä erityisen hyvin, jos toimimattomuudesta ei löydy mitään muuta kuin sun ontuva sepustus jostain kaverin kamerasta? Sulla ei pitäisi olla mitään järkevää syytä epäillä sen toimivuutta, mutta kun putkinäkösi päässä ei näy mitään muuta kuin Canon! Onhan Toyotakin hinta-laatu -suhteeltaan järkevä valinta, mutta silti moni haluaa BMW:n. Siihen on omat syynsä.
*Tekstin alla kyllä mainitsin mainitsin Canonin kuvanvakaimista, Canonin siksi, kun sillä niitä eniten on, muilla merkeillä vain muutamissa malleissa. Mutta tämähän asia ei liittynyt enään millään tavalla tuttuuni. Tutun kameran merkkiä en kerro, koska en halua mitään turhia x vs Minolta enkä muitakaan tappeluita aikases.
Eikös niitä nyt kuitenkin ENITEN ole juuri Minoltalla? Minoltan KAIKKI objektiivit, laajakulmaisimmasta pisimpään teleen, ovat vakaajalla varustettuja kun ne ruuvataan kiinni 7D- tai 5D- runkoon. Vertaa hintaa kun objektiiveja kertyy ajan mittaan muutamia! Vaikka runko on muutaman satkun kalliimpi (mutta paljon parempi) kuin Canon 350D, tulee siinä TOIMIVA vakaaja halvimpaankin kittilinssiin.
Jos edes yhden ainoan tekstin saisit aikaiseksi ilman Canon-sanaa, sut vois joskus joku ottaa ihan tosissaankin ;)
*Sulla ei pitäisi olla mitään järkevää syytä epäillä sen toimivuutta*
Hetkinen taasen, alkujaan esitin vain kysymyksen sen kestosta ja toimivuudesta, asiallisen vastauksen jälkeen totesin kiva tietää, ja sit kerroin kaverini kokemuksen, mainitsin myös, että tais kaverilla olla viallinen versio. Sekä myönnän kiinostuneeni kamerasta ja jossain vaiheessa tutustunkin siihen tarkemmin. Tämäkö on sinun mielestä epäily sen toimivuudesta?
Vai onko se niin vaikea myöntää, että jopa Minoltan kameroissa vikoja voi olla.
*Eikös niitä nyt kuitenkin ENITEN ole juuri Minoltalla?*
Ajatteleppas nyt vähäsen, jos tarkoitus on verrata 7D:n kuvanvakainta, niin silloinhan toinen vertailun kohde ei voi olla Minolta. Vai?
*Jos edes yhden ainoan tekstin saisit aikaiseksi ilman Canon-sanaa, sut vois joskus joku ottaa ihan tosissaankin ;)*
Mitähän pahaa Canon sanassa on?
Mielestäni en ole kehunut Canonia enkä muitakaan merkkejä, vain esittänyt malleja joista kysyjä saa itse päättää.
Sekä sinulle suosittelisin tarkkaavaisuutta. Katsoppas vaikka "Täh" otsikolla kirjoittamani viesti, ei yhtään Canon sanaa, vai näätkös sinä?
"Katseles myös Canonin 350D kittiä jota saa 765€"
Minkä takia? Eihän kysyjä sitä kysynyt! Tätä kameroiden Toyota Corollaa sinä tuputat joka käänteessä ja jokaiselle.
"Toimiikos toi Dynaxin kuvanvakaaja todellisuudessa, ja onkos hajoavaa sorttia?"
Tätä kysymystä olet esittänyt aikaisemminkin ja saanut joka kerta samansuuntaisen vastauksen. Vastaus ilmeisesti ei miellytä Canonistia ennen kuin vastaus on negatiivinen.
"Olis kiva nähdä testi missä on verrattu Canonin kuvanvakaimen tehoa/toimivuutta tuohon 7D vastaavaan."
Tähänkin piti vetää Canon. Miksei Nikon? Kysyjä miettii valintaa Minoltan ja Nikonin välillä ja sinä kerrot haluavasi vertailua Minolta vs. Canon. Vertailua on saatavilla täältä:
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/
Tosin vakaajavertailuja jutussa tehdään vain Minoltan ja Nikonin välillä, joten tuskin se sinua sinänsä kiinnostaa, mutta on siinä toki Canonistakin juttua, että siinä mielessä kannattaa kyllä lukea...
Jos kuvanvakaaja rakennetaan spesiaalisti objektiivin sisään juuri sille objektiiville, varmaankin se on ainakin jollain tavoin rungossa olevaa parempi. Kun se tehdään runkoon, se tehdään valtavalle arsenaalille objektiiveja (Sigmat, Tamronit sun muut mukaanlukien) ja kompromisseilta ei varmaankaan voine ainakaan kokonaan välttyä. Mutta kun itse olet aina niin valtavan hintatietoinen, luulisi että äkkiä lasket miten se vaikuttaa kukkaroon pitkällä tähtäimellä kun joka lasissa on vakaaja. Luulisin juuri sinun valitsevan Dynax 7D:n. Hyviä ominaisuuksiahan siinä rungossa on helkutisti, vaikka kuvanvakaajaa ei laskettaisi mukaan ollenkaan. Siinä on muutamia sellaisia juttuja, joilla se menee kaikista muista kirkkaasti ohi. Sananmukaisesti.
No, 7D kuuluu tosin eri sarjaan kuin 5D, D50 ja 350D. Tuossa linkissä verrataankin 7D, D70 ja 20D -runkoja. Lukaise se läpi, mutta varo ettei silmät aukene... :)
"Kuka sanoi, että kaverini vaihtoi juuri Canoniin?"
Ei kukaan, mutta Canoniinhan sen oli pakko vaihtaa kun kerran vieläkin kaveriksi sanot :D LOL
Leikki leikkinä.
*Minkä takia? Eihän kysyjä sitä kysynyt!*
Ei kysynytkään, mutta kuuluu samaan hintaluokkaan, joten ilman muuta tuo Canonin 350D kannattaa ottaa vertailuun mukaan kun itsellensä kameraa etsii. Itseasiassa kaikki samanhintaset digijärkkärit kannattaa ottaa mukaan vertailuun. Vai kannattaisikos sinun mielestä jättää kamera vain merkin takia pois vertailusta?
*Tätä kysymystä olet esittänyt aikaisemminkin ja saanut joka kerta samansuuntaisen vastauksen.*
Hetkinen taasen, tämä on ensinmäinen keskusteluni täällä missä kirjoitan Minoltan digijärkkäreistä. Joten kenties sekoitat minut johonkin toiseen?
Siitäkös kiukkuisuutesi johtuukin?
*Tähänkin piti vetää Canon. Miksei Nikon? *
Johan tämän selitinkin aikasemmin, no kertaushan on opintojen äiti. Koska Canonilla on eniten noita kuvanvaikaimia.
Kamerana esim. D7D on käypäänen, mutta semmosta pitäis kans miettiä että kuinka huolto ja korjaus on järjestetty.
Canonilla ja Nikonilla on toimivat huollot, tosin jonotustajonotusta...Minolta kuitenkin voi olla vaikeempi tapaus JOS jokin ei toimikkaan. Näinhän voi uudessa halvassa mallissa olla.
toimii ihan samoin kuin kuin vaikkapa Canonin. Huoltopaikka tosin on Ruotsissa, mutta ei sitä kameraa sinne itse tarvitse viedä! Kyllä posti hoitaa kameran perille mennen tullen. Jos muutenkin pitää paketoida ja lähettää postin kautta, sama kait se sulle on missä se huolto on ja mitä siihen pakettiin osoitteeksi laitetaan? Palvelukin muuten pelaa suomeksi ja "nopeus" on samaa luokkaa kuin suomalaisilla huoltopisteillä.
..tilaa huollosta ajan, ja on mahdollisuuksia käydä siihen aikaan paikanpäällä teettämässä huolto.
Itsekkään en asu lähelläkään huoltoa, mutta tosipaikantullen voisin sen kiepauksen tehdä.
Huolto ruotsissa, onko paikanpäällä suomea ymmärtäviä huollon ammattilaisia joiden kanssa voi suoraan keskustella ongelmista?
* Jos muutenkin pitää paketoida ja lähettää postin kautta, sama kait se sulle on missä se huolto on ja mitä siihen pakettiin osoitteeksi laitetaan?*
Ei ole, ilmeisesti asiakas hoitaa omalla kustannuksella kameran huoltoliikkeeseen, ja Ruotsiin menevä paketti maksaa moninverroin enemmän kuin suomen sisällä kulkeva.
Nopeus on hitaampa, koska postitus aiheuttaa siihen omat viiveensä. Voidaan sanoa, että likimain viikon hitaampa. Jos siis huollot saman pitusia kuin muilla.
*Huolto ruotsissa, onko paikanpäällä suomea ymmärtäviä huollon ammattilaisia joiden kanssa voi suoraan keskustella ongelmista?*
Veikkaampa, että ei. Vaan asia hoidetaan puhelin neidin kanssa, joka ei tiedä kameroista mitään. Tosin Englantia melkein varmaan korjaajakin ymmärtää ja se onnistuu monelta suomalaiseltakin ihan kohtuullisesti.
.ainaskaan multa. Sensijaan Jassille soittelin, jossa asiantunteva huoltaja oli puhelimessa ja saatiin yhdessä keskusteltua asiat selviksi.
Kun leipä on kiinni kalustosta, en kyllä lähtisi seikkailemaan ruottinhuoltojen kanssa.. kokemusta on myös muiden valokuvausvälineiden huollosta kuin kameroiden.
*Huolto ruotsissa, onko paikanpäällä suomea ymmärtäviä huollon ammattilaisia joiden kanssa voi suoraan keskustella ongelmista?*
Veikkaampa, että ei. Vaan asia hoidetaan puhelin neidin kanssa, joka ei tiedä kameroista mitään. Tosin Englantia melkein varmaan korjaajakin ymmärtää ja se onnistuu monelta suomalaiseltakin ihan kohtuullisesti.
Kyllä muuten on Ruotsin Minoltalla muitakin kuin keskusneiti joka puhuu suomea. Ainakin teknistä selvitystä sai sähköpostitse ihan selkeällä kotimaisella. Kokeile jos et usko.
Vai että oikein sähköpostin välityksellä. Kyllähän siinä saa monta sähköpostiviestiä vaihtaa, että jokin erikoinen ongelma selviää...
Saattaa olla, että suomenosaajiakin löytyy, mutta ilman kunnon puhelinkontaktia voi ongelmien selvittely olla hankalaa ja aikaa vievää. Usein aika on myös rahaa.
...kulkee Ruotsin osoitteeseen kahdessa päivässä. Suomessa päivässä. Viivettä tulee siis 2 päivää. Se on vähempi kuin viikko. Pakettimaksu on n. tuplat, mutta ei siis mikään mahdoton. Eikä ihan kaikkea mun mielestä kyllä tarvitse laskea kameran ostovaiheessa. Ei sitä nyt kuitenkaan osteta läheteltäväksi sinne tänne ja kysymys on kuitenkin vaan muutamista euroista. Toki aina voi jotain sattua ja takuuaikanahan lähetyskuluja ei tarvitse itse korvata.
Ihan idioottiko olet? Jos voi hoitaa sähköpostilla asioita Suomeksi, se tarkoittaa sitä että joku siellä päässä osaa Suomea! Siis joku muu kuin keskusneiti. Etkö sä sitäpaitsi osaa kirjoittaa sähköpostia kun kerran tännekin osaat lätistä pitkät pätkät? Kait sä nyt jumaliste saat asian vaikka paperille saatekirjeeksi jos sä saat sen sanottuakin? Dorka!
Jos moposkootterilla pitäis lähteä 500 kilsan päähän se jäis tekemättä. Taksilla tulis turhan kalliiksi.
Älä nyt hermostu.
Mulle on ainakin vaikeampi saada kirjoitettua jotain asiaa viestiin, kuin sanoa se suoraan puhelimessa. Mahtaako siellä koneen äärellä olla joku vastaamassa jatkuvasi kysymyksiin?
Jos pakko olis lähteä, lähtisin ja menisin junalla sen tarvittavan 500 km.
Posti tai vastaava kuitenski kulkee, ja Suomen rajojen sisällä kumminkin varmemmin kuin ruattinmaalle.
Kiva seurata tätä palstaa, mutta mikäs nyt on kun posti ei kuljekaan niin varmasti? Ainahan sinä kehotat tilaamaan kaikki rojut saksasta. Eikös se postin kautta tule silloinkin?
Joskus vain hiitaastiii tai sitten kovakouraisesti. Mutta kulkeehan se. Ja onhan Carkot sun muutkin...
Eräs tuttu heppu tilas Jassilta ajan, ja meni aamulla kaikkine Canonrojuineen Jassille paikanpäälle, kun pois lähti, niin oli 10D ja kaikki lasitavara laitettu timmiin tarkennukseltaan ja muutenkin.
Helpompi homma kuin ruottiskäynti..
hermostu, vaikka oot sä silti ihme asian vierestä jauhaja. Jos sä et saa kirjoitettua jotakin ei se sitä tarkota että muutkaan ei saa ja sun tapas hoitaa asiat ei välttämäti oo se ainut oikea tapa. Sitäpaitsi se Minoltan huoltokin tulee kyllä Suomeen vielä. Vastaisit nyt tuon yhden kysymykseen joka kysyi niitä faktoja siitä kuvanvakaimen heikkoudesta kun mäkään en niitä netistä löydä vaikka asia kiinnostaa kovasti.
On täällä joku tottakai. Ei nää tekstit tänne itestään tule. Dorka.