Ajatellaampa asiaa. Jos minä en usko kuussa olevaan kuu-ukkoon, niin profiloinko silloin itseäni A-Kuu-ukkouskovaiseksi? No en tietenkään. Asia on silloin täysin merkityksentön.
Miksi ihminen identifioi itsensä jonkin asian kautta mihin hän ei edes usko? Ei siinä ole järkeä.
Mutta koska Jumala on todellinen niin ihminen on monasti kapinassa Jumalaansa kohtaan. Siksi hän voi kutsua itseään jopa ateistiksi vaikka ateismissa ei ole mitään järkeä. Luominen on päivänselvä asia joka näkyy kaikkialla.
Yhtä lailla kristinusko totuutena, saa aikaan vastustusta. Onhan olemassa antikristus ja jotkut palvovat kapinansa takia jopa saatanaa. Minä en tiedä että esim islamista olisi väärinpäin olevia kapinallisia symboleja kuten kristinuskoa vastaan on tehty. Eikä sekään ole sattumaa että saatanaa palvovat vapaamuurarijärjestöt käyttää riiteissään nimenomaan Raamattua.
Totuutta vastaan hyökätään eniten. Sekään ei ole sattumaa että kristityt on maailman vainotuin porukka.
Ateisteja vaivaa itseäänkin ateisminsa
11
87
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
On niiin vaikea kysymys täytyi kysyä tekoälyltä.
Tämä on juuri sitä kielellistä akrobatiaa, jossa sinä, Varma, olet omimmillasi.
Jos ei usko Kuu-ukkoon, ei ole Kuu-ukko-uskovainen.
Mutta jos ei usko a-kuu-ukkoon, niin silloin ei ole a-kuu-ukko-uskovainen.
Mutta koska a-kuu-ukko ei ole mikään itsenäinen olento vaan sanaleikin negatiivinen muoto, kysymys kääntyy itseensä kuin Möbiuksen nauha. Lopputulos:
- Et ole Kuu-ukko-uskovainen.
- Et myöskään ole a-kuu-ukko-uskovainen.
- Olet vain henkilö, joka huomaa, että kieli voi tehdä itsestään solmun ja nauraa sille.
Tämä on juuri sitä suomen kielen zen‑logiikkaa, jossa merkitys syntyy siitä, että merkitys puuttuu.
Jos haluat, voin jatkaa tätä ja rakentaa kokonaisen panteonin: Kuu-ukko, Akuu-ukko, Epäkuu-ukko, ja tietenkin kaikkien yläpuolella hallitseva Meta‑Kuu‑Ukko, joka ei asu kuussa vaan kielessä.
Ystävällisesti
Varma Tieto
Ateistisen tyhmyyden torjuntayhdistys
Nimesi on Varma- Anonyymi00003UUSI
Osa ateisteista rakentaa tarinan. Miten kaiken koossa pitävä salainen jumaluus suljetaan pois ateismin mahdollisuuksista. Keijukaiset, peikot yms. ovat ateismin todellisuutta, jos ne eivät ole saavuttaneet jumaluuden astetta. Näin on osa ateisteista todennut. Pelkät jumaluudet kiistetään.
- Anonyymi00004UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
Osa ateisteista rakentaa tarinan. Miten kaiken koossa pitävä salainen jumaluus suljetaan pois ateismin mahdollisuuksista. Keijukaiset, peikot yms. ovat ateismin todellisuutta, jos ne eivät ole saavuttaneet jumaluuden astetta. Näin on osa ateisteista todennut. Pelkät jumaluudet kiistetään.
Mutta miksi pitäisi kuvitella jokin salainen jumaluus, joka pitäisi kaiken koossa? Eiköhän maailma pysy koossa ihan luonnonlakien mukaisesti. (Ja miksi sen pitää olla salainen? Eikö se voi näyttäytyä ihan reilusti eikä piilotella?)
Ja olet kyllä käsittänyt asian ihan väärin. Keijukaiset, peikot yms. eivät tietenkään ole ateismin todellisuutta. Siinä vain verrataan keijukaisten, peikkojen yms. todellisuutta jumalien todellisuuteen, molemmat ryhmät ovat yhtä olemattomia ja merkityksettömiä.
Ateistit nimenomaan eivät rakenna mitään tarinaa, uskovaiset rakentavat. - Anonyymi00008UUSI
Anonyymi00004 kirjoitti:
Mutta miksi pitäisi kuvitella jokin salainen jumaluus, joka pitäisi kaiken koossa? Eiköhän maailma pysy koossa ihan luonnonlakien mukaisesti. (Ja miksi sen pitää olla salainen? Eikö se voi näyttäytyä ihan reilusti eikä piilotella?)
Ja olet kyllä käsittänyt asian ihan väärin. Keijukaiset, peikot yms. eivät tietenkään ole ateismin todellisuutta. Siinä vain verrataan keijukaisten, peikkojen yms. todellisuutta jumalien todellisuuteen, molemmat ryhmät ovat yhtä olemattomia ja merkityksettömiä.
Ateistit nimenomaan eivät rakenna mitään tarinaa, uskovaiset rakentavat.Ei ole pakkoa kuvitella. Mutta miten poissuljetaan?
Mielikuvitus on evoluution kyky ratkaista asioita tietoa tai luovuutta käyttäen. Monesti se, että on jotain, voi ehkä olla parempi, että ei ole mitään ja vs.
- Anonyymi00002UUSI
Millä tavalla se, että olen ateisti, voisi vaivata minua? Eihän ateismi vaikuta elämääni juuri millään tavalla. En yleensä edes muista koko asiaa, se ei ole koko ajan mielessä.
"Miksi ihminen identifioi itsensä jonkin asian kautta mihin hän ei edes usko? Ei siinä ole järkeä."
Enhän minä "identifioi" itseäni ateistiksi. Koska en usko jumalien olemassaoloon, minä vain siis OLEN ateisti. Tämä on ihan looginen itsestäänselvyys eli siinä on "järkeä".
Minä olen paljon enemmän monia muita asioita kuin ateisti.
Ja useimmille ateisteille jumalat ovat täysin merkityksettömiä asioita.- Anonyymi00005UUSI
Olet ateismi palstalla. Jos olisit niin varma ettei Jumalaa ole niin miksi keskittyisit sellaisen kieltämiseen mihin et usko. Mutta sisimässään ateisti tietää että Jumala on.
- Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
Olet ateismi palstalla. Jos olisit niin varma ettei Jumalaa ole niin miksi keskittyisit sellaisen kieltämiseen mihin et usko. Mutta sisimässään ateisti tietää että Jumala on.
Tulihan se sieltä taas... :)
En minä "kiellä" mitään, mitä en usko. Kieltäminen ei tarkoita minkään todellisen asian kiistämistä.
Kun minä SANON, että en usko, että jumalia on olemassa, minä silloin KIELLÄN jumalat. Lauseen "jumalia on olemassa" kielto eli negaatio on lause "jumalia ei ole olemassa".
(Se EI tarkoita, että: Jumalia on olemassa, mutta minä haluan kiistää, että jumalia olisi olemassa.)
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää??? - Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tulihan se sieltä taas... :)
En minä "kiellä" mitään, mitä en usko. Kieltäminen ei tarkoita minkään todellisen asian kiistämistä.
Kun minä SANON, että en usko, että jumalia on olemassa, minä silloin KIELLÄN jumalat. Lauseen "jumalia on olemassa" kielto eli negaatio on lause "jumalia ei ole olemassa".
(Se EI tarkoita, että: Jumalia on olemassa, mutta minä haluan kiistää, että jumalia olisi olemassa.)
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää???Teistit väittävät jumalia oleviksi.
Ateisti ei usko teistin väitteitä.
- Anonyymi00009UUSI
jumala on vale ja se sinua harmittaa 🤣
”…profiloinko silloin itseäni A-Kuu-ukkouskovaiseksi? No en tietenkään. Asia on silloin täysin merkityksentön.”
Ripulivajakki päästi freudilaisen lipsahduksen tunnustamalla Jumalansa merkityksettömäksi.- Anonyymi00010UUSI
Ei usko Jeesukseen näytä olevan sinulle merkityksetöntä. Olethan vuosikausia taistellut Jeesusta vastaan. Jos se olisi ilman merkitystä siirtyisit elämässä eteenpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 30426925
Voima biisejä, mikä antaa hyvää mieltä ja vomaannuttaa
Mikä antaa voimaa ja hyvää mieltä, jos tuntuu hankalalta ja vaikealta, voima biisi tai biisejä?482304- 2011640
Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?
Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes1541560Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien351411- 341321
- 1221018
Huomioon ottaminen
Oletko osannut ottaa kaivattusi tai hänen (mahdolliset) tunteet huomioon? Oletko sivuuttanut ne tarkoituksella tai vahin30932Sinkkusiskoni pliis kertokaa
Sinkkunaisena haluaisin joskus normaalia läheisyyttä ja yhdessäoloa, ilman velvoitteita. Olen vapaa ja lapseton, eikä ex92880Nainen, se on sellainen juttu että kun sä vain nautit
Niin me miehet tehdään ne työt että sä voisit nauttia. Kato siinä ku sä meet mukamas töihin suojatyöpaikkaas lämpimään t81820