Kädessäni kouvolan käräjäoikeuden paperit koskien Eira Nokelaisen eläinsuojelurikosta. Niissä mainitaan Kennelneuvojan kännistä 1.12.2003 sitä ennen on tehty jo useita eläinsuojelutarkistuksia joissa todettu puutteita.Miksi Kennelneuvoja ei puuttunut aiaan? Kuka heitä valvoo eikö se ole SKL (Suomen Kennelliitto)? Miksi SKL vaikenee tapauksesta? Onhohan nyt sattunut "pieni" virhe Kennelneuvojan työssä? Ihmetellä täytyy.Kennelneuvojan pöytäkirjassa todetaan, että eläimiä kohdellaan hyvin eikä siinä ole mainintaa koirien sairauksista. Pöytäkirja ei osoita sitä, oliko siihen aikaan sairaita koiria vain ei,koska siinä käy ilmi että pentutiloja ei nähty. Miksi? Eikö jo tässä vaiheessa olisi pitänyt hälytyskellojen soida.
Käräjäoikeuden pöytäkirjoissa on myös mainita tai useita joissa ennen ja jälkeen Kennelneuvojan käynnin on sekä eläinlääkäri eläinsuojelutarkistuksen yhteydessä todennut liikaa koiria,sairaita ja huono kuntoisia.
Miksi siis järjestö joka on olemassa koiria varten ei ole toiminut niinkuin sen pitäisi. Luulisi että SKL jo heräisi ja tajuaisi että koiria on muuallakin kuin vain näyttelyissä.
Käräjäoikeuden pöytäkirjoissa on myös mainita tai useita joissa ennen ja jälkeen Kennelneuvojan käynnin on sekä eläinlääkäri eläinsuojelutarkistuksen yhteydessä todennut liikaa koiria,sairaita ja huono kuntoisia.
Miksi siis järjestö joka on olemassa koiria varten ei ole toiminut niinkuin sen pitäisi. Luulisi että SKL jo heräisi ja tajuaisi että koiria on muuallakin kuin vain näyttelyissä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kennelneuvoja joutuu etukäteen ilmoittamaan käynnistään kennelinpitäjälle. Olemme usein vitsailleet vuosien saatossa, että onkohan sillä neuvojalla kahvipullat mukana. Kennelneuvoja ei ole viranomainen vaan todella niinkuin nimi sanoo neuvoja. Hänellä ei ole valtuuksia, mutta on todella valtuudet ilmoittaa eteenpäin välittömästi kun käyntipaikkansa oven sulkee.
Tämä ei ole todellakaan niitä ainoita "pikkujuttuja" jotka SKL mokaa. Tuntuu kuin kyseinen instanssi olisi täysin vieraantunut koiranomistajan, kasvattajan, tuotantolaitoksen, sekä koiran arkisesta elämästä. Kennelliitto tekee politiikkaa ja päätös on todellisuudessa harvojen käsissä vaikka on valtuustot, hallitukset, toimikunnat jne. Kennelliitto touhuaa suurprojektien parissa kuten nyt tämä koira net. Sekä rahankeruuseen.
Esim. vuoden suurin tapahtuma Pohjoismainen voittajanäyttely oli alunperin annettu Turkuun, mutta mutta. Kennelliittopa keksi että pidetäänpä voittajanäyttelyn yhteydessä yhtäaikaa. Tilat ovat aina olleet rajoitetut parkkipaikoista puhumattakaan. No nyt entinen ahdas kahdenpäivän näyttely aiotaankin vetää yksipäiväisenä ja seuraavana päivänä vielä suurempi näyttely niin ikään yksipäiväisenä.
Kuulin myös kummia näyttelyn järjestämis puolelta. Kennelliitto maksaa omalle tytäryhtiölleen todella suureksi käyvän loppusumman näyttelyn järjestämisestä, eikä anna muille mahdollisuutta rehelliseen kilpailuun. Kertoipa jokin yltiöpäinen minulle kilpailijalle tulleessta "varoituksesta" lähteä tappelemaan, silloin kuulemani mukaan uhattiin jäädyttää yhteistyö.
Kuitenkin ilman meitä jäseniä ei olisi koko liittoakaan. Me sen kulut maksamme, mutta meitä ei kuulla. Siksi tuollaiset tehtaat saavat vapaasti jatkaa toimintaansa vuositolkulla.
Jos SKL:ssä olisi työntekijöinä johtavina sellaisina meitä ihan tavallisia kuluttajia, asiat olisivat käytännön puolella aivan eri mallilla, sillä me emmem osaisi pelätä koko ajan laillisuuden puolesta, me toimisimme, emmekä juuttuisi johonkin pykälän osioon.
Rouva Nokelainen ei käsittääkseni ollut Suomen Kennelliiton jäsen, hänellä ei ollut kennelnimeä eikä hän ollut näin allekirjoittanut kasvattajasitoumusta, joten Kennelliitto ei voinut ryhtyä mihinkään kurinpidollisiin toimenpiteisiin.Kukahan tämä "kennelneuvoja" on mahtanut olla, koska kyseessä ei ollut mikään tavanomainen kasvatustoiminta?
Eläinten suojelemiseksi tehty toiminta tuntuu vähintäänkin avuttomalta! Mitä hyötyä on eläinlääkärin tai eläinsuojeluvalvojien pikku huomautuksista, kun niistä ei kuitenkaan välitetä? Mikään muu ei muutu, kuin eläinten hätä suuremmaksi ja mittarilukemat eläinsuojeluvalvojan autossa... Kuvittelisin, että viranomaiset ovat toimineet liian hienovaraisesti ja olisikohan mukana voinut olla jopa välinpitämättömyyttä?
No, rouva Nokelainen on tuomiostaan valittanut ja eläinsuojelurikosten rangaistukset kyllä muutenkin tiedetään: yhtä tyhjän kanssa. Surullista eläinten kannalta. Toivottavasti kyseisellä "kasvattajalla" ei ole vielä kovin pitkää listaa halukkaista pennun ostajista -saahan niitä halvemmalla tai pelastetaan ainakin yksi rassu ja niin toiminta jatkuu... ja jatkuu... ja jatkuu viranomaisten seuratessa avuttomasti taas pahenevaa tilannetta eläinten kannalta. Ei tarvitse olla edes ennustajan lahjoja tietääkseen, että näin siinä valitettavasti taitaa tulevaisuudessa taas käydä!
E.Nokelaisen kennelnimestä en tiedä mutta joku tiesi kertoa että sellainen olisi?!
Kennelneuvojahan on SKL alaisuudessa oleva ja luulisi että kun sinne on neuvojalta ainakin pitänyt mennä tieto jotain olisi tapahtunut. Joskus ainakin itsestäni tuntuu että SKL on suurin ja kaunein ja kaikki tekevät niinkuin se määrää.
Edellisiin yhdyn sen veran että itsekin olen huomannut että SKL ei paljon koirien hyvin vointi kiinnosta ainoastaa se että he itse näkyvät ja kuuluvat. Kun jotain todella täytyisi tehdä niin.... se jää tekemättä. SKL:n luulisi olevan jäseniään neuvomassa ja opastamassa vaan eipä olekaan kuinka monta kertaa olette yrittäneet päästä puhelimitse SKL? Minä olen monta kertaa ja aika usein en ole onnistunut. Loppujen lopuksi kun ajattelee saa SKL:sta apua 5:nä tuntina päivässä ja jatkuvasti on numerot varattu joten tuntuu olevan kiire!
No se johtopäätös itselleni ainakin on tullut että Kennelneuvojat ovat vain silmänlumetta. Taas on saatu uusi "titteli" järjestettyä jollekin.
ilman kenkiä... Itseänikin usein ihmetyttänyt miksi SKL on ylipäänsä olemassa? Mikään siellä ei tunnu toimivan, olevan ajantasalla tai ylipäätänsä edes ketään kiinnostavan eikä kaikkein vähiten henkilökunnan kiinnostus omia koiriaan kohtaan!
Kyllä minäkin ihmettelen tätä asiaa,tiedän yhden kasvattajan,mille ehdottomasti pitäisi saada kasvatuskielto,mutta eläinsuojeluvalvojat käy vain katsomassa,eivätkä tee mitään muuta.Välillä koirat on vähillä eväillä ,toiset tappaa toisia.Nyt tuttuni oli ottanut koiran sieltä koulutukseen(varmaan säälistä),koira ei ole vuosikkaanakaan sisäsiisti,kauhean arka,laiha ja tarttuva silmätulehdus sillä oli,miten lie taas mut koirat...Ja henkilö on taas muuttanut paikkakuntaa,niin viranomaiset ei pysy mukana.Mielentilahäiriöitä on kasvattajalla ja parit sekarotuisetkin vuosittain,mutta ei kennelliitto saa tälle loppua.Ja jotkut kasvattajat myy vain lisää koiria sille...
oikeuksia tehdä juuri muuta kuin laittaa ilmoitusta eteenpäin. Siinä vaiheessa homma menee toivottomaksi kun viranomaisetkaan ei puutu asiaan. ja jos puuttuvat niin tuomiota ei tule. turhauttavaa!!
Kennelliitto ei voi oikein tehdä muuta kuin evätä kasvattajanimen.
näillä kahdella on ihan eri arvot;)
neuvoja toimii tosiaan kennelneuvojana ja jos neuvoja menee ehdottomaan skl:oon, että joltakin otetaan koiria pois, hän ylittää toimivaltansa ja saa "kenkää", kysykää vaikka ms.Limanilta..
Tiedän mistä puhun, sillä joka kennelpiirissä ei ole neuvojaa....katsokaa vaikka, mutta jostakin o n saatu huostaanotettu koiria neuvojan avulla...
näin sillon jäi yksi maksava asiakas kenneliitosta pois -(kasvattaja joka teetti pentuja kokoajan)
Takaa löytyy sellainen organisaatio, että tämä kyseinen ihimnen koitti taistella ko.asioita vastaan-antaen periksi, koska homma ei muuttunut ja hänen savustus oli jo skl:sta alkanut.
Olisi valkealastakin lähtenyt koirat jo aikasemmin jos olisivat antaneet ko.neuvojan toimia.