Eläkkeiden leikkaus

Ei se ihan noin yksinkertaisesti kyllä mene. En ole ikinä nuorena valittanut tämmöisiä asioita kaikki pulittaa vuorollaan eri sukupolvet. Ketkähän loppujen lopuksi on pullamössö väkeä. Meilläpäin oli tapana sanoa semmosista että on silkkilakanois kasvatettu.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei se ihan noin yksinkertaisesti kyllä mene. En ole ikinä nuorena valittanut tämmöisiä asioita kaikki pulittaa vuorollaan eri sukupolvet. Ketkähän loppujen lopuksi on pullamössö väkeä. Meilläpäin oli tapana sanoa semmosista että on silkkilakanois kasvatettu.

Lue lisää

Niin se menee, eikä siinä ole mitään erikoista. Yhteiskunta toimii niin ja niin myös toimitaan ihmisyyden nimissä yleisesti. Muinoin hoidettiin vanhukset kotona agrigääri kulttuurin vallitessa. Teollistuminen muutti tarvetta ja siihen vastattiin eläkkeillä ja ajan myötä luomalla vanhusten palvelut.

Vanhemmat hoitavat lapsensa ja yhteiskunnassa heidät koulutetaan verovaroin ,huolehtien että heillä on hyvä tulevaisuus. Eläkejärjestelmällä huolehditaan vanhuuden turvasta. Jollain muotoa se on joka tapauksessa turvattava. Eläkkeitä maksaa jokainen työssä käyvä ja hoitaa omaa osuuttaan jonka myötä eläkkeen suuruus määräytyy. Voisi tuo tapahtua sosiaaliturvankin puitteissa, niin kuin tapahtuukin kansan eläkkeen varassa olevien kohdalta . Pitäisikö siis osaan ottava vanhuudenturva joka keventää verotaakkaa lakkauttaa vai olisiko joku valmis heivaamaan vanhukset ojan pohjalle.? ..Se tuskin olisi kohtuullista ,saati yleisesti hyväksyttävää? Toki aina on purnareita joille jokin ei sovi ,mutta itse olen sitä mieltä että nykyitä eläkejärjestelmää tulee pikemminkin vahvistaa ja pyrkiä turvaamaan se että myös tulevistä polvista huolehditaan kun he ikääntyvät.

40- ja 50-luvulla syntyneet ovat aloittaneet palkkatyön noin 5-8 vuotta aikaisemmin kuin nykyiset sukupolvet. Myös niiden työvuosien ajalla heistä maksettiin työeläkemaksu. Lisäksi he ovat lähes poikkeuksetta tehneet n. 40-50 vuotisen työuran ja heidän työpanoksella on rakennettu hyvinvointisuomi. Toivottavasti nykyiset työikäiset tekevät yhtä pitkät työrupeamat ja olisivat tyytyväisiä kehittyneeseen yhteiskuntaan sekä tulevaan eläkkeeseen. Kyllä 70- luvulla ja sen jälkeenkin syntyneet saavat ihan tyydyttävän eläkkeen kunhan tekevät yhtä pitkät työrupeamat.

Anonyymi00004 kirjoitti:

40- ja 50-luvulla syntyneet ovat aloittaneet palkkatyön noin 5-8 vuotta aikaisemmin kuin nykyiset sukupolvet. Myös niiden työvuosien ajalla heistä maksettiin työeläkemaksu. Lisäksi he ovat lähes poikkeuksetta tehneet n. 40-50 vuotisen työuran ja heidän työpanoksella on rakennettu hyvinvointisuomi. Toivottavasti nykyiset työikäiset tekevät yhtä pitkät työrupeamat ja olisivat tyytyväisiä kehittyneeseen yhteiskuntaan sekä tulevaan eläkkeeseen. Kyllä 70- luvulla ja sen jälkeenkin syntyneet saavat ihan tyydyttävän eläkkeen kunhan tekevät yhtä pitkät työrupeamat.

Lue lisää

Eläkkeen suuruus on laskettu eri aikaan eri perusteilla.
Suurimmat voittajat ovat ne, joiden eläke määräytyi kolmen viimeisen työvuoden mukaan.

Minun tilistä on otettu aina eläkemaksu, mutta politiikoilla on oikeus varastaa ne.

Juuri niin. Mielestäni nykyinen malli on hyvä. Ainoa muutos mikä siihe voitaisi tehdä, on työuran pidenämiseen tähtäävä muutos.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Juuri niin. Mielestäni nykyinen malli on hyvä. Ainoa muutos mikä siihe voitaisi tehdä, on työuran pidenämiseen tähtäävä muutos.

Eläkeikää ei saa nostaa enää ,koska kaikki ei pysty tekemään 65 vuotiaana enää töitä. Alle 2000 bruttona saavaa eläkeläistä ei saisi tulevaisuudessa rokottaa eläkkeen leikkaamisilla. Kaupungissa on isommat asumismenot mutta maalla asuvalla on ongelmia kulkuyhteyksistä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Eläkeikää ei saa nostaa enää ,koska kaikki ei pysty tekemään 65 vuotiaana enää töitä. Alle 2000 bruttona saavaa eläkeläistä ei saisi tulevaisuudessa rokottaa eläkkeen leikkaamisilla. Kaupungissa on isommat asumismenot mutta maalla asuvalla on ongelmia kulkuyhteyksistä.

Lue lisää

Maalla on muitakin ongelmia kuin kulkuyhteydet.
Esimerkiksi Kaikki terveydenhoitopalvelut on lopetettu ja viety kaupunkeihin.

Se auttaa hitaasti.

Ansaittuihin työeläkkeisiin ei voi puuttua muuten kuin pelailemalla indeksien kanssa ja verottamalla.
Verotus pienentää maksettavaa eläkettä, mutta se ei pienennä maksettavaa eläkettä.

Jos kuitenkin työeläkkeelle asetettaisiin katto, niin se heikentäisi vain niiden eläkettä, jotka ovat vielä töissä. Eläkemaksu ei pienenisi juuri lainkaan koska jo ansaitut eläkkeet pitäisi kuitenkin maksaa.

Lopputuloksena olisi vielä epäoikeudenmukaisempi työeläke. Nuoret maksaisivat edelleen kovia maksuja, mutta jäisivät paitsi korkeista eläkkeistä.

Sen lisäksi pitää kehittää järjestyelmä, jolla työntekijöille voidaan kätevästi maksaa lisäeläkkeitä samaan tapaan kuin niissä maissa, joissa pakolliselle työeläkkeelle on katto.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Se auttaa hitaasti.

Ansaittuihin työeläkkeisiin ei voi puuttua muuten kuin pelailemalla indeksien kanssa ja verottamalla.
Verotus pienentää maksettavaa eläkettä, mutta se ei pienennä maksettavaa eläkettä.

Jos kuitenkin työeläkkeelle asetettaisiin katto, niin se heikentäisi vain niiden eläkettä, jotka ovat vielä töissä. Eläkemaksu ei pienenisi juuri lainkaan koska jo ansaitut eläkkeet pitäisi kuitenkin maksaa.

Lopputuloksena olisi vielä epäoikeudenmukaisempi työeläke. Nuoret maksaisivat edelleen kovia maksuja, mutta jäisivät paitsi korkeista eläkkeistä.

Sen lisäksi pitää kehittää järjestyelmä, jolla työntekijöille voidaan kätevästi maksaa lisäeläkkeitä samaan tapaan kuin niissä maissa, joissa pakolliselle työeläkkeelle on katto.

Lue lisää

Olisi oikeudenmukaisempaa, jos jokaisen eläke olisi nimen omaan henkilökohtaista rahaa.
Silloin raha ei katoa vaan jää perikunnalle, jos ihminen kuolee ennen eläkeikää. Kysehän on jo ansaitusta palkasta.