Kehotus lopettaa tarpeettomien tietopyyntöjen tekeminen
Olet toimittanut useiden vuosien ajan Kelaan tietopyyntöjä lähes päivittäin. Tietopyyntösi eivät liity etuusasioihisi eivätkä ylipäätänsä Kela-asioidesi hoitamiseen.
Olet esitellyt näitä tietopyyntöjäsi julkisuudessa "Onnellinen-maa" - nettisivustolla jo kolmen vuoden ajan. Kelan käsityksen mukaan tietopyynnöilläsi ei ole muuta tarkoitusta kuin tämä julkisuudessa esittely ja tarkoituksellinen haitanteko Kelalle. Tällainen toiminta ei vastaa julkisuuslain tarkoitusta.
Tietopyyntöjesi käsittelystä aiheutuu Kelalle myös huomattavia kustannuksia, koska niiden hoitaminen vaatii jatkuvasti lähes yhden Kelan toimihenkilön työpanoksen.
Pyydämme, että lopetat tarpeettomien tietopyyntöjen tekemisen jatkossa. Kela ei voi hyväksyä julkisten resurssien käyttöä tarkoitukseen, jota ei voida pitää yleisesti hyväksyttävänä. Laki ei suojaa oikeuden käyttämistä väärässä tarkoituksessa.
Mitä tuohon pitäisi vastata?
Olet toimittanut useiden vuosien ajan Kelaan tietopyyntöjä lähes päivittäin. Tietopyyntösi eivät liity etuusasioihisi eivätkä ylipäätänsä Kela-asioidesi hoitamiseen.
Olet esitellyt näitä tietopyyntöjäsi julkisuudessa "Onnellinen-maa" - nettisivustolla jo kolmen vuoden ajan. Kelan käsityksen mukaan tietopyynnöilläsi ei ole muuta tarkoitusta kuin tämä julkisuudessa esittely ja tarkoituksellinen haitanteko Kelalle. Tällainen toiminta ei vastaa julkisuuslain tarkoitusta.
Tietopyyntöjesi käsittelystä aiheutuu Kelalle myös huomattavia kustannuksia, koska niiden hoitaminen vaatii jatkuvasti lähes yhden Kelan toimihenkilön työpanoksen.
Pyydämme, että lopetat tarpeettomien tietopyyntöjen tekemisen jatkossa. Kela ei voi hyväksyä julkisten resurssien käyttöä tarkoitukseen, jota ei voida pitää yleisesti hyväksyttävänä. Laki ei suojaa oikeuden käyttämistä väärässä tarkoituksessa.
Mitä tuohon pitäisi vastata?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vastauksen otsikko voisi olla "Kehotus vetää v*ttu päähänne"
Mitä siihen pitäis vastata pitäiskö sun ymmärtää siitä jotain
Vastasin asiakirjapyynnöllä
Pyydettävät asiakirjat:
1. Kaikki Kelassa käytössä olevat tarpeettomien tietopyyntöjen käsittelyohjeet.
2. Kaikki Kelassa käytössä olevat tarpeettomia tietopyyntöjä lähettävien kansalaisten käskytysohjeet.
3. Pyydän kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella Kelan tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu määritellä saamiensa tietopyyntöjen tarpeellisuus.
4. Pyydän kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella Kelalla on oikeus käskyttää tietopyynnön tekijää olemaan tekemättä tietopyyntöjä.
"Mitä tuohon pitäisi vastata"
Ei mitään. Riittää, että lopetat typerän hölmöilysi. Kukaan ei ole oikeasti kiinnostunut "onnellinen maa" -sekoilustasi, etkä todellakaan ole mikään kansalaisoikeuksien airut, mikä luulet olevasi.
Haaskaat sekoilullasi vain turhaan meidän veroja maksavien rahoja, kuten Kelakin sinulle kertoo.
Vedä v*ttu päähäsi ja pakene vuorille 😁 😆 😅 😂 🤣
Jep. Tällaista vastausta sopi odottaa. Ihan linjassa onnellinenmaasekoilun kanssa.
Siinähän odottelet
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
En minä enää ofottele. Johan tarjosit oksennuksesi ja osoitit, että asiaan ei ollut mitään järkevää sanottavaa, kuten sinulla ei muutenkaan.
Pakko sanoa että sairaita on monenlaisia.
Helpointa varmasti on kun Kela vain ilmoittaa ettei tule sinulle enään mitään dokumentejä toimittamaan.
Tietopyyntöjen käsittelemisestä kieltäytyminen
Diaarinumero: OKV/2608/10/2024
"Apulaisoikeuskanslerin sijainen totesi, ettei julkisuuslaista löydy perustetta sille, että tietopyynnön käsittelystä voitaisiin kieltäytyä resurssisyistä tai sen vuoksi, että siihen vastaaminen on työlästä. "
https://oikeuskansleri.fi/-/tietopyyntojen-kasittelemisesta-kieltaytyminen
"Pohjanmaan hyvinvointialueen hallintojohtaja on 16.4.2024 antanut hallintopäätöksen, jonka mukaan kantelijalle ei luovuteta hänen pyytämiään tietoja. Asiaksi päätökseen on yksilöity, että kantelija oli toimittanut 28.–29.3.2024 yhteensä 22 ja 5.–6.4.2024 yhteensä 5 tietopyyntöä Pohjanmaan hyvinvointialueelle aiemmin toimittamiensa 60 tietopyynnön lisäksi. "
Siellä on ollut joku minuakin ahkerampi, HURRAA HURRAA HURRAA
Suo siellä vetelä täällä tai peräti housussa
Kyllä nyt Kela-paskainen heitti bensaa tuleen
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Koko Kela pitää tarpeettomana viedä saunan taakse ja lopettaa
Luonnos ver 1.0
Ratkaisu Kela-paran ongelmaan
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/
"Kelan toiminta on ollut raakaa ja taatusti epärehellistä, jossain oikeus- ja sivistysvaltiossa ei olisi mahdollista että viranomainen toimii täysin tietoisesti laittomasti mutta maailman onnellisimmassa maassa tuollaista tapahtuu jatkuvasti. Kela on pyrkinyt monella tavalla vaikeuttamaan laillisten oikeuksieni toteutumista tavoilla joita ei opeteta pyhäkoulussa eikä niitä löydy hyvän käytöksen kirjasta. Tuollainen toiminta pilaa koko virkakunnan maineen ja huonontaa yleisesti viranomaisten toiminnan oikeudenmukaisuutta ja uskottavuutta."
Pelin henki on se että Kela joko noudattaa lakeja tai itkee ja noudattaa.
Nyt Kela jo itkee joten puuttuu enää lakien noudattaminen joten tässä on jo hyvä alku.
Tosin uutena ongelmana on se että Kela yrittää puuttua sellaisiin asioihin joihin sillä ei ole päätösvaltaa vaan päätösvalta on minulla. Kelan tehtäviin ja toimivaltaan ei kuulu määritellä saamiensa tietopyyntöjen tarpeellisuus eikä oikeutta käskyttää tietopyyntöjen tekijää.
Kela-raukka voi ihan omilla toimillaan korjata ongelmansa toimimalla laillisesti mutta ei ilmeisesti niin halua tai ymmärrä tehdä.
Kerro mielipiteesi ja ehdota lisäyksiä, poistoja tai muutoksia yllä olevaan luonnokseen ehdotukseksi Kela-paran ongelmien ratkaisuksi..
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Ei tarpeettomia tietopyyntöjä ole olemassa koska tietopyynnön tekijä päättää tiedon tarpeesta ja tekee tietopyynnön, ellei tarvitse tietoa niin ei tee tietopyyntöäkään. Viranomaisella ei ole valtaa päättää tietopyynnön tarpeellisuudesta ja kaikki vireille pannut tietopyynnöt on käsiteltävä eli siinä on ratkaisupakko.
Väärin. Julkisuusperiaatteen tarkoitus on avattu miin julkisuuslain 3 pykälässä kuin sen ja perustuslain esitöissäkin, ja niillä on ollut merkitystä oikeudenkäynneissä.
Sivumennen sanoen on päivänselvää, että perseentervaajan tietooyynnöillä ei ole mitään tekemistä julkisuusperiaatteen perusteiden kanssa.
Tarpeeksi kun vastaavia idiooteja löytyy, niin lakiin on helppo tehdä säännös selvästi julkisuusperiaatteen tarkoituksen ulkopuolelle jäävien pyyntöjen epäämisestä.
Esimerkkejä oikeudenkäynneistä? Linkkejä tai vähintään diaarinumeroita, kiitos. Muuten puhut pötyä.
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
No nopeasti vasemmalla kädellä katsoen vaikka KHO:2020:113
"Edellä lausuttuun nähden korkein hallinto-oikeus arvioi, että tietopyynnön kohteena olevan aineiston merkitys poliisilaitoksen päätöksenteon ja muun vallankäytön kannalta on korkeintaan välillinen ja siten julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta toisarvoinen. Aineisto ei sisällä sellaisia tietoja, että se tulisi arkistolainsäädännön mukaan liittää arkistoon. Tietopyynnön kohteena olevaan aineistoon ei siten julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa säädetyn perusteella sovelleta sanottua lakia ja A:n tietopyyntö on näin ollen voitu hylätä"
Tai KHO:2015:171
"Korkein hallinto-oikeus katsoi, että julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa julkisuusperiaatteesta säädetty poikkeus voi lain perustelujen mukaan ja asian perusoikeuskytkennän vuoksi koskea ainoastaan julkisuusperiaatteen kannalta toisarvoisia sisäisen viestinnän ja mielipiteiden vaihdon asiakirjoja ja eräitä muita vähämerkityksellisiä asiakirjoja. Sellaisten asiakirjojen julkisuutta ja salassapitoa ei ole tarpeen arvioida varsinaisten salassapitoa koskevien perustuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitettujen säännösten nojalla"
Ei siis ole merkityksetöntä eikä tiedonpyytäjän harkinnassa, mikä on "tarpeeton" tietopyyntö. Objektiivisesti tarkasteltavilla julkisuusperiaatteen säätämisen tarkoitusperillä on merkitystä tietopyynnön arvioinnissa.
Oikeus viime kädessä päättää onko tietopyynnöllä pyydetty tieto noissa tapauksissa julkisuuslain mukainen asiakirja mutta sekään ei osoita sitä että tietopyyntö olisi tarpeeton. Päätös kohdistuu siis pyydettyyn tietoon eikä tietopyynnön tekijään.
Tässä on kyse siitä että Kela-paskainen kieltäytyy käsittelemästä tietopyyntöjä jotka ovat minun tekemiä sillä perusteella että olen tehnyt niitä liikaa ja väittää tietopyytäjän henkilön liittyvillä perusteilla tekemiäni tietopyyntöjä turhiksi. Kyse on henkilöön kohdistuvasta syrjinnästä tai sen uhasta joka on osin toteutettu.
Lisäksi Kela-parkaa vituttaa kun pientä eläintä se kun on hävinnyt jo 2 kertaa hallinto-oikeudessa ja lisää on tulossa.
Suurin vitutus Kela-raukalla kuitenkin on yllä pitämäni nettisivut joita on ennenkin yritetty kieltää huonoin tuloksin. Jos ne olisivat laittomia niin nettisivut olisi suljettu ja istuisin linnassa. Sensurointiyritys ei onnistu.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
"Olet toimittanut useiden vuosien ajan Kelaan tietopyyntöjä lähes päivittäin."
Väite on pötyä mutta sitä Kela näyttää nyt tuossa kerjäävän. Valitettavasti en pysty toteuttamaan toivetta sillä ei ole varaa palkata henkilökuntaa.
"Tietopyyntöjesi käsittelystä aiheutuu Kelalle myös huomattavia kustannuksia, koska niiden hoitaminen vaatii jatkuvasti lähes yhden Kelan toimihenkilön työpanoksen."
Hallitus lupasi 100 tuhatta uutta työpaikkaa mutta vituix meni sekin, minä en ole luvannut yhtään mutta silti työllistän lähes yhden.
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Speculatio ad absurdum ja jankuti jankuti
"Oikeus viime kädessä päättää onko tietopyynnöllä pyydetty tieto noissa tapauksissa julkisuuslain mukainen asiakirja mutta sekään ei osoita sitä että tietopyyntö olisi tarpeeton."
Niin, ja viranomainen ensikädessä. Ja kyllä, viranomainen ensikädessä ja tuomoistuin sitten viime kädessä päättää, oliko tietopyyntö tarpeen julkisuusperiaatteen tarkoituksen valossa vai ei, ja se vaikuttaa asian käsittelyyn.
"Päätös kohdistuu siis pyydettyyn tietoon eikä tietopyynnön tekijään."
Niin, en minä ketään ihmistä tarpeettomaksi väittänytkään. Vaikka sinä ehkä vähän tarpeettomalta vaikutatkin ainakin täällä luetun perusteella.
"Tässä on kyse siitä että Kela-paskainen kieltäytyy käsittelemästä tietopyyntöjä jotka ovat minun tekemiä sillä perusteella että olen tehnyt niitä liikaa ja väittää tietopyytäjän henkilön liittyvillä perusteilla tekemiäni tietopyyntöjä turhiksi.
Et sinä noin yllä kirjoita. Lainataanpa:
"Olet esitellyt näitä tietopyyntöjäsi julkisuudessa "Onnellinen-maa" - nettisivustolla jo kolmen vuoden ajan. Kelan käsityksen mukaan tietopyynnöilläsi ei ole muuta tarkoitusta kuin tämä julkisuudessa esittely ja tarkoituksellinen haitanteko Kelalle. Tällainen toiminta ei vastaa julkisuuslain tarkoitusta."
Missä tässä olivat henkilöön liittyvät syyt? Kelahan toteaa niinkuin asia on. Vuosikausia täällä toimintaasi esitelleenä et voi mitenkään enää yrittää väittää, että tietopyynnöilläsi olisi ollut jotain tekemistä julkisuusperiaatteen tarkoituksen kanssa, ja etteikö kyseessä olisi vain härkkiminen ja kiusanteko. Ei siinä ole mitään henkilöön menevää. Se on täysin objektiivinen kuvaus toimintasi luonteesta, olit muuten miten aurinkoinen ihminen hyvänsä.
"Kyse on henkilöön kohdistuvasta syrjinnästä tai sen uhasta joka on osin toteutettu."
Ohhoh, että oikein syrjinnästä. Millä henkilöösi liittyvällä perusteella sinua on syrjitty? Arveletko, että vaikkapa minä olisin saanut jotenkin erilaisen kohtelun touhuttuani vuosikaudet samaa, kuin sinä, vai miten sinua on syrjitty?
"Lisäksi Kela-parkaa vituttaa kun pientä eläintä se kun on hävinnyt jo 2 kertaa hallinto-oikeudessa ja lisää on tulossa."
Jep, (valitettavasti) tuomioistuinten laintulkinta on monesti yhtä kaukana tavallisen viranhaltijan arjesta, kuin vaikka kansanedustajan elämä tavallisen kansalaisen elämästä. Julkisuusperiaate on ihan hyvä periaate, ja länsimaiseen oikeusvaltioon kuuluva ominaisuus pikemmin, kuin salassapito-olettamaan perustuvat järjestelmät. Valitettavasti Suomessa on tämäkin asia säädetty liian sinisilmäisesti, eikä ole otettu huomioon, että kaitaisiasi pököpäitäkin on olemassa. Kyllä se vituttaa, että hyvässä tarkoituksessa luotua oikeusinstrumenttia idiootit käyttävät väärin.
"Suurin vitutus Kela-raukalla kuitenkin on yllä pitämäni nettisivut joita on ennenkin yritetty kieltää huonoin tuloksin. Jos ne olisivat laittomia niin nettisivut olisi suljettu ja istuisin linnassa. Sensurointiyritys ei onnistu.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/"
En kyllä heti muista, että sinua olisi kukaan yrittänyt kieltää näistä sivuista. Ja Kelaa tuskin sinun sivusi kiinnostavat väähäkkän, muuten, kuin että se työllistää heitä tarpeettomasti.
"Väite on pötyä mutta sitä Kela näyttää nyt tuossa kerjäävän. Valitettavasti en pysty toteuttamaan toivetta sillä ei ole varaa palkata henkilökuntaa."
No ei varmasti. Päätellen siitä, miten paljon aikaa tähän asiaan käytät, veikkaan, että Murrinperse Oy:llä menee niin huonosti, ettei sinulla juuri töitäkään ole.
"Hallitus lupasi 100 tuhatta uutta työpaikkaa mutta vituix meni sekin, minä en ole luvannut yhtään mutta silti työllistän lähes yhden."
Vaan vaikutuksesi työllisyyteen ei ole sitä yhtä. Katsos kun eivät ne Kelan määrärahat sinun toimintasi takia ole lisääntyneet. Se on siis jostain muusta työstä pois. Kelan varsinaiset asiakkaat varmaan kiittelevät toimintaasi, kun esimerkiksi etuuskäsittely ruuhkautuu entisestään sen takia, että joku Kelassa keskittyy hölmöilyysi. Noh, luonteesi egoistisuus on tässä sen verran tullut esiin, että se tuskin sinua haittaa, vai?
Kiitos mielipiteestä. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen olipa se sitten miten tyhmä ja typerä tahansa. Hölmöys on ihmisoikeus.
Turha on kuvitella että kirjoitelmasi vaikuttaa minun tekemisiini millään tavalla.
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Juu olen aivan varma, että ei vaikuta. Mutta hyvä sinunkin on se kuitenkin tietää ristiretkesi keskellä, että vaikka oikeat ristiretkeläisetkin kokivat miekkalähetyksen olleen jumalalta saatu pyhä tehtävä, oli se oikeasti vain muutamaa kertaluokkaa rankempaa "kiusaamista ja häirintää". Samoin se on sinun pyhän missiosi kanssa. Kukaan ei sinua minään suuren yhteisen asian lähettiläänä pidä, vaikka itse varmaan kuvittelet taistelevasi oikeusvaltion puolesta.
Kuten itse itseesi vallan hyvin sopien totesit, hölmöys on kuitenkin ihmisoikeus.
Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin.
Aloituksessa mainitun kirjeen johdosta on ainakin sen lähettäjän puolueettomuus vaarantunut.
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Kyllä on veroelätillä suuret luulot itsestään kun kuvittelee voivansa käskyttää veronmaksajaa. Tuollaiset veroelätit pitäisi laittaa torille jalkapuuhun viikonlopuksi niin jokainen voi antaa suoraa palautetta harkitsemallaan tavalla. Torille myös kahvitarjoilu sekä ilmaisten paskaämpärien ja muiden sopivien palautetarvikkeiden jako.
Just noin ja ehdottaisin myös torvisoittokuntaa torille.
Torilla tavataan
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣