Huomattava ero kaapeli-tv- ja antenni-tv-lähetyksissä. Antennilla silminnähtävästi terävämpi kuva. Sama tv, molemmat lähetykset 1080p HD. Erillinen Kansalaisboksi digitikku, antennivahvistimella.
Miksi laatueroa, kaapeli - antenni
Anonyymi-ap
18295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
En tiedä. En tarvii kumpaakaan. Ostin nipun dvd elokuvia ja katson niitä ilman lähetysaikaa ja ilman mainoksia. Luen toisinaan uutisia netistä. Ihmettelen että joku tarvii vielä nykyään tv tä tai antenneja.
Siinähän ihmettelet mutta moni haluaa katsoa lineaaritv:tä!
Vanhat kaapelit ei ehkä ole enää ihan priimaa?
Ehkä jotain vanhaa kaapeli-tv:tä ei ole tehty hd:lle?
Kaapeli-TV:ssä taitaa olla enemmän kanavia? Jospa niitä pitää pakata enemmän että riittää kaista?
Niin vois olla. Tv-viritin näyttää sekin vain ilmaiskanavat. Olisiko pullonkaulana kaapelin tarjoaja ja heidän vanhahkot laitteet, vaikko taloyhtiön vanhahko tekniikka.
Kaapelitelevisioni kuva ei voisi olla parempi. Tosin vajaan kolmen metrin katseluetäisyys on niin lyhyt, että ihmissilmä ei kykene erottamaan hd-lähetystä uhd-lähetyksestä, minkä voi kokeilla katsomalla vaikkapa Viaplayn urheilulähetyksiä.
Tämä siis Helsingissä DNA:n kaapelissa.
Varmaan tarkoitit "kolmen metrin katseluetäisyys on niin pitkä".
Täälläkin on dna-kaapeli, liekkö kuka tarjoaa tuon antennin, en ole vielä tutkinut. Kaapeli on tosiaan huonompi vaihtoehto, mutta mistä se johtuu? Liekkö tuo uusi vahvistimella oleva antenni syynä. Olen tuota ja Kansalaisboxitikkua testaillut. Nauhoitus tulee myös teräväpiirtona, siis antennilla ja en voi nauhoittaa kaapelista. Alunperin olin kaapeliuskovainen, että siihen kun siirrytään, niin parasta on tarjolla. Ja olikin tähän asti, kunnes nyt mieli on muuttunut kuvalaadun myötä. Itse en voi mitään. Ehkä antennikaapeli 2m voisi olla syynä, mutta epäilen.
Voiko asunnon tv-seinärasiassa olla samaan aikaan antenni- ja kaapelitv signaalit?
Ei voi!
Voi ja on ollutkin, mutta en tiedä onko enää - antennikanavat saattoivat HD-siirtymän yhteydessä häipyä. Tutuillani hajosi joku vuosi sitten TV:stä kaapeliviritin, mutta TV:tä pystyi edelleen katsomaan (SD-laadulla) virittämällä antennikanavat.
Eikä voi ainakaan samassa antennirasiassa, tietysti jos asentaa toisen antennirasian johon vetää antennista johdon, niin sitten eri asia. Mutta ei kaapelioperaattorit tykkää hyvää jos samaan kaapeliin ängetään myös antennisignaalia.
Jos taas tarkoitat sitä Dnan jakelua jossa OLI, ei siis ole enää, jakelussa sekä kaapeli että antennisignaali niin se on kokonaan toinen asia, se oli Dnan päässä järjestetty asia.
Joo, Welho lähetti joskus kaapeliverkossaan peruskanavat myös DVB-T -moduloituna, mutta ei ne mitään "antenniverkon kanavia" olleet, vaan ihan kaapelikanavia, mutta vaan DVB-T-modulaatiolla lähetettyinä. Nuo lähetykset loppui jo 2016. Siihen aikaan kaapeli- ja antenniverkkoihin piti olla eri laitteet, laitteissa oli vain jompi kumpi viritin, eikä molempia kuten nykyään kaikissa. Welho halusi tarjota helpompaa siirtymää, kun myös antenniverkon laitteilla näkyi peruskanavat sen kaapeliverkossa.
Jälkimmäistä kai sitten tarkoitan. Kaapeliverkossa antennikanavat tosiaan sai näkyviin, kunhan muisti automaattivirityksessä vaihtaa ne haettavaksi (oletuksena se TV taisi hakea kaapelikanavat).
Kuitenkin katsoit/tallensit täsmälleen samaa kanavaa ja ohjelmaa samaan aikaan jotta pystyit vertailemaan laatua?
Kyllä kaapelissa on enemmän kaistaa ja parempi laatu.
Nellixissä ainakin voi valita laadun minkä tilaa sitten, tosiaan esim. jonkin tabletin tai älli-puhelimen ruudulta tuskin erotat eroja esim. SD/HD -kuvalaatujenkaan suhteen.
Elokuvateatterin kankaan kokoinen näyttö pitäisi olla, 3D-projektori.
Kankaan koko vähintään jo 10m horisontaalisti.
Tuli muuten mieleen: saisin asennettua tuollaisen 10m-leveän ja 3m korkean elokuvakankaan tähän asuntoon: verhotangotkin olisi, projektori ja kangas vain puuttuu.