Sattuipa ystävälle pieni onnettomuus; haastellessani poliisin kanssa ko. tilanteesta, kuulemma on "laillista" ajaa pysähtymättä stop-merkin ohi, jos edellä ajava on pysähtynyt ja ja olet ko. autoilija ja jonossa toinen.
Kummia
on tulkinnat
4512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Poliisi varmaankin tarkoitti tilannetta, jossa ensimmäinen auto on pysähtynyt stop-merkin kohdalle ja takana tuleva pysähtyy tämän perään. Niin siinä tapauksessa ei enää uudestaan tarvitse pysähtyä juuri stop-merkin kohdalle vaan yksi pysähdys riittää. Tämä tietysti edellyttää, että sieltä kauempaakin on hyvä näkyvyys risteävälle tielle.
todennäköisesti tarkoitti juuri tätä..
Tarkasti ottaen Stop-merkin kohdalle ei tarvitse pysähtyä, vaan pysähtyminen on tehtävä sellaisessa kohdassa, josta on riittävä näkyväisyys risteävälle tielle ja tietenkin niin aikaisin, ettei auto jo ole sillä risteävällä tiellä. Tämä riittävän näkyväisyyden alue voi olla niin pitkä, että siihen mahtuu kaksikin henkilöauto, jolloin myös takimmainen voi jatkaa matkaansa toista kertaa pysähtymättä.
Asia erikseen on sitten risteys, jossa on stop-merkin kohdalle on maalattu pysäytys viiva. Tällöin on jokaisen auton pysähdyttävä sillä viivalla, siis ainakin kesäkelillä.
Kolmantena knoppina voi mainita sen, että mikäli stop-merkki on rautatien tasoristeyksessä, on ajoneuvo pysäytettävä juuri merkin kohdalla, vaikka pysäytys viivaa ei olisikaan ja jokaisen ajoneuvon on myös pysähdyttävä siihen merkin kohdalle.
Tätä varmasti tarkoitettiin ja ihan oikea on tulkinta. Jotenkin tietämätön kansalainen osaa syyllistää poliisia tästäkin oikeasta tulkinnasta.