Sähkön ja lämmön tuotanto on suurin yksittäinen hiilidioksidipäästöjen lähde. Se vastaa noin 30–40 % maailmanlaajuisista energiaperäisistä CO2-päästöistä.
Sähkön tuotanto on pahin hiilidioksidilähde
Anonyymi-ap
76519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Nin se tuntuu olevan. Sähkön tuottaminen on maailman ilmaston tuhoaja numero yksi. Se, että Suomessa tehdään puhtaammille menetelmillä sähköä, ei hetkauta maailman totuutta yhtään mihinkään suuntaan. Kokonaispelissä sähköautolla Suomessa ei ole mitään positiivista vaikutusta ilmastoon. Mutta onhan sähköautot loputon kiistelyn kohde ja poliittinen pelinappula.
Yritätkö sanoa, että suomen puhtaan sähkön tuottaminen on turhaa?
Polttaisitko mieluummin kivihiiltä ym. fossiilista sähkösi tekemiseen?
Sähkö suomessa on miltei omavaraista, olisiko mielestäsi parempi, että ostaisimme sähkön tekemiseen tarvittavan polttoaineen ulkomailta kun kotimaasta sitä ei ole saatavissa, eli työntäisimme rahamme ulkomaille sen sijaan että säästäisimme rahaamme oman maamme hyväksi.
Ja sitten käytetään miljardeja euroja noiden tuulivoimaloiden ja aurinkovoimaloiden eli sattumavoiman rakentamiseen ja nämä miljardit eurot menevät ulkomaille. Ja varsinkin tuulivoimalat ovat lyhytikäisiä ja ne pitää uusia noin 20 vuoden välein.
Ja siis meinaat ettei tuo tuulivoima tuota rakennusinvestointiaan 20 vuodessa?
Todellisuudessa se tuottaa sen alle 5 vuodessa ja 15 vuotta ilmaiseksi.
Yritätkö vakavissasi kertoa että joku rakentaa tuulivoimaloita menettääkseen rahaa? Jos noin, et todellakaan ole penaalin terävin kynä.
Noiden rakentaminen ja huoltaminen tuo suomelle myös työllisyyttä jota suomi kaipaa paljon.
Niin tuottaa hiilivoimalatkin rakennusinvestointinsa takaisin kuten myös ydinvoimalat. Ja edelleen tuo ei muuta sitä asiaa, että tuulivoimalat ja aurinkovoimalat ovat järjettömän typeriä epävarmuutensa takia.
Ja normaalit kuluttajat eivät piittaa paskaakaan tuulivoimayhtiöiden tuloksesta, koska he eivät hyödy siitä mitään. Itse asiassa mitä enemmän tuulivoimayhtiöt tuottavat niin sitä enemmän kotitaloudet menettävät rahaa.
Suomessa pitäisi alkaa tekemään reilusti lisää ydinvoimaa ja sitten voimmekin rauhassa tuhota nuo oksettavan rumat tuulivoimalat ja aurinkovoimalat.
Ja samalla on annettu kiinalaisille yrityksillä miljardeja euroja rahaa. Kaikkein eniten (mahdollisista) voitoista menee Kiinaan, ei Suomeen.
Ja on niitä tuulivoimayhtiöitäkin mennyt konkurssiin, ei niistä kaikki ole tuottanut yhtään voittoa.
Mihin perustat väitteesi ettei kuluttajalle ole hyötyä tuulivoimaloista?
Kyllä minun sähkölaskuni viime vuodelta todistaa aivan muuta. Keskimääräinen sähkön hinta minkä maksoin oli vuonna 2025 vain 3,6 c/kWh. Mielestäni halpaa ja ei mitenkään olisi mahdollista ilman tuulivoimaa.
Jengi on vaan niin tyhmää, että kauhistellaan näillä harvinaisilla pakkasilla pörssisähkön hintapiikkejä eikä ole mitään ymmärrystä kokonaiskuvasta.
Kuinka paljon ulkomaille työnnetään öljyn ostossa, unohdatko sen ihan vaan tahallasi? Tuulivoiman rakentaminen on ainut kulu josta menee osa ulkomaille, mutta öljyn tuonnissa menee aina ja kaikki, on ne öljyn jalostamotkin pitänyt rakentaa.
Tuulivoimaloiden kohdalla ongelmana on myös se, että kun ei tuule niin kaikki Suomen tuulivoimalat voi olla samaan aikaan pysähdyksissä ja vielä pitkän aikaa. Ei niistä ole pysyväksi ratkaisuksi. Tuulivoimalat ovat pitkälti arvotonta sattumavoimaa.
Järkevintä olisi siirtyä kokonaan ydinvoimaan ja tuhota tuulivoimalat sitten.
Sähköä tarvitaan aina ja mitään pörssisähköä ei tarvittaisi vaan sähkön pitäisi maksaa saman verran aina.
"Jengi on vaan niin tyhmää, että kauhistellaan näillä harvinaisilla pakkasilla pörssisähkön hintapiikkejä eikä ole mitään ymmärrystä kokonaiskuvasta."
Kokonaiskuvassa nämä hintapiikit osoittavat, että tuulivoima ja aurinkovoima ovat Suomessa aivottoman typerä energiamuoto. Näitä pystyttäville yrityksille pitäisi antaa velvoite tuottaa sähköä myös tuulettomalla ilmalla tai pimeällä. Ei ole kotitalouksien velvoite säätää kulutustaan.
"Keskimääräinen sähkön hinta minkä maksoin oli vuonna 2025 vain 3,6 c/kWh. Mielestäni halpaa ja ei mitenkään olisi mahdollista ilman tuulivoimaa."
Tänä vuonna et 100% varmuudella pääse noin alhaisiin lukemiin. Tuskin olet päässyt näiden viimeisten kahden kuukauden aikana edes alle 15 c/kWh lukemiin.
Ja todellisuudessa käytit viime vuonnakin yli 10 c/kWh, koska sinä "unohdit" siirtosähkön.
Kerrotko vielä miksi Meri-Porin hiilivoimalaitosta ei käytetä , se on melkein uusi . Ainut Suomessa jostain syystä . Miksi näin arvoisa asiantuntia .
"Tänä vuonna et 100% varmuudella pääse noin alhaisiin lukemiin."
Mennessä näkee, mutta lähelle kuitenkin ja takuulla halvemmalla kuin millään kiinteällä sopimuksella.
Nyt puhuttiin tuulivoimasta ja sen tuottaman sähkön hinnasta. Kyllä, maksoin sähkönsiirrosta ja sähköverosta sähkön lisäksi hieman päälle 5c/kWh joten kaikkineen noin 9c/kWh.
Mikä ongelma se on jos joskus ei tuule ja sähkö on silloin kalliimpaa? Muista että ydinsähkö on aina kallista. Sitäkö oikeasti haluat? Et ole tosissasi, tai olet tyhmä kuin aasi.
Voiko noin tyhmää ihmistä olla... Sinun on mahdollista maksaa aina kiinteää sähkönhintaa, etkö sitä tiennyt? Minä haluan hyötyä halvasta pörssisähköstä ja maksaa sen mitä sähkö oikeasti milloinkin maksaa, enkä työntää ylettömästi rahaa sähkön myyjien kassaan. Tiesitkö, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis..
Edelleenkin sähköä tarvitaan kalliin pörssisähkön aikaan jopa enemmän kuin normaalisti. Helpointa olisi pakottaa tuulivoimayhtiöt tuottamaan sähköä myös tuulettomaan aikaan.
Ja sitten toinen juttu on, että pörssisähkölle pitäisi laittaa hintakatto. Sähkön ei pidä maksaa ikinä yli 10 c/kWh. Ei edes vartin aikaa.
Muutenkin elämän ohjelmointi jonkin vidun pörssisähkön on pelkkää itsensä kiduttamista. Varsinkin kun kodin pitäisi terveyden kannalta olla yöllä viilempi kuin päivällä. Eli lämmitys tapahtuu päivällä, ei yöllä.
Miksi pitäisi elämää ohjelmoida? Mitä tarkoitat? Käytät sähköä kuten aina, niin minäkin teen, en mieti lainkaan milloin kytken saunan päälle tms..
Ihme sekopää, oletkohan ihan terve? Vai että pakottaa turbiinit pyörimään ilman tuulta?
Ja sähköhinnalle katto... Vaadit varmaan leivälle, maidolle ym. myytäville tuotteille hintakattoa? Sähkön hinnan kuitenkin saat vakiona, mutta silti täytyy valittaa.
Tullivoimalat kestävät max. kymmenen vuotta. Ja niitä saa huoltaa koko ajan. Kallista leikkiä.
Ei turbiinien tarvitse pyöriä aina vaan noiden yhtiöiden pitää vain aina tuottaa sähköä. Eli toisin sanoen niillä pitää olla varavoimalat tuottamassa sähköä kun on tuuletonta. Suomessa tarvitaan yhtä paljon sähköä myös tuulettomalla ilmalla, joten jotenkin sitä sähköä pitää tuottaa. Tällä hetkellä Suomi on riippuvainen tuontisähköstä tuolloin eli Suomi ei ole omavarainen sähköntuottaja.
Ja edelleenkin sähkönhinnalle pitäisi laittaa katto. Nyt nämä sähköntuottajat eli ahneet paskiaiset voivat joillain tekosyillä nostaa sähkön hintaa loputtomiin. Mitään syytä alkuvuoden korkeille sähkönhinnoillekaan ei ollut.
Ja muuten, on täysin mahdotonta että tuuli- ja aurinkovoimalat tulisi koskaan olemaan pääasiallinen sähkön tuotantomuoto. Se ei ole mahdollista, joten ydinvoimaloita tarvitaan joka tapauksessa lisää.
Eli yhtä kauan kuin passit ovat voimassa. Nyt ymmärrän.
Niin kuin Arto Lauri, joka uskoo että ydinvoima pyörii tappiolla.
Olkiluoto 3 maksoi niin paljon , että investoinnin kuolettaminen kestää todella kauan .
Ilmeisesti et lämmitä sähköllä .
Vain koska piti tehdä ylisuuri voimala kahden pienemmän voimalan sijaan idioottien viherpiipertäjien takia kokeellisella tekniikalla jota ei koskaan aiemmin oltu käytetty. Alkuperäinen suunnitelmahan oli tehdä kaksi voimalaa ja noiden kahden rakentaminen olisi ollut paljon halvempaa ja nopeampaa.
Seuraava ydinvoimala kyettäisiin tekemään huomattavasti halvemmalla.
Älä käytä pörssisähköä , älä säädä kulutustasi .
Ei ole pakko . Kenekään ei myöskään ole pakko tappiolla sähköä myydä sinullekaan .
Kyllä lämmitän, maalämpöpumpulla.
Eli myönnetään sitten, että Suomi ei ole omavarainen sähköstä. Valtaosa Suomesta ei tule säätämään kulutustaan pörssisähkön takia eikä kotitalouksilla ole kokonaiskulutukseen valtavaa vaikutusta. Valtaosa sähköstä kun ei mene koteihin eikä esimerkiksi teollisuus koskaan säädä kulutustaan oli pörssisähkön hinta sitten mikä tahansa. Datakeskuksetkin pyörivät 100% ajasta täydellä teholla.
Ja Suomihan voisi vaikuttaa kokonaissähkönkulutukseen kieltämällä datakeskusten rakentamisen Suomeen.
Jos sähköntuotanto olisi toteutettu järkevästi niin mitään pörssisähköä ei tarvittaisi. On järjetöntä kuvitella, että yhteiskunta pystyisi yhtäkkiä romahduttamaan sähkönkulutusta kymmeniä prosentteja vain sen takia, että ei ole tuulta ja on pimeää. Se ei ole mahdollista yhteiskunnassa jossa eniten sähköä kuluttavat toiminnot ei keskeydy hetkeksikään. Vaikka kotitaloudet kuinka yrittäisi säästää sähköä niin sähkön kulutus ei muutamaa prosenttia enempää tule laskemaan koskaan.
Ensin tulee lataushävi ja sitten tulee ourkuhäviö ja kkaujakin pitää lämmittää
Hullun hommaa sähkön tuhlausta
Ai Olkiluoto 3 lämmittää vettä jollain uudella kokeellisella tavalla . Kerro jotain vähän tarkemmin . Millä tavoin "viherpiipertäjät " ovat vaikuttaneet voimalan suunnitteluun ?
Valitettavasti datayhtiöt saavat sähkönsä erittäin halvalla . Teollisuudessa tuotantoa säädetään myös sähkön hinnan mukaan .
Ja taas ihan höpö juttuja. Laitahan poika tähän se linkki mistä tuon "totuuden" voi käydä lukemassa.
Totuus on kuitenkin, että autot tuottavat pikkuisen osan päästöistä. Vaikka kaikki maailman autot muuttuisi sähköautoiksi niin päästöt vähenevät vain muutaman prosentin, jos edes sitä.
Kun riittävän pieneksi palastelee, kaikki tuottaa "pikkuisen osan päästöistä". Toisin sanoen, tuo ei auta argumenttiasi millään tavalla.
Ja niin tuottaa sähköautojen valmistus, kuljetus Suomeen ja sähkön tuottaminenkin valtavat määrät päästöjä. Lisäksi sähköautojen valmistus tuhoaa valtavat alat luontoa ja kuluttaa luonnonresursseja.
Eli oikeasti jos halutaan päästöjä vähentää niin pitäisi saada kulutus vähentymään murto-osaan nykyisestä. Eli autojakin ostetaan entistä vähemmän ja yhä useampi luopuu autosta kokonaan. Sähköautot ei saastuttamista vähennä käytännössä yhtään.
Itse asiassa pitäisi pyrkiä vähentämään sähkönkin kulutusta.
Siksi kaikesta pitää parantaa kun yhtä riittävää konstia ei ole, hölmöt perustelut sulla.
Ja parantaminen tarkoittaa sitä, että kulutusta voidaan vähentää kun tuotteiden käyttöikä moninkertaistetaan. Kännykkääkin voi käyttää yli 10 vuotta ja autoa 50 vuotta.
Entäpä sitten? Sähkö on välttämätöntä kaikkialla, mutta bensan, öljyn ja dieselin poltto ei.
Liikenteen 25%, päästöistä 80% tieliikenne. Sähkön ja lämmön tuotanto. Sähkön kulutus Suomessa 0,3 sähköautoa n 1% (jos kaikki autot olisivat sähköautoja 10%) jo nyt sähköautojen ajosuorite 21% ja bensiinin kulutus vähentynyt 16%. Yläkanttiin tuo 10%, koska tällä hetkellä sähköllä ajetaan suhteessa enemmän n. 22000km/v. Mikäli kaikki autot olisivat sähköisiä myös keskimääräinen ajosuorite putoaisi 15000-17000 km/v välille. On laskettu ja Norjan käytännössä havaittu. Autokannasta 50% sähköautoja tarkoittaa 70% liikenteen päästövähennystä ja 4% llisää sähkön kulutusta
Kuka tuota viitsii edes lukea?
Kiina rakensi 1400 hiilivoimalaa.
Vesihöyryn määrä lisääntyy valtavasti.
Laita nyt vaan poika se linkki tähän.
Tarkoittaisi 70 hiilivoimalaa Suomessa .
Todellinen 180 kpl. Ei 1400.
Xi Jinping on sanonut, että Kiina alkaa ottamaan ilmastotalkoisiin osaa sitten, kun kiinalaiset ovat saavuttaneet läntisen maailman elintason.
On ihan oikein puhua koko maapallon ilmakehästä. On ihan oikein puhua koko maaiilman sähkön tuotannosta ja sen todellisesta ilmastovaikutuksista. On ihan oikein ihmetellä, onko Suomen ” puhtaudella” mitään merkitystä. Ilmasto on yhteinen kaikelle elävälle koko maapallolla. On turhaa nokka pystyssä kertoa, että me Suomessa käytetään puhdasta sähköa ja ajetaan puhtailla sähköautoilla. Sillä on yhtä vähän merkitystä kuin huutaa Putinille, että lopeta Ukrainan sota.
Näin sanoo Persu ja on väärässä. Kaikilla teoilla on merkityksensä ja vaikutuksensa.
Muutenhan mikään ei koskaan muuttuisi.
Ja kaikkein helpoin tapa on kulutuksen vähentäminen. Jos vaikka ei osta yhtäkään tavaraa tai vaatetta yli vuoteen ja lopettaa lomamatkailun niin päästöjä ei paljon tule.
Persu uskoo ja toivoo. Klobaalisti, liiikenteen päästöt n. 25% ja sähkön ja lämmön tuotanto 30%. Nykyisillä tuotantotavoilla., jos henkiöautokanta muuttuisi kerta heitolla sähköiseksi vaikutus olisi, liikenteen vähenisi 20% ja sähkön tuotannon nousisi 5%. Kokonaispäästöt laskisivat 20% ja sähkön kulutus nousisi 10%
Sähköauton valmistuskin aiheuttaa valtavasti päästöjä, joten ekologisinta on silti ajaa nykyiset polttikset loppuun eli vaikka seuraavat 40 vuotta.
Ja ekologisin teko on vähentää kuluttamista eli ostaa nykyistä vähemmän kaikkia tavaroita. Siis ihan mitä tahansa tavaraa auto mukaan lukien. Eli paras ympäristöteko on vähentää tekemistä. Mitä enemmän ostaa tavaraa niin sitä enemmän tuhoaa luontoa.
Yksi lentomatka Thaimaaseen tuottaa enemmän päästöjä kuin normaali polttomoottoriauto tuottaa päästöjä parissa vuodessa. Joten jos kulkee sähköautolla, mutta kulkee usein ulkomailla lentokoneella niin tuottaa paljon enemmän päästöjä kuin polttisautoilija.
Joten jos joku kulkee lomamatkoilla lentokoneella ja samaan aikaan ruikuttaa typerästi polttisautoillijoiden "saastuttamisesta" niin tuon henkilön mielipiteet ovat arvottomia ja hän voi pitää turpansa tukossa näistä asioista.
Myös liikkuminen on turhasta. Netin käyttökin kasvattaa valtavasti sähkön kulutusta. Toistaiseksi netti vie sähköä enemmän kuin autot, paljon enemmän.
Kissavideot (tai autovideot) on iso sähkön kulutuksen aiheuttaja.
"Myös liikkuminen on turhasta."
Niin, myös autolla liikkuminen on turhasta. Eli voidaan luopua autosta kokonaan.
Hieno skenaario, kun työnnetään pukkiruostunut rotisko hinaa rotiskoa Pärnäselle. Minulla on 2 yli 50 vuotiasta polttista
Sähköä tehdään myös puhtaasti, entä miten polttisten kohdalla tuo onnistuu, hihhiii!
Mikään tuotantotapa ei ole täysin puhdasta. Tuuli- ja aurinkovoimaloiden valmistaminenkin saastuttaa, jos huomioidaan voimaloiden valmistus ja myös huolto. Ja tietenkin tuuli- ja aurinkovoimaloiden ja niiden siirtolinjojen tieltä on kaadettu tuhansia hehtaareja metsää pysyvästi.
Ja kun nuo ovat sattumavoimaa niin välillä ne eivät edes tuota sähköä.
Tojo hönön trollitehdas vaiko Pietarin/Putinin trollitehdas yrittää kaikin tavoin dissata sähköautoja. Jos näkyis avaajan ip ni huomaisitte että n 90 % kaikesta tulee Tojo hönön/Pietarin trollitehtaalta ! ! Älä ruoki trolleja ! ! Älä kommentoi ! !
Aloitus on hyvä. Ongelma on ilmaston lämpiäminen koko maapallolla. Sähkön tuottaminen on todellinen ilmasto-ongelma. Sähköautojen merkitys ilmastolle pitää asettaa rehellisiin ja oikeisiin mittasuhteisiin.
Aloitus on typerä koska luvussa mukana on myös lämpö. Ei muuta.
Maailman pitäisi vain siirtyä vihreään sähköön niin kuin me olemme tehneet.
Lämmitysratkaisujen pitäisi myös Suomen ulkopuolela irrota kivihiilestä ja öljystä.
Sähköautoilu vähentää merkittävästi päästöjä verrattuna öljyvatkaimiin.
Typerä toteamus: Sähköautoilu vähentää merkittävästi päästöjä verrattuna öljyvatkaimiin.
Näkökulmasi on rajoittunut ja merkityksetön.
Sähköautot eivät pelasta mutta autoyhtiöiden romahtamisen ne ovat saaneet alkuun.
Miksipä nuo eivät joutaisi kaatua?
Aloitus kuulostaa ihan Venäjän propagandalta että älkää tuottako sähköä vaan ostakaa heiltä öljyä ja maakaasua. :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19032132/vetyautojen-kannattajat-ovat-venajan-hallinnon-tukijoita
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17471380/kannattamalla-vetyautoja-kannatat-myos-venajan-taloutta-ja-sotakassaa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19010097/vetyfanit-valehtelevat-ja-houkuttelevat-vetyansaan-
Jätin laskut maksamatta ja meni mestat pimeäksi. Pyrin antamaan tulevaisuuden ihmisille oikeanlaisen esimerkin oikeanlaisesta tavasta elää, olen aikaani edellä. Alkoi nuo kartellit vituttaa ja olen periaatteen mies.
Sähköntuotannon globaali keskimääräinen tuotantopäästä on 440g/kWh.
Jos sähköauto kuluttaa keskimäärin 18kWh/100km tämä tekee noin 80g/100km
Bensa.auto joka kuluttaa 7L/100km tupruttaa 162g/100km eli tuplat.
Sähköautot siis tuotaa jopa globaalisti laskien puolet bensakoneiden päästöistä.
Avaaja ei ymmärtänyt asiaa lainkaan. Puhutaanko koko maailman sähköntuotannon päästöistä, vai pelkästään sähköautojen kuluttamasta sähköstä ja niistä päästöistä?
Sitten voidaan myös kysyä, että paljonko polttomoottoriautot aiheuttavat päästöjä itsessään ja toisaalta paljonko päästöjä syntyy öljyn tuotantoketjuissa, jalostamoissa ja rahdeissa ja paljonko niissä kuluu myös sähköä.
Puhutaan liikenteen sähköistämisestä. Ja se koskee koko maapalloa. Ajatus on täysin epärealistinen. Luonto kärsii, ihminen kärsii ja elämä tuhoutuu.
säästä sähköä.
Siksi Suomessakin on siirrytty ympäristölle ystävällisiin tuotantomuotoihin kuten ydinvoima, aurinkovoima ja tuulivoima. Ei pala koksi ja öljy enää sähköntuotannossa. Samaa tekee Kiina hurjalla tahdilla ja sielläkin on jo ilman laatu parantunut merkittävästi.
Miksi kommentoit Pietarin trollitehtaan dissaus avauksia ! ! Älä tollo urvelo tumpelo kommentoi ! !
Ydinvoimastakin on nyt tullut ympäristöyställistä sähköa. Ympäristöystävällisyys onkin polittinen asia, koska politiikan suhdanteet, sähkön tarve, EU: n olemassaolo, investoinnit teollisuudessa ja miten äänestäjät on aivopesty eli puhdasta on vain politiikka. Takavuosien poliitikot eivät halunneet hyväksyä ydinvoimaa suurten ihmiskuntaa uhkaavien riskien takia mutta yhtä’ äkkiä siitä tuli ympäristöystävällinen maapallon pelastaja. Sähköautoilu keikkuu helppoheikkien poliittisten päähänpistojen varassa.