Yksi esimerkki joka tuhoaa yhteiskunnan

ei se mene ihan niin.. joku syö välistä...varmaan muistat sadun maanviljelijästä ja ketusta jossa kettu makasi tiellä ja näytteli kuollutta.. isäntä nakkasi ketun kärryyn ruokakuorman päälle ja lähti ajeleen kohti markkinoita...kettu heräsi ja nakkeli osan ruoasta tienvarteen,kun isäntä pääsi torille niin puolet kuormasta oli kadonnut......pörssi on samanlainen tapaus..lihan hinta nousee pakosta kun joku syö kuormasta,kuluttaja ei voi vaikuttaa hintaan muuten kuin jättää ostamatta..ja samaan aikaan lihava porvari vetää possu napaansa jotka on ostanut pörssivoitoilla ja lopuksi röyhtäisee sekä pieraisee

kuka se määrää lihan tuottaja hinnan...?

suomi on sopeuttanut itsensä konkurssiin...toki minkäkin voisin ostaa osakkeita miljoonalla nostella osinkoja ja teettää kaikki työ jollain ...itse vaan heiluttelisin jalkoja uuninpankolla ja vetäisin possu napaan..

Oletpa ollut itsekäs. Ja kyvytön kun et kyennyt elättämään ay-mafiosoja.

Anonyymi00005 kirjoitti:

suomi on sopeuttanut itsensä konkurssiin...toki minkäkin voisin ostaa osakkeita miljoonalla nostella osinkoja ja teettää kaikki työ jollain ...itse vaan heiluttelisin jalkoja uuninpankolla ja vetäisin possu napaan..

Lue lisää

Miksi et sitten osta niitä osakkeita miljoonillasi? Ei osakkeen omistaja teetä kellään töitä! Hän mahdollistaa muillekin työn jolla voi ansaita elantoaan. Sinulla on kovin kommunistinen näkemys ja sillä kannattaa vain pyyhkiä peränsä ripulin laukeamisen jälkeen!

Mitähän yritit selittää.

Mikä on ay mafia ja missä se määrittää jonkun palkan mitä ei saa ylittää työsopimusta tehdessä. Jos sinulla on ihan oikeaa tietoa tuosta ja olet vakavasti otettava niin ota heti yhteys viranomaisiin. Se on jo kasalaisvelvollisuutesi.

YXKAXEX kirjoitti:

Miksi et sitten osta niitä osakkeita miljoonillasi? Ei osakkeen omistaja teetä kellään töitä! Hän mahdollistaa muillekin työn jolla voi ansaita elantoaan. Sinulla on kovin kommunistinen näkemys ja sillä kannattaa vain pyyhkiä peränsä ripulin laukeamisen jälkeen!

Lue lisää

Osakkeiden omistajia ei kiinnosta pätkän vertaa muiden työllisyys ja toimeentulo. Ovat vain omaan napaan tuijottajia, kun silmät kiiluen odottavat pikavoittoja osinkoina tai osakkeiden arvonnousua. Nämä sijoittajat ovat kansantalouden muroihin kusijoita

Anonyymi00008 kirjoitti:

Osakkeiden omistajia ei kiinnosta pätkän vertaa muiden työllisyys ja toimeentulo. Ovat vain omaan napaan tuijottajia, kun silmät kiiluen odottavat pikavoittoja osinkoina tai osakkeiden arvonnousua. Nämä sijoittajat ovat kansantalouden muroihin kusijoita

Lue lisää

Olet väärässä, osakkeen omistajalle on tärkeää, että hänen osin ostamansa yritys tuottaa hyvin ja siten kykenee maksamaan osinkoja. Kumma juttu tuo jonka esitit, se vain kertoo sen, ettet ajattele omilla aivoillasi!

YXKAXEX kirjoitti:

Miksi et sitten osta niitä osakkeita miljoonillasi? Ei osakkeen omistaja teetä kellään töitä! Hän mahdollistaa muillekin työn jolla voi ansaita elantoaan. Sinulla on kovin kommunistinen näkemys ja sillä kannattaa vain pyyhkiä peränsä ripulin laukeamisen jälkeen!

Lue lisää

Juu, kyllä minä ainakin ostan, mutta en suomalaisten konkurssikypsien yritysten osakkeita, salkkuni on vielä niin pieni, ei ole varaa menettää, ostan ulkomaisia, niissä paremmat tuotot.
Ei ole näin eläkkeellä muutakaan puuhaa. 🤑👌

Ei ay-liike määritä mitään työn hintaa. Väität, että olet tehnyt ptkän työuran etkä silti edes ymmärrä tuon vertaa. Työehtosopimuksessa määritellään palkan minimäärä, ei koskaan maksimimäärää. Työnantajalla on aina ollut vapaat kädet maksaa enemmän kuin työehtosopimuksissa on sovittu. Eivät järjestäytyneet palkansaajat ole sitä vastustaneet.

Extyökkäri kirjoitti:

Olet väärässä, osakkeen omistajalle on tärkeää, että hänen osin ostamansa yritys tuottaa hyvin ja siten kykenee maksamaan osinkoja. Kumma juttu tuo jonka esitit, se vain kertoo sen, ettet ajattele omilla aivoillasi!

Lue lisää

Olen tästä samaa mieltä.Itse asiassa yritysten koko idea on jo ihan lain perusteella pyrkiä tuottamaan omistajilleen voittoa. Voton tuottaminen on yritystoiminnan perusidea. Yritysten ei siis tarvitse tuottaa voittoa esim. valtiolle eivätkä ne sitä tavoittelekaan. Valtio perii verotuksen avulla ainoastaan vastiketta niistä palveluista, jotka valtio yrityksille järjestää, Valtio kouluttaa työvoiman, tuottaa tarvittavan infran, huolehtii turvallisuudesta, lainsäädännöstä, terveydenhuollosta, kv. sopimussuhteista yms., joihin yritykset eivät yksinään kykene. Nämä asiat ovat silti välttämättömiä yritysten toiminnalle. Koska valtiolla on monopoli määrätä yhteskunnan toiminnoista, Yritykset toimivat aina vain yhteiskunnan armosta eikä niillä ole siihen mitään itsenäistä oikeutta valtion määräysvallan alaisella alueella.

Osakkeiden omistaminen ja niiden vapaa vaihdettavuus kannustaa yrityksiä hyvään tuottavuuteen. Hyvä tuottavuus on kaikkien etu. Tämä näkyi erittän konkreettisesti Suomessa Nokia kultakaudella. Kaikilla meni silloin 90-luvun laman jälkeen nousujohteisesti. Nokia tuotti hyvää kaikille, työntekijöille, kansantaloudelle ja valtiolle. Yritysten johdon tehtävänä oli tuottaa voittoa osakkeenomistajille, mutta sillä tavoin se tuli tuottaneeksi sitä hyötyä laajemmalle koko yhteiskuntaan. Tämä koskee erityisesti listattuja yrityksiä, joissa omistaja voi koska tahansa päättää ns. jaloillaan eli vaihtaa omistuksensa nopeampaan hevoseen. Pörssi on tällä tavoin kasvuun ja voitontavoitteluun kannustava järjestelmä. Kyky maksaa osinkoja on täysin sivuseikka menestyksen osalta. Kaikkein menestyneimmät yritykset eivät nimenomaan tuhlaa varojaan osinkohin. Pääomaa halutaan käyttää tuottvasti ja osingot kertovat enemmänkin yrityksen heikoista näkymistä. Itselleni se on enemmänkin varoitusmerkki kuin kannuste sijoittaa yritykseen.

mielipidepankki kirjoitti:

Olen tästä samaa mieltä.Itse asiassa yritysten koko idea on jo ihan lain perusteella pyrkiä tuottamaan omistajilleen voittoa. Voton tuottaminen on yritystoiminnan perusidea. Yritysten ei siis tarvitse tuottaa voittoa esim. valtiolle eivätkä ne sitä tavoittelekaan. Valtio perii verotuksen avulla ainoastaan vastiketta niistä palveluista, jotka valtio yrityksille järjestää, Valtio kouluttaa työvoiman, tuottaa tarvittavan infran, huolehtii turvallisuudesta, lainsäädännöstä, terveydenhuollosta, kv. sopimussuhteista yms., joihin yritykset eivät yksinään kykene. Nämä asiat ovat silti välttämättömiä yritysten toiminnalle. Koska valtiolla on monopoli määrätä yhteskunnan toiminnoista, Yritykset toimivat aina vain yhteiskunnan armosta eikä niillä ole siihen mitään itsenäistä oikeutta valtion määräysvallan alaisella alueella.

Osakkeiden omistaminen ja niiden vapaa vaihdettavuus kannustaa yrityksiä hyvään tuottavuuteen. Hyvä tuottavuus on kaikkien etu. Tämä näkyi erittän konkreettisesti Suomessa Nokia kultakaudella. Kaikilla meni silloin 90-luvun laman jälkeen nousujohteisesti. Nokia tuotti hyvää kaikille, työntekijöille, kansantaloudelle ja valtiolle. Yritysten johdon tehtävänä oli tuottaa voittoa osakkeenomistajille, mutta sillä tavoin se tuli tuottaneeksi sitä hyötyä laajemmalle koko yhteiskuntaan. Tämä koskee erityisesti listattuja yrityksiä, joissa omistaja voi koska tahansa päättää ns. jaloillaan eli vaihtaa omistuksensa nopeampaan hevoseen. Pörssi on tällä tavoin kasvuun ja voitontavoitteluun kannustava järjestelmä. Kyky maksaa osinkoja on täysin sivuseikka menestyksen osalta. Kaikkein menestyneimmät yritykset eivät nimenomaan tuhlaa varojaan osinkohin. Pääomaa halutaan käyttää tuottvasti ja osingot kertovat enemmänkin yrityksen heikoista näkymistä. Itselleni se on enemmänkin varoitusmerkki kuin kannuste sijoittaa yritykseen.

Lue lisää

80-lun yritykset ja yrittäjät varasivat pankin yritysrahoitusjohtajalta ajan lainaneuvotteluun.
Muukaan omat laskelmat ja liiketoiminnan kehittämissuunnitelmat.
Rahaa sai kun vakuudet riitti ja tulevaisuus näytti hyvältä.

Sen jälkeen kun Nokia persaukisena aloitteli toimintaansa niin varattomille oli pakko tarjota valuuttaluottoja listautumista pörssin. Tämän jälkeen Suomen pankeilla ei ollut jalansijaa rahoittaa suuria investointeja.

mielipidepankki kirjoitti:

Olen tästä samaa mieltä.Itse asiassa yritysten koko idea on jo ihan lain perusteella pyrkiä tuottamaan omistajilleen voittoa. Voton tuottaminen on yritystoiminnan perusidea. Yritysten ei siis tarvitse tuottaa voittoa esim. valtiolle eivätkä ne sitä tavoittelekaan. Valtio perii verotuksen avulla ainoastaan vastiketta niistä palveluista, jotka valtio yrityksille järjestää, Valtio kouluttaa työvoiman, tuottaa tarvittavan infran, huolehtii turvallisuudesta, lainsäädännöstä, terveydenhuollosta, kv. sopimussuhteista yms., joihin yritykset eivät yksinään kykene. Nämä asiat ovat silti välttämättömiä yritysten toiminnalle. Koska valtiolla on monopoli määrätä yhteskunnan toiminnoista, Yritykset toimivat aina vain yhteiskunnan armosta eikä niillä ole siihen mitään itsenäistä oikeutta valtion määräysvallan alaisella alueella.

Osakkeiden omistaminen ja niiden vapaa vaihdettavuus kannustaa yrityksiä hyvään tuottavuuteen. Hyvä tuottavuus on kaikkien etu. Tämä näkyi erittän konkreettisesti Suomessa Nokia kultakaudella. Kaikilla meni silloin 90-luvun laman jälkeen nousujohteisesti. Nokia tuotti hyvää kaikille, työntekijöille, kansantaloudelle ja valtiolle. Yritysten johdon tehtävänä oli tuottaa voittoa osakkeenomistajille, mutta sillä tavoin se tuli tuottaneeksi sitä hyötyä laajemmalle koko yhteiskuntaan. Tämä koskee erityisesti listattuja yrityksiä, joissa omistaja voi koska tahansa päättää ns. jaloillaan eli vaihtaa omistuksensa nopeampaan hevoseen. Pörssi on tällä tavoin kasvuun ja voitontavoitteluun kannustava järjestelmä. Kyky maksaa osinkoja on täysin sivuseikka menestyksen osalta. Kaikkein menestyneimmät yritykset eivät nimenomaan tuhlaa varojaan osinkohin. Pääomaa halutaan käyttää tuottvasti ja osingot kertovat enemmänkin yrityksen heikoista näkymistä. Itselleni se on enemmänkin varoitusmerkki kuin kannuste sijoittaa yritykseen.

Lue lisää

Jos katsoo nyt valtion tukilistaa niin en näe Suomelle kasvun mahdollisuutta.....vaan velkaa on otettava lisää myös tänävuonna ja seuraavana,,jne...rahaa jaetaan nyt sellaisille joilla on hyvä kate ja sellaisille jotka on perse aukisia hevosyrityksiä..jne

Extyökkäri kirjoitti:

Olet väärässä, osakkeen omistajalle on tärkeää, että hänen osin ostamansa yritys tuottaa hyvin ja siten kykenee maksamaan osinkoja. Kumma juttu tuo jonka esitit, se vain kertoo sen, ettet ajattele omilla aivoillasi!

Lue lisää

Tuottoa voidaan haalia monin tavoin. Yleisin tapa näyttää olevat että potkitaan palkollisia pihalle, nostetaan perusteettomasti hintoja sekä heikennetään tuotteen tai palvelun laatua. Kumma on jos et ymmärrä että ihminen (firmat) koittavat leipoa tulosta sieltä missä aita on matalin. Ei koske kaikkia, mutta liian monia. Kerro yksikin tuote tai palvelu missä laatu olisi parantunut. Halvalla toki voi saada sutta ja sekundaa, mutta niitä ei oteta huomioon nyt

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuottoa voidaan haalia monin tavoin. Yleisin tapa näyttää olevat että potkitaan palkollisia pihalle, nostetaan perusteettomasti hintoja sekä heikennetään tuotteen tai palvelun laatua. Kumma on jos et ymmärrä että ihminen (firmat) koittavat leipoa tulosta sieltä missä aita on matalin. Ei koske kaikkia, mutta liian monia. Kerro yksikin tuote tai palvelu missä laatu olisi parantunut. Halvalla toki voi saada sutta ja sekundaa, mutta niitä ei oteta huomioon nyt

Lue lisää

Kun yritykseen palkataan johtaja niin hänen tavoitteet on saada voittoa keinolla millä hyvänsä...muuten on. Huono johtaja. Ja saa kenkää....ei työläisistä nykyään välitetä pörssifirmoissa...ovat vaan pörssin pelinappuloita...

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuottoa voidaan haalia monin tavoin. Yleisin tapa näyttää olevat että potkitaan palkollisia pihalle, nostetaan perusteettomasti hintoja sekä heikennetään tuotteen tai palvelun laatua. Kumma on jos et ymmärrä että ihminen (firmat) koittavat leipoa tulosta sieltä missä aita on matalin. Ei koske kaikkia, mutta liian monia. Kerro yksikin tuote tai palvelu missä laatu olisi parantunut. Halvalla toki voi saada sutta ja sekundaa, mutta niitä ei oteta huomioon nyt

Lue lisää

Et liene Lyyli oikein ymmärtänyt sitä millä oikeat tuottavat yritykset markkinoilla kilpailevat! Niille on tärkeintä tuotteen laatu ja hintakilpailukyky.

Viimeiset lähes 30 vuotta työajastani olin osin omistamani yrityksen suunnittelija joka koko ajan suunnitteli muun ohessa parannuksia toimittamiimme laitteistoihin. Yleensä sen yksiköt uusiutuivat parin kolmen vuoden välein. Liian hyviä olivat kin 10 - 15 vuodenkaan jälkeen ei uusia saatu myytyä kun entisetkin hoitivat hommansa hyvin.

Sinun suunnitelmasi idea on suotaan sosialismin toiminnasta lainattua!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Osakkeiden omistajia ei kiinnosta pätkän vertaa muiden työllisyys ja toimeentulo. Ovat vain omaan napaan tuijottajia, kun silmät kiiluen odottavat pikavoittoja osinkoina tai osakkeiden arvonnousua. Nämä sijoittajat ovat kansantalouden muroihin kusijoita

Lue lisää

Ne ei tajua edes yhteyttä omalla kurjuudellaan ja omalla sijoituspelillään. Sijoitukset määrää ne hinnan nousut joista he sitten valittaa.

Erikoista ettei aihetta ole jo sensuroitu. Yleensä pörssin pahuutta ei saa kommentoida koska siihen perustuu kaikki eliitin ahneus.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ne ei tajua edes yhteyttä omalla kurjuudellaan ja omalla sijoituspelillään. Sijoitukset määrää ne hinnan nousut joista he sitten valittaa.

Erikoista ettei aihetta ole jo sensuroitu. Yleensä pörssin pahuutta ei saa kommentoida koska siihen perustuu kaikki eliitin ahneus.

Lue lisää

Et sitten tajua sitäkään, että jos ei sijoiteta niin ei ole niitä yrityksiä jotka työllistävät vaan jokainen joutuu itse miettimään miten leipänsä ansaitsee. Vai mistä arvelet yritysten pääoman löytyneen kun yritykset aikoineen perustettiin?

Ilman sijoittajia ei ole yrityksiä, ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja, ei ole julkistakaan palvelua mutta mitä löytyy niin nälkäistä porukkaa nälkäkuoleman partailla!

Extyökkäri kirjoitti:

Et sitten tajua sitäkään, että jos ei sijoiteta niin ei ole niitä yrityksiä jotka työllistävät vaan jokainen joutuu itse miettimään miten leipänsä ansaitsee. Vai mistä arvelet yritysten pääoman löytyneen kun yritykset aikoineen perustettiin?

Ilman sijoittajia ei ole yrityksiä, ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja, ei ole julkistakaan palvelua mutta mitä löytyy niin nälkäistä porukkaa nälkäkuoleman partailla!

Lue lisää

EKP painaa rahaa markkinoille, mutta firmat eivät ota riskiä siitä rahasta kun joutuisivat lainaamaan rahaa. Otetaan riskitön pääomittamien sijoittajilta. Vain riskirahoitus firmassa kannustaa tuotteiden tai palvelujen laadun kehittämiseen. Näin asiakaskuntakin laajenee. Helppo raha mädättää yritystoimintaa sen surkeiden ja ahneiden johtajien takia

mielipidepankki kirjoitti:

Ei ay-liike määritä mitään työn hintaa. Väität, että olet tehnyt ptkän työuran etkä silti edes ymmärrä tuon vertaa. Työehtosopimuksessa määritellään palkan minimäärä, ei koskaan maksimimäärää. Työnantajalla on aina ollut vapaat kädet maksaa enemmän kuin työehtosopimuksissa on sovittu. Eivät järjestäytyneet palkansaajat ole sitä vastustaneet.

Lue lisää

Miksi maksaa enemmän jos olet jonkun sopijayhteisön jäsen? Olet kuitenkin enemmän ay orja ja lakkoilet kun käsky kuuluu! Vapaa työläinen kuten minä aikoinani on taas toinen juttu! En ole lakossa ollut työni suhteen koskaan!

Ei mafia pudottaa palkkasi 15oo e ja ei sunnuntailisiä makseta
Kaverisi irtisanotaan ja saat tehdä hänenkin työt

Ei mafia jota se työkköri rakastaa

Minä minä minä💩💩💩💩💩
Ex työkköri ei ei ymmärrä että eläke on sosiaalietuutta jonka SDP on hänelle järjestänyt


Ei kokoomus eläkettä haluu antaa , vaan poistaa ne.


Ex työkkäei ihannoi hallitusta joka haluu poistavat hänen Ainoan tulonsa.


Aika outo Lyyli


Äänestä💩💩💩💩💩
Ex työkköri ei ei ymmärrä että eläke on sosiaalietuutta jonka SDP on hänelle järjestänyt


Ei kokoomus eläkettä haluu antaa , vaan poistaa ne.


Ex työkkäei ihannoi hallitusta joka haluu poistavat hänen Ainoan tulonsa.


Aika outo Lyyli


Äänestä💩💩💩💩💩
Ex työkköri ei ei ymmärrä että eläke on sosiaalietuutta jonka SDP on hänelle järjestänyt


Ei kokoomus eläkettä haluu antaa , vaan poistaa ne.


Ex työkkäei ihannoi hallitusta joka haluu poistavat hänen Ainoan tulonsa.


Aika outo Lyyli


Äänestä

Extyökkäri kirjoitti:

Et sitten tajua sitäkään, että jos ei sijoiteta niin ei ole niitä yrityksiä jotka työllistävät vaan jokainen joutuu itse miettimään miten leipänsä ansaitsee. Vai mistä arvelet yritysten pääoman löytyneen kun yritykset aikoineen perustettiin?

Ilman sijoittajia ei ole yrityksiä, ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja, ei ole julkistakaan palvelua mutta mitä löytyy niin nälkäistä porukkaa nälkäkuoleman partailla!

Lue lisää

Minusta kyllä usein näyttää, että sinä olet se, joka et ymmärrä monestakaan asiasta tuon taivaallista. Yritysten perustamista ei voi kutsua sijoittamiseksi. Yritykset ovat alkujaan olleet yhden ihmisen yrityksiä ja perheyrityksiä. Niitä varten on tarvittu sen verran pääomaa, että työkalut ja raaka-aineet on voitu hankkia. Sitä ei voi verrata ns. pääomasijoittamiseen, mikä on lähinnä vaihtoehto pankista lainaamiselle pääoman hankkimiseksi. Sen lisäksi on osakevaihdantaan perustuvaa sijoittamista, jossa yrityksen reaalipääoma ei kasva lainkaan, vaikka yrityksen arvostuskertoimet nousevat. Se nousu on puhtaasti spekulatiivista nousua. Yrityksillä on usein myös immateriaalista omaisuutta, joka arvo voi pahimmassa tapauksessa romahtaa hetkessä. Nykyinen spekulatiivinen sijoittaminen on aika kaukana yritysten reaalitalouudesta. Jos ostat pörssistä osakkeita, se vaihtaa vain omistajaa, muttei lisää yrityksen reaaliarvoa.

Se mitä et tunnu lainkaan ymmärtävän, on taloudellisten toimijoiden keskinäisriippuvuus. Jostain näkökulmasta on totta, että työntekijöitä ei ole, jos ei ole yrittäjiä. Mutta jos ei ole työntekijöitä, jotka samalla ovat kuluttajia, ei ole myöskään yrittäjiä. Tai on, jos kaikki silloin muuttuvat yrittäjiksi ja siirrytään takaisin oravannahkavaihdantaan. Yrittäjiä ei ole, ellei valtio salli heitä olevan ja ellei valtio kouluta heille työvoimaan ja järjestä monia muita yrittäjille elintärkeitä olosuhteita. Kys on siis valtion, yrittäjien, palkansaajien ja kuluttajien keskinäisriippuvuudesta, jotka kaikki ovat elintärkeitä toisilleen. Tässä mielessä riippumatonta osaa ei ole paitsi ehkä valtio, jolla on monopoli maa-alueeseensa ja tarvittaessa sillä asuviin ihmisiin eli valta päättää mistä tahansa haluamallaan tavalla. Eli kyllä se nälkäkuolema koskee myös yrittäjiä, jos heidän tuotteilleen ei ole ostajia. Ja joka päivä yrityskuolemia myös tapahtuu, kun ostajat lopettavat ostamasta yritysten tuotteita.

Venäjällä putler on tehnyt asiat yrittäjille konkreettisemmin selviksi. He saavat olla yrittäjiä hänen hallitsijan armosta niin pitkään kuin hallitsija sen sallii. Yrityksen ja sen omaisuuden katsotaan olevan lainassa valtiolta ja se voidaan vaatia palautettavaksi milloin tahansa. putler on myös sotakassan huvetessa esittänyt vaatimuksia yritysten omistuksen palauttamisesta. Vastaan hankoittelevat putovat sitten yllättäen korkealta ja kovaa asfalttiin. Esimerkin voima puree. Viisaimmat pyrkivät viemään omaisuutta ulkomaille turvaan, mutta kyllä putlerin kylmä käsi sinnekin on yltänyt. putlerin esimerkki vain kertoo siitä, että hän kertoo kansalleen valtion päätöksenteon monopolista, jota ei niin vaan murreta. Samalla tavalla toimivat monet ruhtinaat menneinä vuosisatoina ja esim. hitlerin natsihallinto viime vuosisadalla. Tiukan paikan tullen kaapin paikka aina näytetään. Mutta normaalioloissa voidaan siis pyörittää markkinataloudellista keskinäisriippuvuustaloutta. Sellaista sinun kuvaamasi yrittäjävaltaista taloutta ei ole olemassa missään.

Anonyymi00019 kirjoitti:

EKP painaa rahaa markkinoille, mutta firmat eivät ota riskiä siitä rahasta kun joutuisivat lainaamaan rahaa. Otetaan riskitön pääomittamien sijoittajilta. Vain riskirahoitus firmassa kannustaa tuotteiden tai palvelujen laadun kehittämiseen. Näin asiakaskuntakin laajenee. Helppo raha mädättää yritystoimintaa sen surkeiden ja ahneiden johtajien takia

Lue lisää

Pääomittaminen ei ole riskitöntä. Usein yrittäjä joutuu maksamaan korkeankin hinnan pääomittamisesta. Pääomittaja nimittäin edellyttää yrityksen omistamisen siirtämistä osaksi itselleen. Jos yrittäjä siirtää 20 % yrityksestään pääomittajalle saamansa rahan vastineeksi, se tarkoittaa, että yrityksen tulovirrasta siirtyy samalla omasta taskusta pääomittajan taskuun. Lainarahalla toimiessa lainanantaja ei vaadi itselleen yrityksen omistajuutta vaan yleensä pelkästään korkoja lainarahalle ja vakuuksia lainan takaisinmaksuun.

mielipidepankki kirjoitti:

Minusta kyllä usein näyttää, että sinä olet se, joka et ymmärrä monestakaan asiasta tuon taivaallista. Yritysten perustamista ei voi kutsua sijoittamiseksi. Yritykset ovat alkujaan olleet yhden ihmisen yrityksiä ja perheyrityksiä. Niitä varten on tarvittu sen verran pääomaa, että työkalut ja raaka-aineet on voitu hankkia. Sitä ei voi verrata ns. pääomasijoittamiseen, mikä on lähinnä vaihtoehto pankista lainaamiselle pääoman hankkimiseksi. Sen lisäksi on osakevaihdantaan perustuvaa sijoittamista, jossa yrityksen reaalipääoma ei kasva lainkaan, vaikka yrityksen arvostuskertoimet nousevat. Se nousu on puhtaasti spekulatiivista nousua. Yrityksillä on usein myös immateriaalista omaisuutta, joka arvo voi pahimmassa tapauksessa romahtaa hetkessä. Nykyinen spekulatiivinen sijoittaminen on aika kaukana yritysten reaalitalouudesta. Jos ostat pörssistä osakkeita, se vaihtaa vain omistajaa, muttei lisää yrityksen reaaliarvoa.

Se mitä et tunnu lainkaan ymmärtävän, on taloudellisten toimijoiden keskinäisriippuvuus. Jostain näkökulmasta on totta, että työntekijöitä ei ole, jos ei ole yrittäjiä. Mutta jos ei ole työntekijöitä, jotka samalla ovat kuluttajia, ei ole myöskään yrittäjiä. Tai on, jos kaikki silloin muuttuvat yrittäjiksi ja siirrytään takaisin oravannahkavaihdantaan. Yrittäjiä ei ole, ellei valtio salli heitä olevan ja ellei valtio kouluta heille työvoimaan ja järjestä monia muita yrittäjille elintärkeitä olosuhteita. Kys on siis valtion, yrittäjien, palkansaajien ja kuluttajien keskinäisriippuvuudesta, jotka kaikki ovat elintärkeitä toisilleen. Tässä mielessä riippumatonta osaa ei ole paitsi ehkä valtio, jolla on monopoli maa-alueeseensa ja tarvittaessa sillä asuviin ihmisiin eli valta päättää mistä tahansa haluamallaan tavalla. Eli kyllä se nälkäkuolema koskee myös yrittäjiä, jos heidän tuotteilleen ei ole ostajia. Ja joka päivä yrityskuolemia myös tapahtuu, kun ostajat lopettavat ostamasta yritysten tuotteita.

Venäjällä putler on tehnyt asiat yrittäjille konkreettisemmin selviksi. He saavat olla yrittäjiä hänen hallitsijan armosta niin pitkään kuin hallitsija sen sallii. Yrityksen ja sen omaisuuden katsotaan olevan lainassa valtiolta ja se voidaan vaatia palautettavaksi milloin tahansa. putler on myös sotakassan huvetessa esittänyt vaatimuksia yritysten omistuksen palauttamisesta. Vastaan hankoittelevat putovat sitten yllättäen korkealta ja kovaa asfalttiin. Esimerkin voima puree. Viisaimmat pyrkivät viemään omaisuutta ulkomaille turvaan, mutta kyllä putlerin kylmä käsi sinnekin on yltänyt. putlerin esimerkki vain kertoo siitä, että hän kertoo kansalleen valtion päätöksenteon monopolista, jota ei niin vaan murreta. Samalla tavalla toimivat monet ruhtinaat menneinä vuosisatoina ja esim. hitlerin natsihallinto viime vuosisadalla. Tiukan paikan tullen kaapin paikka aina näytetään. Mutta normaalioloissa voidaan siis pyörittää markkinataloudellista keskinäisriippuvuustaloutta. Sellaista sinun kuvaamasi yrittäjävaltaista taloutta ei ole olemassa missään.

Lue lisää

Jos perustat yrityksen niin siihen on sijoitettava, aika harva yritys lähtee käyntiin ilman jotta siihen sijoitetaan varallisuutta. Kuulisin mielellään sinun versiosi siitä, miten saat aikaan vaikka hitsaus yrityksen sijoittamatta siihen varoja!

Tietysti voi sijoittaa myös velkarahaa jos omaa ei ole mutta silloin ainakin alkuun riski kasvaa, koska korot vievät koko ajan osan tuotosta!

Itse olin aikoinaan perustamassa yritystä oy muotoon jonka katsoimme parhaaksi ja aika pienellä pääomalla. Kun se sitten noin 30 vuoden kuluttua myytiin niin saimme alkupääoman noin 400 kertaisena takaisin. Olihan tuo sijoitus, vai miten miellät? Firma toimii edelleen tuottavasti, joten ei mikään ihan huono liike idea!

Osaat olla lapsellinen, onko sinulle vaihdettu vaipat ?

Kyllä ne sijoittajat ottaa osansa...valtio on maksanut tehtaat antamalla tukirahoja..

Tuottaja 6 euroa,tehdas 3euroa,kuljetus 2 euroa sijoittajat 3 euroa loput ottaa kauppa..

Rahastot on huijausta..

Sijoittajat ovat kiinnostuneita vain omien taloudellisten hyötyjen maksimoimisesta

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sijoittajat ovat kiinnostuneita vain omien taloudellisten hyötyjen maksimoimisesta

Niinhän se on...eikä korppi korpin silmää noki..montako rikasta kansanedustajaa on istunut kymmeniä vuosia eduskunnassa ja yhteiskunnan eteen ei ole tehty kun velkaa...

Kyllä rahastot huomioivat ihmisten hyvinvointitarpeet, mutta välillisesti. Rahastot kuten muutkin sijoittavat haluavat tietysti tuottoa sijoittamalleen pääomalle. Siinä huono hevonen vaihdetaan tarvittaessa sekunnin murto-osassa parempaan hevoseen. Mutta se onkin koko taloudellisen toiminnan juju. Uutta ja kannattavampaa saadaan aikaan luovan tuhon kautta. Luovutaan kannattamattomasta ja haetaan sen sijalle kannattavaa. Yhteiskunnan kokonasetu on siinä, että yritykset ovat mahdollisimman kannattavia. Nokia oli tästä loistava esimerkki. Entisistä heikosti kannattavista siirryttiin erittäin kannattavaan Nokiaan ja sen ympärillä pyörineeseen it-sektoriin. Suomen talous siirtyi silloin nousumoodiin. Kaikki hyötyivät paitsi ne, jotka uskovat vanhaan ja poistuvaan. Kehitys kehittyy, mutta osalta se vaan menee ohi. Koko USAn talous on perustunut tähän, teknologiasektorin valtaisaan kasvuun. Niin on ollut aina. Esim. rautateiden rakentaminen tarkoitti suurta mullistusta koko talouselämään. Suomessa pidetään jostain kumman syystä itsepintaisesti kiinni vanhasta ja heikosti kannattavasta, vaikka pitäisi siirtyä kannattavampaan. Tällaista henkeä Suomessa alkoi viritä Nokian kultavuosina, mutta se on taas päässyt hiipumaan persuilu Suomi takaisin menneeseen politiikan nousussa. Saamme siis nauttia nyt menneestä eli huonommasta elintasosta.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä rahastot huomioivat ihmisten hyvinvointitarpeet, mutta välillisesti. Rahastot kuten muutkin sijoittavat haluavat tietysti tuottoa sijoittamalleen pääomalle. Siinä huono hevonen vaihdetaan tarvittaessa sekunnin murto-osassa parempaan hevoseen. Mutta se onkin koko taloudellisen toiminnan juju. Uutta ja kannattavampaa saadaan aikaan luovan tuhon kautta. Luovutaan kannattamattomasta ja haetaan sen sijalle kannattavaa. Yhteiskunnan kokonasetu on siinä, että yritykset ovat mahdollisimman kannattavia. Nokia oli tästä loistava esimerkki. Entisistä heikosti kannattavista siirryttiin erittäin kannattavaan Nokiaan ja sen ympärillä pyörineeseen it-sektoriin. Suomen talous siirtyi silloin nousumoodiin. Kaikki hyötyivät paitsi ne, jotka uskovat vanhaan ja poistuvaan. Kehitys kehittyy, mutta osalta se vaan menee ohi. Koko USAn talous on perustunut tähän, teknologiasektorin valtaisaan kasvuun. Niin on ollut aina. Esim. rautateiden rakentaminen tarkoitti suurta mullistusta koko talouselämään. Suomessa pidetään jostain kumman syystä itsepintaisesti kiinni vanhasta ja heikosti kannattavasta, vaikka pitäisi siirtyä kannattavampaan. Tällaista henkeä Suomessa alkoi viritä Nokian kultavuosina, mutta se on taas päässyt hiipumaan persuilu Suomi takaisin menneeseen politiikan nousussa. Saamme siis nauttia nyt menneestä eli huonommasta elintasosta.

Lue lisää

Näin se valitettavasti on.

Suomessa on jämähdetty 1900 luvulle. Sellu ja sahatavara ovat edelleen merkittäviä vientituotteita, eikä loppua tälle näy. Suomen suurimmat teolliset investoinnit ovat viimeisen 10 vuoden aikana menneet sellutehtaisiin.

Nokia oli ja meni, mutta tilalle ei ole tullut mitään uutta. USA hallitsee teknologiaa ja tekoälyä ja Eurooppa katsoo vierestä suu auki.

Suomessa tehdään aina vain enemmän sellua ja sahatavaraa ja haikaillaan turvetuotannon perään. Ei tarvitse ihmetellä, kun talous ei kasva.

mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä rahastot huomioivat ihmisten hyvinvointitarpeet, mutta välillisesti. Rahastot kuten muutkin sijoittavat haluavat tietysti tuottoa sijoittamalleen pääomalle. Siinä huono hevonen vaihdetaan tarvittaessa sekunnin murto-osassa parempaan hevoseen. Mutta se onkin koko taloudellisen toiminnan juju. Uutta ja kannattavampaa saadaan aikaan luovan tuhon kautta. Luovutaan kannattamattomasta ja haetaan sen sijalle kannattavaa. Yhteiskunnan kokonasetu on siinä, että yritykset ovat mahdollisimman kannattavia. Nokia oli tästä loistava esimerkki. Entisistä heikosti kannattavista siirryttiin erittäin kannattavaan Nokiaan ja sen ympärillä pyörineeseen it-sektoriin. Suomen talous siirtyi silloin nousumoodiin. Kaikki hyötyivät paitsi ne, jotka uskovat vanhaan ja poistuvaan. Kehitys kehittyy, mutta osalta se vaan menee ohi. Koko USAn talous on perustunut tähän, teknologiasektorin valtaisaan kasvuun. Niin on ollut aina. Esim. rautateiden rakentaminen tarkoitti suurta mullistusta koko talouselämään. Suomessa pidetään jostain kumman syystä itsepintaisesti kiinni vanhasta ja heikosti kannattavasta, vaikka pitäisi siirtyä kannattavampaan. Tällaista henkeä Suomessa alkoi viritä Nokian kultavuosina, mutta se on taas päässyt hiipumaan persuilu Suomi takaisin menneeseen politiikan nousussa. Saamme siis nauttia nyt menneestä eli huonommasta elintasosta.

Lue lisää

Löytyi taas kasvottoman koneen orjien ympäripuhuja.
Valitettavasti ei kiinnosta pahuuden puolesta selittelynne.
Pörssit tuhoutuvat kuitenkin vaikka kuinka rakastaisitte niitä.
Ilmestyskirja lupaa että itkette kielenne verille kun miljardinne katoaa taivaan tuuliin.