Hyvä juttu, valituslupaa haetaan

Kai se keittiömies valittaa...

Hyvä! Näin pitää toimia, valitusta kehiin! Jostain omituisesta syystä Hallinto-oikeus kuuntelee yksipuolisesti valituksia. Onko siellä pelkkiä naisia tekemässä päätöksiä itkupotkuraivareiden perusteella: ”eihän me voida siskoja pettää”.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Hyvä! Näin pitää toimia, valitusta kehiin! Jostain omituisesta syystä Hallinto-oikeus kuuntelee yksipuolisesti valituksia. Onko siellä pelkkiä naisia tekemässä päätöksiä itkupotkuraivareiden perusteella: ”eihän me voida siskoja pettää”.

Lue lisää

Eiköhän siellä Hallinto- oikeudessa ole tahtipuikon heiluttajan hyväveli verkostoa eli tuttu. Palaneen käryä on ilmassa.

Tässähän nyt haetaan lupaa valittaa väärästä hallinto-oikeuden päätöksestä. Missä on perustelut millä päätettiin, että on sukupuolisyrjinnästä kysymys?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tässähän nyt haetaan lupaa valittaa väärästä hallinto-oikeuden päätöksestä. Missä on perustelut millä päätettiin, että on sukupuolisyrjinnästä kysymys?

Kaikki olivat samalla viivalla katsomatta sukupuoleen (nykyään urheilussa varmistetaan sukupuoli tarkastuksella, eikä tässä tapauksessa sitä tietääkseni tehty) eli kaikki olivat neutraaleja sukupuolettomia valintatilanteessa. Kaikki muut valitusperusteet HO hylkäsi, mutta tämä syrjintä oli ainoa.

Ketkähän nämä valituskierteet ovat saaneet aikaiseksi, mietippä sitä!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ketkähän nämä valituskierteet ovat saaneet aikaiseksi, mietippä sitä!

Ei tarvi miettiä. Nuo muutamat alkkikset jyllää valtuustossa ja sen ulkopuolella.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tässähän nyt haetaan lupaa valittaa väärästä hallinto-oikeuden päätöksestä. Missä on perustelut millä päätettiin, että on sukupuolisyrjinnästä kysymys?

Perustelut löytyy hallinto-oikeuden päätöksestä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Perustelut löytyy hallinto-oikeuden päätöksestä.

"Hallinto-oikeuden mukaan ei voida sulkea pois sitä, että henkilövalinta olisi tehty Vauhkosen sukupuolen vuoksi tasa-arvolainvastaisesti. Siten Vauhkosen kohtelua voidaan pitää tasapuolisen kohtelun vaatimusta loukkaavana."

Aika hepposin perustein tuomioita jaellaan, sillä yhtä hyvin ei myöskään syrjintää voitu todistaa.

Eräs Sysmän poliittinen ryhmittymä on nyt syyttänyt päättäjiä ex kj:n ajojahdista ja nyt ovat kuitenkin itse jahdanneet vt kj:ta jo vuodesta -23.
Taitavat pitää kuntalaisia tosi tyhminä luullen ettei väki näe mikä valtapeli on menossa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kaikki olivat samalla viivalla katsomatta sukupuoleen (nykyään urheilussa varmistetaan sukupuoli tarkastuksella, eikä tässä tapauksessa sitä tietääkseni tehty) eli kaikki olivat neutraaleja sukupuolettomia valintatilanteessa. Kaikki muut valitusperusteet HO hylkäsi, mutta tämä syrjintä oli ainoa.

Lue lisää

Onko varmasti katsottu hameen alle, että tuliko sitä sukupuolisyrjintää.?Voi tulla yllätyksiä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Hallinto-oikeuden mukaan ei voida sulkea pois sitä, että henkilövalinta olisi tehty Vauhkosen sukupuolen vuoksi tasa-arvolainvastaisesti. Siten Vauhkosen kohtelua voidaan pitää tasapuolisen kohtelun vaatimusta loukkaavana."

Aika hepposin perustein tuomioita jaellaan, sillä yhtä hyvin ei myöskään syrjintää voitu todistaa.

Eräs Sysmän poliittinen ryhmittymä on nyt syyttänyt päättäjiä ex kj:n ajojahdista ja nyt ovat kuitenkin itse jahdanneet vt kj:ta jo vuodesta -23.
Taitavat pitää kuntalaisia tosi tyhminä luullen ettei väki näe mikä valtapeli on menossa.

Lue lisää

Tosi heppoisesti tehty päätös, varmistiko HO, että Valittaja Vauhkonen on nainen? Ensin pitäisi varmistua siitä ennenkuin viranomainen tekee syrjimispäätöksen. Se on vähän niinkuin mutu-tuntumalta vetästy.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tosi heppoisesti tehty päätös, varmistiko HO, että Valittaja Vauhkonen on nainen? Ensin pitäisi varmistua siitä ennenkuin viranomainen tekee syrjimispäätöksen. Se on vähän niinkuin mutu-tuntumalta vetästy.

Lue lisää

"Valtuuston päätöstä ei kuitenkaan kumota yksinomaan edellä sanotun vuoksi
virheellisessä järjestyksessä syntyneenä ottamatta kantaa tasapuolisen
kohtelun vaatimuksen noudattamiseen ja siihen, onko Vauhkosta syrjitty."

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tässähän nyt haetaan lupaa valittaa väärästä hallinto-oikeuden päätöksestä. Missä on perustelut millä päätettiin, että on sukupuolisyrjinnästä kysymys?

Oliko kysymys pojasta nimeltä Päivi.

Selväsi olet sitä mieltä, että Ukraina hyökkäsi venäjälle ja Suomi ampui Mainilan laukaukset. Tyypillinen Sysmän kokkare, joka hakee vain mielipulensa mukaista oikeutta. Saunan taakse!

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Hallinto-oikeuden mukaan ei voida sulkea pois sitä, että henkilövalinta olisi tehty Vauhkosen sukupuolen vuoksi tasa-arvolainvastaisesti. Siten Vauhkosen kohtelua voidaan pitää tasapuolisen kohtelun vaatimusta loukkaavana."

Aika hepposin perustein tuomioita jaellaan, sillä yhtä hyvin ei myöskään syrjintää voitu todistaa.

Eräs Sysmän poliittinen ryhmittymä on nyt syyttänyt päättäjiä ex kj:n ajojahdista ja nyt ovat kuitenkin itse jahdanneet vt kj:ta jo vuodesta -23.
Taitavat pitää kuntalaisia tosi tyhminä luullen ettei väki näe mikä valtapeli on menossa.

Lue lisää

Uskomaton tyyppi tämä Valittaja Vauhkonen muutenkin, väitti myös että hän on ansioituneempi hakija kuin muut. Ei se kunnanvirastossa kulutettu vuosimäärä tee ansiokkaammaksi vai tarkoittiko, että hän on tehnyt enemmän valituksia. Ok, jos se katsotaan ansioksi niin sitten hän olisi ollut.

Valittajan johtajapätevyydestä voi kysellä Sodankylästä ja Pelkosenniemeltä.

...joita itse ovat olleet päättämässä, oikein juutuubissa 😉

Onko Matti Nykänen tehnyt paluun. Mikä on mesta paikka? Jokainen "tsäänssi" on mahdollisuus!

Päätös ei ole laiton, kun asia on vielä käsittelyssä. Sanotaanko jossain oikeuden päätöksessä, että se oli laiton. Nämä lukuja vaille lakimiehet täällä taas jorisee. Tuomarin mielepide voi vielä muuttua, oli se verran epämääräinen päätös. Ei täällä ole kellään yksinoikeutta tehdä valituksia. Mustasukkasta porukkaa.