Kysymys on ydinenergialain muutoksesta, joka on välttämätöntä tehdä, koska ei voida valita vaan osaa Natosta ja koska sosdemit hyväksyivät Nato-jäsenyyden turvallisuuspoliittisena välttämättömyytenä.
Tarve muuttaa lakia tiedettiin jo sillon, kun Suomi oli pyrkimässä Natoon, mutta rauhanaikaisen maanpuolustustyön venkoilu, näin etulinjan maana olemisesta huolimatta, oli jo silloin sitä mitä se on tänäänkin.
Ei näin saisi olla, sillä rauhanaikainen työ on oltava sellaista, että sodanaikainen työ (liikekallapano) sujuu ongelmitta.
Rajan takana kyllä lisätään pelotetta, vaikka samalla ilmeisesti ajatellaan, ettei toisella puolen ole kaikki huipussaan poliittisista syistä.
Tarve muuttaa lakia tiedettiin jo sillon, kun Suomi oli pyrkimässä Natoon, mutta rauhanaikaisen maanpuolustustyön venkoilu, näin etulinjan maana olemisesta huolimatta, oli jo silloin sitä mitä se on tänäänkin.
Ei näin saisi olla, sillä rauhanaikainen työ on oltava sellaista, että sodanaikainen työ (liikekallapano) sujuu ongelmitta.
Rajan takana kyllä lisätään pelotetta, vaikka samalla ilmeisesti ajatellaan, ettei toisella puolen ole kaikki huipussaan poliittisista syistä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jaa...vai niin....
https://demokraatti.fi/stubb-erimielisyys-ydinenergialaista-ei-ole-suomen-turvallisuuden-vastustamista
Eri asiahan tuo on.
Vasemmisto ilmeisesti vaan tekee vaalipolitiikkaa.
Noh, kansalaiset valitsevat oman vapaan harkintansa mukaan.
Kaikki puolueet tekevät joka päivä politiikkaa ja vaalipolitiikkaa se on sekin.
Vasemmiston jäsen määrä on tuplaantunut kolmessa vuodessa, mikäli Li Andersson tulee kuvioihin vaaleissa kannatus vain lisääntyy vertaan Eurovaalien tulokseen.
Vasemmiston ongelma on liian lepsu maahanmuuttopolitiikka.
On hyvä huomata sekin, että muut Pohjoismaat harkitsevat ranskalaisen ydinaseen ottamista maa-alueilleen - jopa selvittävät oman ydinaseen kehittämistä.
Suomessa ei normaaliin demokratiaan tyydytä, vaan vaaditaan konsensusta asiassa, joka jo Natoon liittymisen yhteysessä piti tulla selväksi (natoon ei liitytä osittain, vaan täysimääräisesti).
Suomi ei kuitenkaan tavoittele ydinaseita maaperälleen rauhan aikana. Tämä on jo tullut selväksi. Lakia halutaan muuttaa, että asia olisi sotatilanteessa mahdollista.
Suomi tavoittelee lakimuutosta, joka mahdollistaisi ydinaseen tuomisen maan rajojen sisälle tietyissä tilanteissa. Sotatilanne on täysin eri tilanne, kuin rauhan aika.
Suomella ei takuulla olisi oikeutta ydinaseen käyttämiseen, vaikka sellainen sodan aikana tuotaisiinkin. Käyttöoikeus on sen aseen omistavalla valtiolla.
Tuosta "täysimääräisyydestä" nyt jauhetaan... Eikös toisissa Pohjoismaissa ole käytäntö, ettei rauhanaikana ydinaseita sallita maaperällä.
Tottapa tuo sanamuoto Suomessakin on kaikkien hyväksyttävissä. Ei siinä pitäisi olla ongelmaa. Enkä edes lähde tuohon oikeisto-vasemmisto -vääntöön asiassa.
Ydinenergialaki ja NATO eivät liity toisiinsa !!!!!!!!!!
https://stuk.fi/ydinturvallisuussaannoston-uudistus
Tottakai Natoon liituttuä ydinaseet myös hyväksyttiin.
Jukka Llindströmin Viikon uutisissa Nina Lahtinen leukaili hauskasti: Mentiin Natoon, mutta ei, ei mitään aseita ollenkaan. Sama kuin että nyt menen naimisiin, mutta mitä tuleeko tähän viereen joku tyyppi, ei kyllä tule.