Itä-Euroopan tragedia

>>
Liberaali-länsimainen suuntaus venäläisessä yhteiskunnallisessa ajattelussa toki oli myös olemassa, mutta Suurimmaksi osaksi sekä viranomaiset että turvallisuuspiirit kokivat sen vieraana, piilevästi vallankumouksellisena ja "kapinallisena". Kaava "emme ole Eurooppa, olemme Euroopan vieressä", jonka tekijyys on nykyaikaisen venäläisen historioitsijan Aleksei Millerin käsialaa, on Itse asiassa keksintö on melko muinainen.

Ajatus Venäjästä itsenäisenä kulttuurisena, valtiollisena ja hengellisenä keskuksena, jolla on maailmanlaajuinen merkitys, on kuitenkin ristiriidassa perustavanlaatuisten maantieteellisten ja historiallisten tosiasioiden kanssa.

Ensinnäkin se kieltää Venäjän sosiaalisen kehityksen kiinniottoluonteen suhteessa Eurooppaan (ainakin 1700-luvulta lähtien ) ja suosii "erityisen venäläisen tavan" ideologiaa jossain muodossa.

Toiseksi tämän lähestymistavan kannattajat eivät yleensä kiinnitä huomiota siihen, että Venäjä on maa, jossa suurin osaväestöstä ja taloudellisen, poliittisen ja kulttuurielämän keskuksista sijaitsee Euroopan kaukoidässä.

Tämä maantieteellinen tosiasia vastaa sosiaalista rakennetta ja monia sosiaalisen kehityksen piirteitä tietyllä erityispiirteellä, joka muuten jokaisella maalla on. Mutta Venäjä kieltää itäeurooppalaisen kohtalonsa itsepäisyydellä, joka ansaitsee paremman käytön.

Kaksi Eurooppaa
Tässä meidän täytyy harhauttaa itseämme venäläisestä historiallisesta ja geopoliittisesta mytologiasta ja keskittyä eurooppalaiseen mytologiaan. 14. ja 15. vuosisadalla tapahtui kaksi tapahtumaa, jotka määrittivät eurooppalaisten maiden kehityksen piirteet pitkäksi aikaa.

Ensinnäkin, Amerikan löytymisen ja Afrikan ympäri kulkevan reitin myötä Intiaan ja Itä-Aasiaan, tärkeimmät kauppareitit siirtyivät länteen, Atlantille.

Toiseksi: samaan aikaan Osmanien valtakunta ryhtyi laajentumaan, jonka yhtenä suuntana oli Balkan ja Itä-Eurooppa. Kristillisten suurvaltojen pelottavana vastustajana osmanit sulkivat perinteiset maakauppareitit itään, jotka vuosisatojen ajan olivat olleet yksi taloudellisen vaurauden lähteistä Vanhan maailman itäosassa.

Ja laajat alueet Keski- ja Itä-Euroopassa, jotka myöhäiskeskiajalla muodostuivat aktiivisen kolonisaation ja nopean talouskehityksen näyttämöksi, sekä Euroopan Välimeri, jonka "kultakausi" osui muinaiseen aikaan, joutuivat pitkän pysähtyneisyyden aikaan ja suhteellinen lasku. Syvenevä kuilu lännen ja idän ( sekä etelän) Euroopan välillä johti koko järjestelmän muodostumiseen itäisistä naapureista taantuneiden kansojen konglomeraattina, joka oli vain hieman sivistyneempi kuin länsieurooppalaisten kolonisoimat Afrikan ja Amerikan "villit".

Todellinen tilanne oli tietenkin paljon monimutkaisempi, eikä se ollut pelkistetty vampyyreiksi, jotka odottivat huolimattomia matkailijoita Transilvanian metsissä ja vuorilla, tai anekdoottisia karhuja, jotka vaelsivat Moskovan kaduilla.

Venäjän keisarikunta kokeili omaisuuksiaan. Joillekin myönnettiin osittain autonominen asema ja vapaamielisempi sisäinen rakenne kuin "varsinaisessa" Venäjässä ("kongressi" Puola vuosina 1815–1831, Suomen suuriruhtinaskunta), toiset saattoivat elää kuten olivat tottuneet, kunhan olivat uskollisia keisarilliselle keskukselle (Hivan kaanikunta, Buharan emiirikunta).oli ristiriidassa venäläisen vallan keskittämisen perinteen kanssa: suhteellinen vapaus myönnettiin vallatuille kansoille vain heidän sisäisen rakenteensa kautta.

Venäjän symboli on kaksinaamainen raadonsyöjä. Aika kuvaavaa, kieltämättä.

Halutessaan venäjä olisi ollut osa globaalia ratkaisua eikä osa globaalia ongelmaa.
Mutta venäläiset halusi sodan.

Kaikki dronet ammuttava alas ja ei saa päästää Suomen kautta Venäjälle. Ja muutenkin syytä pitää matalaa profiilia kansainvälisessä politiikassa. Venäjälle ei saa antaa aihetta, että sinne menee drone Suomen kautta. Nyt on viimein toimittava.