Väitän, että se on vaan osaamattomien tapa yrittää tehdä kuvasta "kiinnostava". Sen avulla kun saa halutun kohteen esiin ilman että tarvitsee ymmärtää kuvan sommittelusta yhtään mitään.
Mikä siinö bokehissa viehättää?
Anonyymi-ap
18542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miten teet kuvasta "kiinnostavan" jos tausta on täynnä p*skaa? Muuten kuin poistamalla taustan kuvasta.
Minulla on 100mm F1.4 ja 500mm F4.5 sekä 300mm F2.8 ja kuvat on mahtavia. Melkein mistä tahansa saa aivan loistavia kuvia, vaikka postilaatikoista tms.
Haluaisin 400mm F2.8 mutta 8000 tonnin(käytettynä) hintalappu hiertää hieman.
Löytyy minullakin 500 mm / f 4,5 ja 200 mm f 2,8. Käytän niitä joskus ja jouluna.
Minusta bokehilla leikkiminen kertoo mielikuvituksettomuudesta ja puutteellisista taidoista kuvan rakentamisessa.
No laita nyt tänne linkki kuvaan joka on kuvattu F11 :sta ja on mielikuvituksellisesti ja taidokkaasti "rakennettu"?
Sama pyyntö. Olisi kiva nähdä kuva, jossa bokehin käytöllä ei yritetä peittää osamattomuutta sommittelutaidoissa.
Eli, köyhällä ap:lla ei ole kalustoa.
Siltä minustakin alkaa tuntumaan.... Kun kuvaa suuriaukkoisella linssillä niin jo se pelkkä kokemus on mahtava, kuvista puhumattakaan.
Totta, tykkään kuvata suuriaukkoisilla laajakulmilla, jotka eivät juuri bokehia tarjoa.
Miksi laajakulmassa pitää olla suuri aukko? Eikö siinä pieni toimisi paremminkin? Joku F4 - F8 olisi varmasti terävä.
Monet laajakulmat ja ultralaajakulmat piirtävät varsin terävää kuvaa parista metristä äärettömään täydellä aukolla. Se on kiva juttu valotusaikojen kannalta hämärässä. Lopputulos ei silloin näytä bokeh-räpeltäjän "sielukkaalta ja taiteelliselta" otokselta.
Millainen on mielestäsi suuri aukko laajakulmalla, alle f4 vai? Ja mikä on tuo laajakuva mistä puhut, ihan muutamia millejä vai milllainen?
Olisiko sinulla laittaa esimerkkejä näistä varsin terävistä laajakuvaotoksista täydellä aukolla? Varmasti flickristä löytyy vaikka millaisia kuvia.
Helppoahan se toki laajakulmalla kuvaaminen on, on minulla pari sellaista. En vaan ole koskaan oikein innostunut siitä hommasta, kovin tylsää on. Ainoastaan tähtitaivaan kuvaaminen on hieman mielenkiintoista.
Laajakulma toki on käyttökelpoinen kun joutuu läheltä kohdella kuvaamaan kuten makkarissa tai vessassa.
Joo, housut kinttuun ja laajakulmaa kehiin...
F2 aukolla löytyy 12 mm ja 7 mm aps-c:lle. Nyt tilauksessa 14 mm F1.4 kokokennolinssi toiseen kameraan.
Oho, en ole tuollaisista ikinä kuullutkaan. Tuo 14mm F1.4 sopisi hyvin tähtitaivaan kuvaamiseen, minkä merkkinen linssi tuo on?
Minulla on irix 11 mm ja samyang 8mm(croppi, fisheye), mutta en ole mitään järkevää käyttöä niille keksinyt muuta kuin tähtikuvauksen. Sekin nyt on jäänyt tosi vähiin viime aikoina.
Mitä kuvaat laajakulmilla?
Kuvaan liki kaikkea, laajakulmallakulmalla, etenkin maisemaa ja tähtitaivasta. Tuo 14 mm on Sigman linssi.
Sigma 14mm f/1.4 A DG DN -objektiivi, Sony 1 779 €
No on pikkasen suolainen hinta tuolle tullut. Joo antaa olla.... minun kerran vuodessa kuvauksiin hieman on liian kallis.
Onko sinulla laittaa linkkiä kuviin mitä tuollaisella laajakulmalla voi ottaa? Minulle on jäänyt aika vieraaksi tuo laajakulmakuvaus.
No esim. Sigman sivuilla on jotain ko. linssillä kuvattuja maisemia ym. - ja aika paljon löytyy testejä ym. ihan google-haulla.
Ok, että semmoista.