Uusi testamentti kehottaa karttamaan verta
Ap. t. 15:29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
jw.orgin mukaan 𝗠𝗼𝗼𝘀𝗲𝗸𝘀𝗲𝗻 𝗹𝗮𝗸𝗶 𝗲𝗶 𝘀𝗶𝗱𝗼 𝗸𝗿𝗶𝘀𝘁𝗶𝘁𝘁𝘆ä. 𝗧𝗶𝗹𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗼𝗻 𝘂𝘂𝘀𝗶 𝗸𝗿𝗶𝘀𝘁𝘂𝗸𝘀𝗲𝗻 𝗹𝗮𝗸𝗶.
Uuden testamentin tulkinta veren karttamisesta on kuitenkin melkoisen epäselvä ja tulkinnanvarainen. Uudesta testamentista löytyy myös kohtia, joiden mukaan syödä voi mitä vaan.
Uudessa testamentissa on myös kertomus Jeesuksesta, joka paransi sapattina.
Jehovan todistajien johto joutuu siksi hakemaan tukea veriopilleen vanhan testamentin puolelta Mooseksen laista. Mooseksen lain ei kuitenkaan tiedetä tuominneen ketään kuolemaan sen vuoksi, että tämä olisi syönyt verta.
Lukijoita sumutetaan säälimättä sukeltamalla Mooseksen lain kiemuroihin, vaikka todistajilla on siitä ihan oma versionsa miten lakia tulkita (todistajilla oma suullinen lakinsa sekä vanhasta että uudesta testamentista).
Lain täytäntöönpano edellyttää tietenkin tahoa, joka tutkii väitetyn rikoksen, todistajat, antaa tuomion ja määrää täytäntöönpanon. Jehovantodistajuudessa tämä puoli ohitetaan kokonaan ja otetaan jae sieltä ja toinen täältä, ja sitten väitetään, että juu näin tulee toimia.
Toki Mooseksen laki on varmasti monelle rakas intohimo, samoin siihen liittyvä väittely ja kinaaminen, mutta tässä tulisi nyt nähdä metsä puilta:
𝐔𝐮𝐬𝐢 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐭𝐢 𝐄𝐈 𝐞𝐝𝐞𝐥𝐥𝐲𝐭ä 𝐤𝐞𝐭ää𝐧 𝐤𝐚𝐫𝐭𝐭𝐚𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐭𝐚 𝐡𝐞𝐧𝐤𝐞𝐧𝐬ä 𝐤𝐚𝐮𝐩𝐚𝐥𝐥𝐚.
𝐕𝐞𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐢𝐫𝐭𝐨 𝐞𝐢 𝐨𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧 𝐬𝐲ö𝐦𝐢𝐬𝐭ä.
𝐕𝐞𝐫𝐢 𝐞𝐢 𝐯𝐨𝐢 𝐨𝐥𝐥𝐚 𝐭ä𝐫𝐤𝐞ä𝐦𝐩ää 𝐤𝐮𝐢𝐧 𝐞𝐥ä𝐦ä.
Näin ollen Jehovan todistajien näkemys verensiirroista on puhtaasti 𝗼𝗺𝗮𝗮 𝘁𝘂𝗹𝗸𝗶𝗻𝘁𝗮𝗮.
Kristuksen laki ja Jehovan todistajien tulkinta veren karttamisesta
37
448
Vastaukset
- Anonyymi00001
Niinkuin moni muukin asia.
He tulkitsevat raamattua oman mielensä mukaan. - Anonyymi00002
APT 15 alkaa kysymyksellä "Ellette ympärileikkauta itseänne, niinkuin Mooses on säätänyt, ette voi pelastua" (15:1)
Ja tuon esittäjille päätettiin antaa tämä vastaus:
heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. (15:20)
Tämä vastaus päätettiin viedä:
niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne (15:25)
-----------
Elikkä ympärileikkauksen vaatijat (APT 15:1) eivät saaneet vaatimustaan hyväksytyksi,
mutta jotain kuitenkin vanhoista opeistaan noudatettaviksi, veren karttamisen.
Tuo karttaminen "epäjumalien saastuttamaa" täytyy tarkoittaa ruokaa, mitä muuta se voisi ollakaan.
Näin on myös 1 kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
Ja veriruoan syöminen on luvallista
1 kor. 10:23 "Kaikki on luvallista", mutta ei kaikki ole hyödyksi; "kaikki on luvallista", mutta ei kaikki rakenna.
10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
Näin. APT 15 luvussa käsitellään ympärileikkaus-fanien asiaa. Ei muiden. Muiden oikeus veriruoan syöntiin oli selviö, oikeastaan kaikkin oikeus, mutta nyt saivat ympärileikkauksen vaatijat korvikkeeksi vähän verisääntöä.
Sallittiin pitää jotain vanhasta Mooseksen laista.
Vaikka se oli poistettu.
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta- Anonyymi00004
"Tuo karttaminen "epäjumalien saastuttamaa" täytyy tarkoittaa ruokaa, mitä muuta se voisi ollakaan."
Epäjumalille uhratulla tarkoitettiin temppeleistä peräisin olevaa lihaa, jonka alkuperä häiritsi juutalaisia ja joitakin kristittyjä. Myös verenlaskun suhteen liha oli kyseenalaista, ei sitä ainakaan Mooseksen lain noudattamista silmälläpitäen ollut teurastettu. Verenlasku oli saatettu tehdä puutteellisesti tai sitä ei oltu tehty ollenkaan.
Samassa yhteydessä mainittu "haureus" jää merkitykseltään hieman arvoitukseksi. KR92:n alaviite sanoo sen luultavasti tarkoittaneen Vanhassa testamentissa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Haureuteen voidaan viitata myös hengellisessä merkityksessä. Joka tapauksessa apostolien ei olisi periaatteessa tarvinnut kehoittaa karttamaan sukupuolista moraalittomuutta yleensä, koska tämä sisältyi jo Jeesuksen opetukseenkin. Ohjeessahan puututtiin vain asioihin, jotka liittyivät käsillä olleeseen tilanteeseen ja koko keskustelua ei olisi tarvinnut käydä, ellei kiistaa ympärileikkauksesta ja Mooseksen lain noudattamisesta olisi herännyt.
- Anonyymi00003
Apt. 15. luvun kokous ajatellaan todistajissa "1. vuosisadan hallintoelimen" kokoukseksi jopa tätä nimeä käyttäen. Kyseessä on anakronismi, missä Jehovan todistajien järjestö yrittää tavallaan sijoittaa itsensä ja hallintoelimensä aikaan jolloin sitä ei ollut. Kertomuksesta haetaan oikeutusta sille, että hallintoelin päättää kaikkien todistajien puolesta, miten uskonkysymyksiin tulee suhtautua. Tämä on tietysti monellakin tavalla perusteetonta ja väärin. Kertomus herättää kuitenkin ihan mielenkiintoisia kysymyksiä ja näkökulmia pohdittavaksi.
Historiallisuus? Kertomus tuskin on sellaisenaan historiallinen. Se liittyy kuitenkin tilanteeseen, jossa juutalaisuuden sisäisenä suuntauksena alkanut Jeesus-liike joutui kosketuksiin ei-juutalaisten kanssa mikä aiheutti omat kahnauksensa. Olivatko juuri nuo asiat (epäjumalille uhrattu, veri, kuristettu, haureus) ne mihin haettiin kompromissia, vai oliko muutakin? Miten esimerkiksi Nooan poikien laki liittyy asiaan? Apostolien teot on kirjallisesti nuorempi kuin Korinttilaiskirje, mutta jos Paavali on todella joskus kokoustanut Jerusalemin apostolien kanssa tällaisen asian tiimoilta, mihin ajankohtaan se sijoittuu?
Sovellusalue? Apostolit lähettävät kirjeen "Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille". Jo kirjeen muotoilu viittaa siihen, ettei kyseessä ollut mikään universaali kaikille kristityille, saati kaikkina aikoina noudatettavaksi tarkoitettu ohje. Miten kertomus suhteutuu Paavalin Korinttiin antamiin ohjeisiin, joissa hän suhtautuu hyväksyvästi epäjumalille uhratun syömiseen, kunhan toisen omaatuntoa ei loukattu? Miten kertomusta tulisi soveltaa nykyaikaan, jolloin juutalais- ja pakanakristittyjen väliset kiistat eivät enää ole ajankohtaisia?
Velvoittavuus? Onko kyseessä lähinnä suositusluontoinen ohje, vai edellytettiinkö sen noudattamista välttämättä? Ainakaan mistään rangaistuksesta ei puhuta eikä sävy muutenkaan ole vaativa. Vedotaan siihen, että taaakkaa ei haluta asettaa, ja noudattakaa näitä niin kaikki on hyvin. Ei kuulosta ohjeelta, jonka puolesta kenenkään olisi pitänyt kuolla. Veren syöminen ei myöskään ole välttämätöntä samalla tavalla kuin verensiirto voi olla. Oli lähinnä teoreettinen mahdollisuus, että joku olisi joutunut tilanteeseen, jossa henkensä pitimiksi olisi joutunut syömään verta, eikä ole mitään syytä uskoa apostolien tarkoittaneen kieltää veren syömistä tällaisessa tilanteessa. - Anonyymi00005
Ei verensiirtoja, vaikka henki menisi, piste
- Anonyymi00006
Verensiirto tietenkin tulee ottaa, jos se on tarpeellista.
- Anonyymi00007
Näet mielekkäämmäksi sitoutua vartiotorniin, sen uusimpiin numeroihin,
kuin ymmärtää Raamattua.
Raamattu: syökää kaikkea.
Vartiotorni: tappakaa itsenne verensiirtokieltoon, mutta tehkää ensinnä testamentti meiille (testamenttiohje ei ole samalla sivulla)
- Anonyymi00008
Soopaa!!!!
Sekä VT ja UT on verikielto...UT jopa 4 kertaa!!!!!!- Anonyymi00009
1 kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
-siis myös veripalttua
Ei vartiotorni eikä jt ota tuota jaetta esille.
Mutta mitä tapahtuu jos sen ulkopuolinen ottaa esille ? Jt sanoo muistavansa että nyt on kiire bussille - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
1 kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
-siis myös veripalttua
Ei vartiotorni eikä jt ota tuota jaetta esille.
Mutta mitä tapahtuu jos sen ulkopuolinen ottaa esille ? Jt sanoo muistavansa että nyt on kiire bussilleveripalttuuta.......Soopaa
Lihaa voi syödä mistä veri on laskettu pois!!!!!! - Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
veripalttuuta.......Soopaa
Lihaa voi syödä mistä veri on laskettu pois!!!!!!Höpön höpön. Paavali antoi luvan syödä kaikenlaista, joten siitä vaan syömään.
- Anonyymi00012
Anonyymi00009 kirjoitti:
1 kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
-siis myös veripalttua
Ei vartiotorni eikä jt ota tuota jaetta esille.
Mutta mitä tapahtuu jos sen ulkopuolinen ottaa esille ? Jt sanoo muistavansa että nyt on kiire bussilleVartiotorni opettaa, ettei lihakauppaohje koske veripalttua. Ohje rajataan kapeammaksi kuin mitä se oli, ei oteta vakavasti Paavalin sanoja.
Toisaalta Vartiotorni opettaa, että "karttakaa verta" tarkoittaa myös verensiirtoja (tietyin poikkeuksin). Ohje laajennetaan laveammaksi kuin mitä se oli. Raamatussa veren karttaminen tarkoittaa syötävän eläimen verta.
Lopulta ratkaisevaa on se, mitä Vartiotornissa lukee, ei Raamattu. - Anonyymi00017
Anonyymi00012 kirjoitti:
Vartiotorni opettaa, ettei lihakauppaohje koske veripalttua. Ohje rajataan kapeammaksi kuin mitä se oli, ei oteta vakavasti Paavalin sanoja.
Toisaalta Vartiotorni opettaa, että "karttakaa verta" tarkoittaa myös verensiirtoja (tietyin poikkeuksin). Ohje laajennetaan laveammaksi kuin mitä se oli. Raamatussa veren karttaminen tarkoittaa syötävän eläimen verta.
Lopulta ratkaisevaa on se, mitä Vartiotornissa lukee, ei Raamattu."Vartiotorni opettaa, ettei lihakauppaohje koske veripalttua. "
-Vaikka ainoa kielletty syötävä lihakaupassa oli ollut vain veri, veriruoka.
Ja myös se oli siis nyt sallittua.
Ja tuo "karttakaa" muutoin neuvona, ei ole kielto. Joka sitä kuitenkin noudatti, ymmärsi tarvitsevansa itselleen vain perustellun syyn syödä kuitenkin veripalttua.
Toisaalta Vartiotorni opettaa, että "karttakaa verta" tarkoittaa myös verensiirtoja (tietyin poikkeuksin).
-Tuo on selvitetty johtuvan sellaisesta virheestä, että vanha julkaisu oli kirjoittanut siirtoveren toimivan ravintona. Sen oli kansakoulupohjainen hallintoelin omaksunut. Löytyy joltakin lahkokritiikkisivustolta. - Anonyymi00025
Anonyymi00011 kirjoitti:
Höpön höpön. Paavali antoi luvan syödä kaikenlaista, joten siitä vaan syömään.
Et tajua!
- Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Et tajua!
Soopaa! Lue vaikka raamatusta!
- Anonyymi00014
"Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? "
Pietari tuskin olisi sanonut näin. Laki oli ylpeyden aihe, ei ies joka rasitti. Juutalaiset eivät luopuneet identiteetistään ryhtyessään Jeesuksen seuraajiksi.- Anonyymi00015
Eli miten katsot asioiden edenneen?
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Eli miten katsot asioiden edenneen?
Ap.t. kertomus edustanee paavalilaista näkemystä ja sepitystä. Ei sitä, millaisia keskusteluja on oikeasti käyty, ainakaan kovin tarkasti.
- Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Ap.t. kertomus edustanee paavalilaista näkemystä ja sepitystä. Ei sitä, millaisia keskusteluja on oikeasti käyty, ainakaan kovin tarkasti.
Oliko niin, että kirjeessään galattalaisille Paavali mainitsee vain ympärileikkauksen? Periaatteessa on mahdollista, että keskusteluja on käyty, mutta Paavali on katsonut kokouksen asioiden hidastavan omaa levitystyötään ja siksi päättänyt hieman olla välittämättä niistä?
Toisaalta, varmuutta asista ei taida olla. - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Oliko niin, että kirjeessään galattalaisille Paavali mainitsee vain ympärileikkauksen? Periaatteessa on mahdollista, että keskusteluja on käyty, mutta Paavali on katsonut kokouksen asioiden hidastavan omaa levitystyötään ja siksi päättänyt hieman olla välittämättä niistä?
Toisaalta, varmuutta asista ei taida olla.Paavali galatalaiskirjeessä kommentoi asiaa niukasti eikä tunnu pitävän Jerusalemin apostoleita erityisessä arvossa. Ei mainitse kompromissia tai muutakaan erityistä yhdessä sopimista, lähinnä toimialueiden jaon. On tietysti voinut omapäisesti olla välittämättäkin yhdessä päätetystä. Lienee tavannut Jerusalemin apostolit ennen korinttilaisille kirjoittamistaan. Jos epäjumalille uhratusta on tuossa sovittu, Paavali teki tästä irtioton.
- Anonyymi00021
Anonyymi00019 kirjoitti:
Paavali galatalaiskirjeessä kommentoi asiaa niukasti eikä tunnu pitävän Jerusalemin apostoleita erityisessä arvossa. Ei mainitse kompromissia tai muutakaan erityistä yhdessä sopimista, lähinnä toimialueiden jaon. On tietysti voinut omapäisesti olla välittämättäkin yhdessä päätetystä. Lienee tavannut Jerusalemin apostolit ennen korinttilaisille kirjoittamistaan. Jos epäjumalille uhratusta on tuossa sovittu, Paavali teki tästä irtioton.
Pitäisikö siis ajatella niin, että Jehovan todistajat ohittavat Paavalin näkemykset tässä kohden tarkoituksella? Ja vaikka hänen näkemyksensä kelpaavat joissakin asioissa, niin oletus on, että Paavali oli liikaa suuntautunut muiden kansojen puoleen?
- Anonyymi00022
Anonyymi00016 kirjoitti:
Ap.t. kertomus edustanee paavalilaista näkemystä ja sepitystä. Ei sitä, millaisia keskusteluja on oikeasti käyty, ainakaan kovin tarkasti.
Paavalin koulukunta oli valmis hylkäämään lain.
Varhainen kristinusko ei ollut mitenkään yhtenäinen. Kaanoniin otetut paavalilaiset ja jaakobilaiset eivät olleet ainoita. Vaikka kirjoituksista pyrittiin valitsemaan "sopivat", niiden ristiriitaisuudet paljastavat tämän. Esimerkiksi tässä Jeesus on laitettu kuittaamaan lain loppua ja uskonvanhurskautta saarnanneille paavalaisiille:
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Lienee viittaus tähän, missä Paavali esittelee itsensä:
9 Olenhan apostoleista vähäisin enkä edes ansaitse apostolin nimeä, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa. Anonyymi00019 kirjoitti:
Paavali galatalaiskirjeessä kommentoi asiaa niukasti eikä tunnu pitävän Jerusalemin apostoleita erityisessä arvossa. Ei mainitse kompromissia tai muutakaan erityistä yhdessä sopimista, lähinnä toimialueiden jaon. On tietysti voinut omapäisesti olla välittämättäkin yhdessä päätetystä. Lienee tavannut Jerusalemin apostolit ennen korinttilaisille kirjoittamistaan. Jos epäjumalille uhratusta on tuossa sovittu, Paavali teki tästä irtioton.
>> eikä tunnu pitävän Jerusalemin apostoleita erityisessä arvossa
Ei pitänyt. Kertoi, että oli kehitellyt oppiaan jo kolme vuotta ihan yksin ennen kuin suvaitsi tavata edes ketään näistä,. Neljäntoista vuoden kuluttua olikin sitten jo valmis kertomaan näille, kuinka asiat on. Apostolien teot kertoo asian sitten taas aika toisella tavalla,- Anonyymi00024
Ramavit kirjoitti:
>> eikä tunnu pitävän Jerusalemin apostoleita erityisessä arvossa
Ei pitänyt. Kertoi, että oli kehitellyt oppiaan jo kolme vuotta ihan yksin ennen kuin suvaitsi tavata edes ketään näistä,. Neljäntoista vuoden kuluttua olikin sitten jo valmis kertomaan näille, kuinka asiat on. Apostolien teot kertoo asian sitten taas aika toisella tavalla,Galatalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa Paavali toteaa ettei alupitäenkään kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä, eikä lähtenyt Jerusalemiin niiden luo, jotka olivat ennen häntä apostoleja. Sitten kolmen vuoden päästä sanoo menneensä tutustuakseen Keefaaseen. Näki vain Jaakobin.
Luvussa 2 kertoo neljäntoista vuoden kulutta menneensä taas Jerusalemiin ilmestyksen johdosta esittämään evankeliumia jota pakanoille julisti.
Jaakob , Keefas ja Johannes antoivat Paavalille ja Barnabaalle kättä yhteisen työn merkiksi.
"Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä."
Paavali on todella vahvasti juutalaisia tapoja vastaan, oli varmasti joidenkin juutalaiskristittyjen mielestä apostaatti.
Kyllähän apostolien teot taitaa hieman korjailla Paavalin asennetta, asemaa ja sanomaakin? - Anonyymi00032
Anonyymi00024 kirjoitti:
Galatalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa Paavali toteaa ettei alupitäenkään kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä, eikä lähtenyt Jerusalemiin niiden luo, jotka olivat ennen häntä apostoleja. Sitten kolmen vuoden päästä sanoo menneensä tutustuakseen Keefaaseen. Näki vain Jaakobin.
Luvussa 2 kertoo neljäntoista vuoden kulutta menneensä taas Jerusalemiin ilmestyksen johdosta esittämään evankeliumia jota pakanoille julisti.
Jaakob , Keefas ja Johannes antoivat Paavalille ja Barnabaalle kättä yhteisen työn merkiksi.
"Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä."
Paavali on todella vahvasti juutalaisia tapoja vastaan, oli varmasti joidenkin juutalaiskristittyjen mielestä apostaatti.
Kyllähän apostolien teot taitaa hieman korjailla Paavalin asennetta, asemaa ja sanomaakin?"Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä."
Paavali mainitsee köyhien auttamisen ainoana varsinaisena yhdessä sovitun toiminnan muotona. Ei mitään opillista yhteistyötä, kokoontumisia tai "1. vuosisadan hallintoelimen" toimintaan viittaavia asioita.
Ironisesti, Jehovan todistajat eivät auta köyhiä oikeastaan ollenkaan eikä sitä pidetä tärkeänä. Tässä vedotaan siihen, että on tärkeämpää keskittyä saarnaamistoimintaan, vaikka varhaiskristityt eivät tehneet tällaista keinotekoista vastakkainasettelua.
- Anonyymi00023
APT 15 luvussa on kysymys siitä mistä se kertookin.
ent. juutalaiset käsittivät ympärileikkauksen tarpeelliseksi.
He joilta kysyttiin, käsittelivät asiaa laajemminkin.
vastauksena
Jos ent. juutalaiset karsastavat veripalttua, syökää palttu yleensä muussa seurassa, mutta karttaminenhan ei merkitse absoluuttista kieltoa, jos palttu vaikka uhkaisi muuten pilaantua, saattaisi sen syödä pois pyytäen vaikka ex-juutalaisia ensin menemään toiseen huoneeseen.- Anonyymi00027
Eivät siihen aikaan olisi ex-jt:t ruvenneet mököttämään, viksuilta ihmisiltä kun tuntuvat.
Onkohan tosiaan maailmanloppu lähellä, kun Raamattuunkin vetoava uskontokunta määrää kannattajiaan mököttämään ? - Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Eivät siihen aikaan olisi ex-jt:t ruvenneet mököttämään, viksuilta ihmisiltä kun tuntuvat.
Onkohan tosiaan maailmanloppu lähellä, kun Raamattuunkin vetoava uskontokunta määrää kannattajiaan mököttämään ?ei maailmanloppu, mutta rangaistus heille.
kosto on minun, sanoo Herra
- Anonyymi00029
Anonyymi00023 2026-04-12 20:21:35
APT 15 luvussa on kysymys siitä mistä se kertookin.
ent. juutalaiset käsittivät ympärileikkauksen tarpeelliseksi.
He joilta kysyttiin, käsittelivät asiaa laajemminkin.
vastauksena
Jos ent. juutalaiset karsastavat veripalttua, syökää palttu yleensä muussa seurassa, mutta karttaminenhan ei merkitse absoluuttista kieltoa, jos palttu vaikka uhkaisi muuten pilaantua, saattaisi sen syödä pois pyytäen vaikka ex-juutalaisia ensin menemään toiseen huoneeseen.
----------
Niinpä. - Anonyymi00030
Jos et karta verta, on oma syy jos sairastut eläinperäiseen sairauteen!, joka on hyvin todennäköistä!
- Anonyymi00031
Mistähän tässä mahtaa olla kyse? Mistä taudista?
- Anonyymi00033UUSI
Anonyymi00031 kirjoitti:
Mistähän tässä mahtaa olla kyse? Mistä taudista?
Esim kasvaimia!
- Anonyymi00034UUSI
Anonyymi00033 kirjoitti:
Esim kasvaimia!
Löytyisikö jotain tutkimusta tuon vahvistamiseksi?
- Anonyymi00035UUSI
Anonyymi00030 2026-04-15 15:05:47
"Jos et karta verta, on oma syy jos sairastut eläinperäiseen sairauteen!, joka on hyvin todennäköistä "
Tuo on paljasta vartiotornia. - Anonyymi00036UUSI
Lähinnä väitelkää ihan vitun sama, mutta se että nämä vanhemmat eivät anna lastensa opiskella vaan mieluummin pidetään pikkuisen tyhminä matalampia ammattitutkintoja että pysyvät uskossa ja porukassa sillä uskonnosta erottaminen on erottamista siitä suvusta...
Surekeaa hävettävää naurettavaa tänä päivä kertoa jotain tarinoita höpöjuttuja kun faktaa ja näyttöä riittää kaikesta ja kaikista uskonnoista, kuinka suurta pelkkää vallan käyttöä, puhdasta manipulointia ja aivopesua ne ovat.- Anonyymi00037UUSI
Herätkää!!!!!!!!!!
- Anonyymi00038UUSI
Tuota opiskeluasiaa on kaiketi höllennetty, mutta ottaa aikansa ennen kin toteutuu käytännössä?
Eikö koko kristinusko ole höpöjuttua?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html2385440Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,574761Puoluebarometri: Marinin hallituksella 7 parasta mittaustulosta
Orpon hallitusta pitää huonona 2/3 kansalaisista, joka on aika hyvin linjassa hallituspuolueiden yhteenlasketun kannatuk133591Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2883306Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699193275Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1823189- 732850
- 652067
- 292001
- 901996