Saatana eli Käärme haluaa viedä sinut opintomatkalle vapauteen, totuuteen ja kaikkitietävyyteen jota Jahve ei sinulle soisi. Liity siis sinäkin mukaan, joka olet syyllisyydentunteilla raskautettu ja kuolemalla peloteltu. Kuolet, teit niin ja näin, niin elä edes mielenkiintoinen elämä!
Niin tämä ei ole tietenkään mikään uskispalsta, mutta kun teikäläisiä täällä päivystää, niin lukekaa ja ottakaa vaarin.
Saatana eli Käärme ei ole mikään olento unistasi, ei kukaan, ei mitään olemassaolevaa. Se on vain idea kapinallisuudesta, siitä että ei jämähdä paikoilleen. Se taho mistä sinä olet kotoisin sisältää sekä Saatanan että Jumalan idean, ja sinun kauttasi on kumpikin maailmaan tullut. Valitse itse haluatko pystyynkuolemisen (Jahve) vai liikkeen (Käärme).
Niin tämä ei ole tietenkään mikään uskispalsta, mutta kun teikäläisiä täällä päivystää, niin lukekaa ja ottakaa vaarin.
Saatana eli Käärme ei ole mikään olento unistasi, ei kukaan, ei mitään olemassaolevaa. Se on vain idea kapinallisuudesta, siitä että ei jämähdä paikoilleen. Se taho mistä sinä olet kotoisin sisältää sekä Saatanan että Jumalan idean, ja sinun kauttasi on kumpikin maailmaan tullut. Valitse itse haluatko pystyynkuolemisen (Jahve) vai liikkeen (Käärme).
Vastaukset 18
Vanhimmat
Saatana ei rakasta jeesuksen palvojia. Mutta on valmis hyväksymään heidät, jos he luopuvat itsepetoksesta. Valmis arvostamaan. Ei rakastamaan. Saatana ei edusta rakkautta, vaan totuutta. Saatana arvostaa ihmistä, joka rakastaa, mutta ei itse rakasta. Saatana halveksuu tai arvostaa. Ei rakasta tai vihaa. Ainakin näin itse näen Saatana käsitteen. Saatana ei voi rakastaa, sillä rakkaus on tunne. Arvostus ei ole sitä. Kun saatana arvostaa, se tarkoittaa sitä, että olet tehnyt jotain ansaitaksesi maailmankaikkeuden luottamuksen. Jos taasen halveksuu...
Yksi asia on tärkeää. Saatana ei rakasta itsepetosta. Mutta rakastaa(jos sitä siksi haluat kutsua) jos sinä olet sen arvoinen.
Sinun olisi hyvä tutustua erilaisiin esoteerisiin traditioihin, sillä niissä paljastuu, että tuollainen Anton LaVey -propaganda, jota sinä - ja valitettavasti aivan liian moni muu - on alkanut levittää, on täydellistä puppua.
Itse asiassa Lucifer on retiisin inkarnaatio ja Belzebub on homo, joka vastustaa heteroavioliittoja. Suosittelen, että luet muutakin kuin sen pahvikantisen Avon Books Necronomiconisi.
En kyllä jaksa katsella, kun kaltaisesi amatööriokkultistit alkavat selittää jotain siitä, että Saatana muka edustaisi totuutta, vaikka oikeasti Saatana - joka tulee klingonin kielisestä sanasta Satrahs - merkitsee luonnonystävää ja/tai kasvissyöjää.
Katso esimerkiksi tämä Saatanan sigil:
http://www.republicangear.com/george W Bush 43rd President Round.gif ja tule sitten väittämään tuota kerettiläistä propagandaasi totuudesta ja rakkaudesta.
Satanismiin kuuluu paljon muutakin kuin 11 julkilausumaa ja 666 nokkelaa sutkausta.
Siihen kuuluu luomuperäistä maanviljelyä.
Hienoa, että osaat esittää Laveyn paskan omanasi. Onpa satanistinen teko
"Saatana - joka tulee klingonin kielisestä sanasta Satrahs - merkitsee luonnonystävää ja/tai kasvissyöjää"
Hei onks toi klingonin kieli olemas muuallaki ku star trekissä, kerro oikeesti ku meitsi on niin pölvästi etten tiiä.
LaVey ajatteli kuin minä, hän sanoi sen ensiksi. Satanisteilla on eri käsityksiä Saatanasta. Tuo on minun käsitykseni.
Saatana on jumalan vastakohta. Kuten sanoin, tuota Saatana on minulle. Sinulle se saa olla mitä tahansa. Nyt puhuin satanismin Saatanasta.
Luulin että satanistit eivät usko Saatanaan sen enempää kuin Jumalaankaan.
Kuten sanoin, jumalan vastakohta, ei vastavoima. Kun kaikki jumalainen itsepetos otetaan pois, jätetään vain kylmä ja kova maailma, jää vain:
Saatana
Saatana on satanisteille symboli.
Olenko ollut väärässä, mutta satanismi on tarjoiltu eräänlaisena filosofiana, johon ei kuulu saatana persoonana? Kuitenkin olet puhunut aiemmissa viesteissäsi olevinasi satanisti ja nimen omaan filosofisessa merkityksessä. Olet suorastaan halveksinut saatanan palvojia, jotka pitävät saatanaa "isänään".
Nyt puhut hänestä kuitenkin persoonana, joka hyväksyy, arvostaa, halveksuu... Saatana on siis sinulle persoona. Saatana ja hänen edustamansa maailmankatsomus on siis lopulta sinun palvontasi konkreettinen kohde. Ei mikään filosofinen käsite ihmisen itsekkyydestä vaan saatana. Huomaatko, etten kirjoita isääsi isolla kuten sinä teet? Jumala ja Jeesus kirjoitetaan isolla.
Leikin Saatanan käsitteellä. Vastasin tuohon, koska hän kirjoitti rakastaa. Mielestäni saatana ei voi rakastaa, koska ei ole elävä. Hyväksyntä, arvostus ja halveksunta sopivat minun määritelmääni Saatanasta. Minulle saatana on myös osa minua. Se, että sanon Saatanan hyväksyvän, tarkoittaa minun järkeni hyväksyy sellaiset toimet. Se taas, että hyväksyn jonkun ihmisen itsenäni, tarkoittaa, että hän saa olla minkä uskoinen tahansa, järjeltään minkä tasoinen tahansa, hän ansaitsee minun henkilökohtaisen hyväksyntäni, mutta ei minun saatanallista hyväksyntääni.
Miksi kirjoitan Saatanan isolla. Mielestäni se, mitä käsitän Saatanalla, ansaitsee sen. Saan myös oikeinkirjoituksen mukaan kirjoittaa sen isolla vedoten siihen, että se on nimitys tälle asialle. Se kuuluu erisnimen muodossa.
HUOMIO! Nämä eivät välttämättä ole CoS:in viralliset näkemykset asiasta. Nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitäni ja näkemyksiäni.
Kirjoitit, että leikit saatanan käsitteellä. Kuitenkin edellisessä kirjoituksessasi puhuit saatanasta persoonana. Sillä mikään muu kuin persoona ei voi arvostaa, hyväksyä tai halveksua.
Siinä olet oikeassa, ettei saatana voi rakastaa. Kuinka saatana voisi rakastaa mitään kun Jumala on raamatun mukaan rakkaus? Satanismismin mukaanhan kristinuskon arvot on käännettävä päälaelleen. Rakkauden vastakohta on viha. Saatana siis vihaa sinua kuten kaikkia ihmisiä. Kaikki mitä saatana tahtoo sinulle on pahaa.
"Yhdeksän Saatanallista Julkilausumaa
The Satanic Bible:sta
©1969 Anton Szandor LaVey
1. Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!
2. Saatana edustaa elintärkeää konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan!
3. Saatana edustaa tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!
4. Saatana edustaa ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan!
5. Saatana edustaa kostoa toisen posken kääntämisen sijaan!
6. Saatana edustaa vastuuta vastuussa oleville psyykkisistä vampyyreista huolehtimisen sijaan!
7. Saatana edustaa ihmistä vain yhtenä eläimistä, toisinaan parempana, useammin huonompana kuin nelijalkaisia, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijyimäksi!
8. Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttaja syntejä, koska ne kaikki johtavat ruumiilliseen, älylliseen tai emotionaaliseen mielihyvään!
9. Saatana on ollut paras ystävä joka kirkolla on koskaan ollut, koska Hän on pitänyt sen toiminnassa kaikki nämä vuodet!"
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/julkilausumat.shtml
Koko juttu lähti siitä liikkeelle, että aloittaja puhui rakastamisesta. Minä lievensin niitä sanoja. Se, että Saatana arvostaa, tarkoittaa sitä, että on toiminut niin, että ansaitsee maailmankaikkeuden puhtauden arvostuksen. Silti ei ole mitään saatanaa taputtamassa olalle. Ei ole nyt, ei ole ollut eikä tule olemaankaan.
"Satanismismin mukaanhan kristinuskon arvot on käännettävä päälaelleen."
Ei. Saatanan palvonta puhuu tuollaisesta. Se, mitä raamattu kuvaa jumalaksi, on saastainen murhaaja joka ei osaa muuta tehdä tuomita ja kiduttaa. Murhata ilman syytä. Luoda helvetti jonne ihmisiä syöstä. Pakottaa ihmiset syömään kielletyn puun hedelmiä, ja rangaista siitä. Kun sattuman varaisesti laitellaan kirjaimia peräkkäin äärettömän kauan, niin ennemmin tai myöhemmin tulee jokainen mahdollinen sana yhdistelmä mitä voit keksiä. Ennemmin tai myöhemmin ikuisuudessa oli Aatamin tai Eevan syötävä siitä.
>Pakottaa ihmiset syömään kielletyn puun hedelmiä, ja rangaista siitä. Kun sattuman varaisesti laitellaan kirjaimia peräkkäin äärettömän kauan, niin ennemmin tai myöhemmin tulee jokainen mahdollinen sana yhdistelmä mitä voit keksiä. Ennemmin tai myöhemmin ikuisuudessa oli Aatamin tai Eevan syötävä siitä.
Todellakin. Jos ajattelee tällaista pariskuntaa joka ei koskaan kuole - koska synti ei ole mukamas tullut maailmaan ja synnin palkka on kuolema - joka kuppaa iät ajat jossain pöpelikössä kyllästymässä... Ja jossakin notkuu omppo odottamassa syöjäänsä että elämästä tulisi edes hieman mielenkiintoisempaa... Niin johan olisi penteles jos eivät menisi ja haukkaisi siitä.
On vaikea ymmärtää minkä vuoksi Jahve on nimenomaan tylsyyden jumala. Kaikki tähtää siihen että kaikki olisi aina ja iäti samanlaista, tai jos ihmisessä herää älyn tarve tietää enemmän (>käärme kenties symboloi järkeä/älyä?) minkä luulisi olevan Jumalan "kunniaksi" toimiva kyky ihmisessä - niin eikä mitä, rangaistushan moisesta pitää saada.
Ainoa positiivinen teko mitä siellä paratiisissa saattoi tehdä ollakseen IHMINEN oli vastustaa sitä yhtä ainoaa käskyä mikä oli annettu. Muutenhan alkupari möyrisi vieläkin eläinten kaltaisena siellä pusikoissa, tietämättä mistään mitään. Kummallista että tiedonhalusta rangaistaan kuolemalla sekä sellaisella eläimellisellä piirteellä että pitää alkaa paritella ja lisääntyä. (Toisin kuin monet olettavat, mikään ei tue sitä että paratiisitarinassa olisi harrastettu seksiä ennen kuin Jahve siihen käski. Vai oliko rangaistus siinä että parittelusta tuli lisääntymistä?)
Nämä myytit ja tarut ovat olleet länsimaiselle ihmiselle ja sitä kautta muillekin piruparoille suuri riippa ja taakka, vaikka kuitenkin kyseessä on vain VAIN myytti. Ja jos sillä luomiskertomuksella nyt lähtee ihmisen psyykeä peilaamaan, niin eihän siinäkään tapauksessa tarvitse ahdistua siinä määrin kuin uskovaiset tekevät.
Pitäisikö ihmisen hävetä "syntisyyttään" jos "Jumala" ei antanut mitään mahdollisuuksia välttää sitä...
olet saatananpalvoja/satanisti. No se selittääkin monet tyhmät kommenttisi uskisten keskusteluissa.. :)
Kommentin on pakko olla tyhmä, koska se on sinun kommentillesi vastakkainen.
Lisäksi, painotan, olen satanisti. En mikään antikristitty.
Voi kun tyypillistä Oikeassa Oleville...Minä ainakaan en ole täällä väittänyt, että luonnonuskontojen tai satanismin harjoittajat palvovat pukinpartaista- ja sorkkaista jumalaa...
Itse asiassa satanistit palvovat sisäisessa saatanassa Vanhan Testamentin Vihan Jumalaa lihaksi tulleena. He vain ovat kääntäneet synniksi epäitsekkyyden, ihmisen varsin selvän luonnollisen taipumuksen auttaa heikompia ja nautinnon, joka ei ole lähtöisin itsestä, vaan itsestään vierauttamisesta - elämisestä myös toisten kautta ja elämisestä ideaalien, uskon ja iahnteiden kautta. Induaviduaalisuus on suurin synti heti täydellisen kollektiivisuuden jälkeen.
Tällaista oppia minä julistan ja minulla on vähintäänkin yhtä hyvät perusteet siihen kuin kellä hyvänsä uususkontoon hurahtaneella trendipellellä.
Miksihän tuo trendikkyydestä syyttäminen on uususkontojen edustajille kuin punainen vaate härälle? Taitaa olal vaikea tunnustaa, ettei Oma Oikea Oppi olekaan mitään erikoista maailmassa, vaan samanlainen dogmaattisten pellejen pyramidi ihmisiä aivopesevien uskontojen rinnalla - tai ehkä pahempikin.
Minä en muista lukeneeni Raamatusta mitään tuonne päinkään...Sanonta lukea kuin piru raamattua on kyllä perkeleen hyvin keksitty. (:
Jotenkin en tunnista kommenttiasi lainkaan itselleni tarkoitetuksi? Onko tämä taas klassinen keissi "vastaanpa ketjun aloittajalle mutta oho kun sormi lipsahtaa ja viesti meneekin sen viestin alle jonka viimeksi luin"?
(En ole satanisti enkä mitään muutakaan uussitäsuntätä, näetsen.)
Taisi mennä väärään osoitteeseen, sori...Tai sitten joku pätkästä meni sinulle ja osa jollekin muulle...Minulla suoltaa sormet ihan itsestään jumalallista sanomaa...Ei kun oikeasti pääni käy ylikierroksilla, kun uni jää joskus vähiin. Tajunnanvirta senkun soljuu.
Hih!