Miten nykyiset autot voivat olla niin huonoja?

Tämä. EU:n pitäisi mahdollisimman pian joutua kokonaan poistetuksi maapallolta pilaamasta autojamme. Yhä useammin modernien autojen useiden kalliiden vikojen syynä ovat sähköjärjestelmien viat. EU direktiivit ovat myös kaikista suurin syy sille miksi nykyajan autot ovat merkittävästi isokokoisempia, painavampia,teknisesti monimutkaisempia kuin 26+ vuotta vanhat autot. Niissä autoissa missä paino ei ole paljoa kasvanut niin monissa niistä autoista on vähennetty laadukkaiden metallien määriä korvaten niitä muovilla.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tämä. EU:n pitäisi mahdollisimman pian joutua kokonaan poistetuksi maapallolta pilaamasta autojamme. Yhä useammin modernien autojen useiden kalliiden vikojen syynä ovat sähköjärjestelmien viat. EU direktiivit ovat myös kaikista suurin syy sille miksi nykyajan autot ovat merkittävästi isokokoisempia, painavampia,teknisesti monimutkaisempia kuin 26 vuotta vanhat autot. Niissä autoissa missä paino ei ole paljoa kasvanut niin monissa niistä autoista on vähennetty laadukkaiden metallien määriä korvaten niitä muovilla.

Lue lisää

Laadukkaita metalleja? Normaali halpis teräs on halpaa ja ruostuvaa. Ne wanhan hywän ajan autot olivat ihan surmanloukkuja etenkin ikääntyessään, kun ruoste heikensi rakenteita!

Nykyään autoissa on lujemmat rakenteet, mutta se lujuus on ensisijaisesti saavutettu käyttämällä laadukkaampaa suurlujuusterästä. Kolariturvallisuus on kyllä lisännyt painoa, kun on pitänyt lisätä vahvikkeita myös oviin (jotka saattoivat ennen olla ihan "paperia"... käykääpa katsomassa vaikka Fiat Uno... ovet "sormenpaksuiset") ja kun on pitänyt saada aikaan kokoonpainuvaa vyöhykettä, niin ulkomitat ovat kasvaneet autoissa paljon enemmän kuin sisätilat.

Enemmän sitä lisäläskiä lie tullut mukavuusvarustelusta. Enää ei kepitetä ompelukoneen kokoista 45 hv moottoria ja manuaalivaihteistoa, vaan pitää olla pannussa reilusti enemmän tehoa, pitää olla automaatti, pitää olla parempi äänieristys, pitää olla ilmastointi. Ja pitää olla reilusti tilaa. Ihan riippumatta käyttöjien määrästä.

Kyllä se autojen koon, massan ja hinnan kasvu suurelta osin johtuu egon turpoamisesta. Wanhaan hywään aikaan piti perheautonakin käyttää jotain Datsun sataampeerista, VW Poloa/Golfia tms. kun parempaan ei ollut varaa. Nykyään tämän kokoisille nirpistetään nokkaa, korkeintaan sinkun/dinkun autoksi kelpaa ja perheauton pitää olla liki 5 m pitkä ja sähköautona 2,2-2,6 tonnin painoinen... ainakin jos vaikkapa HS hehkutuksia lukee.

Tässä on kyllä autovalmistajien aivopesu toiminut. USA:ssa vielä pahemmin, siellä pitää yksinään ajevallakin ilmeisesti olla jokin F150 tyylinen tankki.... koska ego ei pienempään mahdu. Toki asia selitetään niin, että pitää olla kuljetuskapasiteettia, jos.... ja sitten tukehtuvat autolainoihinsa (autojen keskihinta tuplaantunut lyhyellä ajanjaksolla).

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tämä. EU:n pitäisi mahdollisimman pian joutua kokonaan poistetuksi maapallolta pilaamasta autojamme. Yhä useammin modernien autojen useiden kalliiden vikojen syynä ovat sähköjärjestelmien viat. EU direktiivit ovat myös kaikista suurin syy sille miksi nykyajan autot ovat merkittävästi isokokoisempia, painavampia,teknisesti monimutkaisempia kuin 26 vuotta vanhat autot. Niissä autoissa missä paino ei ole paljoa kasvanut niin monissa niistä autoista on vähennetty laadukkaiden metallien määriä korvaten niitä muovilla.

Lue lisää

En tiennytkään että EU perustettiin aikoinaan autoja pilaamaan. URAA !!!

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tämä. EU:n pitäisi mahdollisimman pian joutua kokonaan poistetuksi maapallolta pilaamasta autojamme. Yhä useammin modernien autojen useiden kalliiden vikojen syynä ovat sähköjärjestelmien viat. EU direktiivit ovat myös kaikista suurin syy sille miksi nykyajan autot ovat merkittävästi isokokoisempia, painavampia,teknisesti monimutkaisempia kuin 26 vuotta vanhat autot. Niissä autoissa missä paino ei ole paljoa kasvanut niin monissa niistä autoista on vähennetty laadukkaiden metallien määriä korvaten niitä muovilla.

Lue lisää

Ei Eu autoasi pilannut, sen on pilannut ruoste jo vuosia sitten. ÷26 vuotias autosi on romu, eikä purukumipaukkaukset siitä parempaa tee.

Kunnossapito ja varaoshinnoittelu tulee saada kohtuulliseksi.
Kauhukertomukset lotjaushinnoista estävä useimpia hankkimasta s-autoa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Laadukkaita metalleja? Normaali halpis teräs on halpaa ja ruostuvaa. Ne wanhan hywän ajan autot olivat ihan surmanloukkuja etenkin ikääntyessään, kun ruoste heikensi rakenteita!

Nykyään autoissa on lujemmat rakenteet, mutta se lujuus on ensisijaisesti saavutettu käyttämällä laadukkaampaa suurlujuusterästä. Kolariturvallisuus on kyllä lisännyt painoa, kun on pitänyt lisätä vahvikkeita myös oviin (jotka saattoivat ennen olla ihan "paperia"... käykääpa katsomassa vaikka Fiat Uno... ovet "sormenpaksuiset") ja kun on pitänyt saada aikaan kokoonpainuvaa vyöhykettä, niin ulkomitat ovat kasvaneet autoissa paljon enemmän kuin sisätilat.

Enemmän sitä lisäläskiä lie tullut mukavuusvarustelusta. Enää ei kepitetä ompelukoneen kokoista 45 hv moottoria ja manuaalivaihteistoa, vaan pitää olla pannussa reilusti enemmän tehoa, pitää olla automaatti, pitää olla parempi äänieristys, pitää olla ilmastointi. Ja pitää olla reilusti tilaa. Ihan riippumatta käyttöjien määrästä.

Kyllä se autojen koon, massan ja hinnan kasvu suurelta osin johtuu egon turpoamisesta. Wanhaan hywään aikaan piti perheautonakin käyttää jotain Datsun sataampeerista, VW Poloa/Golfia tms. kun parempaan ei ollut varaa. Nykyään tämän kokoisille nirpistetään nokkaa, korkeintaan sinkun/dinkun autoksi kelpaa ja perheauton pitää olla liki 5 m pitkä ja sähköautona 2,2-2,6 tonnin painoinen... ainakin jos vaikkapa HS hehkutuksia lukee.

Tässä on kyllä autovalmistajien aivopesu toiminut. USA:ssa vielä pahemmin, siellä pitää yksinään ajevallakin ilmeisesti olla jokin F150 tyylinen tankki.... koska ego ei pienempään mahdu. Toki asia selitetään niin, että pitää olla kuljetuskapasiteettia, jos.... ja sitten tukehtuvat autolainoihinsa (autojen keskihinta tuplaantunut lyhyellä ajanjaksolla).

Lue lisää

Rauta, teräs ja suurlujuus teräs ovat ruostumisen riskistä huolimatta korkealaatuisia metalleja. Ruostumisen estämiseksi metallit suojataan esim .maalilla, sinkillä, kotelosuojalla, alustamassalla. Toki jotkut autovalmistajat ovat nykyisin vähentäneet metallien suojaamista autoista koska haluavat saada autot ruostumaan nopeammin, myös EU ympäristön suojeludirektiivien takia.

"ei Eu autoasi pilannut, sen on pilannut ruoste jo vuosia sitten. ÷26 vuotias autosi on romu, eikä purukumipaukkaukset siitä parempaa tee."
Höpö höpö sinun väitteillesi. Nimenomaan EU on kaikkien autojen pilaaja liiallisilla määräyksillä koskien autojen päästörajoituksia, pakollisia turvavarusteita, koriturvallisuus suunnittelulla yms. Näiden takia autoihin on tullut paljon lisää pakokaasupäästöjen tarkkailu ja jälkikäsittelyjärjestelmiä. Pakollisia turvavarusteita jopa useilla sadoilla lisämäärällä tietokonesiruja ja näiden johdoilla,, antureilla ja kameroilla, tutkajärjestelmillä yms. Sitten vielä internetillä/etäyhteyksillä. Autojen korien rakenteetkin ovat heikentyneitä rikkoutumaan helpommin kolaereissa. Sitten vielä autojen maalit ovat vaihtuneet oikeasti pitkään kestävistä ja ruosteelta suojaavista öljymaaleista heikomman laatuisiin vesipohjaisiin maaleihin. Listaa voisin jatkaa tästä paljon pidemmmällekin kuin tähän viestiin nyt kirjoitan. Mutta yleinen kiinnostukseni ei siihen riitä. "Anonyymi00092". Ei tiedä mitään autoista.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Rauta, teräs ja suurlujuus teräs ovat ruostumisen riskistä huolimatta korkealaatuisia metalleja. Ruostumisen estämiseksi metallit suojataan esim .maalilla, sinkillä, kotelosuojalla, alustamassalla. Toki jotkut autovalmistajat ovat nykyisin vähentäneet metallien suojaamista autoista koska haluavat saada autot ruostumaan nopeammin, myös EU ympäristön suojeludirektiivien takia.

"ei Eu autoasi pilannut, sen on pilannut ruoste jo vuosia sitten. ÷26 vuotias autosi on romu, eikä purukumipaukkaukset siitä parempaa tee."
Höpö höpö sinun väitteillesi. Nimenomaan EU on kaikkien autojen pilaaja liiallisilla määräyksillä koskien autojen päästörajoituksia, pakollisia turvavarusteita, koriturvallisuus suunnittelulla yms. Näiden takia autoihin on tullut paljon lisää pakokaasupäästöjen tarkkailu ja jälkikäsittelyjärjestelmiä. Pakollisia turvavarusteita jopa useilla sadoilla lisämäärällä tietokonesiruja ja näiden johdoilla,, antureilla ja kameroilla, tutkajärjestelmillä yms. Sitten vielä internetillä/etäyhteyksillä. Autojen korien rakenteetkin ovat heikentyneitä rikkoutumaan helpommin kolaereissa. Sitten vielä autojen maalit ovat vaihtuneet oikeasti pitkään kestävistä ja ruosteelta suojaavista öljymaaleista heikomman laatuisiin vesipohjaisiin maaleihin. Listaa voisin jatkaa tästä paljon pidemmmällekin kuin tähän viestiin nyt kirjoitan. Mutta yleinen kiinnostukseni ei siihen riitä. "Anonyymi00092". Ei tiedä mitään autoista.

Lue lisää

> Autojen korien rakenteetkin ovat heikentyneitä rikkoutumaan helpommin kolaereiss

Tonnin ritsalla ajava taas käyttää kaiken ajan & tarmon selittämiseen.

Samat hyypiö julistaa, miten "turvallisuus on minulle tärkeää, siksi käytän nastarenkaita".

Todellisuudessa ne nastajyrsimet tuli sen tonnin ritsan mukana. Ne ovat jo rippukouluikäiset, mutta "vielä ihan hyvät, koska on pintaa ja osa nastoistakin jäljellä". Moottorilehti tällaista taannoin testasi. Ikäloppu = kovettunut nastajyrsin ei pidä jäällä lainkaan, vaikka silmämääräisesti näyttää hyvältä. Eikä kovettunut kumi enää juuri kulu, joten kestää "isältä pojalle". Jarrutusmatkat +50 %, mutta köyhän henki on halpa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taman-ikaluokan-autoissa-korostuu-henkilovahinkojen-riski-ihan-romutuskunnossa/9315640

"Suomen autokannan vanheneminen näkyy yhä selvemmin vakuutusyhtiöiden onnettomuustilastoissa. Myös pakollisia huoltoja jätetään aikaisempaa useammin tekemättä.

Henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet ovat huomattavan yleisiä vuosina 2005–2010 valmistetuissa autoissa, kertoo vakuutusyhtiö Pohjola."

Anonyymi00063 kirjoitti:

Laadukkaita metalleja? Normaali halpis teräs on halpaa ja ruostuvaa. Ne wanhan hywän ajan autot olivat ihan surmanloukkuja etenkin ikääntyessään, kun ruoste heikensi rakenteita!

Nykyään autoissa on lujemmat rakenteet, mutta se lujuus on ensisijaisesti saavutettu käyttämällä laadukkaampaa suurlujuusterästä. Kolariturvallisuus on kyllä lisännyt painoa, kun on pitänyt lisätä vahvikkeita myös oviin (jotka saattoivat ennen olla ihan "paperia"... käykääpa katsomassa vaikka Fiat Uno... ovet "sormenpaksuiset") ja kun on pitänyt saada aikaan kokoonpainuvaa vyöhykettä, niin ulkomitat ovat kasvaneet autoissa paljon enemmän kuin sisätilat.

Enemmän sitä lisäläskiä lie tullut mukavuusvarustelusta. Enää ei kepitetä ompelukoneen kokoista 45 hv moottoria ja manuaalivaihteistoa, vaan pitää olla pannussa reilusti enemmän tehoa, pitää olla automaatti, pitää olla parempi äänieristys, pitää olla ilmastointi. Ja pitää olla reilusti tilaa. Ihan riippumatta käyttöjien määrästä.

Kyllä se autojen koon, massan ja hinnan kasvu suurelta osin johtuu egon turpoamisesta. Wanhaan hywään aikaan piti perheautonakin käyttää jotain Datsun sataampeerista, VW Poloa/Golfia tms. kun parempaan ei ollut varaa. Nykyään tämän kokoisille nirpistetään nokkaa, korkeintaan sinkun/dinkun autoksi kelpaa ja perheauton pitää olla liki 5 m pitkä ja sähköautona 2,2-2,6 tonnin painoinen... ainakin jos vaikkapa HS hehkutuksia lukee.

Tässä on kyllä autovalmistajien aivopesu toiminut. USA:ssa vielä pahemmin, siellä pitää yksinään ajevallakin ilmeisesti olla jokin F150 tyylinen tankki.... koska ego ei pienempään mahdu. Toki asia selitetään niin, että pitää olla kuljetuskapasiteettia, jos.... ja sitten tukehtuvat autolainoihinsa (autojen keskihinta tuplaantunut lyhyellä ajanjaksolla).

Lue lisää

Ääänieristystä on heikennetty..

Anonyymi00144 kirjoitti:

> Autojen korien rakenteetkin ovat heikentyneitä rikkoutumaan helpommin kolaereiss

Tonnin ritsalla ajava taas käyttää kaiken ajan & tarmon selittämiseen.

Samat hyypiö julistaa, miten "turvallisuus on minulle tärkeää, siksi käytän nastarenkaita".

Todellisuudessa ne nastajyrsimet tuli sen tonnin ritsan mukana. Ne ovat jo rippukouluikäiset, mutta "vielä ihan hyvät, koska on pintaa ja osa nastoistakin jäljellä". Moottorilehti tällaista taannoin testasi. Ikäloppu = kovettunut nastajyrsin ei pidä jäällä lainkaan, vaikka silmämääräisesti näyttää hyvältä. Eikä kovettunut kumi enää juuri kulu, joten kestää "isältä pojalle". Jarrutusmatkat 50 %, mutta köyhän henki on halpa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taman-ikaluokan-autoissa-korostuu-henkilovahinkojen-riski-ihan-romutuskunnossa/9315640

"Suomen autokannan vanheneminen näkyy yhä selvemmin vakuutusyhtiöiden onnettomuustilastoissa. Myös pakollisia huoltoja jätetään aikaisempaa useammin tekemättä.

Henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet ovat huomattavan yleisiä vuosina 2005–2010 valmistetuissa autoissa, kertoo vakuutusyhtiö Pohjola."

Lue lisää

Suu vaahdossa skeidaa jauhava ei ymmärrä realiteettejä:

"Henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet ovat huomattavan yleisiä vuosina 2005–2010 valmistetuissa autoissa, kertoo vakuutusyhtiö Pohjola.""

Johtuu ihan siitä että noita on kaikkein eniten Suomen teillä.

80-luvulla jo kestivät yli 500 tkm kuten esim Mersun diesel.

Anonyymi00007 kirjoitti:

80-luvulla jo kestivät yli 500 tkm kuten esim Mersun diesel.

Kunnon nokkvasara. Sataseen kaasu pohjassa 20 sekuntia. Mutta kyllä kesti kun koneen kierrokset sai laskea kalenterilla.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kunnon nokkvasara. Sataseen kaasu pohjassa 20 sekuntia. Mutta kyllä kesti kun koneen kierrokset sai laskea kalenterilla.

No ei se nyt ihan noin nopea ollut.
80-luvun alkupuolella isäni sai oman mersunsa huollon ajaksi 200d mersun ja kyllä sillä 0-100km/h kesti varmaankin minuutin luokkaa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

No ei se nyt ihan noin nopea ollut.
80-luvun alkupuolella isäni sai oman mersunsa huollon ajaksi 200d mersun ja kyllä sillä 0-100km/h kesti varmaankin minuutin luokkaa.

Lue lisää

Aina niillä ehti aina perille, koskaan ei tarvinnut kääntyä matkalla takaisin.

Tuo niin totta, no 1975 luvulla toyotissa oli ruosteet vieneet auton romuun jo 40 000km jälkeen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

80-luvulla jo kestivät yli 500 tkm kuten esim Mersun diesel.

Ja minulla 1.6 diesel Audi 80 .
mallia 1982 .400 000km,, itse jakoremmit vaihdettiin , mm. osat ihan sika halpoja.
Yksinkertainen ja varma, montako kertaa parempi ajella kuin vaikka sen ikäinen honda accord, toyota camry tai mazda 626

Anonyymi00058 kirjoitti:

Tuo niin totta, no 1975 luvulla toyotissa oli ruosteet vieneet auton romuun jo 40 000km jälkeen.

Minulla oli aikoinaan 1973 Carina, myin sen 1987 ja kilometrejä oli n. 320 000.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kunnon nokkvasara. Sataseen kaasu pohjassa 20 sekuntia. Mutta kyllä kesti kun koneen kierrokset sai laskea kalenterilla.

Äläpä liioittele. Sataseen kelaamiseen meni Mersulla puolisen minuuttia, hyvä jos sekään riitti. Tosin, eipä silloin mikään perheauto alittanut 10 sekunnin rajaa. Rättäri taisi olla ainoa, jolla tuo satasen saavuttaminen jäi haaveeksi, jos ei ollut myötätuuli ja alamäki.

Eli taas haaveillaan autoista, joissa ei ole mitään turvavarusteta.

Nää on näitä 500 € ritsoilla ajavien ongelmia. Hajoaa ABS yksikkö tms ja varaosa maksaa enemmän kuin koko auto.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Eli taas haaveillaan autoista, joissa ei ole mitään turvavarusteta.

Nää on näitä 500 € ritsoilla ajavien ongelmia. Hajoaa ABS yksikkö tms ja varaosa maksaa enemmän kuin koko auto.

Lue lisää

Et ole ihan hahmottanut.

90-luvulla tuli autoihin turvatyynyt ja sen jälkeen turvallisuuden paraneminen on ollut ihan marginaalista.

Jos ajat halvalla autolla, on siinä myös halvat vara-osat. Mainitsemasi ABS yksikkö löytyy purkuosana parillakympillä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Et ole ihan hahmottanut.

90-luvulla tuli autoihin turvatyynyt ja sen jälkeen turvallisuuden paraneminen on ollut ihan marginaalista.

Jos ajat halvalla autolla, on siinä myös halvat vara-osat. Mainitsemasi ABS yksikkö löytyy purkuosana parillakympillä.

Lue lisää

Turvallisuuden parantuminen oli huimaa nimenomaan 90-luvulla ja 2000-luvun alkuvuosina.

Tätä ennen kaikki autot oli ihan surmanloukkuja. Pikkuautot tottakai, muttei suurta hurraamista myöskään isoissa ja painavissa. Tästä juutubessa mainio video jokin "patarauta" Volvon ja Rellun pienen tila-auton törmäyksestä. Paljon paremmassa turvassa oli Rellun kuski, vaikka auto pienempi ja kevyempi.

Noissa wanhoissa saattaa kori pettää matkustamon kohdalta tai vähintäänkin tulee ratti ja polkimet syliin. Keula/kylkikolareissa myös pää kolisee milloin minnekin (tuulilasiin/kojelautaan/ovenkarmiin).

Tämän rakenteellisen turvallisuuden päälle siten turvatyynyt. Ei niitäkään 90-luvun alussa ollut kuin 1-2, ohjauspyörässä ja ehkä myös kojelaudassa. Kehitysvauhti oli sitten kova sen 10 vuotta - tuli myös parempi suoja sivutörmäyksille, tuli turvavyön kiristimet.

ABS jarruihin laitettin paljon toivoa, mutta hyöty on tilastojen mukaan ollut 0. ABS jarrullisilla autoilla kuskit "ulosmittaa" hyödyn ajamalla kovempaa liukkaalla kelillä.

Ajonvakautus puolestaan on vähentänyt kuolemia. Etenkin takapotkuilla tupattiin kajauttamaan kylki edellä puuhun/vastaantulijan keulaan.

Kaistapäävahdeista ei vielä paljoa tietoa. Veikkaan hyötyä pieneksi. Näiden avulla saa kännykkäjengi keskittyä 110 % tarmolla siihen kännykkäänsä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Et ole ihan hahmottanut.

90-luvulla tuli autoihin turvatyynyt ja sen jälkeen turvallisuuden paraneminen on ollut ihan marginaalista.

Jos ajat halvalla autolla, on siinä myös halvat vara-osat. Mainitsemasi ABS yksikkö löytyy purkuosana parillakympillä.

Lue lisää

Ajas kolari ysärin isolla viiden tähden autolla ja uudella viiden tähden autolla.

Pikkuauton sisällä olevat kävelevät kun ysäriauton matkustajat keräilevät raajojaan.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ajas kolari ysärin isolla viiden tähden autolla ja uudella viiden tähden autolla.

Pikkuauton sisällä olevat kävelevät kun ysäriauton matkustajat keräilevät raajojaan.

Lue lisää

Juuri näin, Youtubesta löytyy vieläkin jo yli 15 vuotta sitten tehty törmäystesti 90-luvun ison, turvallisena pidetyn Volvo 940:n ja 2000-luvun uuden pikkuauton, Renault Moduksen välillä.

Lopputulos testistä oli se että Renaultissa olleet olisivat kävelleet paikalta pois pintanaarmuilla ja Volvossa olleet menehtyivät tai vähintään loukkaantuivat vakavasti (luita poikki monesta paikasta yms.)

Silti yllättävän moni kuvittelee että 90-luvun isot, aikanaan hyvätkin autot, olisivat jotenkin turvallisia vaikka todellisuus on aivan muuta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Juuri näin, Youtubesta löytyy vieläkin jo yli 15 vuotta sitten tehty törmäystesti 90-luvun ison, turvallisena pidetyn Volvo 940:n ja 2000-luvun uuden pikkuauton, Renault Moduksen välillä.

Lopputulos testistä oli se että Renaultissa olleet olisivat kävelleet paikalta pois pintanaarmuilla ja Volvossa olleet menehtyivät tai vähintään loukkaantuivat vakavasti (luita poikki monesta paikasta yms.)

Silti yllättävän moni kuvittelee että 90-luvun isot, aikanaan hyvätkin autot, olisivat jotenkin turvallisia vaikka todellisuus on aivan muuta.

Lue lisää

Ettekö oikeasti hahmota että tuo on propagandaa jolla myydään uusia autoja.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ajas kolari ysärin isolla viiden tähden autolla ja uudella viiden tähden autolla.

Pikkuauton sisällä olevat kävelevät kun ysäriauton matkustajat keräilevät raajojaan.

Lue lisää

"Ajas kolari ysärin isolla viiden tähden autolla ja uudella viiden tähden autolla."

No en aja.

En ole ikinä ajanut yhtään kolaria. Ja jos ajaa 90-luvun autolla, kilometrejäkin kertyy sen verran vähän että todennäköisyys joutua kolariin on hyvin pieni.

Jos vaihtoehtoina on uusi, megaturvallinen digisähköhörhöauto tai 90-luvun turvallinen volvo, riskienhallinnallisesti ei ole mitään järkeä valita uutta autoa.

Joo, tiedän että se uudempi on turvallisempi, mutta silti, hintaero 3000 euroa ja 60.000 euroa, ei se ero turvallisuudessa ole noin suuri.

Miksi ihmiset ei satsaa 60t euroa niihin asioihin missä me suomalaiset oikeasti kuollaan. henkilöautoissa kuolee noin 120 henkeä vuosittain, kaatuamis- ja putoamisonnettomuuksiin kuolee 800, sama määrä menee itsemurhiin, sydän ja verisuonisairauksiin menee kymmeniä tuhansia.

Noista 120 henkilöautoissa kuolleista osa on nuoria teinipoikia jotka vetää bemarin puun ympärille kesäyönä, joten todellinen liikenteessä kuolevien määrä on vieläkin alhaisempi.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ettekö oikeasti hahmota että tuo on propagandaa jolla myydään uusia autoja.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Voit olla oikeassa mutta niin olen minäkin.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ettekö oikeasti hahmota että tuo on propagandaa jolla myydään uusia autoja.

Mahtaa olla kamalaa elää kun pitää kaikkea propagandana ja uskoo salaliittoteorioihin.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Mahtaa olla kamalaa elää kun pitää kaikkea propagandana ja uskoo salaliittoteorioihin.

Heh heh, olet siis sitä mieltä että autoja ei myydä turvallisuuden nimissä? Toinen myyntivaltti on pitkään ollut teho, jokainen tarvitsee 300 kilowattia tehoa, muuten olet nössö, mutta 300 kilowatilla olet mies jolla on asiat kunnossa.

Anonyymi00105 kirjoitti:

"Ajas kolari ysärin isolla viiden tähden autolla ja uudella viiden tähden autolla."

No en aja.

En ole ikinä ajanut yhtään kolaria. Ja jos ajaa 90-luvun autolla, kilometrejäkin kertyy sen verran vähän että todennäköisyys joutua kolariin on hyvin pieni.

Jos vaihtoehtoina on uusi, megaturvallinen digisähköhörhöauto tai 90-luvun turvallinen volvo, riskienhallinnallisesti ei ole mitään järkeä valita uutta autoa.

Joo, tiedän että se uudempi on turvallisempi, mutta silti, hintaero 3000 euroa ja 60.000 euroa, ei se ero turvallisuudessa ole noin suuri.

Miksi ihmiset ei satsaa 60t euroa niihin asioihin missä me suomalaiset oikeasti kuollaan. henkilöautoissa kuolee noin 120 henkeä vuosittain, kaatuamis- ja putoamisonnettomuuksiin kuolee 800, sama määrä menee itsemurhiin, sydän ja verisuonisairauksiin menee kymmeniä tuhansia.

Noista 120 henkilöautoissa kuolleista osa on nuoria teinipoikia jotka vetää bemarin puun ympärille kesäyönä, joten todellinen liikenteessä kuolevien määrä on vieläkin alhaisempi.

Lue lisää

Tyypillinen idiootti siis olet. Ei turvayötäkään kannata käyttää ellei ole tarkoitus ajaa kolaria.

Ja hirvikolarilta välttyy ajamalle kovempaa. Tällöin viettää vähemmän aikaa tieosuuksilla, joille saattaa hirviä ilmaantua. kovalla nopeudella myös hirveltä vaan katkeaa koivet ja auto sukeltaa mahan ali.

Taitaa olla oikeastaan parempi, että ajat kolarin sillä ritsallasi. Ihmiskunta tyhmistyy, kun ääliöt eivät enää tapa itseään yhtä helposti.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Tyypillinen idiootti siis olet. Ei turvayötäkään kannata käyttää ellei ole tarkoitus ajaa kolaria.

Ja hirvikolarilta välttyy ajamalle kovempaa. Tällöin viettää vähemmän aikaa tieosuuksilla, joille saattaa hirviä ilmaantua. kovalla nopeudella myös hirveltä vaan katkeaa koivet ja auto sukeltaa mahan ali.

Taitaa olla oikeastaan parempi, että ajat kolarin sillä ritsallasi. Ihmiskunta tyhmistyy, kun ääliöt eivät enää tapa itseään yhtä helposti.

Lue lisää

Eiköhän se kommenttoinnistasi selviä, kumpi meistä on ääliö.

Laitetaas sulle nyt ääriesimerkki, jos sitten siellä herneessä valo syttyisi:

Auto 1:

Wanhempi, mutta oman aikansa turvallinen auto, sen saa nyt hintaan 3000 euroa. Tällä autolla ajaessa, kuolemantapauksia 1,5 per 100tkm.

Auto 2:

Upouusi, huippu digimegakikkare, sen saa nyt hintaan 60.000 euroa. Tällä autolla ajaessa, kuolemantapauksia on vain 1,2 per 100tkm.

Mielikuvitusauto 3, jos siellä herneessä valo syttyisi:

Täysin käsintehty, maailman turvallisin auto, sen saa hintaan 1.000.000 euroa. Tällä autolla ajaessa, kuolemantapauksia on huippuvähän, vain 0,9 per 100tkm.

Minkä tämä Jaska valitsee? Vaihtoehdon kolme tietysti, KOSKA SE ON TURVALLISIN !!

Et ehkä tajunnut, mutta mehän emme ole siihen syyllisiä.

Ei kaikki valmistajat ole kuin VAG

Suurin osa uusista halpissähköistä (alle 50000 €) ruostuu jo alle 10 vuodessa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei kaikki valmistajat ole kuin VAG

Katsotaan nyt paljonko vanhojen Passattien ikäisiä sähköautoja tulemme näkemään liikenteessä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Katsotaan nyt paljonko vanhojen Passattien ikäisiä sähköautoja tulemme näkemään liikenteessä.

Aikalailla 0

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei kaikki valmistajat ole kuin VAG

Onneksi ei ole, kaikki eivät halua ajaa Wartburgilla tai Trabantilla.

Älä selaa enää

No miten muuten amerikkalaiset chyrslerit yms paskat ovat pärjänneet , kokolailla heikosti ja sam ajatkuu.

Sähköautoilla kaikki prosentit raketoi.

Ei osata ajaa. Kaikki kuopat käydään läpi ylinopeudella niin kai siinä painava auto hajoaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei osata ajaa. Kaikki kuopat käydään läpi ylinopeudella niin kai siinä painava auto hajoaa.

Kuulostat ihan Tojopapalta, hitaasti ja varovasti, niin kestää.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei osata ajaa. Kaikki kuopat käydään läpi ylinopeudella niin kai siinä painava auto hajoaa.

Tai ei ole alustan palikoita mitoitettu ihan sen mukaan, mitä 600 kg suurempi omamassa vaatii.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei osata ajaa. Kaikki kuopat käydään läpi ylinopeudella niin kai siinä painava auto hajoaa.

Ja oikeasti niin ollaan tientukkona, aika useinkin, maaseudussa kun abc ei ole ihan 50 km säteellä.

Älä mene marmoritiskille . Pärnäsellä säästät pari kymppiä työtunnille . Viet itse hankkimasi osat ja maksat asennuksen .

Jarrulevyt vaihtaa itsekin. Ei tarvi kuin tunkin ja peruskalut.

Mihin 2000 kg painavaan autoon saat jarruosat tonnilla. Yhteen kulmaan ehkä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mihin 2000 kg painavaan autoon saat jarruosat tonnilla. Yhteen kulmaan ehkä.

Jotain 200€ maksaa osat, 4x jarrupalat Model Y.

Eikö sinun kannattaisi alkaa yrittäjäksi jollain mainitsemistasi aloista, kun pystyisit ilmeisesti tekemään halvemmalla.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Jotain 200€ maksaa osat, 4x jarrupalat Model Y.

Levyt ruostuu ja joutuvat vaihtoon.

Pitäisköhän sun noin fiksuna perustaa autokorjaamo?

Jos jarruosat (joka kulmaan) maksaa sen 200 eur, ja noihin katetta vaikka 100 eur ja toinen 100 eur siitä max tunnin työstä tekee 400 eur.

Voin luvata että hommia kyllä riittää jos autoon kuin autoon (unohdetaan nyt jotkut erikoismallit) vaihdat joka kulmaan levyt ja palat 400 eurolla osineen ja töineen.

No ainakin taloyhtiöihin laskutetut silkoonien uusinta huollot,,,
,jumalauta kun väitetään että hammaslääkäri on kallis mutta kallista on silikoonin vaihtaja;
Oteaan kerrostalo kylppärin n 5 m2 otetaan 250-350 € , hammaslääkärillä kunnon koulutus, satojen tonnien investointi ja siinä hoitaja myös, mutta joku transitmies pyytää parin tunnin käynnistään 300 € on todella liikaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mihin 2000 kg painavaan autoon saat jarruosat tonnilla. Yhteen kulmaan ehkä.

Id4 jarrulevy 79-249 euroa.
Alkuperäislaatuinen 129 euroa.
Jarrupalasarja eteen 47-110 euroa.

Hinnat ylös
Laatu alas
10 000€ vika riskejä

Kuluttajien ostovoima on samaan aikaan valunut alas

Isoja virheitä tehty.
Jo polttomoottoreissa ennen sähköpelien tuloa.

Kysyntää ja maksajapuolta ei muistettu huomioida suunnitelmissa.

Sama virhe myös poliittisest koko vihreän siirtymän operaatiossa, eli numeropuoli ei ole ollut ollenkaan hallussa.

Tästä jo aikonaan kertoi VW johto. Auton ei ole tarkoituskaan kestää ikuisesti.
Autot on liiketoimintaa ei hyväntekeväisyyttä persaukisille.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tästä jo aikonaan kertoi VW johto. Auton ei ole tarkoituskaan kestää ikuisesti.
Autot on liiketoimintaa ei hyväntekeväisyyttä persaukisille.

Jos ostaa auton uutena ja vaihtaa sen 3 vuoden päästä niin riittää että auto kestää sen. Ei uuden auton ostajaa ihan hirveästi kiinnosta kestääkö se auto sitten käytettynä 20 vai 30 vuotta, eikä ainakaan halua maksaa extraa tuosta kestävyydestä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tästä jo aikonaan kertoi VW johto. Auton ei ole tarkoituskaan kestää ikuisesti.
Autot on liiketoimintaa ei hyväntekeväisyyttä persaukisille.

Sääntely suojaisi myös autoalaa ja tervehdyttäisi kilpailua.
Vääristynyt kilpailu haittaa vakavasti jo autoteollisuutta itseään.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Jos ostaa auton uutena ja vaihtaa sen 3 vuoden päästä niin riittää että auto kestää sen. Ei uuden auton ostajaa ihan hirveästi kiinnosta kestääkö se auto sitten käytettynä 20 vai 30 vuotta, eikä ainakaan halua maksaa extraa tuosta kestävyydestä.

Lue lisää

eikä todellakaan ole hyvää bisnestä kun kestää kestää kestää tai näennäinen luotettavuus joka aikaan saadaan liian taajalla huollolla jopa pari kertaa vuoteen öljynvaihtoon ,,,ei ole tätä päivää.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Jos ostaa auton uutena ja vaihtaa sen 3 vuoden päästä niin riittää että auto kestää sen. Ei uuden auton ostajaa ihan hirveästi kiinnosta kestääkö se auto sitten käytettynä 20 vai 30 vuotta, eikä ainakaan halua maksaa extraa tuosta kestävyydestä.

Lue lisää

Aika usein autonomistajaa kiinnostaa jälleenmyyntiarvo.

Taidat ajaa liisarilla, "mitä työnantaja suo". Näiden omistajia ei tyypillisesti kiinnosta pätkääkään.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Aika usein autonomistajaa kiinnostaa jälleenmyyntiarvo.

Taidat ajaa liisarilla, "mitä työnantaja suo". Näiden omistajia ei tyypillisesti kiinnosta pätkääkään.

Sen 3-vuotiaan auton hyvityshintaan/jälleenmyyntiarvoon ei ole mitään merkitystä sillä mitä ongelmia siinä autossa tulee ehkä olemaan 15 vuotiaana. Eihän sitä paitsi niitä vikoja edes kukaan tiedä, koska ei kyseistä automallia ole tuolloin olemassa lähellekään tuon ikäisenä.

Ap on ajanut vuodesta 1979 kaikkien vuosikymmenten autoilla ilman murheita. Tosin ainoa auto, josta on avattu koneen kansi oli Toyota D4D koneella, oikea murheenkryyni.

"Ap ei ole tainnut ajaakaan 90-luvun autoilla. Ne olivat käytännössä romuja ja loppu ja puhkiruostuneita noilla kilometreillä."

1995 - 2005 autot oli kenties polttomoottoriautoilun kestävimmät tuotteet, koritkin oli sinkittyjä, ei ne ihan helpolla ruostuneet. Toki varmasti se poikkeuskin löytyy.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Ap ei ole tainnut ajaakaan 90-luvun autoilla. Ne olivat käytännössä romuja ja loppu ja puhkiruostuneita noilla kilometreillä."

1995 - 2005 autot oli kenties polttomoottoriautoilun kestävimmät tuotteet, koritkin oli sinkittyjä, ei ne ihan helpolla ruostuneet. Toki varmasti se poikkeuskin löytyy.

Lue lisää

Kas näin kääntyi dementikon takki ja takki kääntyi näin!

Ensin kehuttiin 80-90 luvun autoja... siis ei sinkitystä, ei lakkaa maalin päällä. Kaasutinmoottorit. Ei sähkövikoja, kun ainoat sähkölaitteet oli ajovalot ja lämmityslaitteen puhallin. Ja kun ruvettiin noita ongelmia listaamaan, niin kiireen vilkaa "siirrettiin maalia" eli hups, tarkoitinkin vuosituhannen vaihdetta.

Vielä 90-luvun puolivälissä jotkin merkit paini vielä tosissaan ruosteongelmien kanssa. Katalysaattorit tuli ja sehän oli essonbaarilaisten mielestä kamalaa, autot ihan pilalla ja korjauskelvottomia. Todellisuudessa saatiin parempi polttoainetalous, lisää tehoa ja tästä lähtien autot käynnistyivät pakkasessakin pelkällä avaimen käännöllä.

2000-luvun puolella tulikin jo ne maali/kittiongelmat.

Dieselit oli vielä ihan työkoneita 90-luvulla. Kiihtyvyys mitattiin kalenterilla.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kas näin kääntyi dementikon takki ja takki kääntyi näin!

Ensin kehuttiin 80-90 luvun autoja... siis ei sinkitystä, ei lakkaa maalin päällä. Kaasutinmoottorit. Ei sähkövikoja, kun ainoat sähkölaitteet oli ajovalot ja lämmityslaitteen puhallin. Ja kun ruvettiin noita ongelmia listaamaan, niin kiireen vilkaa "siirrettiin maalia" eli hups, tarkoitinkin vuosituhannen vaihdetta.

Vielä 90-luvun puolivälissä jotkin merkit paini vielä tosissaan ruosteongelmien kanssa. Katalysaattorit tuli ja sehän oli essonbaarilaisten mielestä kamalaa, autot ihan pilalla ja korjauskelvottomia. Todellisuudessa saatiin parempi polttoainetalous, lisää tehoa ja tästä lähtien autot käynnistyivät pakkasessakin pelkällä avaimen käännöllä.

2000-luvun puolella tulikin jo ne maali/kittiongelmat.

Dieselit oli vielä ihan työkoneita 90-luvulla. Kiihtyvyys mitattiin kalenterilla.

Lue lisää

Jo 80-luvulla oli autoissa ruiskuja, kuten myös sinkitystä. 90-luvulla oli ihan hyviäkin autoja tarjolla, jopa 80-luvulla.

Olitko syntynyt vielä silloin vai mistä noin hataria arvauksia viskelet?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jo 80-luvulla oli autoissa ruiskuja, kuten myös sinkitystä. 90-luvulla oli ihan hyviäkin autoja tarjolla, jopa 80-luvulla.

Olitko syntynyt vielä silloin vai mistä noin hataria arvauksia viskelet?

Lue lisää

Oli kyllä, mutta jos mietitään yleisesti myytyjä keskiluokan autoja, niin hyvin harvassa vielä 80-luvulla oli polttoaineen suihkutusta, ja nekin missä oli niin lähinnä sitten vain tehokkaimmassa GTI (tms.) mallissa. Katalysaattorit tuli muistaakseni 1991 pakolliseksi, ja sen jälkeen vasta polttoaineen suihkutus tuli yleiseksi.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jo 80-luvulla oli autoissa ruiskuja, kuten myös sinkitystä. 90-luvulla oli ihan hyviäkin autoja tarjolla, jopa 80-luvulla.

Olitko syntynyt vielä silloin vai mistä noin hataria arvauksia viskelet?

Lue lisää

Taas yhdellä dementikolla vuosikymmenet sekaisin? Vielä 80-luvulla perheautoinakin käytettiin usein pikkukippoja, mitkä vastaa nykyistä B-segmenttiä. Kuntien ja henkilöstön menopeliksi oli Lada yhä varma valinta eikä rättisitikkakaan mikään harvinainen näky ollut. Harvalla oli varaa kahteen autoon ja erityisesti OK-rakentajat erottui sillä, että autona oli joku ruosteläjä... kun rahat meni siihen rakennusprojektiin.

100 hv tehoja pidettiin hurjina - tavispelit lähempänä 50 hv. Tähän aikaan edistyksen mittana oli halogeenivalot ja 5-vaihteinen manuaaliloota!

Tyyli kyllä muuttui kovasti kasinovuosina, kun tuli löysää rahaa. Silloin tuntui olevan muotina, että perustetaan yritys ja haetaan pankista laina. Sillä lainalla ensin toimarille ja koko perustajapoppoolle komeat autot. Tämän jälkeen alettiin pohtimaan, mitä tämä meidän yritys voisi tehdä....

Osa uhosi, ettei tarvi edes öljyjä vaihtaa, kun auto joka tapauksessa menee vaihtoon parin vuoden välein ja kestää näinkin. Saattoi tämä suunnitelma pissiä, kun tulikin lama. 90-luvun alkupuolella kummastutti, kun syksyn ensimmäisillä kaatosateilla oli Kehä I varrella "marjanpoimijan" auto parkissa 1-2 km välein ja just näitä suht tuoreen näköisiä eikä loppuunajettuja kesäauton raatoja.

Tavisautoissa ruiskut alkoivat yleistyä vasta katalysaattorien myötä 90-luvun alussa. Ja silloinkin 1. versioissa / pikkuautoissa ratkaisuna useimmiten 1-pisteruisku tai harvemmin sähköisesti ohjattu kaasutin (esim. 1. sukupolven Primera). Tuo Primera oli myös ihan ensimmäisiä "tavisautoja", missä oli 2 turvatyynyä sekä sivutörmäyksiltä suojaavat palkit ovissa. Juu, Volvoissa tällaisia jo varmaan vuonna miekka ja sarvikypärä, mutta kun otetaan tavisautot puheeksi, on kellossa toinen ääni.

Paitti että tuohon aikaan myynnissä oli myös Volvo 340, joka 1,7 litraisella koneellaan ja 80 hv teholla repi asvalttia rullalle ;-D

Anonyymi00114 kirjoitti:

Taas yhdellä dementikolla vuosikymmenet sekaisin? Vielä 80-luvulla perheautoinakin käytettiin usein pikkukippoja, mitkä vastaa nykyistä B-segmenttiä. Kuntien ja henkilöstön menopeliksi oli Lada yhä varma valinta eikä rättisitikkakaan mikään harvinainen näky ollut. Harvalla oli varaa kahteen autoon ja erityisesti OK-rakentajat erottui sillä, että autona oli joku ruosteläjä... kun rahat meni siihen rakennusprojektiin.

100 hv tehoja pidettiin hurjina - tavispelit lähempänä 50 hv. Tähän aikaan edistyksen mittana oli halogeenivalot ja 5-vaihteinen manuaaliloota!

Tyyli kyllä muuttui kovasti kasinovuosina, kun tuli löysää rahaa. Silloin tuntui olevan muotina, että perustetaan yritys ja haetaan pankista laina. Sillä lainalla ensin toimarille ja koko perustajapoppoolle komeat autot. Tämän jälkeen alettiin pohtimaan, mitä tämä meidän yritys voisi tehdä....

Osa uhosi, ettei tarvi edes öljyjä vaihtaa, kun auto joka tapauksessa menee vaihtoon parin vuoden välein ja kestää näinkin. Saattoi tämä suunnitelma pissiä, kun tulikin lama. 90-luvun alkupuolella kummastutti, kun syksyn ensimmäisillä kaatosateilla oli Kehä I varrella "marjanpoimijan" auto parkissa 1-2 km välein ja just näitä suht tuoreen näköisiä eikä loppuunajettuja kesäauton raatoja.

Tavisautoissa ruiskut alkoivat yleistyä vasta katalysaattorien myötä 90-luvun alussa. Ja silloinkin 1. versioissa / pikkuautoissa ratkaisuna useimmiten 1-pisteruisku tai harvemmin sähköisesti ohjattu kaasutin (esim. 1. sukupolven Primera). Tuo Primera oli myös ihan ensimmäisiä "tavisautoja", missä oli 2 turvatyynyä sekä sivutörmäyksiltä suojaavat palkit ovissa. Juu, Volvoissa tällaisia jo varmaan vuonna miekka ja sarvikypärä, mutta kun otetaan tavisautot puheeksi, on kellossa toinen ääni.

Paitti että tuohon aikaan myynnissä oli myös Volvo 340, joka 1,7 litraisella koneellaan ja 80 hv teholla repi asvalttia rullalle ;-D

Lue lisää

Taas yksi joka ei ymmärrä lukemaansa tekstiä.

Sanottiin että 80-luvulla oli hyviäkin autoja ja niitä oikeasti oli. Kukaan ei väittänyt että niissä olisi ollut kaikki nykyautojen ominaisuudet tai että kaikki 80-luvun autot olisi olleet hyviä.

Turha lienee enempää selittää, tyyppi suoltaa sen verran lennokasta tekstiä että vääntää minkä tahansa kirjoituksen ihan ufo jutuiksi.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Taas yksi joka ei ymmärrä lukemaansa tekstiä.

Sanottiin että 80-luvulla oli hyviäkin autoja ja niitä oikeasti oli. Kukaan ei väittänyt että niissä olisi ollut kaikki nykyautojen ominaisuudet tai että kaikki 80-luvun autot olisi olleet hyviä.

Turha lienee enempää selittää, tyyppi suoltaa sen verran lennokasta tekstiä että vääntää minkä tahansa kirjoituksen ihan ufo jutuiksi.

Lue lisää

Koko ajan siirretään maalia. Kun kehuin 80-luvun autoja, niin tarkotin 1995-2005 autoja.

Kun kehuin 80-luvun autojen laatua ja varusteita, niin en tarkoittanut niitä autoja, joilla 90 % kansasta ajoi....

Anonyymi00146 kirjoitti:

Koko ajan siirretään maalia. Kun kehuin 80-luvun autoja, niin tarkotin 1995-2005 autoja.

Kun kehuin 80-luvun autojen laatua ja varusteita, niin en tarkoittanut niitä autoja, joilla 90 % kansasta ajoi....

Lue lisää

Et taida ymmärtää miten näiden ketjujen säikeet rakentuu ja että keskustelijoita on useampia, ei ole vain sinä ja se anonyymi toinen henkilö.

Kukaan ei ole siirtänyt mitään, sulla ei vaan älli riitä siihen miten nämä keskustelun säikeet rakentuu.

" Tänäpäivänäkin tehdään autoja, jotka kestää kyllä. Kun hieman auton tekniikkaa katsoo, niin näkee kyllä mikä kestää ja mikä ei."

Et sitten kehdannut laittaa yhtään esimerkkiä, mitkä olet huomannut kestäväksi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

" Tänäpäivänäkin tehdään autoja, jotka kestää kyllä. Kun hieman auton tekniikkaa katsoo, niin näkee kyllä mikä kestää ja mikä ei."

Et sitten kehdannut laittaa yhtään esimerkkiä, mitkä olet huomannut kestäväksi.

Lue lisää

Sarjahybridi, vetää sähkömoottorilla, ei vaihdelaatikkoa eikä planeettapyörästöä, bensavapari, ei käyttöhihnoja, li-ion 1kwh ajoakku auton sisällä, japanilainen, maksimivääntö aina käytössä. Mikä mahtaa olla kyseessä?

Kestävämpi, kuin yksikään nykyaikainen polttomoottori ja automaatti yhdistelmä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sarjahybridi, vetää sähkömoottorilla, ei vaihdelaatikkoa eikä planeettapyörästöä, bensavapari, ei käyttöhihnoja, li-ion 1kwh ajoakku auton sisällä, japanilainen, maksimivääntö aina käytössä. Mikä mahtaa olla kyseessä?

Kestävämpi, kuin yksikään nykyaikainen polttomoottori ja automaatti yhdistelmä.

Lue lisää

et sitten vieläkään kehdannut laittaa esimerkkiä vaan aloit pelaamaan arvausleikkiä

pakko päätellä että jos lukemisenymmärtäminen on tuota tasoa, se arvaus siitä kestävästä autosta on varmaankin ihan samaa, heikkoa, tasoa

Anonyymi00049 kirjoitti:

et sitten vieläkään kehdannut laittaa esimerkkiä vaan aloit pelaamaan arvausleikkiä

pakko päätellä että jos lukemisenymmärtäminen on tuota tasoa, se arvaus siitä kestävästä autosta on varmaankin ihan samaa, heikkoa, tasoa

Lue lisää

Sinun autotuntemuksesi ja tekninen osaamisesi on suppea, kuten tiesinkin. Juuri tämän vuoksi ihmiset ostavat sontaa, koska eivät ole tekniikasta perillä ja eivät viitsi ottaa selvää. Japanilaismerkkejä kun ei ole montaa ja varsinkaan niitä, jotka valmistaa hybridejä, siis itselataavia, täyshybridejä, mitä niitä nimityksiä nyt onkaan keksitty.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sarjahybridi, vetää sähkömoottorilla, ei vaihdelaatikkoa eikä planeettapyörästöä, bensavapari, ei käyttöhihnoja, li-ion 1kwh ajoakku auton sisällä, japanilainen, maksimivääntö aina käytössä. Mikä mahtaa olla kyseessä?

Kestävämpi, kuin yksikään nykyaikainen polttomoottori ja automaatti yhdistelmä.

Lue lisää

Taitaa olla kyseessä Datsuni, josta TM käyttötestissä porsi sähkömoottori!

Se meni takuuseen, mutta... patterivatkaimissa sähkömoottorin uusiminen on lähes yhtä kallista kuin polttomoottorin uusiminen (kun tilalle lätkäistään tehdaskunnostettu eikä upouusi kone)! Siis sitten kun takuu loppu ja "artisti maksaa".

Sarjahybridissä se sähkömoottori on ihan samanlainen kuin täyssähköautoissa. Itsetyydyttävissä ja plugareissa on myös jotain parinkymmenen kW mopovehkeitä, jotka voi olla vähän halvempia.

Toisin kuin patteripetterit aina valehtelee, sähköauton moottoreissa on vähän muutakin kuin "vain 1 liikkuva osa". On laakereita joita saattavat vuotovirrat pilata. On roottorissa kiertävä jäähdytysneste, joka tiivisteiden petettyä pilaa sähkömoottorin käämit, laakerit tai alennusvaihteiston. Ja tottahan toki on myös taajuusmuuttaja, joka sekin voi olla nestejäähdytteinen ja johon siis voi syntyä monenlaista vikaa.

Myös hybridien yms pienet (1 kWh) akut voivat olla kalliita. Ei mene niin, että kun kapasiteetti on 1-2 % täyssähköauton akusta, niin hinta myös, vaan useamman tonnin nämäkin.

Datsunilla myös näytöt kunnossa sen suhteen, että jos ja kun on polttomoottorin kanssa ongelmia (esim. liian kireälle vedetyt pultit -> menee ajan mittaan sylinterit soikeiksi -> alkaa hulvaton öljynkulutus), niin mahd. ongelmasta ei hiiskuta käyttäjille, vaan odotellaan, että takuu loppuu ja ehtii muutoinkin tulla autolle >>5 vuotta ikää ja >100 tkm mittariin. Sen jälkeen voikin myyjä/maahantuoja todeta jotta EVVK.

Tässä on sekin hupaisa piirre, että näitä järkiautoja ostavat karvahatut nielee tappiot kaikessa hiljaisuudessa. Sama juttu tollolootan kanssa. Järkimiehen maine kärsii, jos menee tunnustamaan, ettei se järkiauto ollutkaan niin loistava valinta. Sitäpaitsi jälleenmyyntiarvokin kärsii, jos vioista tai ruostumisesta julkisesti huudellaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Taitaa olla kyseessä Datsuni, josta TM käyttötestissä porsi sähkömoottori!

Se meni takuuseen, mutta... patterivatkaimissa sähkömoottorin uusiminen on lähes yhtä kallista kuin polttomoottorin uusiminen (kun tilalle lätkäistään tehdaskunnostettu eikä upouusi kone)! Siis sitten kun takuu loppu ja "artisti maksaa".

Sarjahybridissä se sähkömoottori on ihan samanlainen kuin täyssähköautoissa. Itsetyydyttävissä ja plugareissa on myös jotain parinkymmenen kW mopovehkeitä, jotka voi olla vähän halvempia.

Toisin kuin patteripetterit aina valehtelee, sähköauton moottoreissa on vähän muutakin kuin "vain 1 liikkuva osa". On laakereita joita saattavat vuotovirrat pilata. On roottorissa kiertävä jäähdytysneste, joka tiivisteiden petettyä pilaa sähkömoottorin käämit, laakerit tai alennusvaihteiston. Ja tottahan toki on myös taajuusmuuttaja, joka sekin voi olla nestejäähdytteinen ja johon siis voi syntyä monenlaista vikaa.

Myös hybridien yms pienet (1 kWh) akut voivat olla kalliita. Ei mene niin, että kun kapasiteetti on 1-2 % täyssähköauton akusta, niin hinta myös, vaan useamman tonnin nämäkin.

Datsunilla myös näytöt kunnossa sen suhteen, että jos ja kun on polttomoottorin kanssa ongelmia (esim. liian kireälle vedetyt pultit -> menee ajan mittaan sylinterit soikeiksi -> alkaa hulvaton öljynkulutus), niin mahd. ongelmasta ei hiiskuta käyttäjille, vaan odotellaan, että takuu loppuu ja ehtii muutoinkin tulla autolle >>5 vuotta ikää ja >100 tkm mittariin. Sen jälkeen voikin myyjä/maahantuoja todeta jotta EVVK.

Tässä on sekin hupaisa piirre, että näitä järkiautoja ostavat karvahatut nielee tappiot kaikessa hiljaisuudessa. Sama juttu tollolootan kanssa. Järkimiehen maine kärsii, jos menee tunnustamaan, ettei se järkiauto ollutkaan niin loistava valinta. Sitäpaitsi jälleenmyyntiarvokin kärsii, jos vioista tai ruostumisesta julkisesti huudellaan.

Lue lisää

Honda on parempi ku datsuni. Datsunin hybridissä on turbomoottori.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Sinun autotuntemuksesi ja tekninen osaamisesi on suppea, kuten tiesinkin. Juuri tämän vuoksi ihmiset ostavat sontaa, koska eivät ole tekniikasta perillä ja eivät viitsi ottaa selvää. Japanilaismerkkejä kun ei ole montaa ja varsinkaan niitä, jotka valmistaa hybridejä, siis itselataavia, täyshybridejä, mitä niitä nimityksiä nyt onkaan keksitty.

Lue lisää

Mitä näitä nyt onkaan niin.... Tiedän kyllä asioita, jostain asioista aika paljonkin, mutta ihmettelen että mikä savolaisjaarittelun aihe ja suuri salaisuus on sanoa se auto ääneen.

Jokaisella meillä on tietysti omat ongelmamme ja sulle on annettu tollanen.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Mitä näitä nyt onkaan niin.... Tiedän kyllä asioita, jostain asioista aika paljonkin, mutta ihmettelen että mikä savolaisjaarittelun aihe ja suuri salaisuus on sanoa se auto ääneen.

Jokaisella meillä on tietysti omat ongelmamme ja sulle on annettu tollanen.

Lue lisää

Eli et vieläkään halua ottaa selvää. Vastauksen toki joku jo tuossa kertoikin.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Eli et vieläkään halua ottaa selvää. Vastauksen toki joku jo tuossa kertoikin.

Minä tiedän kyllä paljon paremman pelin kuin sen mitä tarkoitat, mutta en sano sitä ääneen sillä oletan sinun tietävän mikä se on sillä olethan viisas ihminen. Ota selvää mikä se on niin voidaan jatkaa keskustelua.

Millähän Ladalla tai Warrella sinä olet ajellut.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Millähän Ladalla tai Warrella sinä olet ajellut.

Esimerkiksi Mazda 323 (BF) ja Nissan Sunny (B11 kori), kummassakin reilua ruostumista jo alle 10 vuoden iässä, ja Mazda vaati koneremontin ennen kuin 200 tkm tuli täyteen.

Nykyautoihin verrattuna rehellisesti sanottuna aivan paskoja kumpikin. Jos jotain positiivista pitää hakea niin yksinkertaisia autoja huoltaa ja korjata.

Nykyautoissa on jänniä ominaisuuksia.
On kehitetty toissijaisia toimintoja, jotka katkaisevat auton elinkaaren, koska teknisesti ei ole syytä auton lyhytikäisyydelle.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Esimerkiksi Mazda 323 (BF) ja Nissan Sunny (B11 kori), kummassakin reilua ruostumista jo alle 10 vuoden iässä, ja Mazda vaati koneremontin ennen kuin 200 tkm tuli täyteen.

Nykyautoihin verrattuna rehellisesti sanottuna aivan paskoja kumpikin. Jos jotain positiivista pitää hakea niin yksinkertaisia autoja huoltaa ja korjata.

Lue lisää

Opelit "mätäni kuin kala kesähelteellä" (mukaelma mainoslauseesta "ruostuu kuin kala") 80/90 -lukujen vaihteessa. Pahimmillaan läpireikiä helmakoteloissa jo 7 vuotiaana. Tuolla mainoslauseella siis yritettiin muuttaa mustaa valkoiseksi. Toki vieläkin huonompia oli, esim. Fiat Ritmo. Yhdellä naapurilla tällainen. Kun auto oli ajossa, niin parkkipaikan asvalttipinnalla erottui täsmälleen auton kokoinen ja muotoinen ruskehtava läikkä (=ruostetta).

Ja samalla lailla idän ihmeet (Toyota ja Datsun) rapeutui... ruostepaikkaa piti laittaa jo alle 10 vuotiaana näihinkin. 13 vuoden ikään mennessä tohjon pohjaa piti paikata jo uudelleen ja koko takaluukku meni vaihtoon. Toki siitä lahosi myös polttoaineen tankkausputki, pyyhkijöiden koneisto (laakeripukki mätäni), jäähdytin, ohjausakselin nivel, iskunvaimentimet... ja 170 tkm kohdalla alkoi öljy maistua eli koneella käyttötunnit täyttymässä. Siinä oli minulle 2 luotettavaa itäautoa yhdellä kertaa - ensimmäinen ja viimeinen. Ajettavuuskin oli talvella mallia "varsi edellä heitetty vasara", vaikka etuveto olikin.

Eikä ne "paremmatkaan" merkit täysin säästyneet, vaan saattoi olla vaikkapa tuulilasin yläreuna tms paikka ruosteessa 10-vuotiaana. Nykyään kun näkee ruosteisen auton, niin se on komeasti rippilouluiän ylittänyt.

Siihen wanhaan hywään aikaan kun ei tavisautoissa sinkitystä käytetty. Rapeat ranskalaiset sitä taisivat ensimmäisinä ryhtyä laajasti käyttämään ja siihen loppuikin rapeus. Toinen ongelma maalipinnoissa. Perustapauksessa vain pohjamaali + pintamaali. Suojaavan lakkakerroksen puuttuessa etenkin punaiset autot haalistuivat/liituuntuivat nopeasti (siis 5 vuodessa) ja tästä tullut maine istuu yhä tiukassa. Myös valkoista väriä välteltiin "koska siinä ruoste näkyy niin pahasti". Niin, tällaista joutui jo auton 1. omistaja pohtimaan.

Metallimaaleja pidettiin ihmeentekevinä, mutta niiden taika oli oikeasti 3 kerroksisuus - siis pohjamaali, pintamaali + lakka. Nykyään myös hinnat alkaen perusväreissäkin on se lakka päällä. Ja enemmän/vähemmän sinkkiä alla, joten ei jokaisesta kiveniskemästä lähde oitis ruoste kukkimaan.

Tosin vesiliukoisiin maaleihin ja tiivistemassoihin siirryttäessä oli joillain merkeillä melkoisia haasteita maalipinnan keston tai saumojen ruostumisen kanssa. Esim. tuttavan 2000-luvun alun Mondeoon uusittiin kaikki ovet... ja sitten 170 tkm ajettuna siitä porsi kone (laakerivika).

Huoltovälit tyyliin 10 tkm. Sitäkin pidettiin ihan normaalina, ettei kaikki autot nyt vaan lähteneet käyntiin (ei ainakaan ilman esilämmitystä ja/tai hirveää kikkailua), jos sattui olemaan pakkasta -25 C.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Opelit "mätäni kuin kala kesähelteellä" (mukaelma mainoslauseesta "ruostuu kuin kala") 80/90 -lukujen vaihteessa. Pahimmillaan läpireikiä helmakoteloissa jo 7 vuotiaana. Tuolla mainoslauseella siis yritettiin muuttaa mustaa valkoiseksi. Toki vieläkin huonompia oli, esim. Fiat Ritmo. Yhdellä naapurilla tällainen. Kun auto oli ajossa, niin parkkipaikan asvalttipinnalla erottui täsmälleen auton kokoinen ja muotoinen ruskehtava läikkä (=ruostetta).

Ja samalla lailla idän ihmeet (Toyota ja Datsun) rapeutui... ruostepaikkaa piti laittaa jo alle 10 vuotiaana näihinkin. 13 vuoden ikään mennessä tohjon pohjaa piti paikata jo uudelleen ja koko takaluukku meni vaihtoon. Toki siitä lahosi myös polttoaineen tankkausputki, pyyhkijöiden koneisto (laakeripukki mätäni), jäähdytin, ohjausakselin nivel, iskunvaimentimet... ja 170 tkm kohdalla alkoi öljy maistua eli koneella käyttötunnit täyttymässä. Siinä oli minulle 2 luotettavaa itäautoa yhdellä kertaa - ensimmäinen ja viimeinen. Ajettavuuskin oli talvella mallia "varsi edellä heitetty vasara", vaikka etuveto olikin.

Eikä ne "paremmatkaan" merkit täysin säästyneet, vaan saattoi olla vaikkapa tuulilasin yläreuna tms paikka ruosteessa 10-vuotiaana. Nykyään kun näkee ruosteisen auton, niin se on komeasti rippilouluiän ylittänyt.

Siihen wanhaan hywään aikaan kun ei tavisautoissa sinkitystä käytetty. Rapeat ranskalaiset sitä taisivat ensimmäisinä ryhtyä laajasti käyttämään ja siihen loppuikin rapeus. Toinen ongelma maalipinnoissa. Perustapauksessa vain pohjamaali pintamaali. Suojaavan lakkakerroksen puuttuessa etenkin punaiset autot haalistuivat/liituuntuivat nopeasti (siis 5 vuodessa) ja tästä tullut maine istuu yhä tiukassa. Myös valkoista väriä välteltiin "koska siinä ruoste näkyy niin pahasti". Niin, tällaista joutui jo auton 1. omistaja pohtimaan.

Metallimaaleja pidettiin ihmeentekevinä, mutta niiden taika oli oikeasti 3 kerroksisuus - siis pohjamaali, pintamaali lakka. Nykyään myös hinnat alkaen perusväreissäkin on se lakka päällä. Ja enemmän/vähemmän sinkkiä alla, joten ei jokaisesta kiveniskemästä lähde oitis ruoste kukkimaan.

Tosin vesiliukoisiin maaleihin ja tiivistemassoihin siirryttäessä oli joillain merkeillä melkoisia haasteita maalipinnan keston tai saumojen ruostumisen kanssa. Esim. tuttavan 2000-luvun alun Mondeoon uusittiin kaikki ovet... ja sitten 170 tkm ajettuna siitä porsi kone (laakerivika).

Huoltovälit tyyliin 10 tkm. Sitäkin pidettiin ihan normaalina, ettei kaikki autot nyt vaan lähteneet käyntiin (ei ainakaan ilman esilämmitystä ja/tai hirveää kikkailua), jos sattui olemaan pakkasta -25 C.

Lue lisää

Totta joka sana, tuo oli sitä autoilun tosielämän realismia 80-90-luvuilla.

Joillakin vaan aika on niin paljon kullannut muistoja...

Aika jännä selitys!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Aika jännä selitys!

Etkö oikeasti tuota tiennyt?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Aika jännä selitys!

Tonnin ritsoja ostavaa taitaa nyt ahdistaa, kun on vaikeaa jo löytää autoa vailla ABS -jarruja ja turvatyynyjä.

Ennen mies rakensi perheelleen talon. Nykyään mies näplää kännykkää eikä tunne edes työkaluja. Tekniikasta ei ymmärretä mitään, kun päivät pelattu joutavanpäiväistä. Nämä nössöt sitten kommentoi autoista täällä 😂

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ennen mies rakensi perheelleen talon. Nykyään mies näplää kännykkää eikä tunne edes työkaluja. Tekniikasta ei ymmärretä mitään, kun päivät pelattu joutavanpäiväistä. Nämä nössöt sitten kommentoi autoista täällä 😂

Lue lisää

Montako taloa olet rakentanut?

Anonyymi00069 kirjoitti:

Montako taloa olet rakentanut?

Yhden ja 60 neliön autotallin. Lisäksi kesämökin, varaston ja 100 neliön peltihallin. Ihan hyvin korkeastikoulutetulta. Some ja pelit kyllä jääneet kokematta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Yhden ja 60 neliön autotallin. Lisäksi kesämökin, varaston ja 100 neliön peltihallin. Ihan hyvin korkeastikoulutetulta. Some ja pelit kyllä jääneet kokematta.

Olet sitten aikasi haaskannut moiseen näpertelyyn.... Jotkut meistä nauttii elämästä, koulutuksesta huolimatta.

Joku voi arvostaa muitakin ominaisuuksia kuin sitä ettei ole koskaan jättänyt tielle vaikka onhan se ihan hyvä asia sekin.

Persaukisille ja tradenomeille autolla on vielä kuvitteellinen statusarvo.

Ainakin 11 kirjoitusvirhettä, melkoinen suoritus.
Hyvä esimerkki kirjoitustaidottomuuden ja vähälahjaisuuden korrelaatiosta.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Ainakin 11 kirjoitusvirhettä, melkoinen suoritus.
Hyvä esimerkki kirjoitustaidottomuuden ja vähälahjaisuuden korrelaatiosta.

Hanakasti olet ihmisiä väittämässä vähälahjaisiksi, en ala nyt diagnoosia tekemään, mutta eiköhän sinullekin joku löydy kun oikein aletaan asiaa selvittämään.

Ei ole varmaa, saako edes uuteen kinkki-ihmeeseen varaosia.

Lehdissä on ollut pari mainintaa siitä, miten on tullut vaikka pikku kolhu pohjalevyyn. Auto huoltoon ja.... kas, eipä ole vielä maanhantuohtiorganisaatio saanut hoidettua huoltohenkilöstön koulutusta, ei ole korjausohjeita, ei tietoa, saako akustoon liittyviä varaosia tilattua, mistä ja miten. Jonkin auton kohdalla vain todettiin että "voi mennä seuraavan vuoden puolelle". Ja kolhu siis joulukuussa ja artikkeli kirjoitettu keväällä.

Etenkin näiden "koskaan ennen kuullutkaan" merkkien kanssa iso riski, ettei sitä huolto-organisaatiota lainkaan tule tai merkki vetäytyy parin vuoden päästä Suomen markkinoilta, kun ei kauppa lähde käyntiin toivotulla tavalla. Tai katoaa koko maailmasta ao merkki. Kiinassa on käynnissä hurja pudotuspeli, jossa etenkin BYD pyrkii tappamaan kilpailijansa sekä koti- että ulkomailla. Hyvään alkuun päästiin valtion tukien avulla, mutta isolla toimijalla on varaa myös myydä autoja tappiolla. Alihinnoittelu iskee aina kovemmin aloitteleviin valmistajiin.

Sinnekö, mistä sinä juuri tulit? Ei näköjään tehonnut.

Meneehän ne moottorit nytkin uusiksi 200tkm välein, joten mitä ajattelit ostaa jos tuo ei sinulle kelpaa.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Meneehän ne moottorit nytkin uusiksi 200tkm välein, joten mitä ajattelit ostaa jos tuo ei sinulle kelpaa.

Yksittäistapauksissa menee, ja apulaitteita samoin jonkin verran, mutta itse peruskone kestää helposti 200 tkm ja enemmänkin, mikä ei 80-luvulla ollut mikään itsestäänselvyys.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Yksittäistapauksissa menee, ja apulaitteita samoin jonkin verran, mutta itse peruskone kestää helposti 200 tkm ja enemmänkin, mikä ei 80-luvulla ollut mikään itsestäänselvyys.

Lue lisää

No mitkä oli niitä 80-luvun ongelmallisia moottoreita jotka ei kestäneet?

-ruotsalaiset autot, ei ongelmaa
-ranskalaiset autot, ei ongelmaa
-japanilaiset autot, ei ongelmaa
-saksalaiset autot, ei ongelmaa

Nojuu, nyt muistan, takatuuppari skoda 80-luvulta, siinä oli vähän heikko kansi.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Yksittäistapauksissa menee, ja apulaitteita samoin jonkin verran, mutta itse peruskone kestää helposti 200 tkm ja enemmänkin, mikä ei 80-luvulla ollut mikään itsestäänselvyys.

Lue lisää

Vabhempia Puretecia ja Ecoboosteja lukuunottamatta polttomoottorit kestää perushuolloilla helposti 300 tkm ja ylikin.

Anonyymi00106 kirjoitti:

No mitkä oli niitä 80-luvun ongelmallisia moottoreita jotka ei kestäneet?

-ruotsalaiset autot, ei ongelmaa
-ranskalaiset autot, ei ongelmaa
-japanilaiset autot, ei ongelmaa
-saksalaiset autot, ei ongelmaa

Nojuu, nyt muistan, takatuuppari skoda 80-luvulta, siinä oli vähän heikko kansi.

Lue lisää

No ei ehkä moottorin kesto tullut vastaan, jos kori lahosi jo 200 tkm mennessä.

Ja olihan tässä jo mainittu näitä japanilaisia useampikin kpl, joissa alkoi öljynsyönti tai piti tehdä koneremppa 200 tkm mennessä.

Tuohon aikaan vielä pidettiin aika normaalina, että piti konetta aukoa. Ei ollut läheskään kaikissa hydraulista venttiilinvälysten säätöä ja oli sitten näitä venttiilinvarsien tiivisteiden vaihtoja yms. Wanhaan hywään aikaan ei ollut lainkaan harvinaista nähdä sinistä savua tupruttava auto.

Anonyymi00108 kirjoitti:

No ei ehkä moottorin kesto tullut vastaan, jos kori lahosi jo 200 tkm mennessä.

Ja olihan tässä jo mainittu näitä japanilaisia useampikin kpl, joissa alkoi öljynsyönti tai piti tehdä koneremppa 200 tkm mennessä.

Tuohon aikaan vielä pidettiin aika normaalina, että piti konetta aukoa. Ei ollut läheskään kaikissa hydraulista venttiilinvälysten säätöä ja oli sitten näitä venttiilinvarsien tiivisteiden vaihtoja yms. Wanhaan hywään aikaan ei ollut lainkaan harvinaista nähdä sinistä savua tupruttava auto.

Lue lisää

"Ja olihan tässä jo mainittu näitä japanilaisia useampikin kpl, joissa alkoi öljynsyönti tai piti tehdä koneremppa 200 tkm mennessä."

En näe yhtään mainintaa.

"Ei ollut läheskään kaikissa hydraulista venttiilinvälysten säätöä"

Puhuttiin moottorien kestävyydestä, eikä huoltamisesta.

"ja oli sitten näitä venttiilinvarsien tiivisteiden vaihtoja yms. Wanhaan hywään aikaan ei ollut lainkaan harvinaista nähdä sinistä savua tupruttava auto."

Noita vaihdettaisiin nykyisinkin, mutta katalysaattori polttaa sen pienen määrän öljyä, mikä pääsee venttiilinohjurin kautta palotilaan. Kun sinistä pöllähdystä ei näy, ketään ei kiinnosta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

No mitkä oli niitä 80-luvun ongelmallisia moottoreita jotka ei kestäneet?

-ruotsalaiset autot, ei ongelmaa
-ranskalaiset autot, ei ongelmaa
-japanilaiset autot, ei ongelmaa
-saksalaiset autot, ei ongelmaa

Nojuu, nyt muistan, takatuuppari skoda 80-luvulta, siinä oli vähän heikko kansi.

Lue lisää

Mazda 323, Toyota Corolla (takaveto), Datsun Cherry, Ford Escort (LX, eli se Brasiliassa valmistettu). Kaikki aikansa yleisiä autoja ja 200 tkm mennessä piti tehdä jonkin sortin koneremonttia. Tai no Escortiin ei tehty, mutta auto vei öljyä lähes litran tonnilla kun pistin sen eteenpäin. Ja noiden ruostumisesta ei varmaan tarvitse mainita mitään...

Nostalgia on mukavaa, mutta ei noita autoina ole ikävä.

Missä ne kaikki 90 luvun ikuiset autot ovat.

Koitapa kirjoittaa selvinpäin sama tarina, niin siihen ehkä tulee jotain tolkkua.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Koitapa kirjoittaa selvinpäin sama tarina, niin siihen ehkä tulee jotain tolkkua.

Typerä se juttu olisi vaikka sen selvänä kirjoittaisikin.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Typerä se juttu olisi vaikka sen selvänä kirjoittaisikin.

Juuri näin, tyhmä mikä tyhmä.

Nykyisiä LFP-akkuisia on takuulla ehjänä alkuperäisellä akulla vuonna 2050.

Jo Volvo PV544 ja Volvo Amazon osoittautuivat pitkäikäisiksi, mutta kestävyyttä löytyy paljon uudemmistakin ruotsalaisista Volvoista. Ranskalaisista vähän myöhemmin Peugeot 504. Niitä pystyy huoltamaan ja korjaamaan tavallisilla työkaluilla.
Ja kyllä minun mielestäni turvallisuutta liioitellaan niin että autoista tulee liian leveitä ja painavia ja kalliita ja monimutkaisia ja ne hajoavat omaan painoonsa ja elektroniikkaansa. Lainsäädännöllä ei pitäisi mennä enää pidemmälle turvallisuusasioissa. Eihän siitä tule mitään, jos autolla on tekoäly joka seuraa, näyttääkö kuski väsyneeltä. Sitten sen sensorit vikaantuvat ja se ottaa hallinnan ja estää liikkumisen tms. Tuollaisestako pitäisi maksaa lisää?

Varmaan joillakin automalleilla pitääkin paikkansa. Oli myös erittäin kestäviä autoja jo tuolloin, varsinkin 80-luvun lopun tuotteet. Civicit, Accordit, Carinat, Corollat ja Volvot, nyt vain mainitakseni. Ruostuminenkaan ei ollut ongelma kaikille, että ei voi yleistää. D16 tai 4AF moottoreiden kaltaisia ikiliikkujia ei tänä päivänä enää tehdä. 90-luvulla taas tehtiin mun mielestä kaikkein lujimmat moottorit. F20Z vain mainitakseni.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Varmaan joillakin automalleilla pitääkin paikkansa. Oli myös erittäin kestäviä autoja jo tuolloin, varsinkin 80-luvun lopun tuotteet. Civicit, Accordit, Carinat, Corollat ja Volvot, nyt vain mainitakseni. Ruostuminenkaan ei ollut ongelma kaikille, että ei voi yleistää. D16 tai 4AF moottoreiden kaltaisia ikiliikkujia ei tänä päivänä enää tehdä. 90-luvulla taas tehtiin mun mielestä kaikkein lujimmat moottorit. F20Z vain mainitakseni.

Lue lisää

Civicit ja tojolootat kestäviä? Niin, ruostumistahan ei lasketa viaksi, se on ominaisuus.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Civicit ja tojolootat kestäviä? Niin, ruostumistahan ei lasketa viaksi, se on ominaisuus.

20 vuotta kun on käytössä, niin pitkäikäiseksi voi kutsua. Kori toki antoi periksi, ennen kuin tekniikka. Kuitenkin 500tkm ihan realistista.

Anonyymi00155 kirjoitti:

20 vuotta kun on käytössä, niin pitkäikäiseksi voi kutsua. Kori toki antoi periksi, ennen kuin tekniikka. Kuitenkin 500tkm ihan realistista.

Accord ainakin oli jo 10-vuotiaana läpimätä, esim. kuskin oven yläkarmi ruostui puhki jne jossa en ole missään muussa autossa nähnyt ruostetta, mutta tekniikan suhteen toimi kyllä vielä hyvin.

Suomessa tuolla autolla ajetaan vielä 16 vuotta lisää...

"tuulilasien etäsulatukselle tai auton paikannukselle"

Ja kumpikaan noista ei ole erityisen tärkeä. Eikä autot mitään äppejä tarvitse.

Anonyymi00139 kirjoitti:

"tuulilasien etäsulatukselle tai auton paikannukselle"

Ja kumpikaan noista ei ole erityisen tärkeä. Eikä autot mitään äppejä tarvitse.

Juuri näin, nuo eivät estä auton käyttöä.

Sama tilannehan jo tänä päivänä, jos on kyse jostain 15-20 vuotta vanhasta autosta alkuperäisellä tehdasnavilla. Ei niihinkään enää mitään CD:llä olevia tuoreita karttapäivityksiä saa.

Tesloihin tulee kaikki OTA-päivitykset aivan samalla tavalla, riippumatta auton iästä.
Eli mikään äppi tai palvelu ei lakkaa toimimasta.

Taas fakta pilasi hyvän luulon.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Juuri näin, nuo eivät estä auton käyttöä.

Sama tilannehan jo tänä päivänä, jos on kyse jostain 15-20 vuotta vanhasta autosta alkuperäisellä tehdasnavilla. Ei niihinkään enää mitään CD:llä olevia tuoreita karttapäivityksiä saa.

Lue lisää

Navigoinnin toimimattomuus on vähemmän fataalia kuin se, ettei pysty kytkemään esilämmitystä päälle, avain (puhelin) lakkaa toimimasta ja pitää turvautua mikä lie varajärjestelmään (lääpitään B-pilaria jollain avainkortilla). Myös sähköauton lataamisen asetukset (aloitusaika + mihin asti ladataan) saattaa olla kännykkäapin varassa. Sekä kuljettajan istuimen muistipaikat yms (käyttäjä tunnistetaan kännykästä).

Sitäpaitsi jossain halpismalleissa ei ole edes tietoviihdenäyttöä kojelaudassa, vaan sen virkaa hoidetaan puhelimella. Kun autonvalmistaja ei enää jaksa tietoturvapäivityksiä tehdä ja/tai puhelimissa siirrytään johonkin ihan uuteen käyttöjärjestelmään, niin sitten näissä autoissa voi jo peruskäyttökin mennä vaikeaksi... siis saako edes lämmistyslaitetta yms. säädettyä enää?

Anonyymi00148 kirjoitti:

Navigoinnin toimimattomuus on vähemmän fataalia kuin se, ettei pysty kytkemään esilämmitystä päälle, avain (puhelin) lakkaa toimimasta ja pitää turvautua mikä lie varajärjestelmään (lääpitään B-pilaria jollain avainkortilla). Myös sähköauton lataamisen asetukset (aloitusaika mihin asti ladataan) saattaa olla kännykkäapin varassa. Sekä kuljettajan istuimen muistipaikat yms (käyttäjä tunnistetaan kännykästä).

Sitäpaitsi jossain halpismalleissa ei ole edes tietoviihdenäyttöä kojelaudassa, vaan sen virkaa hoidetaan puhelimella. Kun autonvalmistaja ei enää jaksa tietoturvapäivityksiä tehdä ja/tai puhelimissa siirrytään johonkin ihan uuteen käyttöjärjestelmään, niin sitten näissä autoissa voi jo peruskäyttökin mennä vaikeaksi... siis saako edes lämmistyslaitetta yms. säädettyä enää?

Lue lisää

Ainakin autonvalmistaja voi päättää helposti, milloin auton käyttö loppuu. Lisäksi kaikki äppiratkaisut ovat erittäin vaarallisia pitkäikäisyyden kannalta. Itte en hirveän optimistinen ole, mutta aina voi yllättyä.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Tesloihin tulee kaikki OTA-päivitykset aivan samalla tavalla, riippumatta auton iästä.
Eli mikään äppi tai palvelu ei lakkaa toimimasta.

Taas fakta pilasi hyvän luulon.

Lue lisää

Pessimisti ei pety, mutta en välttämättä löisi vetoa siitä toimiiko vaikka vm. 2020 Model 3:n etähallinta vielä 15 vuoden päästä.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Navigoinnin toimimattomuus on vähemmän fataalia kuin se, ettei pysty kytkemään esilämmitystä päälle, avain (puhelin) lakkaa toimimasta ja pitää turvautua mikä lie varajärjestelmään (lääpitään B-pilaria jollain avainkortilla). Myös sähköauton lataamisen asetukset (aloitusaika mihin asti ladataan) saattaa olla kännykkäapin varassa. Sekä kuljettajan istuimen muistipaikat yms (käyttäjä tunnistetaan kännykästä).

Sitäpaitsi jossain halpismalleissa ei ole edes tietoviihdenäyttöä kojelaudassa, vaan sen virkaa hoidetaan puhelimella. Kun autonvalmistaja ei enää jaksa tietoturvapäivityksiä tehdä ja/tai puhelimissa siirrytään johonkin ihan uuteen käyttöjärjestelmään, niin sitten näissä autoissa voi jo peruskäyttökin mennä vaikeaksi... siis saako edes lämmistyslaitetta yms. säädettyä enää?

Lue lisää

Hyvin vähän, jos yhtään, on toimintoja mitkä olisi pelkästään appin varassa, aivan samalla tavalla asioita pystyy säätämään suoraan autosta.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Pessimisti ei pety, mutta en välttämättä löisi vetoa siitä toimiiko vaikka vm. 2020 Model 3:n etähallinta vielä 15 vuoden päästä.

Eikös volvossa jo loppunut toimimasta, puhutaan noin vuosimallien 2018 - 2022 autoista.