Esim. hlö A:ta vastaan syyttäjä on nostanut syytteen petoksesta josta saa enintään 2v linnaa tai ehdollista. Vanheneeko juttu 5v päästä? Vaiko jos syyte on nostettu (vaikkei ole ollut vielä pääistuntoa) tuo viiden vuoden vanhentumisen raja ei toimi enää?
Vanheneeko ja mistä lukien?
Anonyymi-ap
9241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyseessä on ns. tavallinen petos, jonka maksimi rangaistus on 2 vuotta vankeutta. Sen syyteoikeuden vanhenemisaika on 5 vuotta rikoksesta. Vanheneminen katkeaa, kun haaste annetaan rikoksesta viiden vuoden sisällä tiedoksi vastaajalle. Sen jälkeen alkaa juosemaan rangaistuksen tuomitsemisen vanhenemisaika. Tavallisessa petoksessa se on 10 vuotta.
Rautalankaa niille jotka eivät ymmärtäneet. 1. Konna pakenee ulkomaille, häntä ei ole haastettu oikeuteen. Jos konna on ulkomailla yli 5 vuotta, eikä häntä saada siellä haastetuksi rikoksesta viiden vuoden aikana rikos on vanhentunut.
2. Konna pakenee ulkomaille, mutta sitä ennen hänet on haastettu vastaajaksi oikeuteen.
Nyt konnan on oltava ulkomailla 10 vuotta haasteesta, jonka jälkeen häntä ei voida tuomita Suomessa rikokesta.
Lain koura on pitkä.
Entä syyttömyyden olettama?
Rollin 1 §:n mukaan syyttäjän on nostettava rikoksesta syyte ja ajaa sitä. 6 §:n mukaan syyte on nostettava, kun on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.
Jos on todennäköistä, ettei epäilty ole syyllinen, niin syytettä ei saa nostaa.
Eiköhän syyllisyydestä/syyttömyydestä päättää oikeus eikä syyttäjä?
Onkohan ymmärtämisessä nyt vaikeuksia ? Syyttäjä päättää nostaako hän syytteen. Oikeus päättää onko syytetty syyllinen, vai syytön.
Sai heti ”uuden Orponin. Se tulee kaikista riihistä uuden budJetismin kaa.
Petoksen syyteoikeuden vanhentuminen on viisi vuotta.
Syyteoikeutta voidaan kuitenkin jatkaa enintään yhdellä vuodella, jos rikoksen esitutkinta vaatii erityisiä, aikaa vieviä tutkintatoimenpiteitä, joiden vuoksi tutkinta olisi vanhentumisajan päättyessä selvästi keskeneräinen, tai rikos on tullut esitutkintaan poikkeuksellisen myöhään tai rikoksesta vastaajaksi haastettava pakoilee eikä hänelle sen vuoksi todennäköisesti saataisi annetuksi haastetta tiedoksi ennen vanhentumisajan päättymistä JA erittäin tärkeä yleinen etu vaatii vanhentumisajan jatkamista.
Esitutkinta on päättynyt huhtikuussa -22 ja syyte nostettu elokuussa -22 eikä pääistunnosta tietoakaan.
🤔Laajasaloon liittyminen, niin käykö ihan pelkästään notaari?