Sosiaaliturva

Samallatavalla täällä elää tuhansia venäläisiä. Myös, Kokkolassa.

Jos hassusti käy niin hassu on varmasti ressu.

Sinä vastaan minä tapelkaamme kansalaiset keskenämme

Suomi, kaikkien sosiaalitoimistojen sosiaalitoimisto? Tietoviisaat selvittäkää mitä Ukrainalaiset saavat muissa maissa ja koska suomi on kaikkia muita maita köyhempi niin tuet sen mukaan ja tämä sa****n takuueläke lopetettava heti. Voiko tyhmempää olla kuin tämä maalaisliiton Vanhanen takuueläkkeineen. Eihän suoimalaisetkaan saa?

Ja 5 miljoonaa suomalaista ovat vastuussa 44 miljoonasta ukrainalaisesta + kaikista muista maahan (sosiaali)turvaan tulleista? Ja meistä viidestä miljoonasta moniko elättää verotuloillaan näitä tulijoita?
Lisää velkaantumallakos näitä kustannetaan?
Rahaa valuu ulos maasta, kun sitä lähetetään lähtömaihin.

Tottakai maailmalla tiedetään, että pohjoisessa on Hölmölä, joka haluaa olla koko maailman sosiaalitoimisto oman maan väestöstä välittämättä. Jos joku ei sattuisi tietämään mihin kannattaa mennä, niin ihmissalakuljettajat ja muut organisaatiot sekä järjestöt tarjoavat valmismatkoja ja ohjeistusta sopivaan kohteeseen missä voit elellä loppuelämäsi taloudellisesti turvattuna. Kukapa ei olisi valmis maksamaan tällaisesta lottovoitosta sopivan summan järjestäjälle.

Suomi hyväksyy ulkomaalaiset sotapakolaiset, jotka muuten joutusivat rintamalla.
Kohtelu pitäisi olla sama, kuten suomalaisiakin koh tekisivät, jos sota syttyisi eli määräsivät rintamalle.
Tuskinpa moni tätä maata enää haluaa puolustaa, kun rauhan aikana vaan riistetään veroilla ja maksuilla, joita ei edes käytetä oman maan kansalaisten hyvinvointiin, vaan rahoitetaan sopimusta ja sotavehkeisiin.
Äskettäin Suomi osti yli 500 miljoonalla panssarinyrkkejä ja ei ollut rahasta pulaa.
Ne rahat kerätään nyt suomalaisilta sairaista ja vanhuksilta.

Ei ne mitään panssarinyrkkejä olleet, vaan Etelä-Korea dumbbasi Suomeen vanhentuneet Telatykkinsä, koska haluavat itselleen Ukrainan Sodan opetusten pohjalta modernimpaa tykistöä joissa automatioota ja nykyään tärkeää nopeutta on kasvatettu, jotta voidaan tehdä nopea tuli-isku ja paeta.

Kelassa ne on asioimassa tukiluukulla. Halukkuus maataloustöihin loppui samantien kun sai ns turvapaikan Suomesta.

No miksei persut oo sitte hoitanu asiaa kuntoon,??

Ei ole mitenkään poissuljettua, että suuret määrät suomalaisia joutuu pakenemaan toisaalle ja tarvitsee apua sikäläiseltä yhteiskunnalta pitkältikin.

Edelleen osaako kukaan teistä kertoa yhtään loogista syytä mikä motivaatio Venäjällä olisi hyökätä Suomeen riippumatta olemmeko Natossa vai ei. Tuo että hyökkäsi Stalin Toisessa Maailmansodassa ei ole järkevä vastaus, silloin strateginen tilanne maailmassa oli täysin eri ja samoin asetekniikka. Nykyinen asetekniikka, sekä Euroopan strateginen tilanne on täysin erilainen, jolloin sen ajan strategiset perusteet eivät ole valideja.

Edelleen maat eivät vain hyökkää huvikseen toiseen maahan, vaan kyseessä on kustannus/hyöty arvio, ei Venäjällä ole koko Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut mitään strategista syytä hyökätä Suomeen. Siksihän Venäjä ei ole koskaan asettanut samanlaista punaista viivaa Suomen Natojäsenyydelle jonka se asetti Ukrainalle. Ukrainan tapauksessa strategiset syyt hyökkäykselle ovat ilmeiset (huomaa tämä ei edelleenkään ole oikeutus sille, yhtälailla löydän strategiset syyt usealle epäoikeutetulle hyökkäykselle ja sodalle, tai vaikkapa orjakaupalle).

Huvittavaa että Suomessa Venäjää vastaan on käytetty samanlaista propagandaa mitä Yhdysvallat ja Etelä-Korea toteuttanut vaikkapa Pohjois-Koreaa vastaan, eli annetaan kuva irrationaalisesta toiminnasta, jonka toimintaa ei ohjaa mikään logiikka. Tällätavoin ei jouduta sitten vastaamaan kysymykseen edes mikä mahdollinen motiivi tuollaiselle hyökkäykselle on, koska mitään järkisyytä ei ole. Totuus on toki erilainen, suurvallat on armottomia ja ajavat omaa etuja ihmishengistä välittämättä, mutta kyllä niiden toiminnassa aina strategia ja logiikka on.

Paras esimerkki on ehkäpä historian tunnetuin ns. ”Hullumies” eli Hitler. Hänestähän on hyvin voimakas mielikuva raivokkaana, irrationaalisena toimijana joka vaan suuruudenhulluudessa hyökkää satunnaisesti joka suuntaa. Tämä on kuitenkin täysin väärä kuva, Hitlerin ja hänen upseeriensa keskusteluista löytyy paljon pöytäkirjoja, joita on julkaistu kirjana. Todellisuudessa Hitler ei ollut mikään impulsiivinen toimija, vaan mietti aina sotastrategiaa ja usein ns. Laajemmin kuin hänen omat kenraalinsa, jotka näkivät kaiken usein operatiivisesti, mutta Hitlerin päätöksiin vaikutti paljon sotatalous ja politiikka, eli näkökulma oli laajempi. Tämä toki ei tarkoita että Hitler olisi tehnyt pelkästään hyviä tai optimaalisia päätöksiä strategisesti, mutta nimenomaan logiikka päätöksissä ei ollut irrationaalinen vaan pohjasi kokonaisstrategiaa, toisin kuin mielikuva hänestä on.

Tuo hullumiehen kuva on lähinnä Saksalaisten kenraalien sodanjälkeisistä muistelmista.

Tämä ei tietenkään ole hänen rasistiselle tuhoamispolitiikalle tai sotapolitiikalle puolustus, se on vastenmielistä ja tuomittavaa. Hyvä kuitenkin muistaa että tuossakaan syy ei ollut siinä että Hitler oli vaan suuruudenhullu ja sekopäinen rasisti (toki oli tuotakin), mutta pointti siinä että se miksi sota sai kannatusta ja miksi rasistinen politiikka sai kannatusta, linkittyy siihen että Saksalla oli valtavat antipatiat ja katkeruudet naapurimaidensa kanssa ja myös Neuvostoliittoa vastaan oli laaja kannatus ns. Antikommunistiselle “ristiretkelle” Samoin myös koko Eurooppa oikeastaan siihen aikaan oli antisemitismin riivaava, mikä on syy paitsi siihen miksi Hitlerin poltiikkka Saksassa sai niin paljon kannatusta, mutta myöskin miksi monesta Euroopan maasta oli helppo löytää vapaaehtoisia tekemään murhatyötä ja ilmiantamaan juutalaisia.

Pointti tässä on, että suuriin valtioihin ei yleensä pääse johtamaan tai pysy kauaan vallassa mitkään irrationaaliset ns. Kliinisesti hullut ihmiset, vaan yleensä kyseessä enemmän vahvan strategisen suunnitelmallisuuden omaavat, jotka tietyllä tavaa vahvasti psykopaatti kategorian toimijoita moraaliltaan, mutta toisaalta hyvin strategisia. Tätä koulukuntaa Putinkin on, hän kyllä on erittäin strateginen ajattelussaan, eikä toimi impulsiivisesti.

Uutta myönteistä itärintamalta: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/179aec74-e8f1-4ef0-a6f5-dc494433a95f

Hah hauskaa kyllä tuo lähdekritiikki, nyt kelpaa Suomimedialle kommunistioppositiokin lähteeksi ja Monacossa jonkun miljardöörin edustusvaimona vuodesta 2011 asunut. Hieno tulevaisuuden kuvahan se kieltämättä olisi että Venäjällä kommunistit nousivat valtaan uudestaan ja palauttaisivat Neuvostoliiton kulta-ajat, tuon nykyisen oikeistovallan tilalle, se ei vaan realistista ole lähitulevaisuudessa.


Kuten olen sanonut Venäjän talouden romahduksesta on Suomessa kirjoitettu jo vuosikausia, samoin siitä kuinka kohta on edessä kapina jne. Nuo mainioita esimerkkejä siitä, että projisoidaan omia fantasioita todellisuudeksi. Tosimaailma ei vaan toimi niin, että kun kirjoittaa tarpeeksi monta kertaa Suomesta käsin että Venäjä romahtaa ja hajoaa osiin, että niin myös tapahtuu. Sama koskee sitä Putinin tappavaa syöpää, josta on kirjoitettu vuosikymmeniä ja vieläkin mies on hengissä.


Inflaatio on huikeaa kaikkialla myös EU:ssa se kasvaa ennusteiden mukaan, eihän EU:n keski-inflaation ennusteella ole Venäjän vastaavaan edes älytöntä eroa vuodelle 2026. Jotain puolitoistaprosenttia tms. riippuen lähteestä.

Olisipa meilläkin samanlaiset korot mitä Venäjällä olisi minunkin tilillä rahat kasvaneet nopeasti, Venäjällä tosiaan on vielä kuin vanhaan kunnon aikaa täälläkin korkeat korot jotka yrittää reippaasti inflaation.

Orpo olisi varmaan tyytyväinen Putinin kannatuslukemista, kun syöksyn jälkeen vielä yli 66% kannatus. Hauska tuo valeuutinen, kun siinä väitetään että The Moscow times olisi joku venäläinen lehti, lehtihän on Alankomaalainen ja omistaja myös. Eihän kieli ratkaise sitä minkämaalainen media on… Ei Yhdysvalloissakaan julkaistut espanjankieliset uutiset ole espanjalaisia sanomalehtiä.