Niin eli mitä mieltä olette siitä onko Kalkaros hyvis vai pahis...? Muutama keskustelu alempana, joku oli esittänyt hyvän pointin aiheesta...
Musta jotenkin jos kalkaros on paha, niin se oli sitten minusta ehkä jotenkin vähän tekaistua, ihan kun Rowling olisi päättänyt kutosen aloittaessaan että Kalkaros onkin petturi... Jotenkin sen semmonen oikeasti paha puoli ei tullut mitenkään esiin... Monessa kohti se toimi nimittäin selvästi Dumbledoren puolelle eikä Voldemortin... Ja oikeesti sillä olisi ollut niin sata ja yksi tilaisuutta tappaa Sekä Harry että Dumbledore, niin miksi se ei oikeasti tehnyt sitä...
Ja kun tosiaan Dumbledore ei oikeasti tehnyt minkäänlaista vastarintaa ennen kuin kuoli, niin olisiko kyseessä voinut olla uhrautuminen Malfoyn ja Kalkaroksen puolesta?
Ja mikä oli se Malfoyn tehtävä, tai kun kaikki oli silleen että se kuolee YRITTÄESSÄÄN... jos se oli tappaa Dumbledore, niin en mä jaksa uskoa, että Dumbledore olisi tappanut Malfoyn jos se olisi yrittänyt... Sehän yritti olla ottamatta sitä kiinni, koska pelkäsi että Malfoy kuolee...
Eli onko Kalkaros hyvis vai pahis?
Kalkaros, spoilaa
14
1646
Vastaukset
- mävuan
musta tuntuu, että kalkaros tappoi dumben "yhteisestä sopimuksesta" , mutta kalakaros tulee kuolemaan vipassa pelastaessaan harryn... outoa aavistuksia vaan
Kyllähän se Kalkaros selitti aika hyvin siinä kirjan alussa Narcissalle ja Bellatrixille miksi se ei murhannut Harrya ja Dumbledorea.
Ehkä Dumbledore ei voinut tehdä vastarintaa kun se oli niin heikossa kunnossa, eikä hänellä ollut taikasauvaakaan.
Niin Malfoyn tehtävähän oli tappaa Dumbledore ja sehän yrittiki sitä niillä muutamilla onnettomilla yrityksillä, kaulakorulla ja myrkytetyllä juomalla.
Dumbledorehan yritti houkutella Malfoyta takaisin hyvien puolelle lopussa, mutta ei tepsiny Malfoyhin, se kai pelkäsi liikaa Voldemortia ja hänen kostoaan.
Ehkä sitten kun Malfoy ei pystynyt tappamaan Dumbledorea niin Kalkaroksen oli pakko, koska Kalkaroksella ja Narcissalla oli se unbreakable vow tai wov.
Kuitenkin luulen että Kalkaros on paha, ja ehkä kaikki jotenki liittyy siihen, että Dumbledore teki virheen, kun yrittää aina uskoa hyvään ihmisessä.- emilia
Minä taas luulen, että jos kuolonsyöjät eivät olisi tulleet pihamaalle Dracon kanssa, Draco olisi voinutkin liittyä hyvisten puolelle.
Kun eikös Draco ollutkin jo laskenut sauvansa, ennen kuin kuolonsyöjät tulivat?
Minä kyllä uskon että Dracosta tulee loppujen lopuksi hyvis! Ei ainakaan Death Eater. :)
Oli tosi hyvä kirja! Olin ihan ihmeissäni kun luin sitä tokaa kappaletta, se oki tosi hyvä! emilia kirjoitti:
Minä taas luulen, että jos kuolonsyöjät eivät olisi tulleet pihamaalle Dracon kanssa, Draco olisi voinutkin liittyä hyvisten puolelle.
Kun eikös Draco ollutkin jo laskenut sauvansa, ennen kuin kuolonsyöjät tulivat?
Minä kyllä uskon että Dracosta tulee loppujen lopuksi hyvis! Ei ainakaan Death Eater. :)
Oli tosi hyvä kirja! Olin ihan ihmeissäni kun luin sitä tokaa kappaletta, se oki tosi hyvä!Ehkä minäkin kuitenkin odotan, että loppujen lopuksi Draco siirtyy vielä hyvien puolelle.
Mutta toivon, että Nyt kun Kalkaros on paljastunut pahaksi, niin hän myös pysyy pahana.
Vaikka Kalkaros kuinka loppujen lopuksi olisi hyvä ja vaikka hänellä ja Dumbledorella olisi joku sopimus, en voisi koskaan antaa Kalkarokselle anteeksi sitä, että hän tappoi Dumbledoren.
En usko, että Severus on paha. Millainen fani oikein olisin, jos uskoisin?
Severus saattoi hyvin tappaa Dumbledoren Albuksen omasta pyynnöstä, jos hän kerran tiesi mikä Malfoyn tehtävä oli. Sen lisäksi se side velvoitti häntä suojelemaan Dracoa - jos Albus olisi elänyt, Draco olisi ollut syvässä kusessa.
Ja lopputaistelussahan Severus jatkoi Harryn suojelua, joten...
Toisaalta on mahdollista, ettei Severus ole kenenkään puolella, vaan pelaa omaan pussiin.- olko
Että jos se olis hyvis, niin miksi se sitten olisi lyönyt (tai jotain) Lipetitiä?
olko kirjoitti:
Että jos se olis hyvis, niin miksi se sitten olisi lyönyt (tai jotain) Lipetitiä?
Mitä oikeaa tarvetta sillä oli kolkata Lipetitiä, vaikka olisikin pahis?
- Tysvo
On hyvin lohdullista, että Severuksella on puolusta-ja/jia.
Mutta Severuksella ei enää ole mitään mahdollisuutta olla hyvien puolella.
Syitä miksei Dumbledore suunnitellut Severuksen kanssa omaa kuolemaansa:
1) Albus ei uskonut kuolonsyöjien onnistuvan tunkeutumisessaan Tylypahkaan. Myöntäähän hän Malfoylle, ettei tullut ajatelleeksi "Vanishing Cabinet'ia", saati tiennyt, että sille on olemassa pari.
2) Albus on tehnyt kovasti työtä ja pantannut omaa arvovaltaansa saadakseen Killan jäsenet, edes jotenkin, hyväksymään Severuksen. Albus varmasti ymmärsi, ettei Severusta ikinä hyväksyttäisi Kiltaan, jos hän murhaa Albuksen. Suunnitelma, onnistuessaankin, tuhoaisi Severuksen tulevaisuuden. Vai uskotteko jonkun enää uskovan hänen olevan Albuksen kaveri?
3) Severuksen vannoi valan, joka määräsi hänet oman henkensä uhalla, tietäen mitä Malfoyn oli tehtävä:
-Valvomaan Malfoyta, kun tämä suorittaa Voldemortin antaman tehtävän.
-Suojelemaan Malfoyta
-Saattamaan Malfoyn tehtävän -Malfoyn epäonnistuessa- loppuun asti.
Tässä nyt ensi alkuun.
Terv.
Tysvo - -Mimi-
Tysvo kirjoitti:
On hyvin lohdullista, että Severuksella on puolusta-ja/jia.
Mutta Severuksella ei enää ole mitään mahdollisuutta olla hyvien puolella.
Syitä miksei Dumbledore suunnitellut Severuksen kanssa omaa kuolemaansa:
1) Albus ei uskonut kuolonsyöjien onnistuvan tunkeutumisessaan Tylypahkaan. Myöntäähän hän Malfoylle, ettei tullut ajatelleeksi "Vanishing Cabinet'ia", saati tiennyt, että sille on olemassa pari.
2) Albus on tehnyt kovasti työtä ja pantannut omaa arvovaltaansa saadakseen Killan jäsenet, edes jotenkin, hyväksymään Severuksen. Albus varmasti ymmärsi, ettei Severusta ikinä hyväksyttäisi Kiltaan, jos hän murhaa Albuksen. Suunnitelma, onnistuessaankin, tuhoaisi Severuksen tulevaisuuden. Vai uskotteko jonkun enää uskovan hänen olevan Albuksen kaveri?
3) Severuksen vannoi valan, joka määräsi hänet oman henkensä uhalla, tietäen mitä Malfoyn oli tehtävä:
-Valvomaan Malfoyta, kun tämä suorittaa Voldemortin antaman tehtävän.
-Suojelemaan Malfoyta
-Saattamaan Malfoyn tehtävän -Malfoyn epäonnistuessa- loppuun asti.
Tässä nyt ensi alkuun.
Terv.
TysvoEn ole aivan samaa mieltä kanssasi noista pointeista.
1) Albus ei uskonut kuolonsyöjien onnistuvan tunkeutumisessaan Tylypahkaan. Myöntäähän hän Malfoylle, ettei tullut ajatelleeksi "Vanishing Cabinet'ia", saati tiennyt, että sille on olemassa pari. -> Dumbledore olisi ollut hyvin typerä paljastaessaan, että tiesi mikä dracon tehtävä oli. Se olisi paljastanut Kalkaroksen Voldemortille.
2) Albus on tehnyt kovasti työtä ja pantannut omaa arvovaltaansa saadakseen Killan jäsenet, edes jotenkin, hyväksymään Severuksen. Albus varmasti ymmärsi, ettei Severusta ikinä hyväksyttäisi Kiltaan, jos hän murhaa Albuksen. Suunnitelma, onnistuessaankin, tuhoaisi Severuksen tulevaisuuden. Vai uskotteko jonkun enää uskovan hänen olevan Albuksen kaveri? ->Dumbledore oli suunnitelma, hänellähän oli vuosi aikaa miettiä strategiaa. Eihänhän voinut tuudittautua siihen, ettei Kuolonsyöjät pääse linnaan, totta kai hän pohti kaikkia vaihtoehtoja. Se taas, hyväksyyko kilta enää Kalkarosta "murhan" jälkeen on aika pieni murhe muiden asioiden keskellä. Tärkein asia oli saada Voldemortin lähelle luotettava mies, johon myös Voldemort valheellin perustein luottaa. Miten muuten Harry voisi tappaa Voltsua? Nyt Kalkaros ansaitsi muidenkin kuolonsyöjien luottamuksen, jota kirjan alussa ei selvästikään ollut.
3) Severuksen vannoi valan, joka määräsi hänet oman henkensä uhalla, tietäen mitä Malfoyn oli tehtävä:
-Valvomaan Malfoyta, kun tämä suorittaa Voldemortin antaman tehtävän.
-Suojelemaan Malfoyta
-Saattamaan Malfoyn tehtävän -Malfoyn epäonnistuessa- loppuun asti.
-> Eli joko Dumbledore tai Kalkaros kuolee. Dumbledore suhtauti aika rauhallisesti kuolemaansa ja mikä oli tämä "please, Snape" anelu? Se oli aika läpinäkyvää noin arvokkaalta vanhalta velholta. Jos dumbledore kuoli lopullisesti, niin ehkä hän ajatteli, hänellä on vuosi aikaa valmistaa Harry ja sanoa hyvästit. Siitä eteenpäin Kalkaros voi paremmin auttaa häntä tuhoamaan Voldemort.
- Twil
Ziisus näitä uusien viestien määrää muuten,mutta olisi pitänyt arvata..
Mutta asiaan. Musta tuntuisi todennäköisimmältä että Kalkaros miettii vain omaa selviytymistään. Eikös se ollut niin,että jos hän ei olisi toteuttanut sitä lupaustaan,hän olisi kuollut.(Oliko näin?Luin aika huolimattomasti ajanpuutteen vuoksi) Eli Kalkkiksella oli siinä pikku hetki aikaa miettiä, kuoleeko itse vai tappaako Dumbledore. Mutta mutta, mun mielestä koko homma jäi tavallaan sen verran avoimeksi, että tottakai voi kallistua kumpaan suuntaan vaan. - -..--
Itse veikkaan että Snape ei oikein ole millään puolella, mutta pelaa kuitenkin Dumbledoren puolesta. Oikeastaan sillä tavalla he saivat Dumbledoren väistämättömällä kuolemalla pelattua hyvien pussiin niin paljon kuin oli mahdollista.
- -..--
Ton viestin voi nyt ymmärtää vähän väärin muttei jaksa korjata tähän aikaan..
- pennywise
Mun mielestä olis parempi jos se olis oikeasti petturi ja Voldemortin puolella, koska se tuntuu niin ennalta-arvatulta että se oliskin ollu vaan osa jotain Dumbledoren pettämätöntä suunnitelmaa... Ei, kyllä se olis vaan parempi jos Dumbledore kokis tällaisen traagisen kuoleman, kuin että Dumbledore olisi pyytäny Kalkarosta tappamaan hänet. Mutta se on vaan mun mielipide. :)
- Punatulkku
Kalkaros on pahis siks ku se tappo Dumbledoren siks ku niil tul riitaa jostai.. ja käytti Dumbledoree hyväksee sillon ku se ol heikoimmillas.. Siinä teil syitä..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937748
- 403722
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021876- 241160
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321013Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,28973Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53827Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31772Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60739TÄSTÄ TAITAA TULLA SUOMEN HISTORIAN SUURIN USKONNONVAPAUDEN OIKEUDENKÄYNTI.
Sinun täytyy hyväksyä se että jos sinä vetoat uskonnonvapauteen, silloin sinun tulee antaa myös muille vastaava vapaus o268703