Jukka S. Lahti murhattiin

Kyllä se on totta

Siis Kuusiranta, eikä Kuusilahti... joskus nämä prkl automaattisyötöt vaihtavat tekstin toiseksi kuin on tarkoitettu ja ihan huomaamatta.
Siis kuitenkin, niiden 23 sekunnin aikana puhelun alussa Auer ja häke puhuvat keskenään, joten ei sieltä päällekkäisiä ääniä ole voinut tallentuakaan.
Miksi Kuusiranta ei ole kuulevinaan tallenteelta kuuluvia ulkopuolisen tekijän ääniä?
Sepitykset jostain taustanauhoituksesta ovat jo sen tason skifiä, että niiden luulis olevan jo täysin poissuljettuja.

Voi helvetin taliaivo, kuuntele se häketallenne. Miten Auer olisi ehtinyt peseytyä muutamassa minuutissa veriroiskeista ja kuivatella? Miten olisi ehtinyt piilottaa sorkkaraudan ym. Miten olisi voinut ottaa huomioon, että olisi pitänyt piilottaa puikkoteroitin, jolla oli todettu puukkoa teroitetun? Puikkoteroitinta taloudessa ei ollut. Tallenteelta kuuluu, kun Lahti huutaa vaimoaan apuun hänen lempinimellään, ei käyttäisi lempinimeä jos vaimo olisi puukottanut.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Voi helvetin taliaivo, kuuntele se häketallenne. Miten Auer olisi ehtinyt peseytyä muutamassa minuutissa veriroiskeista ja kuivatella? Miten olisi ehtinyt piilottaa sorkkaraudan ym. Miten olisi voinut ottaa huomioon, että olisi pitänyt piilottaa puikkoteroitin, jolla oli todettu puukkoa teroitetun? Puikkoteroitinta taloudessa ei ollut. Tallenteelta kuuluu, kun Lahti huutaa vaimoaan apuun hänen lempinimellään, ei käyttäisi lempinimeä jos vaimo olisi puukottanut.

Lue lisää

Helvetin talitintti, auerskalla oli monta tuntia aikaa tehdä murha ja surkea lavastus ulkopuolisesta. Sillä ulkopuolisella taas ei olisi todellakaan ollut aikaa, eikä paikalla ollut ketään ulkopuolista kuten FBI:kin todisti.

Naisia ei vaan haluta tuomita tekevätpä mitä tahansa. Tässäkin sisko ei halunnut todistaa niin jätettiin kokonaan tuomitsematta raa'asta äitinsä murhasta.

"Erikoiset tapahtumat saivat alkunsa Espoon Matinkylässä tammikuun lopulla 2019. 84-vuotias äiti vietti kahden tyttärensä kanssa iltaa vanhemman tyttären luona.

Äiti oli joutunut muuttamaan vanhemman tyttärensä luokse, kun viisikymppinen tytär oli vallannut äidin asunnon tavaroillaan saatuaan häädön omasta kodistaan.

Kohtalokkaana iltana äidille juotettiin veteen sekoitettua rauhoittavaa lääkettä, joka alensi iäkkään naisen tajunnantasoa ja puolustuskykyä. Tämän jälkeen häneen kohdistettiin voimakasta tylppää väkivaltaa, jonka seurauksena hänen kaularankansa murtui. Lisäksi häneltä murtui useita kylkiluita. Lopuksi uhri kuristettiin hengiltä.

Paikalle saapuneet poliisit kohtasivat asunnossa sekavan ja välinpitämättömästi käyttäytyneen naisen, joka väitti hätäkeskukselle äitinsä kuolleen "vanhuuttaan". Paikalla ollut konstaapeli kertoi, ettei ole törmännyt koko poliisiuransa aikana vastaavaan käytökseen. – Ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut eikä vainaja olisi paikalla, kuvaili poliisi.

Tuomiosta valitettiin korkeimpaan oikeuteen (KKO), joka päätti lokakuussa 2023 kumota hovioikeuden päätöksen henkirikoksen osalta. Koska kumpikaan sisaruksista ei suostunut kertomaan tapahtumista salissa, käräjäoikeus perusti päätöksensä osittain vanhemman tyttären esitutkinnassa antamaan videokertomukseen.

Kyseinen tytär kieltäytyi myöhemmin tulemasta kuulluksi hovioikeudessa, koska hän ei halunnut todistaa omaa lähisukulaistaan vastaan. Tästä syystä myös hovioikeudessa päätettiin käyttää todisteena naisen kuulustelutallenteita. Poliisin kuulustelut oli nauhoitettu, kun nainen oli vielä murhasta epäilty.

Korkein oikeus linjasi, ettei sisaren esitutkintakertomusta saanut käyttää todisteena murhasyytettä käsiteltäessä. Suomen lain mukaan lähisukulaisella on oikeus kieltäytyä todistamasta.

KKO:n mukaan tätä oikeutta ei voitu kiertää hyödyntämällä poliisin tekemiä videokuulusteluja tilanteessa, jossa henkilö myöhemmin oikeudessa vetoaa vaitiolo-oikeuteensa." https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6015f176-c81c-4790-b213-9fa8ec4b6ed6

Suomessa ei todellakaan ole oikeuslaitosta vaan femakkolaitos ja koko valtio on femakkovaltio. Nuo olisi pitänyt tuomita molemmat murhasta ja auerskan pennut laittaa maksamaan itse koppikorvaukset murhaajaäidilleen jos pitävät muka syyttömänä. Kummasti muuttuisi mielipide kun eivät pääsisi jakamaan tappo- ja raiskausrahoja.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Helvetin talitintti, auerskalla oli monta tuntia aikaa tehdä murha ja surkea lavastus ulkopuolisesta. Sillä ulkopuolisella taas ei olisi todellakaan ollut aikaa, eikä paikalla ollut ketään ulkopuolista kuten FBI:kin todisti.

Naisia ei vaan haluta tuomita tekevätpä mitä tahansa. Tässäkin sisko ei halunnut todistaa niin jätettiin kokonaan tuomitsematta raa'asta äitinsä murhasta.

"Erikoiset tapahtumat saivat alkunsa Espoon Matinkylässä tammikuun lopulla 2019. 84-vuotias äiti vietti kahden tyttärensä kanssa iltaa vanhemman tyttären luona.

Äiti oli joutunut muuttamaan vanhemman tyttärensä luokse, kun viisikymppinen tytär oli vallannut äidin asunnon tavaroillaan saatuaan häädön omasta kodistaan.

Kohtalokkaana iltana äidille juotettiin veteen sekoitettua rauhoittavaa lääkettä, joka alensi iäkkään naisen tajunnantasoa ja puolustuskykyä. Tämän jälkeen häneen kohdistettiin voimakasta tylppää väkivaltaa, jonka seurauksena hänen kaularankansa murtui. Lisäksi häneltä murtui useita kylkiluita. Lopuksi uhri kuristettiin hengiltä.

Paikalle saapuneet poliisit kohtasivat asunnossa sekavan ja välinpitämättömästi käyttäytyneen naisen, joka väitti hätäkeskukselle äitinsä kuolleen "vanhuuttaan". Paikalla ollut konstaapeli kertoi, ettei ole törmännyt koko poliisiuransa aikana vastaavaan käytökseen. – Ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut eikä vainaja olisi paikalla, kuvaili poliisi.

Tuomiosta valitettiin korkeimpaan oikeuteen (KKO), joka päätti lokakuussa 2023 kumota hovioikeuden päätöksen henkirikoksen osalta. Koska kumpikaan sisaruksista ei suostunut kertomaan tapahtumista salissa, käräjäoikeus perusti päätöksensä osittain vanhemman tyttären esitutkinnassa antamaan videokertomukseen.

Kyseinen tytär kieltäytyi myöhemmin tulemasta kuulluksi hovioikeudessa, koska hän ei halunnut todistaa omaa lähisukulaistaan vastaan. Tästä syystä myös hovioikeudessa päätettiin käyttää todisteena naisen kuulustelutallenteita. Poliisin kuulustelut oli nauhoitettu, kun nainen oli vielä murhasta epäilty.

Korkein oikeus linjasi, ettei sisaren esitutkintakertomusta saanut käyttää todisteena murhasyytettä käsiteltäessä. Suomen lain mukaan lähisukulaisella on oikeus kieltäytyä todistamasta.

KKO:n mukaan tätä oikeutta ei voitu kiertää hyödyntämällä poliisin tekemiä videokuulusteluja tilanteessa, jossa henkilö myöhemmin oikeudessa vetoaa vaitiolo-oikeuteensa." https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6015f176-c81c-4790-b213-9fa8ec4b6ed6

Suomessa ei todellakaan ole oikeuslaitosta vaan femakkolaitos ja koko valtio on femakkovaltio. Nuo olisi pitänyt tuomita molemmat murhasta ja auerskan pennut laittaa maksamaan itse koppikorvaukset murhaajaäidilleen jos pitävät muka syyttömänä. Kummasti muuttuisi mielipide kun eivät pääsisi jakamaan tappo- ja raiskausrahoja.

Lue lisää

Kyllä sinäkin olet sekopää, etkä osaa yhdistellä asioita, etkä osaa kuunnella sitä häketallennetta, josta selvästi kuuluu ulkopuolisen mieshenkilön ääniä. Siihen kuunteluun tarvitsee vain hyvän ohjelman ja kuulokkeet.
Sekin tosin on ihmeellistä, että tallenteesta on ainakin pari vähän poikkeavaa versiota. Auer ei olisi pystynyt sitä muuttelemaan, niin jonkun muun se on täytynyt tehdä. Poliisi, syyttäjä?

Ei minua edes kiusattu vaan olin typerys

Saatana on sen liikkeen johtaja
Onko saatana mitenkään järkevä?

No kerro kuka? Ei ainakaan Anneli Auer, se olisi ollut jo ajallisestikin mahdotonta ja taustanauha sepitelmät ovat typerysten mielikuvituksia.

Anonyymi00022 kirjoitti:

No kerro kuka? Ei ainakaan Anneli Auer, se olisi ollut jo ajallisestikin mahdotonta ja taustanauha sepitelmät ovat typerysten mielikuvituksia.

Ai että auerskalle ei muka riittänyt monta tuntia mutta liitelevälle huppikselle riitti 6 minuuttia. Kaikki annulistit ovat todellakin idiootteja :D

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ai että auerskalle ei muka riittänyt monta tuntia mutta liitelevälle huppikselle riitti 6 minuuttia. Kaikki annulistit ovat todellakin idiootteja :D

Lapsukainen hoi! Ei siellä mitään "liitelevää huppista" ole ollut. 6 minuuttia riittää asiansa osaavalle tappajalle tehdä surmatyö pelkästään paljain käsinkin.
Millä selität ne ulkopuolisen tekijän häketallenteelle jäämät äänet, mm. "jumalauta sinä se(n) aloitit? Älä vaan sinäkin yritä höpistä jostain taustanauhoituksista.

Murhaaja ei ole mamma, murhaaja on joko poliisi, tai poliisilta neuvoja saanut miten toimia jättämättä DNA jälkiäkään. Muita jälkiä jäi, mutta niitä ei voitu yhdistää Aueriin. Häketallenteelta kuuluu selvästi ulkopuolisen mieshenkilön ääniä, siis Lahden ja jonkun toisen mieshenkilön.

Niin juuri. Kuulin juuri uutisista että KRP on etsinyt murha-asetta vuosi sitten Ulvilassa. Täh? Niinkö on huonoksi mennyt tutkinta, että etsitään n 20v sitten tapahtunutta murhaveistä? Todennäköisin veitsilöytö on AA:n nykyinen koti ( jos veitsi on enää tallessa) koska murhaveitsi oli oman keittiön vihreäkahvainen jämäkkä leikkuuveitsi. Talosta sitä ei löytynyt murhan jälkeen, mutta ilmestyi uuden kodin veitsitukkiin. Tyttökin kertoi vihreäkahvaisesta isosta veitsestä muinoin.

Onneksi seri-syytteiden hylkääminen antaa lisäpontta saada murhaaja lopultakin vankilaan. On se nyt ihme jos 100% todisteet ei riitä saamaan auerskaa vankilaan kun on myös ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi.

Miten lapsetkaan voivat sietää itseään jos haluavat pitää isänsä murhaajan vapaana vain rahan takia.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Onneksi seri-syytteiden hylkääminen antaa lisäpontta saada murhaaja lopultakin vankilaan. On se nyt ihme jos 100% todisteet ei riitä saamaan auerskaa vankilaan kun on myös ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi.

Miten lapsetkaan voivat sietää itseään jos haluavat pitää isänsä murhaajan vapaana vain rahan takia.

Lue lisää

Olet hölmö! Taidat vain provoilla? 100% todisteet, hahhah, niitä ei ole eikä tule.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Murhaaja ei ole mamma, murhaaja on joko poliisi, tai poliisilta neuvoja saanut miten toimia jättämättä DNA jälkiäkään. Muita jälkiä jäi, mutta niitä ei voitu yhdistää Aueriin. Häketallenteelta kuuluu selvästi ulkopuolisen mieshenkilön ääniä, siis Lahden ja jonkun toisen mieshenkilön.

Lue lisää

Miksi poliisi olisi tappanut Jukka S. Lahden? Nyt vähän motiiviakin peliin ettei ole pelkkää metsän takaa huutelua.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Miksi poliisi olisi tappanut Jukka S. Lahden? Nyt vähän motiiviakin peliin ettei ole pelkkää metsän takaa huutelua.

On edelleen selvittämättä Lahden soittelut poliisille ennen kuolemaansa. Ne on soitettu tiettyyn poliisin alanumeroon, mutta kukaan poliiseista ei muka tiedä kenelle ja mistä aiheesta. Edes kyseinen puhelut vastaanottanut poliisi ei ole ilmestynyt kertomaan puheluista.

En tiedä soitteliko Lahti juuri sille poliisille, joka teki vaimoineen kaksoisitsemurhan sen jälkeen kun heiltä sosiaalityöntekijät veivät sijoituslapset pois.

On myös huhuja siitä, että Puputti olisi saanut tietoonsa jostain korkean tason pedofiiliringistä ja kertonut siitä entiselle opiskelukaverilleen Lahdelle.
Sattumalta sitten Lahti murhattiin ja Puputti joko heti perään hukkui, tai hukutettiin.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Miksi poliisi olisi tappanut Jukka S. Lahden? Nyt vähän motiiviakin peliin ettei ole pelkkää metsän takaa huutelua.

Sitäpaitsi eikös poliisimies Santaoja asunut siellä surmatalon lähellä? Hänhän oli erikoisen kiinnostunut saamaan Auerin syylliseksi ja käytti kuulusteluissa laitonta menetelmää. Ajoi Aueria kuin ns. käärmettä pyssyyn.
Santaojalta ei tiettävästi ole saatu DNA näytettäkään, mutta en tiedä mihin sitä voisi verratakaan, ellei sitten poliisilla ole tiedossa jotain, mistä ei ole vieläkään kerrottu.
Koivuklapin veripisaran päälle ilmestyneen DNA:n vaellus jostain ilmastointikanavista ja löytäneen ja asettuneen just sen veripisaran päälle on varsin erikoinen sekin DNA:n seikkailu, tarkka osuma. Eikö ole tiedossa kenelle se veripisara sitten kuului?
Mikähän lienee muuten Santaojan kengän numero? Veikkaisin että isompi kuin pienikokoisen Lahden kengän numero. Kuvio voi olla samankaltainen.

Poliisilla olis paljonkin tutkimuksen aihetta poiliisien tekemisistä. Lahtihan soitteli poliisille ennen kuolemaansa ja se näkyy hänen puhelutiedoistaan. On kyllä kumma kun poliisit eivät muka tiedä kenelle poliisille hän soitteli ja eivät tiedä mistä asiasta.
Miten ei tämä kyseinen poliisi ole edes itse tullut kertomaan Lahdelta saamistaan puheluista, vai onko hänkin kuollut?

Onhan siellä auerskan dna:ta ollut vaikka kuinka paljon, ei siellä mitään yliluonnolliset kyvyt omaavaa aikaa nopeampaa ja näkymätöntä liitelevää huppista ollut.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Onhan siellä auerskan dna:ta ollut vaikka kuinka paljon, ei siellä mitään yliluonnolliset kyvyt omaavaa aikaa nopeampaa ja näkymätöntä liitelevää huppista ollut.

Joo, mutta kun tekijä osasi suojautua niin, että DNA jälkiä ei jäänyt. Muita jälkiä jäi, mm. ruskeita kuituja, joiden alkuperää talosta ei löytynyt. Ei löytynyt sorkkarautaakaan, jolla teko olisi viimeistelty ja samalla kapineella rikottu ikkuna. Ei löytynyt puikkoteroitintakaan, jollaisella oli todettu teossa käytettyä veistä teroitetun.