Oottako pohtineet tuota? Mitä jos ne onkin todellisuudessa kaikki vaan koulutetumpien puolella ja voiko olla niin ettei kukaan poliitikko tai puolue oikeasti tykkää työttömistä ja sairaista??
Ovathan he itse koulutettuja&korkeakoulutettuja niin voi olla ettei niitä paljoa tavalliset ihmiset innosta.
Todellisuudessa siis koko systeemi olisikin ihan oikeasti sitä että kaikki olisi tietyistä ihmisistä samaa mieltä??
Ovathan he itse koulutettuja&korkeakoulutettuja niin voi olla ettei niitä paljoa tavalliset ihmiset innosta.
Todellisuudessa siis koko systeemi olisikin ihan oikeasti sitä että kaikki olisi tietyistä ihmisistä samaa mieltä??
Vastaukset 18
Vanhimmat
SDP ja Vasemmistoliitto on tavallisten ihmisten puolella.
No empä tiijä. SDP ja vasemmistoliittokin lähteneet jo kauan sitten vihreitten kelekkaan ilmastoasioissa että peesaa vihreitä ja ilmastopolitiikasta kärsijöinä juuri tavalliset ihmiset.
Persut ja kokoomus taas ajaa rikkaitten etuja.
Keskusta taas ajaa kaksilla rattailla että osa siellä tavallisten puolella ja osa ei että ns punainen lanka epäselvä.
RKP ja kristilliset lähinnä sama kuin persut ja kokoomus.
Liike nyt en osaa sanoa.
- Vasemmisto on poliittinen suuntaus, jonka on perinteisesti katsottu edustavan laajaa tulojen tasauspolitiikkaa, yhteiskuntavastuuta sekä jyrkkää sosiaaliliberalismia ja valtion ja julkishallinnon korostamista.
- Sosialismi on poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen. Sosialismissa on lisäksi kielteinen suhtautuminen ihmisten väliseen kilpailuun ja häikäilemättömään oman edun tavoitteluun.
- Kommunismi on yhteiskuntajärjestelmä, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.
Kommunistaja ei sitten paljon missään enää edes ole. Jotkut tietämättömät mainitsevat venäjän aiheeseen liittyen, mutta venäjä ei ole koskaan ollut kovinkaan kommunistinen. Markkinatalous sielläkin pyörii ja rikkaat vallassa myös siellä.
niinpä putin ainaki jakanu rahhaa rikkaitten taskuihin. Ehkä stalinin aikoihin oli kommunismi silloin en muista tarkkaan millaista oli Stalinin talouspolitiikka mut kysynkin nyt; tiedätkö sää?
entä muistatko tai tiiätkö millaista on ollu muiden Venäjän ja neuvostoliiton johtajien &puolueiden talouspolitiikka koko valtion historian ajalta?
"Ovathan he itse koulutettuja&korkeakoulutettuja niin voi olla ettei niitä paljoa tavalliset ihmiset innosta."
No ei se koulutus kaikkea määrää ja esimerkiksi persuissa on täystolloja
sekä koulutettuja että kouluttamattomia, mutta ne ajaa rikkaitten etuja.
Vai pitäisikö sanoa niin, että koulutus ei takaa inhimillistä ja empaattista suhtautumista yhteiskuntaan, ihmisiin ja elämään. Koulutuksissa opitaan konkreettisia asioita, ei esim. tunneälyä ollenkaan.
juu vaarana on tiedon pänttäämisessä se että ihmisistä tullee liian järkiperäisiä että ne ei piittaa tunteista niin paljoa että ihmisestä voi tulla kylmätunteinen joka uskoo numeroihin vain ainoastaan.
Esimerkkinä vaikkapa entisaikojen natsit ja sosiaalidarwinistit Saksassa jotka teki talouspolitiikkaa pelkkien kylmien matemaattisten numeroiden kautta ja sitten natsit alkoi myös lisäksi tappamaan ihmisiä.
Stalin eli samoihin aikoihin ja hänen talouspolitiikasta en tiiä paljoa mutta tietääkseni oli kommusnisti eli täysin eri linjaa veti kuin natsit mutta yhteistä oli heillä se tappotouhu että Stalin alako myös tappaan&murhaamaan ihmisii.
suomalainen yhteiskunta on perustunut aina pohjoismaiseen systeemiin. USA, venäjä ja Japani on valtioita joissa ei käytännössä ole esim sosiaaliturvaa eikä toimivaa sairaanhoitoa.
Nyt on tää hallitus ottanu valitettava kyllä askeleen USA;n ja Venäjän suuntaan talouslinjaltaan. Toisaalta he on perustelleet sen olevan pakollista mutta sitte voijjaan pohtia että kannattaako leikata sairaalapalveluista että eikös parempi vaihtoehto olis leikata yritystuista ja niiden maanviljelijöiden tuista jotka saa älyttömän isoja tukirahoja valtioilta ja sitten voisi taas pientilallisten tukirahamäärän pitää joko samassa tai nostaa hieman.
Lisäksi eri järjestöiltä voisi leikata. Nyt lähinnä kaikki leikkaukset kohdistuneet duunareihin.
Justiinsa yksi päivä luin netin ihmemaasta, uutissivulta, että kaikki puolueet eivät enää aja hyvinvointiyhteiskunnan asiaa. Ts. olemme palaamassa takaisin pimeälle keskiajalle, jolloin köyhällistöllä ei ollut edes ihmisarvoa.
Perskokkareet on kansan vihollisia.
Ei hyvinvointiyhteiskuntaa voi ajaa globalisaatiossa ja rajat auki tilanteessa
Hyvinvointi vetää Kelan ja Soten täyteen lepra ja bilhartsiapotilaita sun muita nauttijoita
Mus talqislla pienenä ryhmänä kansalaispalkka on kestänyt 500 vuotta ei ne kaipaa maata eikä työtä. Suurille ryhmille ei voida tarjota
Hyvinvointi oli sodan jälkeen kun ihmisiä poistui suuret määrät töitä riitti kaikille
Nyt on massiivityöttömyys kun tekoäly heittää mäkeen
olemme palaamassa takaisin pimeälle keskiajalle, jolloin köyhällistöllä ei ollut edes ihmisarvoa."""
Väärä väite. Mustansurman jälkeen Eurooppa vaurastui massiivisesti ja kaikille oli töitä ja tuloja
Englannissa - rikkain maa- säädettiin palkkakatto ja tehtiin pukulaki että alempi rikastunut luokka ei voinut ostaa eliitin vaatteita, että erottuivat
Ja taide ja tiede nous renesanssiin kun väestö väheni maalaukset patsaat rakennukset tiedr kukoisti
Suomi on tosiaan pohjoismainen hyvinvointivaltio. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on sellainen, jossa päävastuu on valtiolla. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa (verotuksessa).
Pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin periaate perustuu yksittäisen henkilön oikeuteen saada julkisia palveluja. Nämä palvelut ovat kollektiivisesti rahoitettu verovaroin. Julkisia palveluja ovat esim. koulut, terveydenhoito, sosiaalipalvelut, kirjastopalvelut, kulttuuripalvelut, teiden rakentaminen ja ylläpito jne.
Veroja maksamalla osallistutaan yhteiskunnan kustannuksiin ja yhteisen hyvän pyörittämiseen. Jotkut porvarit/kokoomuslaiset eivät useinkaan halua osallistua kustannuksiin, mutta vaativat ja käyttävät kuitenkin palveluja, kuten esim. teitä ja katuja.
Toki myös niin, että kalliiksi tulee, jos muualta tullaan nauttimaan veronmaksajien maksamista rahoista. Kyllä valtion rahat pitää olla heidän eduksi ja hyödyksi, jotka ne ovat maksaneetkin.
esimerkiksi persuissa on täystolloja
sekä koulutettuja että kouluttamattomia, mutta ne ajaa rikkaitten etuja.""
Perussuomen johdossa on maisteri ja kaksi tohtoria
Eikä mitään betonisutonkuljettaja Lintmannia
Eipä ole niillekään koulutuksesta apua ollut. Tolloksi jäivät.
Marinin hallituksen opetusministerillä ei ollut lopputukintoa ei siis ole tehnyt gradua ja suomen kielen objekti ontui
Tämä siis 2000- luvulla
Svinhufvudin Suomen ensinmmäisen hallituksen opetusministeri oli suomen kielen maankuulu professori joka on kirjoittanut perustuslain
Li Andersson on valtiotieteen maisteri.
Hän valmistui valtiotieteiden kandidaatiksi vuonna 2010 (Åbo Akademi)
Valtiotieteiden kandidaatti (VTK) on 180 opintopisteen laajuinen alempi korkeakoulututkinto (n. 3 vuotta), joka antaa valmiudet ymmärtää yhteiskunnallisia ilmiöitä, taloutta ja politiikkaa. Tutkinto suoritetaan yleensä valtiotieteellisessä tiedekunnassa, ja se toimii ponnahduslautana maisterin tutkinnolle.
Vain vasemmisto on tavallisen kansan puolella, se kai nyt on itsestäänselvää !
Oikeistopuoleet ajavat työnantajien ja varakkaitten etuja.
PS on äärioikeistopuolue. Se välittää vielä vähemmän
tavallisesta kansasta. Se saatiin huomata, kun Purra loikkasi
ajamaan rikkaitten etuja heti vaalien jälkeen valehdeltuaan
ensin, ettei mene hallitukseen, joka leikkaa pienituloisilta.