Syy ja seuraus

Ihmisethän hallitsee provosoinninkin aika hyvin ja sitten kun käy huonosti, ne ottavat uhrin roolin.

Miten sellaiseen pitäisi suhtautua? Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ihmisethän hallitsee provosoinninkin aika hyvin ja sitten kun käy huonosti, ne ottavat uhrin roolin.

Miten sellaiseen pitäisi suhtautua? Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?

Lue lisää

No kyllä. Järkevä yksilöhän ei jää siihen provosoitumaan, vaan poistuu paikalta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

No kyllä. Järkevä yksilöhän ei jää siihen provosoitumaan, vaan poistuu paikalta.

Ja jos toinen käy suorastaan päälle, niin sitten väkivaltaa sen verran, että pääsee irti ja tämän jälkeen voi poistua.

Anonyymi00003 kirjoitti:

No kyllä. Järkevä yksilöhän ei jää siihen provosoitumaan, vaan poistuu paikalta.

Niin, se on parhaassa tapauksessa, että kyseessä on järkevä yksilö. Järkevä ihminen tunnistaa epävakaan yksilön aika nopeasti ja poistuu sellaisen seurasta ennen kun mitään provokaatiota ehtii edes tapahtua. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä.

Ja monia näennäisesti järkeviäkin voi provosoida. Siihen kun lisätään vielä päihteet niin lopputulos voi olla aika ikävä.

Eli edelleen sama kysymys. Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista? Eikä nyt ole kysymys muutamasta harvinaisesta järkevästä naisesta, vaan naisista yleisesti. Minä voin laskea yhden käden sormilla ne kerrat kun naiset on pyytänyt minulta anteeksi huonoa käytöstään ja minulla on jonkun verran kokemusta naisista. Mutta ne kerrat, kun naiset on yrittänyt kääntää oman huonon käytöksen ja surkeat valinnat minun syyksi, olen jo kauan sitten seonnut laskuissa.

Tämä on muuten sellainen asia, mistä harvempi nainen haluaa keskustella. Ja jos siitä jonkinlaisen keskustelun saa aloitettua, se kääntyy aina miehiin ja miesten viaksi. Ikinä ei puhuta naisten valinnoista ja heidän vastuusta niissä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ja jos toinen käy suorastaan päälle, niin sitten väkivaltaa sen verran, että pääsee irti ja tämän jälkeen voi poistua.

Sellainen on aika harvinaista, että joku käy suoraan päälle ilman mitään syytä. Jonkinlaisessa psykoosissa täytyy olla. Kyllä jokaiseen sellaiseen tilanteeseen on yleensä jokin syy. Joskus isompi, toisinaan pienempi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Niin, se on parhaassa tapauksessa, että kyseessä on järkevä yksilö. Järkevä ihminen tunnistaa epävakaan yksilön aika nopeasti ja poistuu sellaisen seurasta ennen kun mitään provokaatiota ehtii edes tapahtua. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä.

Ja monia näennäisesti järkeviäkin voi provosoida. Siihen kun lisätään vielä päihteet niin lopputulos voi olla aika ikävä.

Eli edelleen sama kysymys. Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista? Eikä nyt ole kysymys muutamasta harvinaisesta järkevästä naisesta, vaan naisista yleisesti. Minä voin laskea yhden käden sormilla ne kerrat kun naiset on pyytänyt minulta anteeksi huonoa käytöstään ja minulla on jonkun verran kokemusta naisista. Mutta ne kerrat, kun naiset on yrittänyt kääntää oman huonon käytöksen ja surkeat valinnat minun syyksi, olen jo kauan sitten seonnut laskuissa.

Tämä on muuten sellainen asia, mistä harvempi nainen haluaa keskustella. Ja jos siitä jonkinlaisen keskustelun saa aloitettua, se kääntyy aina miehiin ja miesten viaksi. Ikinä ei puhuta naisten valinnoista ja heidän vastuusta niissä.

Lue lisää

No minä nyt puhuin jo tuossa edellä järkevistä yksilöistä ja järkevästä käyttäytymisestä, joten pitäydyn siinä. Epäjärkevät ihmiset nyt eivät muutenkaan ikinä käyttädy mitenkään älyllisesti ja loogisesti ymmärrettävillä tavoilla, tekevät mitä sattuu ja heille on ihan turha yrittää edes selittää, että jokin muu tapa olisi fiksumpi.

Ei oikeasti järkevää ihmistä oikein pysty provosoimaan, eikä hän edes juuri käytä päihteitä, ainakaan muiden seurassa.

"Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista?"

No minä olen nainen, eli enpä pysty tuohon väitteeseesi oikein samaistumaan. Tuntemani naiset käytäytyvät keskimäärin varsin järkevästi, jo ihan turvallisuussyistäkin. Vaikka et halua miehiä tässä yhteydessä mainittavan, niin mainitsen sen verran, että oman kokemukseni mukaan miehille taas ei valtaosin näytä edes tulevan mieleen, että jokin tilanne voisi olla riskialtis. Tuo ei tietenkään varsinaisesti liity vastuun ottamiseen, vaan lähinnä siihen miten erilaisena me maailman usein näemme.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sellainen on aika harvinaista, että joku käy suoraan päälle ilman mitään syytä. Jonkinlaisessa psykoosissa täytyy olla. Kyllä jokaiseen sellaiseen tilanteeseen on yleensä jokin syy. Joskus isompi, toisinaan pienempi.

Lue lisää

Harvinaista, mutta ei ennenkuulumatonta. Tai no ainakaan itselleni ei ole. Olen ollut kahdesti tilanteessa, jossa tuntematon tai, puolituttu, henkilö, josta olen tiennyt vain nimen on käynyt päälle. Molemmat ovat olleet tilanteita, joissa ei edes sanottu sanaakaan ja toinen jopa kirkkaassa päivän valossa, keskellä päivää. No mutta molemmissa tilanteissa olen tosiaan toiminut kuten tuossa edellä kerroin ja sen jälkeen marssinut suoraan poliisin puheille, tehnyt rikosilmoituksen ja käynyt sitten terveyskeskuksessa tarkastuttamassa vammani (molemmissa tilanteissa hyvin vähäisiä).

Ja ei, kumpaankaan tilanteeseen ei todellakaan ollut yhtään mitään syytä. Ei isoa, eikä pientä. Henkilöt eivät syytteet saatuaan yrittäneet edes väittää, että olisi ollut.

Anonyymi00014 kirjoitti:

No minä nyt puhuin jo tuossa edellä järkevistä yksilöistä ja järkevästä käyttäytymisestä, joten pitäydyn siinä. Epäjärkevät ihmiset nyt eivät muutenkaan ikinä käyttädy mitenkään älyllisesti ja loogisesti ymmärrettävillä tavoilla, tekevät mitä sattuu ja heille on ihan turha yrittää edes selittää, että jokin muu tapa olisi fiksumpi.

Ei oikeasti järkevää ihmistä oikein pysty provosoimaan, eikä hän edes juuri käytä päihteitä, ainakaan muiden seurassa.

"Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista?"

No minä olen nainen, eli enpä pysty tuohon väitteeseesi oikein samaistumaan. Tuntemani naiset käytäytyvät keskimäärin varsin järkevästi, jo ihan turvallisuussyistäkin. Vaikka et halua miehiä tässä yhteydessä mainittavan, niin mainitsen sen verran, että oman kokemukseni mukaan miehille taas ei valtaosin näytä edes tulevan mieleen, että jokin tilanne voisi olla riskialtis. Tuo ei tietenkään varsinaisesti liity vastuun ottamiseen, vaan lähinnä siihen miten erilaisena me maailman usein näemme.

Lue lisää

"No minä olen nainen, eli enpä pysty tuohon väitteeseesi oikein samaistumaan. Tuntemani naiset käytäytyvät keskimäärin varsin järkevästi, jo ihan turvallisuussyistäkin."

Tarkoitan tällä siis sitä, että minun on aika mahdoton lähteä jotenkin syvällisemmin selittämään syytä johonkin asiaan, johon en ole koskaan itse, edes keskustelutasolla törmännyt. En osaa lukea muiden ihmisten ajatuksia ja mieltä, joten voin lähinnä vain olettaa, etteivät he ole varsinaisia älyn jättiläisiä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

No minä nyt puhuin jo tuossa edellä järkevistä yksilöistä ja järkevästä käyttäytymisestä, joten pitäydyn siinä. Epäjärkevät ihmiset nyt eivät muutenkaan ikinä käyttädy mitenkään älyllisesti ja loogisesti ymmärrettävillä tavoilla, tekevät mitä sattuu ja heille on ihan turha yrittää edes selittää, että jokin muu tapa olisi fiksumpi.

Ei oikeasti järkevää ihmistä oikein pysty provosoimaan, eikä hän edes juuri käytä päihteitä, ainakaan muiden seurassa.

"Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista?"

No minä olen nainen, eli enpä pysty tuohon väitteeseesi oikein samaistumaan. Tuntemani naiset käytäytyvät keskimäärin varsin järkevästi, jo ihan turvallisuussyistäkin. Vaikka et halua miehiä tässä yhteydessä mainittavan, niin mainitsen sen verran, että oman kokemukseni mukaan miehille taas ei valtaosin näytä edes tulevan mieleen, että jokin tilanne voisi olla riskialtis. Tuo ei tietenkään varsinaisesti liity vastuun ottamiseen, vaan lähinnä siihen miten erilaisena me maailman usein näemme.

Lue lisää

Tämä on muuten jännää kun täällä kirjoittaa järkeviä naisia, jotka eivät tunne kuin järkeviä naisia. Minun mielestäni tilanne on oikeassa elämässä kuitenkin täysin toisenlainen. Naiset käy aina enemmän tunteella kuin järjellä. Ehkä tämän takia ovat herkempiä provosoimaan ja uhriutumaankin. Toisaalta tämä on tavallaan aika järkevä toimintatapa kun tietää, että on se fyysisesti heikompi sukupuoli ja laki suojana.

Minä ehdotin yhdelle eksälle joskus kauan sitten, että mitä jos minä alan nauhoittamaan kaikki meidän riidat ja erimielisyydet. Ei suostunut siihen. Ei ollut valmis kohtaamaan sitä, mitä itse aiheutti kerta toisensa jälkeen. Enkä provosoitunut siitä niin paljon, että olisin käynyt väkivaltaiseksi häntä kohtaan. Mutta jotkut hänen eksät ajalta ennen minua taas turvautuvat väkivaltaan. Hyväksymättä väkivaltaa ymmärrän silti miksi näin kävi kun kaivaamalla kaivoi verta nenästään eikä osannut lopettaa ajoissa.

Minä väitän edelleen, että järkeviä naisia on todella vähän. Järkeviä esittäviä on enemmän. Mutta sellaisia , joiden puheet ja teot on synkassa, on todella vähän. Näillä kilometreillä mikään ei ole vielä osoittanut päinvastaista.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"No minä olen nainen, eli enpä pysty tuohon väitteeseesi oikein samaistumaan. Tuntemani naiset käytäytyvät keskimäärin varsin järkevästi, jo ihan turvallisuussyistäkin."

Tarkoitan tällä siis sitä, että minun on aika mahdoton lähteä jotenkin syvällisemmin selittämään syytä johonkin asiaan, johon en ole koskaan itse, edes keskustelutasolla törmännyt. En osaa lukea muiden ihmisten ajatuksia ja mieltä, joten voin lähinnä vain olettaa, etteivät he ole varsinaisia älyn jättiläisiä.

Lue lisää

Eli et ole ikinä käyttäytynyt ketään kohtaan huonosti, et ole tehnyt mitään väärää, vaan aina toiminut oikein?

Jepjep...

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tämä on muuten jännää kun täällä kirjoittaa järkeviä naisia, jotka eivät tunne kuin järkeviä naisia. Minun mielestäni tilanne on oikeassa elämässä kuitenkin täysin toisenlainen. Naiset käy aina enemmän tunteella kuin järjellä. Ehkä tämän takia ovat herkempiä provosoimaan ja uhriutumaankin. Toisaalta tämä on tavallaan aika järkevä toimintatapa kun tietää, että on se fyysisesti heikompi sukupuoli ja laki suojana.

Minä ehdotin yhdelle eksälle joskus kauan sitten, että mitä jos minä alan nauhoittamaan kaikki meidän riidat ja erimielisyydet. Ei suostunut siihen. Ei ollut valmis kohtaamaan sitä, mitä itse aiheutti kerta toisensa jälkeen. Enkä provosoitunut siitä niin paljon, että olisin käynyt väkivaltaiseksi häntä kohtaan. Mutta jotkut hänen eksät ajalta ennen minua taas turvautuvat väkivaltaan. Hyväksymättä väkivaltaa ymmärrän silti miksi näin kävi kun kaivaamalla kaivoi verta nenästään eikä osannut lopettaa ajoissa.

Minä väitän edelleen, että järkeviä naisia on todella vähän. Järkeviä esittäviä on enemmän. Mutta sellaisia , joiden puheet ja teot on synkassa, on todella vähän. Näillä kilometreillä mikään ei ole vielä osoittanut päinvastaista.

Lue lisää

Omalla kohdallani se, etten tunne epäjärkeviä, johtuu siitä, että en minä jaksaisi sellaisten seuraa. Itsestähän se pitkälti on kiinni millaisessa seurassa liikkuu ja aikaansa viettää. Toki olen elämässäni tavannut myös vähemmän järkeviä, vaan kun en tosiaan heitä syvällisemmin tunne, niin en voi oikein ottaa kantaa myöskään heidän käytöksensä syihin.

Enemmän minä muuten tunnen tunteella käyviä miehiä. En ole oikein koskaan ymmärtänyt väitettä, että naiset kävisivtä tunteella, kun väkivalta rikokset ja kaikki muukin tunteidenhallintaongelmiin viittaava on valtaosin miesten tekemisiä. Enemmän väittäisin naisissa olevan jopa tunteettomia kuin liian tunteellakäyviä (joka muuten ei sekään ole hirveä hyvä juttu). Ennemmin itse syyttäisi siis naisia laskelmoinnista jne. ja minusta tuo uhriutuminen kertoo juurikin pikemmin laskelmoinnista kuin tunteilusta.

Minulle kävisi mainiosti tuollainen nauhoittaminen- Olen joskut itse jopa toiminut niin. Tosin siinä oli motiivina se, että halusin varmistaa muistinko itse ne tilanteet oikein (muistin kyllä). Tuossa taas oli takana se, että koin erään henkilön yrittävän kaasuvalottaa.

Saat toki olla mitä mieltä haluat ja väittää mitä haluat. En tosin sitten tajua miksi edes teit koko aloituksen, kun eihän sinulla mitä ilmeisimmin ole lainkaan vilpitöntä halua tälle keskustelulle. Noin voimakkaiden ja yleistettyjen väitteiden esittäminen on hyvin huono lähtökohta avoimelle keskustelulle.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Eli et ole ikinä käyttäytynyt ketään kohtaan huonosti, et ole tehnyt mitään väärää, vaan aina toiminut oikein?

Jepjep...

Missä ihmeessä olen moista väittänyt? Saisinko lainauksen kohdasta, jossa olen sanonut noin?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ihmisethän hallitsee provosoinninkin aika hyvin ja sitten kun käy huonosti, ne ottavat uhrin roolin.

Miten sellaiseen pitäisi suhtautua? Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?

Lue lisää

Todellakin on uhri syytön!

Aivan jokainen meistä on elämässä tehnyt jotain virheitä elämässä ja saattanut ajatella, sillä hetkellä että jokin mitä tekee ei aiheuta ongelmia eikä mitään vahinkoa kenellekään tapahdu tai itselleen.


Sitaatti
"Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?"
Lainaus loppui.

Ai oikeasti ihmiset ajattelee noin???
Että uhrin vika, kun ei ajatellut etukäteen, että joku saattaa tehdä rikoksen???

Sehän tarkoittaisi sitä, että ikinä ei saisi luottaa muihin ihmisiin!!!

Pitäisi lähtökohtaisesti ajatella, että aivan kaikki ihmiset tekee pahaa, jos siihen on mahdollisuus...

Toihan on ihan järkyttävä ajatus!!

Ei kaikki ihmiset tee pahaa toisille tai rikoksia!!

Vaikka olisi siihen mahdollisuus

Anonyymi00026 kirjoitti:

Missä ihmeessä olen moista väittänyt? Saisinko lainauksen kohdasta, jossa olen sanonut noin?

Sellaisen mielikuvan helposti saa, että olen ensimmäistä kertaa elämässäni kohdannut täydellisen ihmisen. Mutta olen minä ennenkin erehtynyt.

Mutta tosissaan. Sinähän teet nyt juuri sitä mistä minä puhuin. Käännät asioita ylösalasin, teet sen vähän taitavammin kuin muut. Piiloudut sen taakse, että et voi samaistua siihen. Tunnet ainoastaan järkeviä naisia, mutta siitä huolimatta sinun päälle on käyty muutama kerta ilman syytä. Miten sinä ajauduit sellaiseen seuraan tai lähettyville, että näin päässyt käymään? Eikö mitään varoitusmerkkejä ollut ilmassa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Todellakin on uhri syytön!

Aivan jokainen meistä on elämässä tehnyt jotain virheitä elämässä ja saattanut ajatella, sillä hetkellä että jokin mitä tekee ei aiheuta ongelmia eikä mitään vahinkoa kenellekään tapahdu tai itselleen.


Sitaatti
"Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?"
Lainaus loppui.

Ai oikeasti ihmiset ajattelee noin???
Että uhrin vika, kun ei ajatellut etukäteen, että joku saattaa tehdä rikoksen???

Sehän tarkoittaisi sitä, että ikinä ei saisi luottaa muihin ihmisiin!!!

Pitäisi lähtökohtaisesti ajatella, että aivan kaikki ihmiset tekee pahaa, jos siihen on mahdollisuus...

Toihan on ihan järkyttävä ajatus!!

Ei kaikki ihmiset tee pahaa toisille tai rikoksia!!

Vaikka olisi siihen mahdollisuus

Lue lisää

Eli jos minä vittuilen sinulle ihan huolella, saat sinut raivon partaalle, niin pahasti että turvaudut väkivaltaan, olen silti uhri? Ja sinä syyllinen?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ja jos toinen käy suorastaan päälle, niin sitten väkivaltaa sen verran, että pääsee irti ja tämän jälkeen voi poistua.

Et tajua uhri lamaantuu!! Keho ja mieli irtaantuvat toisistaan ja aivan, kun se ei tapahtuisi itselleen vain toiselle ihmiselle..

Selviytymisstrategia tulee päälle miten selvitä tilanteessa.

Jos uhri liikaa yrittää, estää tekijä voi käyttää kaikkia keinoja, että saa!!

Pahimmassa tapauksessa ei ole enää uhria joka tekee rikosilmoituksen, kun tekijä on tappanut.

Jokainen rikoksen tekijä toimii erilailla kuin joku toinen tekijä ja on eritavalla valmis aivan saman mihin hintaan saada himon täytetty ja jotkut ovat valmiita käyttämään väkivaltaa tai jopa tappamaan!!

Jotta himot saa täydetty.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Sellaisen mielikuvan helposti saa, että olen ensimmäistä kertaa elämässäni kohdannut täydellisen ihmisen. Mutta olen minä ennenkin erehtynyt.

Mutta tosissaan. Sinähän teet nyt juuri sitä mistä minä puhuin. Käännät asioita ylösalasin, teet sen vähän taitavammin kuin muut. Piiloudut sen taakse, että et voi samaistua siihen. Tunnet ainoastaan järkeviä naisia, mutta siitä huolimatta sinun päälle on käyty muutama kerta ilman syytä. Miten sinä ajauduit sellaiseen seuraan tai lähettyville, että näin päässyt käymään? Eikö mitään varoitusmerkkejä ollut ilmassa?

Lue lisää

En mahda sille mitään, jos saat moisia mielikuvia. Mitään tuohon viittaavaahan en ole sanonut. Ja siis ilemisesti sinäkään et sittne kuitenkan kyennyt löytämään sitä kohtaa, jossa noin olisi väitetty. Viimeksi eilen sanoin äidilleni vähän turhan voimakkaasti. Vaan kuten tavallista, niin tietysti pyysin anteeksi. IRL minua syytetään siitä, että pyydän liiankin helposti anteeksi. Sekin ärsyttää monia.

Millä tavalla käännän asiaa ylösalaisin. Sinä puhut omista kokemuksistasi ja minä omistani. Sekö ei olisi "ylösalaisin kääntämistä", että toistelisin vain papukaijana sinun sanomisiasi, vaikka ne eivät edes tue omia kokemuksia. Minä sentään tiedostan ja olen jo monene kertaan sen sanonutkin, että kyse on minun kokemuksistani, ei mistään yleismaailmallisista totuuksista.

En tosiaan tunne kumpaakaan noista tapauksista. Molemmilla kerroilla olen ollut julkisella paikalla, kadulla. Toisella kerralla istunut erään ystäväni seurassa ja toisella kerralla kävellyt kadulla toisen ystäväni seurassa. Taaukset voivat hyvinkin kertoa jotain syntymäpaikkakunnastani, mutta sillehän minä taas en mitään mahda. Ja juu ei, mitään varoitusmerkkejä ei tosiaan ollut. Toisella kerralla tyyppi nousi autosta edessämme ja sen verran ehdin reagoida tilanteen outouteen, että nousin seisomaan. Onneksi nousin,sillä muutenhan olisi voinut tulla monosta kasvoihin. Mistä noista tietää. Toinen taas tarttui hiuksiini takaapäin, tokkopa edes olis täysin varma kuka olin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eli jos minä vittuilen sinulle ihan huolella, saat sinut raivon partaalle, niin pahasti että turvaudut väkivaltaan, olen silti uhri? Ja sinä syyllinen?

Ihan tiedoksesi, että tässä on sitten kaksi sinulle kirjoittelevaa. Älä siis sotke viestejämme toisiinsa. Minä, joka nyt tuossa aluksi sinulle kirjoitteli, ajattelen että juurikin noin. Jos joku tahallaan pyrkii minua ärsyttämään ja minä siitä provosoidun, niin oma vikani se on.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Et tajua uhri lamaantuu!! Keho ja mieli irtaantuvat toisistaan ja aivan, kun se ei tapahtuisi itselleen vain toiselle ihmiselle..

Selviytymisstrategia tulee päälle miten selvitä tilanteessa.

Jos uhri liikaa yrittää, estää tekijä voi käyttää kaikkia keinoja, että saa!!

Pahimmassa tapauksessa ei ole enää uhria joka tekee rikosilmoituksen, kun tekijä on tappanut.

Jokainen rikoksen tekijä toimii erilailla kuin joku toinen tekijä ja on eritavalla valmis aivan saman mihin hintaan saada himon täytetty ja jotkut ovat valmiita käyttämään väkivaltaa tai jopa tappamaan!!

Jotta himot saa täydetty.

Lue lisää

Niin. Lamaantunut ei käytä lainkaan väkivaltaa. Itse tunnen tuon irtautumisen tunteen kyllä, juurikin noista kuvaamistani tilanteista, joissa olen itse ollut. Menen puolustautumistilaan, joka on kylmä ja äärimmäisen looginen tila. Aika ikäänkuin hidastui, laskin mielessäni miten toimia ja tein niin. Olin oikestaan tuossa selviytymistilassa koko sen ajan kun tein rikosilmoituksen ja kävin terveyskeskuksessa jne. Se oli kuin jonkun toisen elämästä ja minä vain matkustajana mukana.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Niin, se on parhaassa tapauksessa, että kyseessä on järkevä yksilö. Järkevä ihminen tunnistaa epävakaan yksilön aika nopeasti ja poistuu sellaisen seurasta ennen kun mitään provokaatiota ehtii edes tapahtua. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä.

Ja monia näennäisesti järkeviäkin voi provosoida. Siihen kun lisätään vielä päihteet niin lopputulos voi olla aika ikävä.

Eli edelleen sama kysymys. Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista? Eikä nyt ole kysymys muutamasta harvinaisesta järkevästä naisesta, vaan naisista yleisesti. Minä voin laskea yhden käden sormilla ne kerrat kun naiset on pyytänyt minulta anteeksi huonoa käytöstään ja minulla on jonkun verran kokemusta naisista. Mutta ne kerrat, kun naiset on yrittänyt kääntää oman huonon käytöksen ja surkeat valinnat minun syyksi, olen jo kauan sitten seonnut laskuissa.

Tämä on muuten sellainen asia, mistä harvempi nainen haluaa keskustella. Ja jos siitä jonkinlaisen keskustelun saa aloitettua, se kääntyy aina miehiin ja miesten viaksi. Ikinä ei puhuta naisten valinnoista ja heidän vastuusta niissä.

Lue lisää

Entä jos tekijä on luotettava kaveri, jonka luo menet? Tai hän tulee sinun luo???

Miten sitten???

Ei kaikki ton rikokset tapahdu puistossa tai metsässä !

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niin. Lamaantunut ei käytä lainkaan väkivaltaa. Itse tunnen tuon irtautumisen tunteen kyllä, juurikin noista kuvaamistani tilanteista, joissa olen itse ollut. Menen puolustautumistilaan, joka on kylmä ja äärimmäisen looginen tila. Aika ikäänkuin hidastui, laskin mielessäni miten toimia ja tein niin. Olin oikestaan tuossa selviytymistilassa koko sen ajan kun tein rikosilmoituksen ja kävin terveyskeskuksessa jne. Se oli kuin jonkun toisen elämästä ja minä vain matkustajana mukana.

Lue lisää

Mietin mm. sellaisia asioita kuin "okei tuo tulee sattumaan minuun, kuinka paljon se sattuu, no joo kestän sen kyllä, minkälaista vahinkoa minulle koituu siitä ja tästä jne." Laskelmoin siis päässäni koko ajan erilaisia riskejä, kunnes pääsin irti.

Anonyymi00035 kirjoitti:

En mahda sille mitään, jos saat moisia mielikuvia. Mitään tuohon viittaavaahan en ole sanonut. Ja siis ilemisesti sinäkään et sittne kuitenkan kyennyt löytämään sitä kohtaa, jossa noin olisi väitetty. Viimeksi eilen sanoin äidilleni vähän turhan voimakkaasti. Vaan kuten tavallista, niin tietysti pyysin anteeksi. IRL minua syytetään siitä, että pyydän liiankin helposti anteeksi. Sekin ärsyttää monia.

Millä tavalla käännän asiaa ylösalaisin. Sinä puhut omista kokemuksistasi ja minä omistani. Sekö ei olisi "ylösalaisin kääntämistä", että toistelisin vain papukaijana sinun sanomisiasi, vaikka ne eivät edes tue omia kokemuksia. Minä sentään tiedostan ja olen jo monene kertaan sen sanonutkin, että kyse on minun kokemuksistani, ei mistään yleismaailmallisista totuuksista.

En tosiaan tunne kumpaakaan noista tapauksista. Molemmilla kerroilla olen ollut julkisella paikalla, kadulla. Toisella kerralla istunut erään ystäväni seurassa ja toisella kerralla kävellyt kadulla toisen ystäväni seurassa. Taaukset voivat hyvinkin kertoa jotain syntymäpaikkakunnastani, mutta sillehän minä taas en mitään mahda. Ja juu ei, mitään varoitusmerkkejä ei tosiaan ollut. Toisella kerralla tyyppi nousi autosta edessämme ja sen verran ehdin reagoida tilanteen outouteen, että nousin seisomaan. Onneksi nousin,sillä muutenhan olisi voinut tulla monosta kasvoihin. Mistä noista tietää. Toinen taas tarttui hiuksiini takaapäin, tokkopa edes olis täysin varma kuka olin.

Lue lisää

Sun tuttavapiiri ja näkökenttä on aika suppea. Minä tunnen paljon ihmisiä. Joistakin pidän enemmän kuin toisista, mutta järkeväksi voin sanoa kourallisen. Suurin osa tuntemistani ihmisistä uskoo johonkin, mitä uskookin. Mutta harvempi ajattelee ennen kun uskoo. Minun mittapuulla järkevä ajattelee ennen kun uskoo mitä sitten uskookin eikä päin vastoin.

Omissakin tutuissa on joitakin hyviä tyyppejä. Sellaisia joista pidän. Mutta silti heille sattuu ja tapahtuu aina välillä kaikenlaista. Jos he olisivat järkeviä, he ymmärtäisivät miksi näin käy. Minä, kun tunnen heidät aika hyvin, ymmärrän. Mutta he eivät välttämättä ymmärrä. Tai sitten alkaa se ainainen "kun mä en voi itselleni mitään". Jos ihminen ei itse voi niin kuka sitten?

Minä en muista että kukaan olisi käynyt joskus kimppuuni ilman syytä. Joskus pienemmästä, joskus isommasta syystä. Ja olen todennäköisesti miehenä kokenut sitäkin enemmän kuin sinä. Enkä ota tässä uhrin asemaa. Osaan olla tarvittaessa hyvinkin ärsyttävä kenelle tahansa.

Näissä asioissa se perusjuttu on usein se, että "uhri" jättää kertomatta asioita, mitkä saisi "uhrin" näyttäytymään huonossa valossa. Eikä tätäkään pidä tulkita näin, että se on aina niin. Mutta aika usein kuitenkin. Ja tämä on se, mitä minä hain aloituksellani. Että onko kukaan miettinyt kokonaisuudessa syitä ja seurauksia eri tapahtumaketjuissa mitkä on johtanut kusisiin tilanteisiin? Nyt vaikuttaa toistaiseksi siltä, ettei ole. Liikaa oikeassa olemisen tarvetta ja liian vähän uteliaisuutta siitä mistä on kyse.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ihan tiedoksesi, että tässä on sitten kaksi sinulle kirjoittelevaa. Älä siis sotke viestejämme toisiinsa. Minä, joka nyt tuossa aluksi sinulle kirjoitteli, ajattelen että juurikin noin. Jos joku tahallaan pyrkii minua ärsyttämään ja minä siitä provosoidun, niin oma vikani se on.

Lue lisää

Juu, huomasin. Toinen käy enemmän tunteella. Ehkä joku trauma taustalla. Ja toinen keskustelee rauhallisesti.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sun tuttavapiiri ja näkökenttä on aika suppea. Minä tunnen paljon ihmisiä. Joistakin pidän enemmän kuin toisista, mutta järkeväksi voin sanoa kourallisen. Suurin osa tuntemistani ihmisistä uskoo johonkin, mitä uskookin. Mutta harvempi ajattelee ennen kun uskoo. Minun mittapuulla järkevä ajattelee ennen kun uskoo mitä sitten uskookin eikä päin vastoin.

Omissakin tutuissa on joitakin hyviä tyyppejä. Sellaisia joista pidän. Mutta silti heille sattuu ja tapahtuu aina välillä kaikenlaista. Jos he olisivat järkeviä, he ymmärtäisivät miksi näin käy. Minä, kun tunnen heidät aika hyvin, ymmärrän. Mutta he eivät välttämättä ymmärrä. Tai sitten alkaa se ainainen "kun mä en voi itselleni mitään". Jos ihminen ei itse voi niin kuka sitten?

Minä en muista että kukaan olisi käynyt joskus kimppuuni ilman syytä. Joskus pienemmästä, joskus isommasta syystä. Ja olen todennäköisesti miehenä kokenut sitäkin enemmän kuin sinä. Enkä ota tässä uhrin asemaa. Osaan olla tarvittaessa hyvinkin ärsyttävä kenelle tahansa.

Näissä asioissa se perusjuttu on usein se, että "uhri" jättää kertomatta asioita, mitkä saisi "uhrin" näyttäytymään huonossa valossa. Eikä tätäkään pidä tulkita näin, että se on aina niin. Mutta aika usein kuitenkin. Ja tämä on se, mitä minä hain aloituksellani. Että onko kukaan miettinyt kokonaisuudessa syitä ja seurauksia eri tapahtumaketjuissa mitkä on johtanut kusisiin tilanteisiin? Nyt vaikuttaa toistaiseksi siltä, ettei ole. Liikaa oikeassa olemisen tarvetta ja liian vähän uteliaisuutta siitä mistä on kyse.

Lue lisää

Sinähän et todellisuudessa tiedä lainkaan kummanko meistä tuttavapiiri ja näkökenttä on suppea tai suppeampi. Se, että sinä tunnet vain kourallisen järkeviä ihmisisä ... mistäs luulet sen kertovan. Olisiko nyt lähinnä vain sinun omasta tuttavapiiristäsi?

Itse tunnen hirveän vähän sellaisia ihmisiä, joille jatkuvasti sattuisi ja tapahtuisi, vaikka tunnenkin todella paljon ihmisiä ja melko laaja-alaisesti erilaisista kuplista. He nyt vain yleensä osaavat ihan itsekin miettiä mikä on järkevää ja mikä ei.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sinähän et todellisuudessa tiedä lainkaan kummanko meistä tuttavapiiri ja näkökenttä on suppea tai suppeampi. Se, että sinä tunnet vain kourallisen järkeviä ihmisisä ... mistäs luulet sen kertovan. Olisiko nyt lähinnä vain sinun omasta tuttavapiiristäsi?

Itse tunnen hirveän vähän sellaisia ihmisiä, joille jatkuvasti sattuisi ja tapahtuisi, vaikka tunnenkin todella paljon ihmisiä ja melko laaja-alaisesti erilaisista kuplista. He nyt vain yleensä osaavat ihan itsekin miettiä mikä on järkevää ja mikä ei.

Lue lisää

"Itse tunnen hirveän vähän sellaisia ihmisiä, joille jatkuvasti sattuisi ja tapahtuisi,"

Jos sattumiseksi ja tapahtumiseksi lasketaan esim. sellaiset, että olet etelänlomalla ja hotellihuoneeseesi murtaudutaan, samalla kun pariin muuhunkin huoneeseen, niin sen tyyppisiä asioita toisinaan heillekin tapahtuu. Se vain, että tuolliasesta on kovin vaikea edes yrittämällä syyttää itseään, varsinkaan kun hotellikin on ollut korkeatasoinen ja ainakin yritetty huolella valita.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sinähän et todellisuudessa tiedä lainkaan kummanko meistä tuttavapiiri ja näkökenttä on suppea tai suppeampi. Se, että sinä tunnet vain kourallisen järkeviä ihmisisä ... mistäs luulet sen kertovan. Olisiko nyt lähinnä vain sinun omasta tuttavapiiristäsi?

Itse tunnen hirveän vähän sellaisia ihmisiä, joille jatkuvasti sattuisi ja tapahtuisi, vaikka tunnenkin todella paljon ihmisiä ja melko laaja-alaisesti erilaisista kuplista. He nyt vain yleensä osaavat ihan itsekin miettiä mikä on järkevää ja mikä ei.

Lue lisää

Me eletään näemmä täysin eri todellisuudessa.

Minun ei tarvi mennä kun Helsingin keskustaan kävelylle ja joka toinen tai kolmas vastaantulija on kaikkea muuta kuin järkevä. Tiedätkö miksi?

Anonyymi00051 kirjoitti:

Me eletään näemmä täysin eri todellisuudessa.

Minun ei tarvi mennä kun Helsingin keskustaan kävelylle ja joka toinen tai kolmas vastaantulija on kaikkea muuta kuin järkevä. Tiedätkö miksi?

Lue lisää

Minä en kyllä laske jokaista vastaantulijaa tutukseni, että juu hyvin erilaisissa todellisuuksissa elämme.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Itse tunnen hirveän vähän sellaisia ihmisiä, joille jatkuvasti sattuisi ja tapahtuisi,"

Jos sattumiseksi ja tapahtumiseksi lasketaan esim. sellaiset, että olet etelänlomalla ja hotellihuoneeseesi murtaudutaan, samalla kun pariin muuhunkin huoneeseen, niin sen tyyppisiä asioita toisinaan heillekin tapahtuu. Se vain, että tuolliasesta on kovin vaikea edes yrittämällä syyttää itseään, varsinkaan kun hotellikin on ollut korkeatasoinen ja ainakin yritetty huolella valita.

Lue lisää

Niinno... Valinta se etelänlomakin on. Ja aina ei kaikkea voi ennakoida. Toki etelänloman olisi voinut jättää väliinkin, mutta se ei kai ollut vaihtoehto.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Niinno... Valinta se etelänlomakin on. Ja aina ei kaikkea voi ennakoida. Toki etelänloman olisi voinut jättää väliinkin, mutta se ei kai ollut vaihtoehto.

Tietysti se on valinta. Kotiinsakin on moni kuollut ja kotiin jääminenkin on valinta. Vaikea siitä kuitenkaan on itseään syyttää.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Minä en kyllä laske jokaista vastaantulijaa tutukseni, että juu hyvin erilaisissa todellisuuksissa elämme.

Kun puhutaan ihmisistä ja heidän järkevyydestä. Minä sanoin ylempänä, että suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä. Sen näkee jo katukuvassa kun vilkkaassa liikenteessä joka toinen tai kolmas vastaantulija on nenä älykännykässä kiinni, mistä tuskin suurin osa mitään järkevää katsoo. Puhumattakaan niistä kännykkäpyöräilijöistä ja -skuuttaajista jne.

Meillä taitaa olla eri kriteerit järkevyydelle.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kun puhutaan ihmisistä ja heidän järkevyydestä. Minä sanoin ylempänä, että suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä. Sen näkee jo katukuvassa kun vilkkaassa liikenteessä joka toinen tai kolmas vastaantulija on nenä älykännykässä kiinni, mistä tuskin suurin osa mitään järkevää katsoo. Puhumattakaan niistä kännykkäpyöräilijöistä ja -skuuttaajista jne.

Meillä taitaa olla eri kriteerit järkevyydelle.

Lue lisää

Minä taas puhuin ihmisistä, jotka tunnen. Sanoin jo tuolla aiemmin, että en minä voi ottaa kantaa sellaisten ihmisten syihin ja tekosiin, joista en tiedä yhtään mitään, joita en tunne.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Minä taas puhuin ihmisistä, jotka tunnen. Sanoin jo tuolla aiemmin, että en minä voi ottaa kantaa sellaisten ihmisten syihin ja tekosiin, joista en tiedä yhtään mitään, joita en tunne.

Lue lisää

Sanoin senkin, että oletan ykisnkertaisesti, etteivät he ole varsinaisia järjen jättiläisiä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niin. Lamaantunut ei käytä lainkaan väkivaltaa. Itse tunnen tuon irtautumisen tunteen kyllä, juurikin noista kuvaamistani tilanteista, joissa olen itse ollut. Menen puolustautumistilaan, joka on kylmä ja äärimmäisen looginen tila. Aika ikäänkuin hidastui, laskin mielessäni miten toimia ja tein niin. Olin oikestaan tuossa selviytymistilassa koko sen ajan kun tein rikosilmoituksen ja kävin terveyskeskuksessa jne. Se oli kuin jonkun toisen elämästä ja minä vain matkustajana mukana.

Lue lisää

Kaikki ei edes kykene menemään terveyskeskukseen, kun kieltää koko tapahtuneen.
Eikä kuvia tai mitään todistusaineistoa saada.

Sen sijaan heti ton rikoksen jälkeen
menee suihkuun ja pesulle, jotta kaikki iljettävä ja likainen ja sonta lähtee pois... Monta kertaa pesee yhä uudestaan ja uudestaan, jotta se iljettävä lika lähtee pois.

Sulkee mielestään ton täysin ja yrittää elää, kun mitään ei olisi koskaan itselle tapahtunut vaan olisi pelkkää painajaisuni, josta yrittää herätä kaikinkeinon.

Tavallaan mieli suojelee ja antaa aikaa straumasta selvitä ja tajuaa, ettei se ollutkaan painajaisuni vaan täysin totta.

Ja siitä se seuraava koitos vasta alkaakin, kun tajuaa mitä on tapahtunut!

Rikosilmoituksen tekeminen ja kertoa poliisille aivan kaikki yksityiskohdat. Mitään jättämättä tai mitään lisäämättä. Missä tapahtui? Tunsiko tekijän? Milloin tapahtui? Oliko humalassa ja paljonko juonut? Tekikö vastarintaa? Huusiko apua? Miksi lamaantui? Käyttikö tekijä väkivaltaa? Mitä tekijä puhui ja mitä itse puhui. Onko todistajia, jotka on nähnyt tilanteen? Onko kertonut kenellekään? Jos ei. Miksei ole kertonut?
Miksei heti menny terveyskeskukseen? Miksei heti otettu kuvia mustelmista ja vammoista?? Vaan jälkikäteen, Jos niitä on.

Jne todella tarkasti poliisit kyselee ja kutsuu vielä uudestaan kertomaan uudestaan.

Käräjä oikeudessa pitää pystyä kertomaan taas kerran mitä on tapahtunut ja tekijä saattaa olla paikalla. Käräjäoikeus joko tuomitsee tekijän tai sitten ei.

Jos Käräjäoikeus tuomitsee tekijä saattaa valittaa hovioikeuteen ja juttu kestää taas ja lopullista tuomiota joutuu odottamaan. Onko tekijä oikeuden mielestä syyllinen vai ei.

Joskus tekijä hyväksy käräjäoikeuden tuomion ja juttu on ohi.

Koko prosessi on uhrille hyvin nöyryttävä kokemus!!

Pilaa helposti uskon hyvän elämään ja siihen, että jonakin päivänä kaikki on hyvin!! Ja pystyy asiasta puhumaan ilman, että alkaa itkemään ja voimaan pahoin!!

Alkaa uskomaan, että kaikki anteeksi miehet tekee pahaa ja ton rikoksen.

Ei uskalla enää luottaa ihmisiin. Ei uskalla kertoa ihmisille, kun on haukuttu ja syytetty siitä, että joutui uhriksi!!!

Ei enää uskalla liikkua ja tehdä samoja asioita kuin ennen, kun toi rikos tapahtui.

Alkaa pelkäämään, että toi rikos tapahtuu uudestaan!!!

Pelkää laskea suojamuuri ja päästää ihmisiä lähelle, kun pelkää, että toi rikos tapahtuu uudestaan!!

Pelkää elää onnellista ja hyvää elämää!!

Pelkää, jos on onnellinen ja iloinen ja elää niin joku taas satuttaa pahasti!!!!

Sitä on elossa, muttei elää enää niinkuin ennenkuin toi rikos tapahtui.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kun puhutaan ihmisistä ja heidän järkevyydestä. Minä sanoin ylempänä, että suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä. Sen näkee jo katukuvassa kun vilkkaassa liikenteessä joka toinen tai kolmas vastaantulija on nenä älykännykässä kiinni, mistä tuskin suurin osa mitään järkevää katsoo. Puhumattakaan niistä kännykkäpyöräilijöistä ja -skuuttaajista jne.

Meillä taitaa olla eri kriteerit järkevyydelle.

Lue lisää

"Meillä taitaa olla eri kriteerit järkevyydelle."

Totta. Minun esimerkiksi on hirveän vaikea pitää sinua tämän keskustelun perusteella kovin järkevänä, vaikka tässä kovasti yritän. Olen nimittäin tosiaan jo tuolla ajat sitten sanonut mm. "Tarkoitan tällä siis sitä, että minun on aika mahdoton lähteä jotenkin syvällisemmin selittämään syytä johonkin asiaan, johon en ole koskaan itse, edes keskustelutasolla törmännyt. En osaa lukea muiden ihmisten ajatuksia ja mieltä, joten voin lähinnä vain olettaa, etteivät he ole varsinaisia älyn jättiläisiä." Ja sitten sinä puhut järjen kriteereistä ja tuikituntemattomista vastaantulijoista. Anteeksi, mutta tuo on ihan älyttömän epäloogista puhetta. Ikäänkuin et olisi edes lukenut mitään mitä olen aiemmin tuossa yllä kirjoittanut. Jään miettimään, että onko tarkoituksesi vain pyrkiä vääristelemään ja sen takia ohitat tuollaiset selkeät asiat, jotka olen jo aiemmin sanonut, vai etkö muka ole aidosti ymmärtänyt mitä on sanottu? Mietin jo tuossa aiemmin, kun kirjoitit "Eli et ole ikinä käyttäytynyt ketään kohtaan huonosti, et ole tehnyt mitään väärää, vaan aina toiminut oikein? Jepjep..." ja "Sellaisen mielikuvan helposti saa, että olen ensimmäistä kertaa elämässäni kohdannut täydellisen ihmisen.", että tämä ei vaikuta kovin älylliseltä keskustelulta, vaan lähinnä tarkoitukselliselta vääristelyltä. Ja sittne vielä tämä "Sun tuttavapiiri ja näkökenttä on aika suppea." vaikka sinulla ei tosiaan ole minkään valtakunnan käsitystä kummastamaan noista. Emmen ole käyneet sellaista keskustelua, että voisit järjellä päätellä noista yhtään mitään.Kovin tunnepohjaista reagointia sinulta, sillä ei noihin päätelmiin voi järjellä ja logiikalla päätyä. En edelleenkään ole ihan selvillä siitä, että mikä sinun motiivisi koko aloituksen suhteen on. Ei tämä ainakaan avoimelta keskukstelulta vaikuta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kaikki ei edes kykene menemään terveyskeskukseen, kun kieltää koko tapahtuneen.
Eikä kuvia tai mitään todistusaineistoa saada.

Sen sijaan heti ton rikoksen jälkeen
menee suihkuun ja pesulle, jotta kaikki iljettävä ja likainen ja sonta lähtee pois... Monta kertaa pesee yhä uudestaan ja uudestaan, jotta se iljettävä lika lähtee pois.

Sulkee mielestään ton täysin ja yrittää elää, kun mitään ei olisi koskaan itselle tapahtunut vaan olisi pelkkää painajaisuni, josta yrittää herätä kaikinkeinon.

Tavallaan mieli suojelee ja antaa aikaa straumasta selvitä ja tajuaa, ettei se ollutkaan painajaisuni vaan täysin totta.

Ja siitä se seuraava koitos vasta alkaakin, kun tajuaa mitä on tapahtunut!

Rikosilmoituksen tekeminen ja kertoa poliisille aivan kaikki yksityiskohdat. Mitään jättämättä tai mitään lisäämättä. Missä tapahtui? Tunsiko tekijän? Milloin tapahtui? Oliko humalassa ja paljonko juonut? Tekikö vastarintaa? Huusiko apua? Miksi lamaantui? Käyttikö tekijä väkivaltaa? Mitä tekijä puhui ja mitä itse puhui. Onko todistajia, jotka on nähnyt tilanteen? Onko kertonut kenellekään? Jos ei. Miksei ole kertonut?
Miksei heti menny terveyskeskukseen? Miksei heti otettu kuvia mustelmista ja vammoista?? Vaan jälkikäteen, Jos niitä on.

Jne todella tarkasti poliisit kyselee ja kutsuu vielä uudestaan kertomaan uudestaan.

Käräjä oikeudessa pitää pystyä kertomaan taas kerran mitä on tapahtunut ja tekijä saattaa olla paikalla. Käräjäoikeus joko tuomitsee tekijän tai sitten ei.

Jos Käräjäoikeus tuomitsee tekijä saattaa valittaa hovioikeuteen ja juttu kestää taas ja lopullista tuomiota joutuu odottamaan. Onko tekijä oikeuden mielestä syyllinen vai ei.

Joskus tekijä hyväksy käräjäoikeuden tuomion ja juttu on ohi.

Koko prosessi on uhrille hyvin nöyryttävä kokemus!!

Pilaa helposti uskon hyvän elämään ja siihen, että jonakin päivänä kaikki on hyvin!! Ja pystyy asiasta puhumaan ilman, että alkaa itkemään ja voimaan pahoin!!

Alkaa uskomaan, että kaikki anteeksi miehet tekee pahaa ja ton rikoksen.

Ei uskalla enää luottaa ihmisiin. Ei uskalla kertoa ihmisille, kun on haukuttu ja syytetty siitä, että joutui uhriksi!!!

Ei enää uskalla liikkua ja tehdä samoja asioita kuin ennen, kun toi rikos tapahtui.

Alkaa pelkäämään, että toi rikos tapahtuu uudestaan!!!

Pelkää laskea suojamuuri ja päästää ihmisiä lähelle, kun pelkää, että toi rikos tapahtuu uudestaan!!

Pelkää elää onnellista ja hyvää elämää!!

Pelkää, jos on onnellinen ja iloinen ja elää niin joku taas satuttaa pahasti!!!!

Sitä on elossa, muttei elää enää niinkuin ennenkuin toi rikos tapahtui.

Lue lisää

Onko joku jossakin sanonut, että kaikki pääsisivät terveyskeskukseen? Miten kuvittelet tekstisi liittyvän mihinkään mitä edellä sanoin?

Anonyymi00063 kirjoitti:

Minä taas puhuin ihmisistä, jotka tunnen. Sanoin jo tuolla aiemmin, että en minä voi ottaa kantaa sellaisten ihmisten syihin ja tekosiin, joista en tiedä yhtään mitään, joita en tunne.

Lue lisää

Eli et pahemmin tarkkaile mitä ympärilläsi tapahtuu?

Tämä on vähän sellaista poteroon kaivautumista. Kun katsoo mitä ympärillä tapahtuu, näkee hyvin selkeästi minkälaisia suurin osa ihmisistä on. Mutta eihän sitä välttämättä aina ehdi kun älykännykän ruutu on tärkeämpi.

Sitten toinen tärkeä asia on kuunteleminen ja kuuleminen. Kun sitä tekee, voi hämmästyä kuin paljon kaikkea ihmisistä paljastuu. Eikä ole pahitteeksi se itsensäkin kuunteleminen ja kuuleminen. Sekin voi kertoa hyvin paljon, jos on vastaanottavainen sille tiedolle. Saattaa jopa huomata, että moni asia on jotain täysin muuta mitä on luullut ja uskonut. Mutta se edellyttää järkevyyttä, ajattelukykyä ja rehellisyyttä itselle. Jos sitä ei ole, ei tule onnistumaan.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Meillä taitaa olla eri kriteerit järkevyydelle."

Totta. Minun esimerkiksi on hirveän vaikea pitää sinua tämän keskustelun perusteella kovin järkevänä, vaikka tässä kovasti yritän. Olen nimittäin tosiaan jo tuolla ajat sitten sanonut mm. "Tarkoitan tällä siis sitä, että minun on aika mahdoton lähteä jotenkin syvällisemmin selittämään syytä johonkin asiaan, johon en ole koskaan itse, edes keskustelutasolla törmännyt. En osaa lukea muiden ihmisten ajatuksia ja mieltä, joten voin lähinnä vain olettaa, etteivät he ole varsinaisia älyn jättiläisiä." Ja sitten sinä puhut järjen kriteereistä ja tuikituntemattomista vastaantulijoista. Anteeksi, mutta tuo on ihan älyttömän epäloogista puhetta. Ikäänkuin et olisi edes lukenut mitään mitä olen aiemmin tuossa yllä kirjoittanut. Jään miettimään, että onko tarkoituksesi vain pyrkiä vääristelemään ja sen takia ohitat tuollaiset selkeät asiat, jotka olen jo aiemmin sanonut, vai etkö muka ole aidosti ymmärtänyt mitä on sanottu? Mietin jo tuossa aiemmin, kun kirjoitit "Eli et ole ikinä käyttäytynyt ketään kohtaan huonosti, et ole tehnyt mitään väärää, vaan aina toiminut oikein? Jepjep..." ja "Sellaisen mielikuvan helposti saa, että olen ensimmäistä kertaa elämässäni kohdannut täydellisen ihmisen.", että tämä ei vaikuta kovin älylliseltä keskustelulta, vaan lähinnä tarkoitukselliselta vääristelyltä. Ja sittne vielä tämä "Sun tuttavapiiri ja näkökenttä on aika suppea." vaikka sinulla ei tosiaan ole minkään valtakunnan käsitystä kummastamaan noista. Emmen ole käyneet sellaista keskustelua, että voisit järjellä päätellä noista yhtään mitään.Kovin tunnepohjaista reagointia sinulta, sillä ei noihin päätelmiin voi järjellä ja logiikalla päätyä. En edelleenkään ole ihan selvillä siitä, että mikä sinun motiivisi koko aloituksen suhteen on. Ei tämä ainakaan avoimelta keskukstelulta vaikuta.

Lue lisää

Mitä tarkoitat syvällisyydellä? Syvällisyys ei ole naisten vahvuus. He kyllä tuntevat syvästi, mutta eivät ymmärrä tunteita. Siitä syystä se käytöskin on mitä on.

Ja minä olen tässä julkisella keskustelupalstalla. En missään terapiaistunnolla.

Mutta ei se minulta pois ole, ettei naiset kykene joihinkin asioihin, kuten virheitensä myöntämiseen, anteeksi pyytämiseen jne. Jos elämässä kaikki hyvin ja on onnellinen, sittenhän siinä ei ole mitään ongelmaa. Herää vaan kysymys, että miksi ottaa niin henkilökohtaisesti jotain, mikä ei itseä koske. Minua ei haittaa esimerkiksi mitkään miehiä koskevat yleistykset. Minä tiedän minkälaisia miehet on ja kuin urpoja ne voi olla. Enkä kiellä sitä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Mitä tarkoitat syvällisyydellä? Syvällisyys ei ole naisten vahvuus. He kyllä tuntevat syvästi, mutta eivät ymmärrä tunteita. Siitä syystä se käytöskin on mitä on.

Ja minä olen tässä julkisella keskustelupalstalla. En missään terapiaistunnolla.

Mutta ei se minulta pois ole, ettei naiset kykene joihinkin asioihin, kuten virheitensä myöntämiseen, anteeksi pyytämiseen jne. Jos elämässä kaikki hyvin ja on onnellinen, sittenhän siinä ei ole mitään ongelmaa. Herää vaan kysymys, että miksi ottaa niin henkilökohtaisesti jotain, mikä ei itseä koske. Minua ei haittaa esimerkiksi mitkään miehiä koskevat yleistykset. Minä tiedän minkälaisia miehet on ja kuin urpoja ne voi olla. Enkä kiellä sitä.

Lue lisää

Sorrut taas tuohon yleistämiseen. Mihin perustat olettamasi siitä, että "Syvällisyys ei ole naisten vahvuus"? Siihenkö, että sinä nyt et satu tuntemaan yhtään syvällisemmin ajattelevia naisia? Tässä olisi, mutta sinä et nyt tunnu osaavan keskutella yhtään syvällisemmin. Käynnistymisvaikeuksiako?

Minulla ei ole mitään tarvetta yleistää mitään miehistä. Tiedän miesten olevan yksilöitä. Satun jo ihan henkilökohtaisestikin tuntevan keskenään niin kovin erilaisia miesyksilöitä, ettei tuossa ole mitään epäselvää. Eikä minulla sitäpaitsi edes ole mitään sen isompaa pahaa sanottavaa mishistä. Valtaosa teistä on ihan ok.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Eli et pahemmin tarkkaile mitä ympärilläsi tapahtuu?

Tämä on vähän sellaista poteroon kaivautumista. Kun katsoo mitä ympärillä tapahtuu, näkee hyvin selkeästi minkälaisia suurin osa ihmisistä on. Mutta eihän sitä välttämättä aina ehdi kun älykännykän ruutu on tärkeämpi.

Sitten toinen tärkeä asia on kuunteleminen ja kuuleminen. Kun sitä tekee, voi hämmästyä kuin paljon kaikkea ihmisistä paljastuu. Eikä ole pahitteeksi se itsensäkin kuunteleminen ja kuuleminen. Sekin voi kertoa hyvin paljon, jos on vastaanottavainen sille tiedolle. Saattaa jopa huomata, että moni asia on jotain täysin muuta mitä on luullut ja uskonut. Mutta se edellyttää järkevyyttä, ajattelukykyä ja rehellisyyttä itselle. Jos sitä ei ole, ei tule onnistumaan.

Lue lisää

Tietysit tarkkailen. Ei se tee tuntemattomista tuttuja.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Eli et pahemmin tarkkaile mitä ympärilläsi tapahtuu?

Tämä on vähän sellaista poteroon kaivautumista. Kun katsoo mitä ympärillä tapahtuu, näkee hyvin selkeästi minkälaisia suurin osa ihmisistä on. Mutta eihän sitä välttämättä aina ehdi kun älykännykän ruutu on tärkeämpi.

Sitten toinen tärkeä asia on kuunteleminen ja kuuleminen. Kun sitä tekee, voi hämmästyä kuin paljon kaikkea ihmisistä paljastuu. Eikä ole pahitteeksi se itsensäkin kuunteleminen ja kuuleminen. Sekin voi kertoa hyvin paljon, jos on vastaanottavainen sille tiedolle. Saattaa jopa huomata, että moni asia on jotain täysin muuta mitä on luullut ja uskonut. Mutta se edellyttää järkevyyttä, ajattelukykyä ja rehellisyyttä itselle. Jos sitä ei ole, ei tule onnistumaan.

Lue lisää

Ja siis minähän en tuolla IRL juuri muuta teekään kuin kuuntelen ja tarkkailen. Olen se hiljainen sivustakatsoja, joka huomaa kaiken.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Eli et pahemmin tarkkaile mitä ympärilläsi tapahtuu?

Tämä on vähän sellaista poteroon kaivautumista. Kun katsoo mitä ympärillä tapahtuu, näkee hyvin selkeästi minkälaisia suurin osa ihmisistä on. Mutta eihän sitä välttämättä aina ehdi kun älykännykän ruutu on tärkeämpi.

Sitten toinen tärkeä asia on kuunteleminen ja kuuleminen. Kun sitä tekee, voi hämmästyä kuin paljon kaikkea ihmisistä paljastuu. Eikä ole pahitteeksi se itsensäkin kuunteleminen ja kuuleminen. Sekin voi kertoa hyvin paljon, jos on vastaanottavainen sille tiedolle. Saattaa jopa huomata, että moni asia on jotain täysin muuta mitä on luullut ja uskonut. Mutta se edellyttää järkevyyttä, ajattelukykyä ja rehellisyyttä itselle. Jos sitä ei ole, ei tule onnistumaan.

Lue lisää

"Eli et pahemmin tarkkaile mitä ympärilläsi tapahtuu?"

Tuollaiset heitot muuten kertovat karua kieltä siitä, ettet (ainakaan nyt ja tässä) ole kykenevä syvälliseen keskusteluun. Tuollaiset ovat syvällisen keskustelun vastakohta ja myrkkyä syvälliselle keskustelulle.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Sorrut taas tuohon yleistämiseen. Mihin perustat olettamasi siitä, että "Syvällisyys ei ole naisten vahvuus"? Siihenkö, että sinä nyt et satu tuntemaan yhtään syvällisemmin ajattelevia naisia? Tässä olisi, mutta sinä et nyt tunnu osaavan keskutella yhtään syvällisemmin. Käynnistymisvaikeuksiako?

Minulla ei ole mitään tarvetta yleistää mitään miehistä. Tiedän miesten olevan yksilöitä. Satun jo ihan henkilökohtaisestikin tuntevan keskenään niin kovin erilaisia miesyksilöitä, ettei tuossa ole mitään epäselvää. Eikä minulla sitäpaitsi edes ole mitään sen isompaa pahaa sanottavaa mishistä. Valtaosa teistä on ihan ok.

Lue lisää

Tällä palstalla yleistäminen on juuri kaiken tarkoitus. Yleisellä tasolla asioiden havainnointi ja mielipiteiden kertominen niistä kohdistamatta yksittäiseen palstalaiseen tai palstalaisiin. Usko minua, kukaan teistä ei ole niin mielenkiintoinen persoona, että jaksaisin sellaiseen ryhtyä.

Jos asia ei itseensä osu, miksi pitää ottaa niin henkilökohtaisesti? Miksei puhua aiheesta yleisellä tasolla. Jos on sitä mieltä, että yleisellä tasolla ei asia pidä paikkaansa, on kyllä ollut sokea ja kuuro.

Minäkin pidän naisista ihmisinä enemmän kuin miehistä. Mutta ei minulla silti mitään illuusioita heistä ole. Pidän heistä juuri sellaisina kuin ne on. Toisista enemmän, toisista vähemmän ja joistakin en ollenkaan. Voin kertoakin minkälaisista en pidä. En pidä alhaisista, tekopyhistä ja epäoikeudenmukaisista naisista. Sama pätee kyllä miehiinkin. Enkä ala määrittelemään alhaisuutta, epäoikeudemukaisuutta ja tekopyhyyttä täällä. Jos et ymmärrä mitä ne on, voit googlata.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Ja siis minähän en tuolla IRL juuri muuta teekään kuin kuuntelen ja tarkkailen. Olen se hiljainen sivustakatsoja, joka huomaa kaiken.

Etkä silti näe. Otat kovin henkilökohtaisesti kaiken, vaikka yleistin enkä kohdistanut sitä edes anonyymiin kirjoittajaan 00080. En tainnut kohdistaa mitään sinuun.

Jos haluat tehdä samanlaisia yleistyksiä miehistä, voit tehdä aloituksen. Minä lupaan, etten ota henkilökohtaisesti ja jos aihe on minulle riittävän mielenkiintoinen turisen siitä täysin yleisellä tasolla puolustamatta miessukupuolta sen takia että ne on miehiä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Etkä silti näe. Otat kovin henkilökohtaisesti kaiken, vaikka yleistin enkä kohdistanut sitä edes anonyymiin kirjoittajaan 00080. En tainnut kohdistaa mitään sinuun.

Jos haluat tehdä samanlaisia yleistyksiä miehistä, voit tehdä aloituksen. Minä lupaan, etten ota henkilökohtaisesti ja jos aihe on minulle riittävän mielenkiintoinen turisen siitä täysin yleisellä tasolla puolustamatta miessukupuolta sen takia että ne on miehiä.

Lue lisää

En ole ottanut yhtään mitään henkilökohtaisesti. Mitä moista kuvittelet? Miksi edes ottaisin henkilökohtaisesti jonkun satunnaisen keskustelupalstalla ottavan mnua täysin tuntemattoman henkilön kirjoittelut? Mitä järkeä sellaisessa olisi? Miten mikään sellainen voisi edes pintapuolisesti koskettaa minua, saati sitten henkilökohtaisesti? Ethän sinä edes tiedä minusta yhtään mitään. Viljelet vain enemmän ja vähemmän pöljiä olettamia.

Sanoin jo, ettei minulla ole mitään tarvetta moiselle aloitukselle miehistä. Etkö ymmärtänyt mitä yllä kirjoitin:" Minulla ei ole mitään tarvetta yleistää mitään miehistä. Tiedän miesten olevan yksilöitä. Satun jo ihan henkilökohtaisestikin tuntevan keskenään niin kovin erilaisia miesyksilöitä, ettei tuossa ole mitään epäselvää. Eikä minulla sitäpaitsi edes ole mitään sen isompaa pahaa sanottavaa mishistä. Valtaosa teistä on ihan ok."

Anonyymi00086 kirjoitti:

Tällä palstalla yleistäminen on juuri kaiken tarkoitus. Yleisellä tasolla asioiden havainnointi ja mielipiteiden kertominen niistä kohdistamatta yksittäiseen palstalaiseen tai palstalaisiin. Usko minua, kukaan teistä ei ole niin mielenkiintoinen persoona, että jaksaisin sellaiseen ryhtyä.

Jos asia ei itseensä osu, miksi pitää ottaa niin henkilökohtaisesti? Miksei puhua aiheesta yleisellä tasolla. Jos on sitä mieltä, että yleisellä tasolla ei asia pidä paikkaansa, on kyllä ollut sokea ja kuuro.

Minäkin pidän naisista ihmisinä enemmän kuin miehistä. Mutta ei minulla silti mitään illuusioita heistä ole. Pidän heistä juuri sellaisina kuin ne on. Toisista enemmän, toisista vähemmän ja joistakin en ollenkaan. Voin kertoakin minkälaisista en pidä. En pidä alhaisista, tekopyhistä ja epäoikeudenmukaisista naisista. Sama pätee kyllä miehiinkin. Enkä ala määrittelemään alhaisuutta, epäoikeudemukaisuutta ja tekopyhyyttä täällä. Jos et ymmärrä mitä ne on, voit googlata.

Lue lisää

Ahaa ... eli palstan tarkoitus on pelkästään yleistää, ei oikeasti ja aidosti keskustella mistään. Se toki selittää monta aloitusta, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Itse käyn täällä vain aitoa keskustelua ja pyrin parhaani mukaan välttelemään turhia yleistyksiä. Mitä ihmeen iloa niistä on ja mitä ne muka tuovat keskustellun? Nehän vain tappavat keskustelun.

"Minäkin pidän naisista ihmisinä enemmän kuin miehistä."

Kuka se toinen on, joka pitää enemmän naisista ihmisinä? Ajattelin vain kun tuossa on tuo -kin, niin oletettavasti täytyy olla joku muukin, joka ajattelee noin. Kenestä oikein puhut?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eli jos minä vittuilen sinulle ihan huolella, saat sinut raivon partaalle, niin pahasti että turvaudut väkivaltaan, olen silti uhri? Ja sinä syyllinen?

Olet uhri!! Koska minun pitäisi poistua tilanteesta.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ahaa ... eli palstan tarkoitus on pelkästään yleistää, ei oikeasti ja aidosti keskustella mistään. Se toki selittää monta aloitusta, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Itse käyn täällä vain aitoa keskustelua ja pyrin parhaani mukaan välttelemään turhia yleistyksiä. Mitä ihmeen iloa niistä on ja mitä ne muka tuovat keskustellun? Nehän vain tappavat keskustelun.

"Minäkin pidän naisista ihmisinä enemmän kuin miehistä."

Kuka se toinen on, joka pitää enemmän naisista ihmisinä? Ajattelin vain kun tuossa on tuo -kin, niin oletettavasti täytyy olla joku muukin, joka ajattelee noin. Kenestä oikein puhut?

Lue lisää

Vaan siis koska sinä et selvästikään ole, ainakaan tässä hetkessä, kykenevä minkäänlaiseen syvälliseen keskusteluun itse aloituksesi aiheesta, vaan tämä kääntyy koko jana tuollaisiin aika höpsähtäneisiin oletuksiin milloin mistäkin, niin minä menen nyt suihkuun ja unten maille. Hyvät illanjatkot.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Onko joku jossakin sanonut, että kaikki pääsisivät terveyskeskukseen? Miten kuvittelet tekstisi liittyvän mihinkään mitä edellä sanoin?

LIITTYY sinä vastasit minun viestiin, joka on nyt uudestaan alapuolella !!!

"Et tajua uhri lamaantuu!! Keho ja mieli irtaantuvat toisistaan ja aivan, kun se ei tapahtuisi itselleen vain toiselle ihmiselle..

Selviytymisstrategia tulee päälle miten selvitä tilanteessa.

Jos uhri liikaa yrittää, estää tekijä voi käyttää kaikkia keinoja, että saa!!

Pahimmassa tapauksessa ei ole enää uhria joka tekee rikosilmoituksen, kun tekijä on tappanut.

Jokainen rikoksen tekijä toimii erilailla kuin joku toinen tekijä ja on eritavalla valmis aivan saman mihin hintaan saada himon täytetty ja jotkut ovat valmiita käyttämään väkivaltaa tai jopa tappamaan!!

Jotta himot saa täydetty."

Mun omat viestin lainaus loppuu!!

Ja sinun viestiin sitten vastasin!!!!!

Missä kerroit kuinka olit lamaantunut.


ELI vielä kerran!!

Kaikki uhrit eivät välttämättä ikinä missään kerro muille!!

Eikä halua puhua, kun häpeää tota rikosta!!

Yhteiskunta ja syyttää uhria.. Uhrin elämä menee pilalle. Yrittää koota itseään kokonaiseksi. Muistaa ikuisesti ton. Ei halua, että ihmiset saavat tietää. Muuttuu ihmisenä... Pelkää liikkua ja tehdä asioita kuten ennen tota rikosta!

Pelkää olla onnellinen ja iloinen.
Pelkää luottaa ihmisiin, kun pelkää, että joku satuttaa uudestaan.

Ei halua tunnustaa ihmisille, että on kokenut ton rikoksen, koska tuollainen on nöyryttävä!!!
Ja pilaa uhrin maineen, kun joidenkin ihmisten mielestä on likainen ja käytetty ja eikä kelpaa kenellekään puolisoksi

Joten vastasin siihen viestiin, jonka sinä vastasit minun viestiin.

Anonyymi00101 kirjoitti:

LIITTYY sinä vastasit minun viestiin, joka on nyt uudestaan alapuolella !!!

"Et tajua uhri lamaantuu!! Keho ja mieli irtaantuvat toisistaan ja aivan, kun se ei tapahtuisi itselleen vain toiselle ihmiselle..

Selviytymisstrategia tulee päälle miten selvitä tilanteessa.

Jos uhri liikaa yrittää, estää tekijä voi käyttää kaikkia keinoja, että saa!!

Pahimmassa tapauksessa ei ole enää uhria joka tekee rikosilmoituksen, kun tekijä on tappanut.

Jokainen rikoksen tekijä toimii erilailla kuin joku toinen tekijä ja on eritavalla valmis aivan saman mihin hintaan saada himon täytetty ja jotkut ovat valmiita käyttämään väkivaltaa tai jopa tappamaan!!

Jotta himot saa täydetty."

Mun omat viestin lainaus loppuu!!

Ja sinun viestiin sitten vastasin!!!!!

Missä kerroit kuinka olit lamaantunut.


ELI vielä kerran!!

Kaikki uhrit eivät välttämättä ikinä missään kerro muille!!

Eikä halua puhua, kun häpeää tota rikosta!!

Yhteiskunta ja syyttää uhria.. Uhrin elämä menee pilalle. Yrittää koota itseään kokonaiseksi. Muistaa ikuisesti ton. Ei halua, että ihmiset saavat tietää. Muuttuu ihmisenä... Pelkää liikkua ja tehdä asioita kuten ennen tota rikosta!

Pelkää olla onnellinen ja iloinen.
Pelkää luottaa ihmisiin, kun pelkää, että joku satuttaa uudestaan.

Ei halua tunnustaa ihmisille, että on kokenut ton rikoksen, koska tuollainen on nöyryttävä!!!
Ja pilaa uhrin maineen, kun joidenkin ihmisten mielestä on likainen ja käytetty ja eikä kelpaa kenellekään puolisoksi

Joten vastasin siihen viestiin, jonka sinä vastasit minun viestiin.

Lue lisää

Ai, liittyy sinun viestiisi. No vastaa sitten ihmeessä itse itsellesi. Tai ethän sinä siihen minun lupaani tarvitse. Minä en oikeasti jaksa vastata päättömiin mihinkään aiempiin liittymättömiin höpinöihin. Sori vaan.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sellainen on aika harvinaista, että joku käy suoraan päälle ilman mitään syytä. Jonkinlaisessa psykoosissa täytyy olla. Kyllä jokaiseen sellaiseen tilanteeseen on yleensä jokin syy. Joskus isompi, toisinaan pienempi.

Lue lisää

Yleensä se on tuttu ihminen uhrille!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Todellakin on uhri syytön!

Aivan jokainen meistä on elämässä tehnyt jotain virheitä elämässä ja saattanut ajatella, sillä hetkellä että jokin mitä tekee ei aiheuta ongelmia eikä mitään vahinkoa kenellekään tapahdu tai itselleen.


Sitaatti
"Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?"
Lainaus loppui.

Ai oikeasti ihmiset ajattelee noin???
Että uhrin vika, kun ei ajatellut etukäteen, että joku saattaa tehdä rikoksen???

Sehän tarkoittaisi sitä, että ikinä ei saisi luottaa muihin ihmisiin!!!

Pitäisi lähtökohtaisesti ajatella, että aivan kaikki ihmiset tekee pahaa, jos siihen on mahdollisuus...

Toihan on ihan järkyttävä ajatus!!

Ei kaikki ihmiset tee pahaa toisille tai rikoksia!!

Vaikka olisi siihen mahdollisuus

Lue lisää

Todellakin näin se pitäisi olla!

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sun tuttavapiiri ja näkökenttä on aika suppea. Minä tunnen paljon ihmisiä. Joistakin pidän enemmän kuin toisista, mutta järkeväksi voin sanoa kourallisen. Suurin osa tuntemistani ihmisistä uskoo johonkin, mitä uskookin. Mutta harvempi ajattelee ennen kun uskoo. Minun mittapuulla järkevä ajattelee ennen kun uskoo mitä sitten uskookin eikä päin vastoin.

Omissakin tutuissa on joitakin hyviä tyyppejä. Sellaisia joista pidän. Mutta silti heille sattuu ja tapahtuu aina välillä kaikenlaista. Jos he olisivat järkeviä, he ymmärtäisivät miksi näin käy. Minä, kun tunnen heidät aika hyvin, ymmärrän. Mutta he eivät välttämättä ymmärrä. Tai sitten alkaa se ainainen "kun mä en voi itselleni mitään". Jos ihminen ei itse voi niin kuka sitten?

Minä en muista että kukaan olisi käynyt joskus kimppuuni ilman syytä. Joskus pienemmästä, joskus isommasta syystä. Ja olen todennäköisesti miehenä kokenut sitäkin enemmän kuin sinä. Enkä ota tässä uhrin asemaa. Osaan olla tarvittaessa hyvinkin ärsyttävä kenelle tahansa.

Näissä asioissa se perusjuttu on usein se, että "uhri" jättää kertomatta asioita, mitkä saisi "uhrin" näyttäytymään huonossa valossa. Eikä tätäkään pidä tulkita näin, että se on aina niin. Mutta aika usein kuitenkin. Ja tämä on se, mitä minä hain aloituksellani. Että onko kukaan miettinyt kokonaisuudessa syitä ja seurauksia eri tapahtumaketjuissa mitkä on johtanut kusisiin tilanteisiin? Nyt vaikuttaa toistaiseksi siltä, ettei ole. Liikaa oikeassa olemisen tarvetta ja liian vähän uteliaisuutta siitä mistä on kyse.

Lue lisää

Mitä helvettiä????

Anonyymi00042 kirjoitti:

Sun tuttavapiiri ja näkökenttä on aika suppea. Minä tunnen paljon ihmisiä. Joistakin pidän enemmän kuin toisista, mutta järkeväksi voin sanoa kourallisen. Suurin osa tuntemistani ihmisistä uskoo johonkin, mitä uskookin. Mutta harvempi ajattelee ennen kun uskoo. Minun mittapuulla järkevä ajattelee ennen kun uskoo mitä sitten uskookin eikä päin vastoin.

Omissakin tutuissa on joitakin hyviä tyyppejä. Sellaisia joista pidän. Mutta silti heille sattuu ja tapahtuu aina välillä kaikenlaista. Jos he olisivat järkeviä, he ymmärtäisivät miksi näin käy. Minä, kun tunnen heidät aika hyvin, ymmärrän. Mutta he eivät välttämättä ymmärrä. Tai sitten alkaa se ainainen "kun mä en voi itselleni mitään". Jos ihminen ei itse voi niin kuka sitten?

Minä en muista että kukaan olisi käynyt joskus kimppuuni ilman syytä. Joskus pienemmästä, joskus isommasta syystä. Ja olen todennäköisesti miehenä kokenut sitäkin enemmän kuin sinä. Enkä ota tässä uhrin asemaa. Osaan olla tarvittaessa hyvinkin ärsyttävä kenelle tahansa.

Näissä asioissa se perusjuttu on usein se, että "uhri" jättää kertomatta asioita, mitkä saisi "uhrin" näyttäytymään huonossa valossa. Eikä tätäkään pidä tulkita näin, että se on aina niin. Mutta aika usein kuitenkin. Ja tämä on se, mitä minä hain aloituksellani. Että onko kukaan miettinyt kokonaisuudessa syitä ja seurauksia eri tapahtumaketjuissa mitkä on johtanut kusisiin tilanteisiin? Nyt vaikuttaa toistaiseksi siltä, ettei ole. Liikaa oikeassa olemisen tarvetta ja liian vähän uteliaisuutta siitä mistä on kyse.

Lue lisää

Kyse on vain siitä, että jotkut miehet haluaa että me naiset pukeutumme säkkiin ja käymme vain töissä ja muuten vaan ollaan kotona!

Anonyymi00058 kirjoitti:

Niinno... Valinta se etelänlomakin on. Ja aina ei kaikkea voi ennakoida. Toki etelänloman olisi voinut jättää väliinkin, mutta se ei kai ollut vaihtoehto.

Taas syytät uhria!

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ahaa ... eli palstan tarkoitus on pelkästään yleistää, ei oikeasti ja aidosti keskustella mistään. Se toki selittää monta aloitusta, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Itse käyn täällä vain aitoa keskustelua ja pyrin parhaani mukaan välttelemään turhia yleistyksiä. Mitä ihmeen iloa niistä on ja mitä ne muka tuovat keskustellun? Nehän vain tappavat keskustelun.

"Minäkin pidän naisista ihmisinä enemmän kuin miehistä."

Kuka se toinen on, joka pitää enemmän naisista ihmisinä? Ajattelin vain kun tuossa on tuo -kin, niin oletettavasti täytyy olla joku muukin, joka ajattelee noin. Kenestä oikein puhut?

Lue lisää

Naisetkin ovat ihmisiä!! Eivät pelkästään vain miehet.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ai, liittyy sinun viestiisi. No vastaa sitten ihmeessä itse itsellesi. Tai ethän sinä siihen minun lupaani tarvitse. Minä en oikeasti jaksa vastata päättömiin mihinkään aiempiin liittymättömiin höpinöihin. Sori vaan.

Lue lisää

Turha höpin? Minun viestin vastasin jollekulle ja sinä vastasit sitten minulle!!

Miksi luulet, että kaikki uhrit kertoo koskaan muille kuin poliisille ja käräjäoikeudessa???
Miksi luulet, että kaikki haluaa, että muut saa tietää????
Miksi luulet, että kaikki uhrit toipuvat ja voivat edes anonyymisti kertoa mitä on tapahtunut??
Entä, jos joku tunnistaa uhrin?
Eikä uhri saa unohtaa tota saastaa!!!
Ei kaikki uhrit ole yhtä vahvoja kuin sinä olet.
Miten uhri löytää miehen, kun jotkut miehet ajattelee, että uhri on saastainen ja likainen ja ällöttävä!!

Jotkut ihmiset halveksivat ton rikoksen uhria ja alkavat hankkimaan pihtariksi tai huoraksi, joka on ansainnut ja halunut kokea ton rikoksen!!


Miksi näin luulet? Jokainen on erilainen ihminen ja ajattelee asioita eritavalla!!

Ei kaikki uhrit halua vuosien jälkeen kuulla koko asiasta ja jutella siitä kavereiden ja ystävien kanssa, koska haluaa vain unohtaa koko saastan!!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Niin, se on parhaassa tapauksessa, että kyseessä on järkevä yksilö. Järkevä ihminen tunnistaa epävakaan yksilön aika nopeasti ja poistuu sellaisen seurasta ennen kun mitään provokaatiota ehtii edes tapahtua. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä.

Ja monia näennäisesti järkeviäkin voi provosoida. Siihen kun lisätään vielä päihteet niin lopputulos voi olla aika ikävä.

Eli edelleen sama kysymys. Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista? Eikä nyt ole kysymys muutamasta harvinaisesta järkevästä naisesta, vaan naisista yleisesti. Minä voin laskea yhden käden sormilla ne kerrat kun naiset on pyytänyt minulta anteeksi huonoa käytöstään ja minulla on jonkun verran kokemusta naisista. Mutta ne kerrat, kun naiset on yrittänyt kääntää oman huonon käytöksen ja surkeat valinnat minun syyksi, olen jo kauan sitten seonnut laskuissa.

Tämä on muuten sellainen asia, mistä harvempi nainen haluaa keskustella. Ja jos siitä jonkinlaisen keskustelun saa aloitettua, se kääntyy aina miehiin ja miesten viaksi. Ikinä ei puhuta naisten valinnoista ja heidän vastuusta niissä.

Lue lisää

Ennemminkin miksi ihmisen on niin vaikea ottaa vastuu omista valinnoista?!!

Anonyymi00121 kirjoitti:

Kyse on vain siitä, että jotkut miehet haluaa että me naiset pukeutumme säkkiin ja käymme vain töissä ja muuten vaan ollaan kotona!

Vedät aina sen tietyn uskonnon mukaan näihin juttuihin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Harvinaista, mutta ei ennenkuulumatonta. Tai no ainakaan itselleni ei ole. Olen ollut kahdesti tilanteessa, jossa tuntematon tai, puolituttu, henkilö, josta olen tiennyt vain nimen on käynyt päälle. Molemmat ovat olleet tilanteita, joissa ei edes sanottu sanaakaan ja toinen jopa kirkkaassa päivän valossa, keskellä päivää. No mutta molemmissa tilanteissa olen tosiaan toiminut kuten tuossa edellä kerroin ja sen jälkeen marssinut suoraan poliisin puheille, tehnyt rikosilmoituksen ja käynyt sitten terveyskeskuksessa tarkastuttamassa vammani (molemmissa tilanteissa hyvin vähäisiä).

Ja ei, kumpaankaan tilanteeseen ei todellakaan ollut yhtään mitään syytä. Ei isoa, eikä pientä. Henkilöt eivät syytteet saatuaan yrittäneet edes väittää, että olisi ollut.

Lue lisää

No uhrin kynnys tehdä rikosilmoituksen on korkeampi, jos tuntee tekijän ja on luottanut siihen ja viettänyt aikaa sen kanssa, kun luuli hänen osaan olla kaveri ja tekijä on ollut mukava ja hyvä ihminen ja ennen tekoa eikertakaan ole tehnyt pahaa. Ei välttämättä halua pilata senkin elämää, sillä että teki rikoksen. Ajatteiee, että toinen muuttuu ja antaa anteeksi.

Mutta liian myöhään huomaa, ettei toinen ole muuttunut, vaikka lupasi ja vangoi että se oli virhe, joka ei toistu.

Myös suhteissa voi joutua raiskauksen uhriksi, mutta uhri ei vaan sitä tajua ettei suhteessa oleminen tarkoita, että mies saa väkisin ottaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ihmisethän hallitsee provosoinninkin aika hyvin ja sitten kun käy huonosti, ne ottavat uhrin roolin.

Miten sellaiseen pitäisi suhtautua? Uhri on silti uhri ja täysin viaton, vaikka olisi hakemalla hakenut ongelmia?

Lue lisää

Kerro toki rankoista vuosista pillittävä aloittajaäijä lisää meille siitä kuinka tämä uhrin rooli otetaan? Huvittavaa kommentointia ottaen huomioon, että itse käyt sen hakkaus-saagan kautta läpi niitä muutamia kertoja kun olet saanut vähän sakinhivutusta ja hakkailet mielessäsi niitä veitsiä vieläkin. No voi, get over it😏

Anonyymi00003 kirjoitti:

No kyllä. Järkevä yksilöhän ei jää siihen provosoitumaan, vaan poistuu paikalta.

No kyllä- sehän on näissä katu- tai pubiteattereissakin nähkääs sillä tavalla, että saatetaan tulla joukolla aukomaan ja irvistelemään, niin sitähän ne juuri haluaa, että pääsee ontumaan nelikentälle se sanou rumasti yhhyy. Sivusta T

Anonyymi00007 kirjoitti:

Niin, se on parhaassa tapauksessa, että kyseessä on järkevä yksilö. Järkevä ihminen tunnistaa epävakaan yksilön aika nopeasti ja poistuu sellaisen seurasta ennen kun mitään provokaatiota ehtii edes tapahtua. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei ole järkeviä.

Ja monia näennäisesti järkeviäkin voi provosoida. Siihen kun lisätään vielä päihteet niin lopputulos voi olla aika ikävä.

Eli edelleen sama kysymys. Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista? Eikä nyt ole kysymys muutamasta harvinaisesta järkevästä naisesta, vaan naisista yleisesti. Minä voin laskea yhden käden sormilla ne kerrat kun naiset on pyytänyt minulta anteeksi huonoa käytöstään ja minulla on jonkun verran kokemusta naisista. Mutta ne kerrat, kun naiset on yrittänyt kääntää oman huonon käytöksen ja surkeat valinnat minun syyksi, olen jo kauan sitten seonnut laskuissa.

Tämä on muuten sellainen asia, mistä harvempi nainen haluaa keskustella. Ja jos siitä jonkinlaisen keskustelun saa aloitettua, se kääntyy aina miehiin ja miesten viaksi. Ikinä ei puhuta naisten valinnoista ja heidän vastuusta niissä.

Lue lisää

” Eli edelleen sama kysymys. Miksi naisille on ylivoimaisen vaikeaa ottaa vastuuta omista valinnoista? Eikä nyt ole kysymys muutamasta harvinaisesta järkevästä naisesta, vaan naisista yleisesti. ” Niin siis kerrotko itsesi kanssa filosofista keskustelua käyvä aloittajaäijä tarkemmin, mihin tai millaiseen tilanteeseen viittaat ja millaisen uhrikokemuksen jäljiltä peräänkuulutat absoluuttista anteeksipyyntöä? Olet saanut litsarin joskus oikein vai? Kirjoita päiväkirjaa tästä prosessista

Anonyymi00018 kirjoitti:

"No minä olen nainen, eli enpä pysty tuohon väitteeseesi oikein samaistumaan. Tuntemani naiset käytäytyvät keskimäärin varsin järkevästi, jo ihan turvallisuussyistäkin."

Tarkoitan tällä siis sitä, että minun on aika mahdoton lähteä jotenkin syvällisemmin selittämään syytä johonkin asiaan, johon en ole koskaan itse, edes keskustelutasolla törmännyt. En osaa lukea muiden ihmisten ajatuksia ja mieltä, joten voin lähinnä vain olettaa, etteivät he ole varsinaisia älyn jättiläisiä.

Lue lisää

Oon tullu palstaäijän tekofilosofisia puheenparsia seuraavista ja niihin fundamentaalisesti uskovista samaan tulokseen1

Anonyymi00021 kirjoitti:

Eli et ole ikinä käyttäytynyt ketään kohtaan huonosti, et ole tehnyt mitään väärää, vaan aina toiminut oikein?

Jepjep...

Aika diippiä, täällä hän peilailee palstsäikön monologin kautta jotain abstarktia tilannetta, minne juoksuttaa keskustelua

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eli jos minä vittuilen sinulle ihan huolella, saat sinut raivon partaalle, niin pahasti että turvaudut väkivaltaan, olen silti uhri? Ja sinä syyllinen?

Jos sulla on kiggeli ja hällä ei niin kyllä1 sivusta sinimusta tuumaaja

Anonyymi00031 kirjoitti:

Et tajua uhri lamaantuu!! Keho ja mieli irtaantuvat toisistaan ja aivan, kun se ei tapahtuisi itselleen vain toiselle ihmiselle..

Selviytymisstrategia tulee päälle miten selvitä tilanteessa.

Jos uhri liikaa yrittää, estää tekijä voi käyttää kaikkia keinoja, että saa!!

Pahimmassa tapauksessa ei ole enää uhria joka tekee rikosilmoituksen, kun tekijä on tappanut.

Jokainen rikoksen tekijä toimii erilailla kuin joku toinen tekijä ja on eritavalla valmis aivan saman mihin hintaan saada himon täytetty ja jotkut ovat valmiita käyttämään väkivaltaa tai jopa tappamaan!!

Jotta himot saa täydetty.

Lue lisää

Eli tässä kohtaa sekava kekkeruusisetä, eli aapee kirjoittelet itsesi kanssa seksuaaliväkivallasta taas hyvin kilvoittelevassa hengessä, niinkö? Kun tästä nk keskustelusta🥱 enimmäkseen itsesi kanssa ei saa oikein otetta, että puhutaanko tässä ns katuväkivallasta vai mistä kun välillä näyttää siltä, että pillität nekkuun saamisiasi ilmeiseti myös naisten toimesta ja välillä innostut taas tällä tavalla hurmoksellisesti ja kiihottunesti WTproosaamaan. T naiselta

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ihan tiedoksesi, että tässä on sitten kaksi sinulle kirjoittelevaa. Älä siis sotke viestejämme toisiinsa. Minä, joka nyt tuossa aluksi sinulle kirjoitteli, ajattelen että juurikin noin. Jos joku tahallaan pyrkii minua ärsyttämään ja minä siitä provosoidun, niin oma vikani se on.

Lue lisää

Kai te suomikakkosen lukijat nyt sen verran edes tajuatte, että aloittajaäijä dramaturgioi teille tällaisia kivoja pikku keskustelun kerroksia

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niin. Lamaantunut ei käytä lainkaan väkivaltaa. Itse tunnen tuon irtautumisen tunteen kyllä, juurikin noista kuvaamistani tilanteista, joissa olen itse ollut. Menen puolustautumistilaan, joka on kylmä ja äärimmäisen looginen tila. Aika ikäänkuin hidastui, laskin mielessäni miten toimia ja tein niin. Olin oikestaan tuossa selviytymistilassa koko sen ajan kun tein rikosilmoituksen ja kävin terveyskeskuksessa jne. Se oli kuin jonkun toisen elämästä ja minä vain matkustajana mukana.

Lue lisää

Älä monologia pitävä suomen surkein uhriutuja, eli aloittajaäijä jauha skaa- kylmän viileä tila selviytymistila ”nyt on veitset hakattu teihin hakkaajat” ja kuinka kauan näistä sinun uhrikokemuksistasi on aikaa- kaksi vuosikymmentä?😏

Anonyymi00041 kirjoitti:

Mietin mm. sellaisia asioita kuin "okei tuo tulee sattumaan minuun, kuinka paljon se sattuu, no joo kestän sen kyllä, minkälaista vahinkoa minulle koituu siitä ja tästä jne." Laskelmoin siis päässäni koko ajan erilaisia riskejä, kunnes pääsin irti.

Lue lisää

Eli keräsit itsesi snagarin kulmilta joukkomukiloinnin jäljiltä ja kahdenkymmenen vuoden jälkeen jatkat analyyttista prosessointia suomikaksnelosen palstalla ja puhuttelet naisia kansakuntana surkeissa kirjelmissäsi, ilmeisesti sinun päihin saaminen on meidän vika. T

Anonyymi00044 kirjoitti:

Juu, huomasin. Toinen käy enemmän tunteella. Ehkä joku trauma taustalla. Ja toinen keskustelee rauhallisesti.

Oletko monologia pitävä aloittajaäijä varma, ettei sulla ole näitä sivupersoonia enemmän?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Onko joku jossakin sanonut, että kaikki pääsisivät terveyskeskukseen? Miten kuvittelet tekstisi liittyvän mihinkään mitä edellä sanoin?

Ilmeisesti palstaäijän paatos tahtoo sanoa, että ei päässyt joskus terveyskeskuksseen. Jankutat tämän mt- ongelmaisen trollaavan epäjärjestyneesti kirjoittelevan äijän kanssa usein milloin mistäkin- mitä yrität todistella itsellesi vai mikä prosessi tämä onkaan? T naiselta

Anonyymi00076 kirjoitti:

Mitä tarkoitat syvällisyydellä? Syvällisyys ei ole naisten vahvuus. He kyllä tuntevat syvästi, mutta eivät ymmärrä tunteita. Siitä syystä se käytöskin on mitä on.

Ja minä olen tässä julkisella keskustelupalstalla. En missään terapiaistunnolla.

Mutta ei se minulta pois ole, ettei naiset kykene joihinkin asioihin, kuten virheitensä myöntämiseen, anteeksi pyytämiseen jne. Jos elämässä kaikki hyvin ja on onnellinen, sittenhän siinä ei ole mitään ongelmaa. Herää vaan kysymys, että miksi ottaa niin henkilökohtaisesti jotain, mikä ei itseä koske. Minua ei haittaa esimerkiksi mitkään miehiä koskevat yleistykset. Minä tiedän minkälaisia miehet on ja kuin urpoja ne voi olla. Enkä kiellä sitä.

Lue lisää

” Mitä tarkoitat syvällisyydellä? Syvällisyys ei ole naisten vahvuus. He kyllä tuntevat syvästi, mutta eivät ymmärrä tunteita. Siitä syystä se käytöskin on mitä on. ” Oletko se sama palstaäijän eli just tämän dillen kanssa syvällisiä keskusteluja käyvä, joka tiedotti sen huuhaagallupiin mm että ”eivät naiset ole älykkäitä”? Onnistuneesti oikein kirjakielellä. Mitä tulee tuohon muuhun litaniaan, niin vohoi mitä kukkua, milloin mistäkin kyseisen äijän provosta ”syyllistyt” ja sitten uliset sille siitä syyllistymisestä. T

Anonyymi00076 kirjoitti:

Mitä tarkoitat syvällisyydellä? Syvällisyys ei ole naisten vahvuus. He kyllä tuntevat syvästi, mutta eivät ymmärrä tunteita. Siitä syystä se käytöskin on mitä on.

Ja minä olen tässä julkisella keskustelupalstalla. En missään terapiaistunnolla.

Mutta ei se minulta pois ole, ettei naiset kykene joihinkin asioihin, kuten virheitensä myöntämiseen, anteeksi pyytämiseen jne. Jos elämässä kaikki hyvin ja on onnellinen, sittenhän siinä ei ole mitään ongelmaa. Herää vaan kysymys, että miksi ottaa niin henkilökohtaisesti jotain, mikä ei itseä koske. Minua ei haittaa esimerkiksi mitkään miehiä koskevat yleistykset. Minä tiedän minkälaisia miehet on ja kuin urpoja ne voi olla. Enkä kiellä sitä.

Lue lisää

” Mutta ei se minulta pois ole, ettei naiset kykene joihinkin asioihin, kuten virheitensä myöntämiseen, anteeksi pyytämiseen jne. ” Seilaahan nemo siis eteenpäin avomerellä ja lopeta tuo kollektiivinen kerjääminen

Anonyymi00079 kirjoitti:

Tietysit tarkkailen. Ei se tee tuntemattomista tuttuja.

Osaatko jo hyvinkin soveltaa tätä eetosta keskustelupalstaan?

Anonyymi00085 kirjoitti:

"Eli et pahemmin tarkkaile mitä ympärilläsi tapahtuu?"

Tuollaiset heitot muuten kertovat karua kieltä siitä, ettet (ainakaan nyt ja tässä) ole kykenevä syvälliseen keskusteluun. Tuollaiset ovat syvällisen keskustelun vastakohta ja myrkkyä syvälliselle keskustelulle.

Lue lisää

No tämäkään naispuolisen keskustelukumppanin päälleliimattu larppaaminen ”tässä olisi syvällinen nainen” ei kovin vakuuta aloittajaäijä, eli palstaäijä, mutta toimii mm tuolle uuvatille toki rage baittina sattuneesta syystä

Anonyymi00120 kirjoitti:

Mitä helvettiä????

Hienoa että sinullekin simppelille löytyi yksi kohta palstaäijän dialogista mitä äimistellä

Anonyymi00121 kirjoitti:

Kyse on vain siitä, että jotkut miehet haluaa että me naiset pukeutumme säkkiin ja käymme vain töissä ja muuten vaan ollaan kotona!

Sitäkö ne meiltä aloittajaäijä vaativat? Joko ihan atressia väsäävät? T

Anonyymi00125 kirjoitti:

Naisetkin ovat ihmisiä!! Eivät pelkästään vain miehet.

Se ei taida olla provoihisi aina uudelleen ja uudelleen sortuvalle omahyväiselle totiselle vinkumalle selvää, apäijä. T

Anonyymi00140 kirjoitti:

Vedät aina sen tietyn uskonnon mukaan näihin juttuihin.

Et siis antanut palstaäijlle tulkuttava trollifundamentalisti periksi yhteiskunnallisesti tärkeän ja arvokkaan keskustelunne osalta palstaäijän, eli aloittajan kanssa? T naiselta

Anonyymi00179 kirjoitti:

Et siis antanut palstaäijlle tulkuttava trollifundamentalisti periksi yhteiskunnallisesti tärkeän ja arvokkaan keskustelunne osalta palstaäijän, eli aloittajan kanssa? T naiselta

Lue lisää

Oma on muuten tämänkin hologrammiin hajonneen vika, että psyykkinen kunto on mitä se on btw

Anonyymi00180 kirjoitti:

Oma on muuten tämänkin hologrammiin hajonneen vika, että psyykkinen kunto on mitä se on btw

Tuli mieleen mainita myös niitä muita ”aloittajan pitäisi olla yhteudessä oikeassa elämässä” ”aloittaja pelaa” ”aloittaja lupaa aina turhia” mitä kaiken sortin vinkujia palstaäijän makaabereissa aloituksissa naisena esiintyen on nyt näkynytkään ja tullut seurattua, hönöimmät ulisseet sen aloituksissa siitä keskenään uhriutuen kun ”hän” ei olisi paikalla. Se on naisvihaa ja piste.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Eli tässä kohtaa sekava kekkeruusisetä, eli aapee kirjoittelet itsesi kanssa seksuaaliväkivallasta taas hyvin kilvoittelevassa hengessä, niinkö? Kun tästä nk keskustelusta🥱 enimmäkseen itsesi kanssa ei saa oikein otetta, että puhutaanko tässä ns katuväkivallasta vai mistä kun välillä näyttää siltä, että pillität nekkuun saamisiasi ilmeiseti myös naisten toimesta ja välillä innostut taas tällä tavalla hurmoksellisesti ja kiihottunesti WTproosaamaan. T naiselta

Lue lisää

En juttele itseni kanssa vaan vastaan kommenttiin, joka minua häiritsee!!

Siis oikeesti!!! Suomessako ei puu muka kasva???

JeroP kirjoitti:

Siis oikeesti!!! Suomessako ei puu muka kasva???

Kasvaa.. vaan kun puupelletistä 1/3 kotitalouksiin tehtìin vielä 2021 Venäjällä.

2022 se yhteys loppui kuin seinään...

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kasvaa.. vaan kun puupelletistä 1/3 kotitalouksiin tehtìin vielä 2021 Venäjällä.

2022 se yhteys loppui kuin seinään...

Minkllakin oli useampi puupellettilämmittäjä kimpassa ja osettiin 22t pellettiä kerralla..

Ei se ollut viikottaista toimintaa vaan kerran/vuosi...

Ja vuodessa tapahtuu asioita...

Anonyymi00034 kirjoitti:

Minkllakin oli useampi puupellettilämmittäjä kimpassa ja osettiin 22t pellettiä kerralla..

Ei se ollut viikottaista toimintaa vaan kerran/vuosi...

Ja vuodessa tapahtuu asioita...

Lue lisää

Mutta mikä siinä venäjässä ja putinissa oli niin ihanaa? Piti ostaa pellettejä, nokian renkaita ja sähköö. Miksei sitten saman tien muuta sinne venäjälle, jos me suomalaiset ollaan näin osaamattomia ja tyhmiä, ettei meidän työ kelpaa?

JeroP kirjoitti:

Mutta mikä siinä venäjässä ja putinissa oli niin ihanaa? Piti ostaa pellettejä, nokian renkaita ja sähköö. Miksei sitten saman tien muuta sinne venäjälle, jos me suomalaiset ollaan näin osaamattomia ja tyhmiä, ettei meidän työ kelpaa?

Lue lisää

No ei se työstä kiinni ole vaan rahasta! Suomessa on kaikki niin hlvetin kallista! En minäkään osta suomesta mitään kuin vain pitkin hampain, jos on ihan pakko.

Ne ampuisi kaikki ätmit ja pitäisi hengissä ne "jännämiehet".

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ne ampuisi kaikki ätmit ja pitäisi hengissä ne "jännämiehet".

Valinta kai sekin olisi?

AV

Anonyymi00010 kirjoitti:

Valinta kai sekin olisi?

AV

Niin ja sekin saataisi miesten viaksi ja naiset uhriksi. Ätmi näytti raiskaajalta, joten oli pakko ampua se varmuuden vuoksi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Niin ja sekin saataisi miesten viaksi ja naiset uhriksi. Ätmi näytti raiskaajalta, joten oli pakko ampua se varmuuden vuoksi.

Miyä se haittaisi muuten lopulta?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Miyä se haittaisi muuten lopulta?

Ööö... Mites ne ihmisoikeudet?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ööö... Mites ne ihmisoikeudet?

Mitä niistä? Onko ne miesten keksintöä? Tuskin...

Anonyymi00053 kirjoitti:

Mitä niistä? Onko ne miesten keksintöä? Tuskin...

Kyllä ihmisoikeuksien alkuperä on miesten keksimää, mikä on sitten aikojen jalostunut nykyiseen muotoon.

Just call me angel of the morning, angel, touch my cheek before you leave me darling, i won’t beg you to stay with me🥱

Anonyymi00011 kirjoitti:

Niin ja sekin saataisi miesten viaksi ja naiset uhriksi. Ätmi näytti raiskaajalta, joten oli pakko ampua se varmuuden vuoksi.

Joko aloittajaäijä alkaa pinne päässä avautumaan?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ööö... Mites ne ihmisoikeudet?

Ei kiinnosta, mulla on jo lähe feissari vetää

Anonyymi00135 kirjoitti:

Kyllä ihmisoikeuksien alkuperä on miesten keksimää, mikä on sitten aikojen jalostunut nykyiseen muotoon.

Oot kyllä jopa palstaäijää, eli aloittajaakin banaalimpi tapaus, peltoelvis🤭 Tee

Anonyymi00185 kirjoitti:

Oot kyllä jopa palstaäijää, eli aloittajaakin banaalimpi tapaus, peltoelvis🤭 Tee

I hate this a-hole so

Tähän on vähän vaikeaa kommentoida puutteellisten tietojen vuoksi.

Mut työpaikat voi kyllä olla ihmiselle yhtä helvettiä. Erityisesti nyt kun töitä ei niin paljon tarjolla ole.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tähän on vähän vaikeaa kommentoida puutteellisten tietojen vuoksi.

Mut työpaikat voi kyllä olla ihmiselle yhtä helvettiä. Erityisesti nyt kun töitä ei niin paljon tarjolla ole.

Lue lisää

Työpaikka palvelualalla. Myymälä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Työpaikka palvelualalla. Myymälä.

Asiakaspalvelutyö olisi painajainen minulle. En erityisemmin pidä ihmisistä.

Mutta valinta sekin. Minäkään en enää jaksaisi alallani, mutta nälän aiheuttama pakkoliike vähän pakottaa siihen.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Työpaikka palvelualalla. Myymälä.

Myyntityö onkin perseestä. No toisaalta mäkin oon palvelualalla, mutta näin rakennusalalla, voi paljon ite vaikuttaa työn tulokseen. Hyvä työ otetaan ilolla vastaa. Mutta mitä tommosessa myymälässä pystyy, kun nää myy pääasiassa paskaa, niin siitä ei hyvää saa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Asiakaspalvelutyö olisi painajainen minulle. En erityisemmin pidä ihmisistä.

Mutta valinta sekin. Minäkään en enää jaksaisi alallani, mutta nälän aiheuttama pakkoliike vähän pakottaa siihen.

Lue lisää

Työtä vain siinä missä muutkin työt. Tosin uhkaaja sai äkkilähdön minulta. Tulipa vielä toisenkin kerran, sama kohtalo hänelle. Ei kerenny vartija ees paikalle, vaikka painoin punaista nappia, mutta uhkaaja oli jo niputettu ennenkuin vartija kerkesi tulla.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Työtä vain siinä missä muutkin työt. Tosin uhkaaja sai äkkilähdön minulta. Tulipa vielä toisenkin kerran, sama kohtalo hänelle. Ei kerenny vartija ees paikalle, vaikka painoin punaista nappia, mutta uhkaaja oli jo niputettu ennenkuin vartija kerkesi tulla.

Lue lisää

Helsingissä? Tämä kaupunki on muuttunut aika paljon enkä voi sanoa , että parempaan suuntaan. Peukkupäitä on lisääntynyt ihan helvetisti ja niitä on kaikkialla missä raideliikennettä. Eikä maailmanhalaajilla ole mitään muuta ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan kuin käyttöhuoneet. Mutta kun olen kysynyt mitä ne käyttöhuoneet muuttaisi, eipä ole yhtäkään järkevää vastausta tullut.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Helsingissä? Tämä kaupunki on muuttunut aika paljon enkä voi sanoa , että parempaan suuntaan. Peukkupäitä on lisääntynyt ihan helvetisti ja niitä on kaikkialla missä raideliikennettä. Eikä maailmanhalaajilla ole mitään muuta ratkaisuehdotusta tähän ongelmaan kuin käyttöhuoneet. Mutta kun olen kysynyt mitä ne käyttöhuoneet muuttaisi, eipä ole yhtäkään järkevää vastausta tullut.

Lue lisää

Käyttöhuone tekisi huumeiden käyttämisestä helpompaa. Sitten ne jaksaisi paremmin lähteä kaduille hillumaan huumepäissään.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Käyttöhuone tekisi huumeiden käyttämisestä helpompaa. Sitten ne jaksaisi paremmin lähteä kaduille hillumaan huumepäissään.

Ei se vaikeaa näyttäisi heille olevan nytkään. Aika avoimesti keskellä päivää pitkin katuja peukuttelevat lasipiippuineen. Ja on niillä ne vihreät vessat käyttöhuoneina.

JeroP kirjoitti:

Myyntityö onkin perseestä. No toisaalta mäkin oon palvelualalla, mutta näin rakennusalalla, voi paljon ite vaikuttaa työn tulokseen. Hyvä työ otetaan ilolla vastaa. Mutta mitä tommosessa myymälässä pystyy, kun nää myy pääasiassa paskaa, niin siitä ei hyvää saa.

Lue lisää

Niin no, jonkun mielestä urheiluvälineet voi olla paskaa. Saahan niitä tehtyä näppäränä ihmisenä luonnostakin uhraamatta rahaa ollenkaan. Mikä ettei. Joka tapauksessa tilanne oli tuo.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tähän on vähän vaikeaa kommentoida puutteellisten tietojen vuoksi.

Mut työpaikat voi kyllä olla ihmiselle yhtä helvettiä. Erityisesti nyt kun töitä ei niin paljon tarjolla ole.

Lue lisää

Eli sinulle olisi tärkeää olla palstaäijän baitteihin tarttuva äänessä? Miten ois PR- tai nk human resources puoli valtiol?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Asiakaspalvelutyö olisi painajainen minulle. En erityisemmin pidä ihmisistä.

Mutta valinta sekin. Minäkään en enää jaksaisi alallani, mutta nälän aiheuttama pakkoliike vähän pakottaa siihen.

Lue lisää

Tiedoksi kaikille tähän väliin että en vihaa miehiä vaan vihaan kaikkia misantrooppisesti tasapuolisesti. Tarkoitan sanoa, että naisten sisäänrakennettu misogynia, joka näkyy myös nk trolliuskovaisuutena täällä ja muutenkin verkossa on vielä säälittävämpää. Aah nyt helpotti. Vielä kun maksaisivat tästä, mutta kun ei me kaikki voida olla ku Sanna Ukkola

Anonyymi00134 kirjoitti:

Ei se vaikeaa näyttäisi heille olevan nytkään. Aika avoimesti keskellä päivää pitkin katuja peukuttelevat lasipiippuineen. Ja on niillä ne vihreät vessat käyttöhuoneina.

Lisää huumeita huumeille1 🥱

Anonyymi00188 kirjoitti:

Tiedoksi kaikille tähän väliin että en vihaa miehiä vaan vihaan kaikkia misantrooppisesti tasapuolisesti. Tarkoitan sanoa, että naisten sisäänrakennettu misogynia, joka näkyy myös nk trolliuskovaisuutena täällä ja muutenkin verkossa on vielä säälittävämpää. Aah nyt helpotti. Vielä kun maksaisivat tästä, mutta kun ei me kaikki voida olla ku Sanna Ukkola

Lue lisää

Eikuu, kosahti. Sanna on asenteellinen mutta ei sillai ku mää tykkäisin

Ihan mikä vaan. Jos nyt sen raiskausteeman pitäisi tästä pois.

Tai sitten voi olla vaan välitämättä. Mikään ei v*tuta ilkeää loukkaajaa niin paljon kuin se.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tai sitten voi olla vaan välitämättä. Mikään ei v*tuta ilkeää loukkaajaa niin paljon kuin se.

Kerrotko mikä palstaäijän aloituksessa erityisesti loukkasi uniikkia lumihiutaletta, aloittajalla eli tuolle nk vilmalle vastailija? En muuten kysyisi mutta kun sinulla on tällaista hyvin latautunutta ajattelua tästä palstaäijästä eli aapeesta joka elää huomiosta

Nämä on pahoja. Nämä työpaikkakiusaamiset. Usein esimiesasemaan päätyy juuri ne, joiden ei sellaiseen pitäisi päästä. Sitäkin olisi hyvä miettiä, miksi työelämä suosii sellaisia esimiesasemaan eikä sellaisia, jotka olisivat siinä oikeasti hyviä. Oma veikkaus on se, että niitä pikkupomoja ylempänä on samanlaisia joiden ego ei kestä heitä fiksumpia ja pätevämpiä työntekijöitä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Nämä on pahoja. Nämä työpaikkakiusaamiset. Usein esimiesasemaan päätyy juuri ne, joiden ei sellaiseen pitäisi päästä. Sitäkin olisi hyvä miettiä, miksi työelämä suosii sellaisia esimiesasemaan eikä sellaisia, jotka olisivat siinä oikeasti hyviä. Oma veikkaus on se, että niitä pikkupomoja ylempänä on samanlaisia joiden ego ei kestä heitä fiksumpia ja pätevämpiä työntekijöitä.

Lue lisää

Minäkin olen ihmetellyt erästä esimieshenkilöä yhdessä firmassa, että miten noin hevetin epäpätevä henkilö voi olla edes kyseisessä työssä, ja vieläpä vastaavana henkilönä. On selvästi koko firman huonoin työntekijä, epäpätevä ja laiska.

Sinä teet nyt ihan omia tulkintoja. En minä eikä tuskin kukaan muukaan ole tässä puolustamassa rikollisia.

Ei tässä nyt ole kukaan uhria syyttänyt, vaan kyse on siitä että olisiko uhri voinut itsekin vaikuttaa asioihin, ettei ikävästi olisi päässyt käymään? Jos näistä asioista ei keskustella järkevästi, ei asiat tule muuttumaan.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sinä teet nyt ihan omia tulkintoja. En minä eikä tuskin kukaan muukaan ole tässä puolustamassa rikollisia.

Ei tässä nyt ole kukaan uhria syyttänyt, vaan kyse on siitä että olisiko uhri voinut itsekin vaikuttaa asioihin, ettei ikävästi olisi päässyt käymään? Jos näistä asioista ei keskustella järkevästi, ei asiat tule muuttumaan.

Lue lisää

Mutta kun se uhri makaa maassa ja tukehtuu omaan oksennukseensa jos kukaan ei auta! Ei se ole sen syytä mitenkään kun se on vain uhri! Viina on se syyllinen siinä!

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sinä teet nyt ihan omia tulkintoja. En minä eikä tuskin kukaan muukaan ole tässä puolustamassa rikollisia.

Ei tässä nyt ole kukaan uhria syyttänyt, vaan kyse on siitä että olisiko uhri voinut itsekin vaikuttaa asioihin, ettei ikävästi olisi päässyt käymään? Jos näistä asioista ei keskustella järkevästi, ei asiat tule muuttumaan.

Lue lisää

Uhri on voinut tuntea tekijän.

Tekijä on voinut olla uhrin kaveri, johon uhri on luottanut ennen ton rikoksen tapahtumista.

On käynnyt tekijän kotona ja tekijä uhrin kotona eikä mikään ole viittanut siihen, että tekijä ottaakin väkisin, kun on jommankumman kotona!

Kaikki ton rikokset eivät tapahdu kadulla tai metsässä tai ulkona. Vaan jotkut tapahtuu jommankumman kotona!

Eikä kaikki ole ulkomaalaisia jotka tuota rikoksen tekee vaan on myös supisuomalaisia miehiä jotka tota rikosta tekee..


Miten siinä tilanteessa uhri olisi voinut tietää, että kaveri päättää ottaa väkisin?

Miten hento uhri pärjää vahvalle miehelle??

Anonyymi00113 kirjoitti:

Mutta kun se uhri makaa maassa ja tukehtuu omaan oksennukseensa jos kukaan ei auta! Ei se ole sen syytä mitenkään kun se on vain uhri! Viina on se syyllinen siinä!

Ihmiset ovat todella välinpitämättömiä.

Entä, jos hän olisi sinun aikuinen lapsi?
Tai sinun ystävä tai kaveri?
Tai puolisosi?
Tai sinun sisko tai veli?
Tai sinun vanhemmat?

Etkö haluaisi, että jos on joku noista että saa apua ja eikö kuule oksennukseen?

Jokaisella on joku joka välittää.

Kauheeta on hänen saada kuulla, että ihminen on kuollut oksennukseen, kun kukaan ei ole hankkinut apua ja viety selviämisasemalle missä henkilökunta pitää huolen!

Anonyymi00132 kirjoitti:

Ihmiset ovat todella välinpitämättömiä.

Entä, jos hän olisi sinun aikuinen lapsi?
Tai sinun ystävä tai kaveri?
Tai puolisosi?
Tai sinun sisko tai veli?
Tai sinun vanhemmat?

Etkö haluaisi, että jos on joku noista että saa apua ja eikö kuule oksennukseen?

Jokaisella on joku joka välittää.

Kauheeta on hänen saada kuulla, että ihminen on kuollut oksennukseen, kun kukaan ei ole hankkinut apua ja viety selviämisasemalle missä henkilökunta pitää huolen!

Lue lisää

No jos joku minun "läheinen" vetää viinaa ja meinaa kuolla siihen, niin ihan vapaasti. Ei ole minun ongelma. Enkä halua enää olla tuollaisen henkilön kanssa yhtään missään tekemisissä, vaikka se siitä ryyppäämisestään jollain keinolla selviäisikin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sinä teet nyt ihan omia tulkintoja. En minä eikä tuskin kukaan muukaan ole tässä puolustamassa rikollisia.

Ei tässä nyt ole kukaan uhria syyttänyt, vaan kyse on siitä että olisiko uhri voinut itsekin vaikuttaa asioihin, ettei ikävästi olisi päässyt käymään? Jos näistä asioista ei keskustella järkevästi, ei asiat tule muuttumaan.

Lue lisää

Taas sinä iniset tälle euron provokaatioilla pelaavalle aloittajaäijälle ja tällä kertaa pääsit jo tälle tasolle peräänkuuluttamaan järkevää keskustelua, jotta asiat muuttuisivat ja ilmeisesti asemoit itsesi tälle tasolle yhtäkkiä kun olet mumissut samaisen äijän kanssa joutavia, niin nyt oletkin keskustelun primus motor vai? No kerro toki tarkemmin minkä tulisi muuttua? T naiselta

Anonyymi00192 kirjoitti:

Taas sinä iniset tälle euron provokaatioilla pelaavalle aloittajaäijälle ja tällä kertaa pääsit jo tälle tasolle peräänkuuluttamaan järkevää keskustelua, jotta asiat muuttuisivat ja ilmeisesti asemoit itsesi tälle tasolle yhtäkkiä kun olet mumissut samaisen äijän kanssa joutavia, niin nyt oletkin keskustelun primus motor vai? No kerro toki tarkemmin minkä tulisi muuttua? T naiselta

Lue lisää

Lisäys on onneksi tuokaan körttien siittämä ei tule vaikuttamaan muutosten tuuliin millään tavalla, sillä ei kovin raikkaalta ilmanvaihdokselta vaikuta

"Muiden päätöksistä sen sijaan en voi olla vastuussa."

Juurikin tuo. En myöskään voi oikein ottaa kantaa syihin heidän tekostensa ja päätöstensä takana, kun en niitä yleensä lainkaan tunne.

Sinkkuna ehkä joo. Mutta entä parisuhteessa kun siinä on toinenkin ihminen?

Minun kokemukseni on se, että naiset ei ota vastuuta omista valinnoista parisuhteessa ennen kun heidät ajaa siihen tilanteeseen, ettei heillä ole enää muuta vaihtoehtoa. Sen jälkeen seurauksena on usein ero.

Joten olen nähnyt parhaaksi vaihtoehdoksi naisten kanssa sen, ettei heille anna alun alkaenkaan mitään muuta vaihtoehtoa kun ottaa vastuu omista valinnoista, omasta käytöksestä, omista tunteista. Koska, jos vähänkin antaa siimaa, se on menoa sen jälkeen eikä toimintatavat muutu. Alkaa tulla koko ajan enemmän esiin narsistisia toimintatapoja. Miksi ei tulisi, jos ne toimii ja tuo toivotun lopputuloksen.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Sinkkuna ehkä joo. Mutta entä parisuhteessa kun siinä on toinenkin ihminen?

Minun kokemukseni on se, että naiset ei ota vastuuta omista valinnoista parisuhteessa ennen kun heidät ajaa siihen tilanteeseen, ettei heillä ole enää muuta vaihtoehtoa. Sen jälkeen seurauksena on usein ero.

Joten olen nähnyt parhaaksi vaihtoehdoksi naisten kanssa sen, ettei heille anna alun alkaenkaan mitään muuta vaihtoehtoa kun ottaa vastuu omista valinnoista, omasta käytöksestä, omista tunteista. Koska, jos vähänkin antaa siimaa, se on menoa sen jälkeen eikä toimintatavat muutu. Alkaa tulla koko ajan enemmän esiin narsistisia toimintatapoja. Miksi ei tulisi, jos ne toimii ja tuo toivotun lopputuloksen.

Lue lisää

Sivusta kysäisen, että eivätkö kumppanisi ole olleet sinun itsesi valitsemia? Onko mielessäsi käynyt kertaakaan se mahdollisuus, että sinun valinnallasi tai maullasi saattaisi olla jotakin tekemistä kokemasi lopputuloksen kanssa?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sivusta kysäisen, että eivätkö kumppanisi ole olleet sinun itsesi valitsemia? Onko mielessäsi käynyt kertaakaan se mahdollisuus, että sinun valinnallasi tai maullasi saattaisi olla jotakin tekemistä kokemasi lopputuloksen kanssa?

Lue lisää

Lisään ... jos nimittäin itse törmäisin tuollaiseen toistuvaan ominaisuuteen, niin en todellakaan olettaisi sen liittyvän miehiin yleisesti, vaan omaan miesmakuuni.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Muiden päätöksistä sen sijaan en voi olla vastuussa."

Juurikin tuo. En myöskään voi oikein ottaa kantaa syihin heidän tekostensa ja päätöstensä takana, kun en niitä yleensä lainkaan tunne.

Lue lisää

Joskus ne syyt ovat selkeitä, toisinaan taas ei, mutta aikuinen ihminen kantaa vastuun omista teoistaan olivatpa syyt tekojen ja päätösten takana mitkä hyvänsä.

Aletheias

Anonyymi00055 kirjoitti:

Sinkkuna ehkä joo. Mutta entä parisuhteessa kun siinä on toinenkin ihminen?

Minun kokemukseni on se, että naiset ei ota vastuuta omista valinnoista parisuhteessa ennen kun heidät ajaa siihen tilanteeseen, ettei heillä ole enää muuta vaihtoehtoa. Sen jälkeen seurauksena on usein ero.

Joten olen nähnyt parhaaksi vaihtoehdoksi naisten kanssa sen, ettei heille anna alun alkaenkaan mitään muuta vaihtoehtoa kun ottaa vastuu omista valinnoista, omasta käytöksestä, omista tunteista. Koska, jos vähänkin antaa siimaa, se on menoa sen jälkeen eikä toimintatavat muutu. Alkaa tulla koko ajan enemmän esiin narsistisia toimintatapoja. Miksi ei tulisi, jos ne toimii ja tuo toivotun lopputuloksen.

Lue lisää

Miten se käytännössä näkyy, ettei parisuhteessa ota vastuuta omista päätöksistään? Toisen syyttelynä? Keskustelun välttämisenä?

Jokainen on myös parisuhteessa vastuussa omista päätöksistään. Asia on tietenkin mutkikkaampi, jos tilanteeseen liittyy esim henkistä väkivaltaa ja alistamista, jolloin ihmisen oma tahto on murrettu ja päätöksiä ohjaa pelko ja vääristyneet ajatukset.

Aletheias

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sivusta kysäisen, että eivätkö kumppanisi ole olleet sinun itsesi valitsemia? Onko mielessäsi käynyt kertaakaan se mahdollisuus, että sinun valinnallasi tai maullasi saattaisi olla jotakin tekemistä kokemasi lopputuloksen kanssa?

Lue lisää

Juu, on. Enkä minä ole ketään näistä valinnoistani syyttänyt enkä ole haukkumassa edelleenkään ketään niistä. Olen monen kanssa tietänyt jo heti alussa mitä tulemaan pitää, en vaan ole joidenkin tapauksessa välittänyt. Olen vaan ottanut ne ilot ja surut irti mitkä on ollut otettavissa. Jokaisella on jossain elämäni vaiheessa ollut paikkansa enkä tälläkään kokemuksella valitsisi toisin jos saisin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Lisään ... jos nimittäin itse törmäisin tuollaiseen toistuvaan ominaisuuteen, niin en todellakaan olettaisi sen liittyvän miehiin yleisesti, vaan omaan miesmakuuni.

Jokainen pitempiaikainen suhde on ollut täysin erilaisten naisten kanssa. Yhteistä on ollut sukupuoli. Ja toki viehättävä ulkonäkökin, en minä muuten sellaiseen kenenkään kanssa ryhtyisi. Eikä se ulkonäkökään mitään tiettyä kaava noudattanut.

Mutta tässä tullaan nyt tähän. Koko keskustelu on kääntymässä taas minuun. Ok. Se on ymmärrettävää. Parempi kääntää keskustelu aloittajan persoonaan ja saada se näyttämään ehkä huonolta kuin katsoa itseensä ja kysyä, että onko oikeasti koskaan miettinyt oman elämänsä syitä ja seurauksia. Koska jos on, silloin saattaa paljastua paljonkin epämiellyttäviä totuuksia itsestä. Eikä ihmiset, naiset erityisesti, halua niitä nähdä. Kieltävät sen kaiken mieluummin kunnes jotkut päätyy vuosiksi terapiaan, jotta terapeutti saisi heidät oivaltamaan kaiken sen minkä ne tietävät itse, mutta kieltävät sen. Mikä siinä? On tämäkin yksi tapa oppia tuntemaan itsensä. Kallis tosin.

Jäin tässä just miettimään, että kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna psykoterapian asiakkaina(potilaitahan ei enää ole)?

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jokainen pitempiaikainen suhde on ollut täysin erilaisten naisten kanssa. Yhteistä on ollut sukupuoli. Ja toki viehättävä ulkonäkökin, en minä muuten sellaiseen kenenkään kanssa ryhtyisi. Eikä se ulkonäkökään mitään tiettyä kaava noudattanut.

Mutta tässä tullaan nyt tähän. Koko keskustelu on kääntymässä taas minuun. Ok. Se on ymmärrettävää. Parempi kääntää keskustelu aloittajan persoonaan ja saada se näyttämään ehkä huonolta kuin katsoa itseensä ja kysyä, että onko oikeasti koskaan miettinyt oman elämänsä syitä ja seurauksia. Koska jos on, silloin saattaa paljastua paljonkin epämiellyttäviä totuuksia itsestä. Eikä ihmiset, naiset erityisesti, halua niitä nähdä. Kieltävät sen kaiken mieluummin kunnes jotkut päätyy vuosiksi terapiaan, jotta terapeutti saisi heidät oivaltamaan kaiken sen minkä ne tietävät itse, mutta kieltävät sen. Mikä siinä? On tämäkin yksi tapa oppia tuntemaan itsensä. Kallis tosin.

Jäin tässä just miettimään, että kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna psykoterapian asiakkaina(potilaitahan ei enää ole)?

Lue lisää

Juurihan sanoit, että heillä on ollut yhteistä. Eivät he siis "täysin erilaisia" ole olleet. Kuinka monta noita suhteita on sitten ehtinyt kertymään, kun ajattelet niiden pohjalta voivasi kertoa jotakin kaikista naisista.

Ja ei, tässä ei käännytä minnekään. Ei oikeastaan edes sinuun. Pyrin lähinnä ymmärtämään sen logiikan, jolla olet nihin päätelmiisi päätynyt. Sinä kuitenkin lienet kaikkien parisuhteidesi ainoa täysin sama yhteinen nimittäjä, vai etkö ole? Miksi siis oletat, että se suhteiden ainoa täysin sama yhteinen nimittäjä ei ole millään tavalla vaikuttanut lopputulokseen? Jokin peruste ja logiikkahan sinulla tuolle olettamallesi on. Ja siis siis montako tuhatta parisuhdetta ajattelet tarvittavan siihen, että voi sanoa jotain muista ihmisistä yleisellä tasolla?

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jokainen pitempiaikainen suhde on ollut täysin erilaisten naisten kanssa. Yhteistä on ollut sukupuoli. Ja toki viehättävä ulkonäkökin, en minä muuten sellaiseen kenenkään kanssa ryhtyisi. Eikä se ulkonäkökään mitään tiettyä kaava noudattanut.

Mutta tässä tullaan nyt tähän. Koko keskustelu on kääntymässä taas minuun. Ok. Se on ymmärrettävää. Parempi kääntää keskustelu aloittajan persoonaan ja saada se näyttämään ehkä huonolta kuin katsoa itseensä ja kysyä, että onko oikeasti koskaan miettinyt oman elämänsä syitä ja seurauksia. Koska jos on, silloin saattaa paljastua paljonkin epämiellyttäviä totuuksia itsestä. Eikä ihmiset, naiset erityisesti, halua niitä nähdä. Kieltävät sen kaiken mieluummin kunnes jotkut päätyy vuosiksi terapiaan, jotta terapeutti saisi heidät oivaltamaan kaiken sen minkä ne tietävät itse, mutta kieltävät sen. Mikä siinä? On tämäkin yksi tapa oppia tuntemaan itsensä. Kallis tosin.

Jäin tässä just miettimään, että kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna psykoterapian asiakkaina(potilaitahan ei enää ole)?

Lue lisää

Ja siis eihän vaikkapa naismaku kerro mitään sinun persoonastasi. Se on vain naismaku, ei yhtään mitään sen syvällisempää.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Juurihan sanoit, että heillä on ollut yhteistä. Eivät he siis "täysin erilaisia" ole olleet. Kuinka monta noita suhteita on sitten ehtinyt kertymään, kun ajattelet niiden pohjalta voivasi kertoa jotakin kaikista naisista.

Ja ei, tässä ei käännytä minnekään. Ei oikeastaan edes sinuun. Pyrin lähinnä ymmärtämään sen logiikan, jolla olet nihin päätelmiisi päätynyt. Sinä kuitenkin lienet kaikkien parisuhteidesi ainoa täysin sama yhteinen nimittäjä, vai etkö ole? Miksi siis oletat, että se suhteiden ainoa täysin sama yhteinen nimittäjä ei ole millään tavalla vaikuttanut lopputulokseen? Jokin peruste ja logiikkahan sinulla tuolle olettamallesi on. Ja siis siis montako tuhatta parisuhdetta ajattelet tarvittavan siihen, että voi sanoa jotain muista ihmisistä yleisellä tasolla?

Lue lisää

Yhteistä on ollut sukupuoli ja viehättävä ulkonäkö, eikä todellakaan toistensa kopioita. Ei kaikki viehättävän ulkonäön omaavat naiset ole valettu samaan muottiin.

Luetko yhtään mihin vastaat?

Anonyymi00074 kirjoitti:

Ja siis eihän vaikkapa naismaku kerro mitään sinun persoonastasi. Se on vain naismaku, ei yhtään mitään sen syvällisempää.

Ja minun viestini perusteella et voi päätellä yhtään mitään naismaustani. Tai sitten olet tässäkin kohtaa täydellinen ihminen ja selvännäkijä kun tiedät minkä näköiset naiset on minun mielestäni ulkoisesti viehättäviä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Sinkkuna ehkä joo. Mutta entä parisuhteessa kun siinä on toinenkin ihminen?

Minun kokemukseni on se, että naiset ei ota vastuuta omista valinnoista parisuhteessa ennen kun heidät ajaa siihen tilanteeseen, ettei heillä ole enää muuta vaihtoehtoa. Sen jälkeen seurauksena on usein ero.

Joten olen nähnyt parhaaksi vaihtoehdoksi naisten kanssa sen, ettei heille anna alun alkaenkaan mitään muuta vaihtoehtoa kun ottaa vastuu omista valinnoista, omasta käytöksestä, omista tunteista. Koska, jos vähänkin antaa siimaa, se on menoa sen jälkeen eikä toimintatavat muutu. Alkaa tulla koko ajan enemmän esiin narsistisia toimintatapoja. Miksi ei tulisi, jos ne toimii ja tuo toivotun lopputuloksen.

Lue lisää

Tuossa on totuus!!! Just noin se pitää tehdä, selvät rajat heti alussa ja selkeä komento. Se pitää otella ja näyttää kuka tässä on mies. Ja tuo kamppailu pitää käydä aina uudestaan ja uudestaan, ja nainen hyökkää silloin kun se näkee että olet heikoimmillasi, se on ovela otus. Ei vaan pidä antaa periksi koskaan eikä saa näyttää heikolta ikinä.
On ne vaan prkleen hauskoja ne parisuhteet kyllä, ei vttu sentään. Oikeasti parempi ilman.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Lisään ... jos nimittäin itse törmäisin tuollaiseen toistuvaan ominaisuuteen, niin en todellakaan olettaisi sen liittyvän miehiin yleisesti, vaan omaan miesmakuuni.

Ei kilin kolo palstaäiä

Kieltämättä. Ajattelin tuossa alussa vastatessani, että voisi olla ihan järkevä ja mielenkiintoinenkin keskustelu, mutta aloittajan motiivit vaikuttavat olevan jotakin ihan muuta kuin vilpittömästi keskustella aiheesta.

Mutta se pelletti juonne on tärkee. Viholliselta ei pidä ikinä ostaa mitään.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kieltämättä. Ajattelin tuossa alussa vastatessani, että voisi olla ihan järkevä ja mielenkiintoinenkin keskustelu, mutta aloittajan motiivit vaikuttavat olevan jotakin ihan muuta kuin vilpittömästi keskustella aiheesta.

Lue lisää

Aloittajan motiivit oli syyn ja seurauksen ymmärtäminen eikä kukaan, paitsi aloittaja, ole edes maininnut mitään syistä ja seurauksista.

Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia. Kaikkea ei tosin pysty ennustamaan, mutta isommat linjat ja monet pienetkin aika hyvin. Erityisesti ihmisten välisissä suhteissa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Aloittajan motiivit oli syyn ja seurauksen ymmärtäminen eikä kukaan, paitsi aloittaja, ole edes maininnut mitään syistä ja seurauksista.

Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia. Kaikkea ei tosin pysty ennustamaan, mutta isommat linjat ja monet pienetkin aika hyvin. Erityisesti ihmisten välisissä suhteissa.

Lue lisää

Vaan kun ei aloittaja tunnu edes itse ymmärtävän syyn ja seurauksen yhteyttä. Etsii syitä vain muista, ottamatta itse lainkaan vastuuta omista valinnoistaan . Pata kattilaa soimaa jne.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Aloittajan motiivit oli syyn ja seurauksen ymmärtäminen eikä kukaan, paitsi aloittaja, ole edes maininnut mitään syistä ja seurauksista.

Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia. Kaikkea ei tosin pysty ennustamaan, mutta isommat linjat ja monet pienetkin aika hyvin. Erityisesti ihmisten välisissä suhteissa.

Lue lisää

Esimerkiksi mitä aloittaja tarkoitti.

Ensimmäisessä viestissä heti se ajatus, ettei uhri ole ikinä syyllinen. Niin. Mutta onko uhri aina niin uhri kuin uskotaan olevan? Mitä jos uhri on jättänyt jotain oleellisia seikkoja syyn ja seuraksen tapahtumaketjusta kertomatta mitkä vaikutti aika paljon uhriksi tulemiseen?

Mutta eihän sellaista tapahdu. Ei sinun maailmassasi, koska elät eri todellisuudessa kuin minä.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Esimerkiksi mitä aloittaja tarkoitti.

Ensimmäisessä viestissä heti se ajatus, ettei uhri ole ikinä syyllinen. Niin. Mutta onko uhri aina niin uhri kuin uskotaan olevan? Mitä jos uhri on jättänyt jotain oleellisia seikkoja syyn ja seuraksen tapahtumaketjusta kertomatta mitkä vaikutti aika paljon uhriksi tulemiseen?

Mutta eihän sellaista tapahdu. Ei sinun maailmassasi, koska elät eri todellisuudessa kuin minä.

Lue lisää

Uhri on uhri. Mikään hänen tekemisensä ei oikeuta hänelle tehtyä pahaa. Ei yhtään mikään.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Esimerkiksi mitä aloittaja tarkoitti.

Ensimmäisessä viestissä heti se ajatus, ettei uhri ole ikinä syyllinen. Niin. Mutta onko uhri aina niin uhri kuin uskotaan olevan? Mitä jos uhri on jättänyt jotain oleellisia seikkoja syyn ja seuraksen tapahtumaketjusta kertomatta mitkä vaikutti aika paljon uhriksi tulemiseen?

Mutta eihän sellaista tapahdu. Ei sinun maailmassasi, koska elät eri todellisuudessa kuin minä.

Lue lisää

Pienempi paha ei koskaan oikeuta suurempaa pahaa. Uhrius ei automaattisesti vapauta ketään kaikesta syyllisyydestä, mutta se ei koskaan myöskään oikeuta suurempaa pahaa. Suuremman pahan tekijä ansaitsee aina suuremman rangaistuksen. Tyhmyys ei myöskään ole syyllisyyttä, Tyhmyys on tyhmyyttä ja on oikeastaan vielä suurempi paha tehdä pahaa tyhmälle, joka on omalla tavallaan syyntakeeton tekosiinsa. Sen kuuluisi oikeastaan olla raskauttava tekijä rikosoikeudellisesti. Sekään, jos toinen täysin tietoisena riskistä on valmis ottamaan sen, ei silti oikeuta suurempaa pahaa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Aloittajan motiivit oli syyn ja seurauksen ymmärtäminen eikä kukaan, paitsi aloittaja, ole edes maininnut mitään syistä ja seurauksista.

Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia. Kaikkea ei tosin pysty ennustamaan, mutta isommat linjat ja monet pienetkin aika hyvin. Erityisesti ihmisten välisissä suhteissa.

Lue lisää

"Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia."

Tämä juuri on parasta elämässä ja ihmissuhteissa. 🤩 Kun ymmärtää, miten kannattaa toimia ja toimii sillä tavalla, pääsee parhaaseen lopputulokseen. ☺️

Vaikka minullakin välillä menee hermo joihinkin muiden ihmisten ominaisuuksiin (kuten tyhmyyteen), pääosin osaan välttää sellaiset karikot, joiden kanssa muut näkyvät usein painivan. Minulla suurimpana haasteena on se, etten ymmärrä muita tai muut eivät ymmärrä minua, mutta osaan jo aika hyvin pysyttäytyä sellaisten ihmisten lähettyvillä, joiden kanssa ymmärrys toimii. ☺️

🦄

Anonyymi00081 kirjoitti:

Vaan kun ei aloittaja tunnu edes itse ymmärtävän syyn ja seurauksen yhteyttä. Etsii syitä vain muista, ottamatta itse lainkaan vastuuta omista valinnoistaan . Pata kattilaa soimaa jne.

Lue lisää

Ei, vaan kokonaisuus. Aina kokonaisuus. Kun kokonaisen tapahtumaketjun näkee, myös ymmärtää mistä on kyse. Ja aika usein siinä saattaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän käsitys hämärtyä tai poistua kokonaan.

Toista se on silloin kun yritetään keksiä oikeutus omille valinnoille. Silloin kaikki muuttuu taas selkeästi mustavalkoiseksi ja tulee toistumaan uudestaan.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Ei, vaan kokonaisuus. Aina kokonaisuus. Kun kokonaisen tapahtumaketjun näkee, myös ymmärtää mistä on kyse. Ja aika usein siinä saattaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän käsitys hämärtyä tai poistua kokonaan.

Toista se on silloin kun yritetään keksiä oikeutus omille valinnoille. Silloin kaikki muuttuu taas selkeästi mustavalkoiseksi ja tulee toistumaan uudestaan.

Lue lisää

Ketjuhan oli syistä ja seurauksista ja aloittaja on kokonaan poistanut itsensä ja omat tekemisensä ja valintansa omista päätelmistään. Kaikki on muiden vika.

"Toista se on silloin kun yritetään keksiä oikeutus omille valinnoille. Silloin kaikki muuttuu taas selkeästi mustavalkoiseksi ja tulee toistumaan uudestaan."

Vielä kun kykenisit näkemään tuon myös itsesi kohdalla. 🙂

Anonyymi00091 kirjoitti:

"Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia."

Tämä juuri on parasta elämässä ja ihmissuhteissa. 🤩 Kun ymmärtää, miten kannattaa toimia ja toimii sillä tavalla, pääsee parhaaseen lopputulokseen. ☺️

Vaikka minullakin välillä menee hermo joihinkin muiden ihmisten ominaisuuksiin (kuten tyhmyyteen), pääosin osaan välttää sellaiset karikot, joiden kanssa muut näkyvät usein painivan. Minulla suurimpana haasteena on se, etten ymmärrä muita tai muut eivät ymmärrä minua, mutta osaan jo aika hyvin pysyttäytyä sellaisten ihmisten lähettyvillä, joiden kanssa ymmärrys toimii. ☺️

🦄

Lue lisää

Turvallisuus on tärkeä. Ymmärrän.

Mutta aina on olemassa mahdollisuus, että täydellisyyden tavoittelu ja aina "oikein" toimiminen johtaa pitkästymiseen. Tai jos ohjailee aina toista haluamaansa suuntaan, sitä sanotaan myös manipuloinniksi. Kumpikaan ei ole minun mielestäni hyvä.

Toisaalta jotkut tarvitsee manipuloijaa ja toiset manipuloitavaa. Kun homma menee yhteisymmärryksessä, ei kai siitä mitään haittaa ole.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Turvallisuus on tärkeä. Ymmärrän.

Mutta aina on olemassa mahdollisuus, että täydellisyyden tavoittelu ja aina "oikein" toimiminen johtaa pitkästymiseen. Tai jos ohjailee aina toista haluamaansa suuntaan, sitä sanotaan myös manipuloinniksi. Kumpikaan ei ole minun mielestäni hyvä.

Toisaalta jotkut tarvitsee manipuloijaa ja toiset manipuloitavaa. Kun homma menee yhteisymmärryksessä, ei kai siitä mitään haittaa ole.

Lue lisää

En näe yhteyttä viestisi ja oman viestini välillä.

- Turvallisuus ei ole minulle mitenkään erityisesti tapetilla oleva asia. Se on osa toimintatapojani mutta niin automaattista, etten juuri mieti sitä.

- En ole täydellisyyden tavoittelija. En ymmärrä miten se liittyy kommenttiini.

- En hyväksy ohjailua enkä manipulointia, enkä siedä ohjailluksi tulemista. Kukaan ei ole oikein onnistunut manipuloimaan minua. En ymmärrä, miten nuo asiat liittyvät kommenttiini.

Pahoittelut, mutta nyt tulkintasi on niin kaukana todellisuudestani, että en voi jatkaa keskustelua, ellet selvennä päättelyäsi.

🦄

Anonyymi00098 kirjoitti:

En näe yhteyttä viestisi ja oman viestini välillä.

- Turvallisuus ei ole minulle mitenkään erityisesti tapetilla oleva asia. Se on osa toimintatapojani mutta niin automaattista, etten juuri mieti sitä.

- En ole täydellisyyden tavoittelija. En ymmärrä miten se liittyy kommenttiini.

- En hyväksy ohjailua enkä manipulointia, enkä siedä ohjailluksi tulemista. Kukaan ei ole oikein onnistunut manipuloimaan minua. En ymmärrä, miten nuo asiat liittyvät kommenttiini.

Pahoittelut, mutta nyt tulkintasi on niin kaukana todellisuudestani, että en voi jatkaa keskustelua, ellet selvennä päättelyäsi.

🦄

Lue lisää

Ketjun luettuani on selvää, että aloittajalla näyttää olevan enemmänkin ongelmia tuollaisten vähän kummallisten tulkintojen ja päätelmien suhteen. Se voi hyvinkin omalta osaltaan olla syynä hänen parisuhdeongelmiinsa ja -kokemuksiinsa. Itse koen jo pelkän tämän ketjun lukemisen hyvin raskaaksi. En halua edes ajatella millaista olisi joutua käymään jatkuvasti näin paljon vääriä tulkintoja ja olettamia sisältävää keskustelua livenä.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Ketjun luettuani on selvää, että aloittajalla näyttää olevan enemmänkin ongelmia tuollaisten vähän kummallisten tulkintojen ja päätelmien suhteen. Se voi hyvinkin omalta osaltaan olla syynä hänen parisuhdeongelmiinsa ja -kokemuksiinsa. Itse koen jo pelkän tämän ketjun lukemisen hyvin raskaaksi. En halua edes ajatella millaista olisi joutua käymään jatkuvasti näin paljon vääriä tulkintoja ja olettamia sisältävää keskustelua livenä.

Lue lisää

Hmm.

Minä tekisin livenäkin noin kun äsken: pyytäisin selventämään, mihin julki tuodut olettamukset perustuvat.

Siinähän se sitten selviää molemmille, ovatko ne perusteltuja olettamuksia vai hatusta vedettyjä mielikuvituksen tuotteita.

🦄

Anonyymi00099 kirjoitti:

Ketjun luettuani on selvää, että aloittajalla näyttää olevan enemmänkin ongelmia tuollaisten vähän kummallisten tulkintojen ja päätelmien suhteen. Se voi hyvinkin omalta osaltaan olla syynä hänen parisuhdeongelmiinsa ja -kokemuksiinsa. Itse koen jo pelkän tämän ketjun lukemisen hyvin raskaaksi. En halua edes ajatella millaista olisi joutua käymään jatkuvasti näin paljon vääriä tulkintoja ja olettamia sisältävää keskustelua livenä.

Lue lisää

Ja silti olet yhtenä muiden joukossa jonossa tässä.

Minulla ei ole mitään parisuhdeongelmia.

Tulkinnoista puheenollen, pitäisikö oppia ilmaisemaan itseään niin että muutkin ymmärtää?

Ja minä olen lukenut sinusta tässä ketjussa hyvinkin paljon. Tiedän mitä ajattelet mistäkin, jos olet vähänkin jotain jostain seurannut. Siihen riittää se, että tiedän miten ajattelet. Sen jälkeen on helppoa nähdä se mitä mistäkin ajattelet. Sitäkin sanotaan kausaliteetiksi. Ihmiset ei osaa rikkoa kaavoja. Ne toistaa niitä aina. Siitä syystä ne ovat helppoja luettavia. Sinäkin.

Anonyymi00098 kirjoitti:

En näe yhteyttä viestisi ja oman viestini välillä.

- Turvallisuus ei ole minulle mitenkään erityisesti tapetilla oleva asia. Se on osa toimintatapojani mutta niin automaattista, etten juuri mieti sitä.

- En ole täydellisyyden tavoittelija. En ymmärrä miten se liittyy kommenttiini.

- En hyväksy ohjailua enkä manipulointia, enkä siedä ohjailluksi tulemista. Kukaan ei ole oikein onnistunut manipuloimaan minua. En ymmärrä, miten nuo asiat liittyvät kommenttiini.

Pahoittelut, mutta nyt tulkintasi on niin kaukana todellisuudestani, että en voi jatkaa keskustelua, ellet selvennä päättelyäsi.

🦄

Lue lisää

Sulle on joku muukin sanonut täällä minkä minäkin meinaan sanoa nyt.

Maailmassa on paljon asioita mitä sinä et ymmärrä. Et suostu katsomaan maailmaa oman laatikkonsa ulkopuolelta.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Ketjuhan oli syistä ja seurauksista ja aloittaja on kokonaan poistanut itsensä ja omat tekemisensä ja valintansa omista päätelmistään. Kaikki on muiden vika.

"Toista se on silloin kun yritetään keksiä oikeutus omille valinnoille. Silloin kaikki muuttuu taas selkeästi mustavalkoiseksi ja tulee toistumaan uudestaan."

Vielä kun kykenisit näkemään tuon myös itsesi kohdalla. 🙂

Lue lisää

Minä en ole täällä keskustelemassa itsestäni. Se on tylsä aihe. Te muut jostain syystä haluatte keskustella minusta.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Sulle on joku muukin sanonut täällä minkä minäkin meinaan sanoa nyt.

Maailmassa on paljon asioita mitä sinä et ymmärrä. Et suostu katsomaan maailmaa oman laatikkonsa ulkopuolelta.

Lue lisää

Minun maailmani perustuu jollain tavalla todellisuuteen ja faktoihin.

Sinä olet tuntematon nettikirjoittelija, joka valehtelee minuun liittyvistä ominaisuuksista. Se että ohitan valheesi kevyellä olankohautuksella ei tee minusta laatikosta käsin ajattelijaa. 😄

Päin vastoin: tuollainen harjoittamasi valehtelu vieraista ihmisistä on sinun ongelmasi, ei minun. 😄

🦄

Anonyymi00106 kirjoitti:

Minun maailmani perustuu jollain tavalla todellisuuteen ja faktoihin.

Sinä olet tuntematon nettikirjoittelija, joka valehtelee minuun liittyvistä ominaisuuksista. Se että ohitan valheesi kevyellä olankohautuksella ei tee minusta laatikosta käsin ajattelijaa. 😄

Päin vastoin: tuollainen harjoittamasi valehtelu vieraista ihmisistä on sinun ongelmasi, ei minun. 😄

🦄

Lue lisää

No et ohittanut minun toisessakaan aloituksessani. Ja vastasit siihen tyypillisen egoistisesti aloituksen aiheen ohi.

Anonyymi00108 kirjoitti:

No et ohittanut minun toisessakaan aloituksessani. Ja vastasit siihen tyypillisen egoistisesti aloituksen aiheen ohi.

Viittaatko ketjuun "Uusi aloitus, naisille kysymys(taas kerran)"?

Tässä sinulle muutama fakta, jotka sinun OLISI PITÄNYT ymmärtää ilman, että joudun näitä erikseen sinulle selittämään:

1. Kun valitsen keskusteluita, joihin tällä palstalla osallistun, teen valinnan aiheen perusteella. En henkilön perustella. Enkä missään nimessä sen perustella, että juuri sinä olisit tehnyt kyseisen aloituksen. (Päin vastoin. Katso kommenttini loppukappale.) Mistä edes tietäisin, kenen kirjoittama jokin anonyymi aloitus on? Mielestäni on sinun suunnalta egoistista väittää, että jollain tapaa "tunnistaisin" sinun kirjoittamasi aloitukset, kun et käytä nimimerkkiä. 😄 Ihan niin omintakeista tyyliä sinulla ei valitettavasti ole.

2. Jos vertaan tätä nykyistä ketjua ja tuota toista, voin todeta että aloitukset ovat asiallisia ja niin mielenkiintoisia, että tein valinnan osallistua keskusteluun. MUTTA. Sinä paljastaa itsesi siinä vaiheessa, kun vastaat minulle. Et vastaa minulle asiallisesti vaan vähättelet. Siinä vaiheessa tunnistan sinut ja ajattelen "voi p@ska, tämä on tämä tyyppi". Ihan oman perstuntumani perusteella veikkaan sinun olevan se tyyppi, joka ensin vähättelee minua minkä ehtii, ja sitten kun huomaat että olen sinua fiksumpi, alat sortua seksuaalissävyisiin loukkauksiin. 😄 Tämä on siis spekulaatiota, mutta veikkaan että olet se henkilö. Ja jotta nyt ei jäisi mitään epäselvyyttä, kerron että pidän keskustelutyyliäsi erittäin vastenmielisenä enkä vastaa sinulle enää. Sinä et edes halua keskustella vaan haluat vain vähätellä. Ongelmani on siis, että tunnistan sinut liian myöhään: vasta sitten, kun vastaat minulle henkilökohtaisesti. 🤮

3. Väität että vastasin aiheen ohi siinä toisessa ketjussa. Olen eri mieltä. Sinä puhuit seurustelusta, minä puhuin keskustelusta. Sana "keskustelu" viittasi siinä kommentissani 1-10 tapaamiskertaan, joiden aikana tutustutaan toiseen ihmiseen. Sinä ilmeisesti luit sanan "keskustelu" jotenkin kertaluonteiseksi tapahtumaksi ja väitti sillä perusteella, että olisin vastannut aiheen ohi.

4. Näiden yllä kertomieni asioiden pitäisi olla itsestään selviä sinulle. Olen usein huomannut, ettei kanssasi voi keskustella, koska olet paitsi ilkeä myös erittäin hidas ymmärtämään asioita.

Kiitos ja hyvästi. Pyrin erottamaan ketjusi tästä lähtien jo aikaisemmin, jotta en erehdy osallistumaan niihin.

🦄

Anonyymi00115 kirjoitti:

Viittaatko ketjuun "Uusi aloitus, naisille kysymys(taas kerran)"?

Tässä sinulle muutama fakta, jotka sinun OLISI PITÄNYT ymmärtää ilman, että joudun näitä erikseen sinulle selittämään:

1. Kun valitsen keskusteluita, joihin tällä palstalla osallistun, teen valinnan aiheen perusteella. En henkilön perustella. Enkä missään nimessä sen perustella, että juuri sinä olisit tehnyt kyseisen aloituksen. (Päin vastoin. Katso kommenttini loppukappale.) Mistä edes tietäisin, kenen kirjoittama jokin anonyymi aloitus on? Mielestäni on sinun suunnalta egoistista väittää, että jollain tapaa "tunnistaisin" sinun kirjoittamasi aloitukset, kun et käytä nimimerkkiä. 😄 Ihan niin omintakeista tyyliä sinulla ei valitettavasti ole.

2. Jos vertaan tätä nykyistä ketjua ja tuota toista, voin todeta että aloitukset ovat asiallisia ja niin mielenkiintoisia, että tein valinnan osallistua keskusteluun. MUTTA. Sinä paljastaa itsesi siinä vaiheessa, kun vastaat minulle. Et vastaa minulle asiallisesti vaan vähättelet. Siinä vaiheessa tunnistan sinut ja ajattelen "voi p@ska, tämä on tämä tyyppi". Ihan oman perstuntumani perusteella veikkaan sinun olevan se tyyppi, joka ensin vähättelee minua minkä ehtii, ja sitten kun huomaat että olen sinua fiksumpi, alat sortua seksuaalissävyisiin loukkauksiin. 😄 Tämä on siis spekulaatiota, mutta veikkaan että olet se henkilö. Ja jotta nyt ei jäisi mitään epäselvyyttä, kerron että pidän keskustelutyyliäsi erittäin vastenmielisenä enkä vastaa sinulle enää. Sinä et edes halua keskustella vaan haluat vain vähätellä. Ongelmani on siis, että tunnistan sinut liian myöhään: vasta sitten, kun vastaat minulle henkilökohtaisesti. 🤮

3. Väität että vastasin aiheen ohi siinä toisessa ketjussa. Olen eri mieltä. Sinä puhuit seurustelusta, minä puhuin keskustelusta. Sana "keskustelu" viittasi siinä kommentissani 1-10 tapaamiskertaan, joiden aikana tutustutaan toiseen ihmiseen. Sinä ilmeisesti luit sanan "keskustelu" jotenkin kertaluonteiseksi tapahtumaksi ja väitti sillä perusteella, että olisin vastannut aiheen ohi.

4. Näiden yllä kertomieni asioiden pitäisi olla itsestään selviä sinulle. Olen usein huomannut, ettei kanssasi voi keskustella, koska olet paitsi ilkeä myös erittäin hidas ymmärtämään asioita.

Kiitos ja hyvästi. Pyrin erottamaan ketjusi tästä lähtien jo aikaisemmin, jotta en erehdy osallistumaan niihin.

🦄

Lue lisää

Puhelimeni autocorrect ei pidä yksikön toisesta persoonasta. 😄 Se on muuttanut useiden verbien sinä-muodot hän-muodoiksi. 😄 Pahoittelen teknologiani tasoa. 🤭

🦄

Anonyymi00115 kirjoitti:

Viittaatko ketjuun "Uusi aloitus, naisille kysymys(taas kerran)"?

Tässä sinulle muutama fakta, jotka sinun OLISI PITÄNYT ymmärtää ilman, että joudun näitä erikseen sinulle selittämään:

1. Kun valitsen keskusteluita, joihin tällä palstalla osallistun, teen valinnan aiheen perusteella. En henkilön perustella. Enkä missään nimessä sen perustella, että juuri sinä olisit tehnyt kyseisen aloituksen. (Päin vastoin. Katso kommenttini loppukappale.) Mistä edes tietäisin, kenen kirjoittama jokin anonyymi aloitus on? Mielestäni on sinun suunnalta egoistista väittää, että jollain tapaa "tunnistaisin" sinun kirjoittamasi aloitukset, kun et käytä nimimerkkiä. 😄 Ihan niin omintakeista tyyliä sinulla ei valitettavasti ole.

2. Jos vertaan tätä nykyistä ketjua ja tuota toista, voin todeta että aloitukset ovat asiallisia ja niin mielenkiintoisia, että tein valinnan osallistua keskusteluun. MUTTA. Sinä paljastaa itsesi siinä vaiheessa, kun vastaat minulle. Et vastaa minulle asiallisesti vaan vähättelet. Siinä vaiheessa tunnistan sinut ja ajattelen "voi p@ska, tämä on tämä tyyppi". Ihan oman perstuntumani perusteella veikkaan sinun olevan se tyyppi, joka ensin vähättelee minua minkä ehtii, ja sitten kun huomaat että olen sinua fiksumpi, alat sortua seksuaalissävyisiin loukkauksiin. 😄 Tämä on siis spekulaatiota, mutta veikkaan että olet se henkilö. Ja jotta nyt ei jäisi mitään epäselvyyttä, kerron että pidän keskustelutyyliäsi erittäin vastenmielisenä enkä vastaa sinulle enää. Sinä et edes halua keskustella vaan haluat vain vähätellä. Ongelmani on siis, että tunnistan sinut liian myöhään: vasta sitten, kun vastaat minulle henkilökohtaisesti. 🤮

3. Väität että vastasin aiheen ohi siinä toisessa ketjussa. Olen eri mieltä. Sinä puhuit seurustelusta, minä puhuin keskustelusta. Sana "keskustelu" viittasi siinä kommentissani 1-10 tapaamiskertaan, joiden aikana tutustutaan toiseen ihmiseen. Sinä ilmeisesti luit sanan "keskustelu" jotenkin kertaluonteiseksi tapahtumaksi ja väitti sillä perusteella, että olisin vastannut aiheen ohi.

4. Näiden yllä kertomieni asioiden pitäisi olla itsestään selviä sinulle. Olen usein huomannut, ettei kanssasi voi keskustella, koska olet paitsi ilkeä myös erittäin hidas ymmärtämään asioita.

Kiitos ja hyvästi. Pyrin erottamaan ketjusi tästä lähtien jo aikaisemmin, jotta en erehdy osallistumaan niihin.

🦄

Lue lisää

Sinä et oikeastikaan ole niin mielenkiintoinen persoona kuin luulet olevasi. Sinun mielipiteesi ei ole niin kiinnostavia ja ajatuksia herättäviä kuin luulet niiden olevan. Sinun ainoa avusi täällä on sinun ärsyttävyys joillekin ja kohta sekin on kulutettu loppuun. Joten jos huomionkipeänä haluat saada enemmän huomiota, sinun pitää löytää uusia ulottuvuuksia itsestäsi ja luoda nahkasi. En tosin usko, että sinusta on siihen.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Sinä et oikeastikaan ole niin mielenkiintoinen persoona kuin luulet olevasi. Sinun mielipiteesi ei ole niin kiinnostavia ja ajatuksia herättäviä kuin luulet niiden olevan. Sinun ainoa avusi täällä on sinun ärsyttävyys joillekin ja kohta sekin on kulutettu loppuun. Joten jos huomionkipeänä haluat saada enemmän huomiota, sinun pitää löytää uusia ulottuvuuksia itsestäsi ja luoda nahkasi. En tosin usko, että sinusta on siihen.

Lue lisää

Totta, taikaponilta puuttuu ulottuvuudet, syvällisyys. Se on täysin kaksiulotteinen näkemyksiltään. Siitä ulottuvuuden puutteesta tulee sen ärsyttävyys.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Esimerkiksi mitä aloittaja tarkoitti.

Ensimmäisessä viestissä heti se ajatus, ettei uhri ole ikinä syyllinen. Niin. Mutta onko uhri aina niin uhri kuin uskotaan olevan? Mitä jos uhri on jättänyt jotain oleellisia seikkoja syyn ja seuraksen tapahtumaketjusta kertomatta mitkä vaikutti aika paljon uhriksi tulemiseen?

Mutta eihän sellaista tapahdu. Ei sinun maailmassasi, koska elät eri todellisuudessa kuin minä.

Lue lisää

Itkee, kun nyt puhutaan rikoksesta!

Itse aloitti omalla aloituksella, kun syytti uhria!

Anonyymi00133 kirjoitti:

Itkee, kun nyt puhutaan rikoksesta!

Itse aloitti omalla aloituksella, kun syytti uhria!

Jaa, en oikeastaan edes jaksanut lukea aloittajaäijä aloitustasi surkuhupaisaa ensimmäistä virkettä enempää, mutta siis että tämä aloittaja on nainen, joka käskee kaikkien muiden naisten menemään itseensä ja syyllistää uhria. Tarkenna. Kaikkia vai ihan yksilötasolla henkilöön mennen? Oisit voinu jäädä lakanaan aikanaan. T

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kieltämättä. Ajattelin tuossa alussa vastatessani, että voisi olla ihan järkevä ja mielenkiintoinenkin keskustelu, mutta aloittajan motiivit vaikuttavat olevan jotakin ihan muuta kuin vilpittömästi keskustella aiheesta.

Lue lisää

No missä katsot aloittajaäijän motiivien menevän paitsi provosoinnissa, järkevä keskustelija, jolle riittää että provokaattori antaa ymmärtää olevansa nainen jonka arvoja vastaan taistella milloin missäkin pseudoasetelmassa?

Anonyymi00091 kirjoitti:

"Eli ymmärrätkö sinä miten kausaliteetti toimii ihmisten elämässä? Uskotko olevasi vapaa siitä? Koska silloin, jos ymmärrät, tulee elämästä ja ihmisistä aika helposti ennustettavia."

Tämä juuri on parasta elämässä ja ihmissuhteissa. 🤩 Kun ymmärtää, miten kannattaa toimia ja toimii sillä tavalla, pääsee parhaaseen lopputulokseen. ☺️

Vaikka minullakin välillä menee hermo joihinkin muiden ihmisten ominaisuuksiin (kuten tyhmyyteen), pääosin osaan välttää sellaiset karikot, joiden kanssa muut näkyvät usein painivan. Minulla suurimpana haasteena on se, etten ymmärrä muita tai muut eivät ymmärrä minua, mutta osaan jo aika hyvin pysyttäytyä sellaisten ihmisten lähettyvillä, joiden kanssa ymmärrys toimii. ☺️

🦄

Lue lisää

No niin, tyytyväisyys ja elämänilo oikein pursuaa joka kulmasta, palstaäijän eli aloittajaan sekavia heijasteita ja rinnastuksia rakentava, jolle on niin ikään tärkeintä olla äänessä

Anonyymi00100 kirjoitti:

Hmm.

Minä tekisin livenäkin noin kun äsken: pyytäisin selventämään, mihin julki tuodut olettamukset perustuvat.

Siinähän se sitten selviää molemmille, ovatko ne perusteltuja olettamuksia vai hatusta vedettyjä mielikuvituksen tuotteita.

🦄

Lue lisää

”Siinähän se sitten selviää molemmille, ovatko ne perusteltuja olettamuksia vai hatusta vedettyjä mielikuvituksen tuotteita.” Tässä on nyt vähän todellisuuden sosiaalinen rakentaja paradokseja

Anonyymi00106 kirjoitti:

Minun maailmani perustuu jollain tavalla todellisuuteen ja faktoihin.

Sinä olet tuntematon nettikirjoittelija, joka valehtelee minuun liittyvistä ominaisuuksista. Se että ohitan valheesi kevyellä olankohautuksella ei tee minusta laatikosta käsin ajattelijaa. 😄

Päin vastoin: tuollainen harjoittamasi valehtelu vieraista ihmisistä on sinun ongelmasi, ei minun. 😄

🦄

Lue lisää

” Sinä olet tuntematon nettikirjoittelija, joka valehtelee minuun liittyvistä ominaisuuksista. Se että ohitan valheesi kevyellä olankohautuksella ei tee minusta laatikosta käsin ajattelijaa.” Pärjäätkö sinä yleisesti ottaen elämässä näillä nk menetelmillä, millä sapluunalla pelaat suomikaksnelosen todellisuudessa? Sivusta T naiselta

Anonyymi00115 kirjoitti:

Viittaatko ketjuun "Uusi aloitus, naisille kysymys(taas kerran)"?

Tässä sinulle muutama fakta, jotka sinun OLISI PITÄNYT ymmärtää ilman, että joudun näitä erikseen sinulle selittämään:

1. Kun valitsen keskusteluita, joihin tällä palstalla osallistun, teen valinnan aiheen perusteella. En henkilön perustella. Enkä missään nimessä sen perustella, että juuri sinä olisit tehnyt kyseisen aloituksen. (Päin vastoin. Katso kommenttini loppukappale.) Mistä edes tietäisin, kenen kirjoittama jokin anonyymi aloitus on? Mielestäni on sinun suunnalta egoistista väittää, että jollain tapaa "tunnistaisin" sinun kirjoittamasi aloitukset, kun et käytä nimimerkkiä. 😄 Ihan niin omintakeista tyyliä sinulla ei valitettavasti ole.

2. Jos vertaan tätä nykyistä ketjua ja tuota toista, voin todeta että aloitukset ovat asiallisia ja niin mielenkiintoisia, että tein valinnan osallistua keskusteluun. MUTTA. Sinä paljastaa itsesi siinä vaiheessa, kun vastaat minulle. Et vastaa minulle asiallisesti vaan vähättelet. Siinä vaiheessa tunnistan sinut ja ajattelen "voi p@ska, tämä on tämä tyyppi". Ihan oman perstuntumani perusteella veikkaan sinun olevan se tyyppi, joka ensin vähättelee minua minkä ehtii, ja sitten kun huomaat että olen sinua fiksumpi, alat sortua seksuaalissävyisiin loukkauksiin. 😄 Tämä on siis spekulaatiota, mutta veikkaan että olet se henkilö. Ja jotta nyt ei jäisi mitään epäselvyyttä, kerron että pidän keskustelutyyliäsi erittäin vastenmielisenä enkä vastaa sinulle enää. Sinä et edes halua keskustella vaan haluat vain vähätellä. Ongelmani on siis, että tunnistan sinut liian myöhään: vasta sitten, kun vastaat minulle henkilökohtaisesti. 🤮

3. Väität että vastasin aiheen ohi siinä toisessa ketjussa. Olen eri mieltä. Sinä puhuit seurustelusta, minä puhuin keskustelusta. Sana "keskustelu" viittasi siinä kommentissani 1-10 tapaamiskertaan, joiden aikana tutustutaan toiseen ihmiseen. Sinä ilmeisesti luit sanan "keskustelu" jotenkin kertaluonteiseksi tapahtumaksi ja väitti sillä perusteella, että olisin vastannut aiheen ohi.

4. Näiden yllä kertomieni asioiden pitäisi olla itsestään selviä sinulle. Olen usein huomannut, ettei kanssasi voi keskustella, koska olet paitsi ilkeä myös erittäin hidas ymmärtämään asioita.

Kiitos ja hyvästi. Pyrin erottamaan ketjusi tästä lähtien jo aikaisemmin, jotta en erehdy osallistumaan niihin.

🦄

Lue lisää

” Kun valitsen keskusteluita, joihin tällä palstalla osallistun, teen valinnan aiheen perusteella. En henkilön perustella. ” Älä nainen jauha kukkua- olet jo vuosia rakastanut omaa ääntäsi niin suuresti, että olet käyttänyt jopa aloittajaäijän in*sestiprovoilua naisena esiintyen astinlautana, vain jotta saisit päteä kyseenalaisessa asetelmassa

Anonyymi00116 kirjoitti:

Puhelimeni autocorrect ei pidä yksikön toisesta persoonasta. 😄 Se on muuttanut useiden verbien sinä-muodot hän-muodoiksi. 😄 Pahoittelen teknologiani tasoa. 🤭

🦄

Lue lisää

Joo, kyllä sinä olet varmaan myös juuri se hauska kultivoitunutta huumoria tuottava kiintiöfeministi. T naiselta

Anonyymi00123 kirjoitti:

Sinä et oikeastikaan ole niin mielenkiintoinen persoona kuin luulet olevasi. Sinun mielipiteesi ei ole niin kiinnostavia ja ajatuksia herättäviä kuin luulet niiden olevan. Sinun ainoa avusi täällä on sinun ärsyttävyys joillekin ja kohta sekin on kulutettu loppuun. Joten jos huomionkipeänä haluat saada enemmän huomiota, sinun pitää löytää uusia ulottuvuuksia itsestäsi ja luoda nahkasi. En tosin usko, että sinusta on siihen.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä tästä karaktäärista jo olisin erittäin pettynyt jos tämä huonosti narsisminsa piilottava, myös palstaäijän hahmoksi speluloitu kirjoittaja sekoitettaisiin minuun, mielluummin ehkä jopa joku näistä guben miesydänemijijee- hologrammeista. T

Anonyymi00197 kirjoitti:

”Siinähän se sitten selviää molemmille, ovatko ne perusteltuja olettamuksia vai hatusta vedettyjä mielikuvituksen tuotteita.” Tässä on nyt vähän todellisuuden sosiaalinen rakentaja paradokseja

Lue lisää

Muuten nk maalittaminen ei ole sitä, että palstaäijä kirjoittaa jonkun elämänkoulutriggerin painosta, ulkoisesta olemuksesta jne. Sitä lähemmäs liippaa systemaattinen panettelu ja narratiivien rakentaminen saattaakseen joku tietyy henkilö negatiiviseen valoon jne

Anonyymi00202 kirjoitti:

Muuten nk maalittaminen ei ole sitä, että palstaäijä kirjoittaa jonkun elämänkoulutriggerin painosta, ulkoisesta olemuksesta jne. Sitä lähemmäs liippaa systemaattinen panettelu ja narratiivien rakentaminen saattaakseen joku tietyy henkilö negatiiviseen valoon jne

Lue lisää

Suomikakkosen kautta mm, kyllä- kauhukake koskee tavallaan myös sinun voittajajoukkuetta, hyvä kun terästäydyit taas uhriutumaan muiden ilmaisunvapaudesta, jonka katsot omalla kohdallasi olevan just niin koskematon kuin laitapersulla vaan voi olla. yhyy yhyy

Anonyymi00202 kirjoitti:

Muuten nk maalittaminen ei ole sitä, että palstaäijä kirjoittaa jonkun elämänkoulutriggerin painosta, ulkoisesta olemuksesta jne. Sitä lähemmäs liippaa systemaattinen panettelu ja narratiivien rakentaminen saattaakseen joku tietyy henkilö negatiiviseen valoon jne

Lue lisää

Ja jos nk vainoamisesta proosaillaan, niin virkavallan kiusaaminen aiheettomilla dadaistisilla rikosilmoituksilla tai muodissa oleva huoli-ilmoituksilla kilvoittelu voi myöskin viitata siihen enemmän kuin. Kerronta perustuu yksärin lievästi sanoen narsistisiin merkkailuihin guben joopajoo- kommenteista tein tästä rikosilmoituksen1 Aivan, se ei ole yhtä kuin työmääräys. Tai ilman taikaponitunnistetta käytetty proosailu palstaäijän aloituksissa toiseen hlöön viitaten aloittaja hoitoon, aloittaja vankilaan, aloittaja niuvanniemeen jne mitä on kymmenettä totta seurailtu että mitähän vttua alkaa sanatkin jo loppua loppua

Anonyymi00205 kirjoitti:

Ja jos nk vainoamisesta proosaillaan, niin virkavallan kiusaaminen aiheettomilla dadaistisilla rikosilmoituksilla tai muodissa oleva huoli-ilmoituksilla kilvoittelu voi myöskin viitata siihen enemmän kuin. Kerronta perustuu yksärin lievästi sanoen narsistisiin merkkailuihin guben joopajoo- kommenteista tein tästä rikosilmoituksen1 Aivan, se ei ole yhtä kuin työmääräys. Tai ilman taikaponitunnistetta käytetty proosailu palstaäijän aloituksissa toiseen hlöön viitaten aloittaja hoitoon, aloittaja vankilaan, aloittaja niuvanniemeen jne mitä on kymmenettä totta seurailtu että mitähän vttua alkaa sanatkin jo loppua loppua

Lue lisää

Vieläkö irkku pikku sirkku seisoo tukena takana

No niin aloittajaäijä naisia larppaamassa, aiheesi punainen lanka tuli lie selväksi- kukaan ei viitsi edes anonyymina tunnustaa, kun joku voi tunnistaa. Oliko muuta tuikitärkeää millä WT- palstatodellisuutta rakentaa? Lukijoille pähkinä

Kenelle naisille? Miksi kenenkään naisen, jolla ei tuollaisia ongelmia ole, pitäisi noita sen ihmeemmin miettiä? Kuulluuko kaikkien miestenkin sitten miettiä kaikkia ongelmia, joista joku nainen nyt sattuu miehiä syyttämään? Silloinkin, jos miehellä ei edes sellaisia ongelmia olisi?

No kerro toki itsesi kanssa ”järkevää arvokeskustelua” käyvä aloittajaäijä näille jämille, jotka tulee kommenttejasi, että mitä me opimme säälittävältä ja läpinäkyvällä tavalla rakennetusta aloituksesta, tästä kommentista tai tuosta kommentista, jonka itsellesi vastasit? Vuodesta toisen tätä samaa luuserin euron provosointia T naiselta

Anonyymi00109 kirjoitti:

Kenelle naisille? Miksi kenenkään naisen, jolla ei tuollaisia ongelmia ole, pitäisi noita sen ihmeemmin miettiä? Kuulluuko kaikkien miestenkin sitten miettiä kaikkia ongelmia, joista joku nainen nyt sattuu miehiä syyttämään? Silloinkin, jos miehellä ei edes sellaisia ongelmia olisi?

Lue lisää

” Kuulluuko kaikkien miestenkin sitten miettiä kaikkia ongelmia, joista joku nainen nyt sattuu miehiä syyttämään? Silloinkin, jos miehellä ei edes sellaisia ongelmia olisi?” Ei. Ei kannata olla niin idari, että kokee sen syyllistämisenä jostain määrittelemättömästä jos mainitsee sinun olevan se palstaäijä, joka on lapsiin päin. Oikeastaan ohitin sinun säälittävän feikkidialogin nk sisällön kokonaan ja vaihdoin aiheesta toiseen. Sori siitä AP

Ihminen on vastuussa itsestään.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Ihminen on vastuussa itsestään.

Hienoa että keksit jotain sanottavaa aloittajan, eli palstaäijän monologien saagaan ja löysit tästä jotain kompattavaa. TT

Anonyymi00152 kirjoitti:

Hienoa että keksit jotain sanottavaa aloittajan, eli palstaäijän monologien saagaan ja löysit tästä jotain kompattavaa. TT

Ihan naurettava spede tämäkin, ugh

Anonyymi00153 kirjoitti:

Ihan naurettava spede tämäkin, ugh

Vihaan.

Menikö aloittajaäijä ylikarismaattinen kouristelu vähän maksimiin tässäkin kommentaarissa? Jotain kiksejä yrität saada esittämällä asioita hyvin päälle liimatun mässäilevällä tavalla

Eikö silloin vain entistä suuremmalla syyllä kannattaisi vältellä sitä raiskatuksi tulemista kaikin mahdollisin tavoin, ja puolustautua siihen tilanteeseen jouduttuaan kaikin mahdollisin keinoin! EN TIEDÄ, kun olen vain mies, niin varmasti ajattelen kaikesta ihan väärin, aina.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Eikö silloin vain entistä suuremmalla syyllä kannattaisi vältellä sitä raiskatuksi tulemista kaikin mahdollisin tavoin, ja puolustautua siihen tilanteeseen jouduttuaan kaikin mahdollisin keinoin! EN TIEDÄ, kun olen vain mies, niin varmasti ajattelen kaikesta ihan väärin, aina.

Lue lisää

Millä kaikilla tavoin itsellesi vastaava suomen vastenmielisin kekkeruusi tätä voisi kaikin keinoin vältellä? Kuo lisit

” Monet miehet eivät huoli naista, joka on raiskauksen uhri, koska on saastainen ja likainen ja käytetty!” Tällaista tunteiden purkua aloittajaäijä tällä kertaa. Nämä naurettavat liturgiasi vain paranee päivä päivältä ja se joka väittää, ettet esiinny naisena surulliselle jämäsakille koska olet katkera peräkammarissa itseäsi säälivä surkimus, on jo liian tyhmä tähän maailmaan

Kirjoitteletko itsellesi aina vähän mitä sattuu aloittajaäijä kun pääs on just niin pehmeä?

Liittyykö aloittajaäijä tämä emojitarra mielestäsi hyvin aiheeseen? Mitä mieltä lukijat olette? Etovaa meininkiä

Anonyymi00147 kirjoitti:

Liittyykö aloittajaäijä tämä emojitarra mielestäsi hyvin aiheeseen? Mitä mieltä lukijat olette? Etovaa meininkiä

Kun et tiedä asiasta, tai syystä mistä seurauksena tuo "❤️ muru ❤️" tuossa on niin älä silti päättele ja väittele mitä se tarkoittaa. Jooko? Oletko mustis kun noin suhtauduit?
Aloittajalle tiedoksi mitkään muut ei olleet multa tässä aloituksessa kuin nämä.

Ai esiintyikö aloittaja naisena? Mulla ei kyllä käynyt mielessäkään, että aloitus voisi olla naisen tekosia. 🤔