1990-luvun alusta Suomen peruskouluista on lakkautettu 61 prosenttia – ja silti tutkimusta lakkautusten seurauksista ei ole tehty. Säästölupausten toteutumista ei ole missään mitattu.
Suomalaisessa kuntapolitiikassa elää sitkeä harha siitä, että maaseudun alakoulun lakkauttaminen tuo merkittäviä säästöjä.
Päättäjät toistavat väitettä, konsultit laskevat sen näyttämään uskottavalta ja media raportoi kyseenalaistamatta. Jatkokysymys jää esittämättä: mitä luvatut säästöt tosiasiassa olivat viisi vuotta lakkautuksen jälkeen?
Ei kukaan tiedä, koska kukaan ei seuraa. Juuri siksi harha jatkuu.
Empiirinen näyttö on yksiselitteinen. Aluekehittämistoimisto MDI Public Oy tarkasteli Karvin arviointihankkeessa vuonna 2022 kaikkia Manner-Suomen 292 kuntaa: koululakkautuksilla ei ole johdonmukaista eikä pysyvää säästövaikutusta. Päinvastoin, merkittäviä kouluverkkomuutoksia tehneissä kunnissa opetusmenot kasvoivat voimakkaammin kuin maltillisia muutoksia tehneissä, etenkin oppilaskohtaisesti laskettuna.
Tämä on lajinsa kattavin suomalainen tutkimus, johon ei konsulttiraporteissa viitata. Konsulttilaskennan logiikka on läpinäkyvän kapea. Lasketaan oppilasmäärät, sisäinen vuokra, henkilöstökulut, kiinteistön ylläpito.
Ulkopuolelle jätetään kaikki, mikä tekisi laskelmasta rehellisen. Ulkopuolelle jäävät irtisanomissuoja ja eläkepoistuma, kiinteistön myyntioletus ilman markkinanäyttöä, kuljetuskustannusten täysi kasvu, erityisen tuen kasaantuminen vastaanottavissa kouluissa, kotikuntakorvausten dynamiikka ja valikoivan muuttoliikkeen verovaikutus.
Kun nämä elementit lisätään, säästöistä jää murto-osa. Tuore kuntatapaus: virkajohdon 216 685 euron bruttosäästö pieneni kuuden havainnon jälkeen 49 000 euroon – oikaisu 77 prosenttia. Saman kokoluokan virhe toistuu raportista toiseen.
Lapsiperhe on kunnan tulopohjan ydin. Kahden työssäkäyvän vanhemman ja kahden alakouluikäisen lapsen perhe tuottaa VM:n, OKM:n ja Kuntaliiton 2026 -tason mukaan noin 30 000 euron suorat rahavirrat vuodessa (kunnallisvero, valtionosuus, kotikuntakorvaukset).
Kymmenen perhettä tuottaa lähes 300 000 euroa vuodessa. Tämä on enemmän kuin moni kunta saa tuotetuksi koko kouluverkkonsa lakkauttamisella.
Kymmenen vuoden aikajänteellä kymmenen perhettä tarkoittaa noin kolmen miljoonan euron tulovirtaa. Aluekehitystutkija Timo Aron mukaan yhtä muuttajaa kohden on 16 paikallaan pysyjää. Lähtö ei ole lineaarinen vaan kierre, jossa yksi lähtijä heikentää palveluja, lisää perheitä lähtee ja koulu lakkautetaan. Menetys ei summaudu, vaan kasvaa eksponentiaalisesti.
Oikeussuoja on tässä asiassa muodollista. Hallinto-oikeudet tutkivat lakkautusvalituksissa muotoseikat – pöytäkirjat, valitusosoitukset, kuulemismenettelyn – mutta eivät sisältöä. Tehtiinkö LAVA aidosti vai liitteen muodossa? Onko perusopetuslain 6 §:n lähikouluperiaatetta ja vaatimusta turvallisesta ja lyhyestä koulumatkasta otettu valmistelussa todella huomioon vai vedottu suoraan saman lain 32 §:n 2,5 tunnin maksimiaikaan?
Entä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen 3 ja 12 artikla? Näitä kysymyksiä ei käytännössä ratkaista. Juuri tämä tulkintalinja on tehnyt lakkautusaallon mahdolliseksi. Kunnat tietävät, ettei sisällöllistä oikeussuojaa ole, ja valmistelevat sen mukaisesti.
Lakkautuspäätökseen ei kirjata säästöväittämän seurantavelvollisuutta. Konsultti esittää ennusteen, raportti luovutetaan, lasku maksetaan ja kun säästöt eivät toteudu, kukaan ei palaa asiaan.
Päätöksentekijän poliittinen riski on nolla, konsultin taloudellinen riski on nolla. Riski jää niille, joilla ei ole valtaa päätöksessä: lapsille, kuntalaisille ja tuleville sukupolville.
Ilmiöllä on kolme tunnusmerkkiä, jotka ovat empiirisesti virheellinen säästölupaus, vain muodollisesti valvottu valmistelu ja systemaattinen seurannan puute. Tämä palvelee tarkoitusta. Lakkautus näyttäytyy rohkeana säästöpäätöksenä ja se kohdistuu ryhmään, josta on vähiten poliittista haittaa. Tarkistus tekisi virhearvion näkyväksi – siksi sitä ei vaadita.
Maaseutukoulun lakkauttaminen ei ole säästötoimi. Se on investointipäätös, investointi alueen hitaaseen tyhjentymiseen. Jokainen lähtevä tai saapumatta jäävä lapsiperhe tarkoittaa noin 30 000 euron vuosittaista menetystä. Kysymys päättäjälle kuuluu: kuinka monen elinkelpoisen koulun voisi pitää auki sillä rahalla?
Vastaus on laskettavissa. Sitä ei lasketa. Siksi maaseutu tyhjenee ja vastaanottavat koulut paisuvat hallitsemattoman suuriksi.
Näin ei käy sen takia, että se olisi välttämätöntä, vaan siksi, että niin on päätetty.
Kari Lehtola
Opetustoimen ylitarkastaja emeritus
Vain työssäkäyvä lapsiperhe tuo tuloja, ei Kelatuilla elätettävä
12
302
Vastaukset
- Anonyymi00001
Totta. Maaseutukoulujen lopetus ei tuo säästöjä vaan lisää kuluja. Kuljetus on järjestettävä ja se ei ole halpaa. Ja mitä tapahtuu tyhjille koulurakennuksille? Pitäisikö huiltaa ja pitää peruslämmöt päällä, jis joku ostaisi vaikkei kukaan osta vai jätetäänkö mätänemään siihen?
Sama kuin se, että terveyskeskuksia ja sairaaloita lopetetaan ja kuljetetaan ihmisiä hoitoon jopa satojen kilometrien päähän säästösyistä. Hölmöläisten toimia.
Sote-rahojen väärinkäytöksistä uutinen tänään. Sama pätee koulumaailmaan. Suuri koplaus käynnissä, mutta ei yllätä. Päättäjät valittu poliittisin perustein. - Anonyymi00002
Suomi on suuri maa, etäisyydet pitkiä! Tanskassa helpompaa.
Jäin miettimään että Kelatuella lapset jotenkin vähemmän arvokkaita? Työssäkäyvien lapsia hoitaa päiväkoti. Eipä se ilmaista ole.
Jokainen lapsi on tärkeä Suomelle. Heistä tulee (toivon mukaan) uusia työssäkäyviä ihmisiä.
Kun vuonna 1963 oli ikääntyneitä 350 tuhatta, on heitä tänään 1,5 miljoonaa. Lasten lukumäärä on romahtanut. Vuonna 2030 on alle 15 vuotiaita lapsia enää 760 tuhatta!
Vuonna 1963 oli työssäkäyviä ihmisiä noin 100 tuhatta enemmän kuin tänään!
Suomen Budjetista 90 miljardia euroa, kuluu ikääntyneisiin jo 40 miljardia euroa!
Versus lapsiperheet 8 miljardia euroa!
Samaan aikaan kun olemme velkaannuttaneet Valtiota 195 miljardia euroa, olemme keränneet 285 miljardia euroa eläkekassoja!
Mitä olemme tehneet sen eteen, että lapsia syntyisi enemmän?
Meillä on 4 lasta. Kouluruoka huononee kertovat lapset. Usein on jäätyneitä perunoita jne. Kirjoja kierrätetään, tehtävä vihkoja pyyhitään kumeilla. Urheuluvälineitä huonosti. Ei esimerkiksi jalkapalloa, vaan poika kantaa oman kotoa kouluun.
Tämä yhteiskunta on rakennettu vanhoja varten. Suomessa varakkaimpia ovat yli 70 vuotiaat.
Vaikka on köyhiäkin eläkeläisiä, on suuri joukko sellaisia jotka matkustelevat ympäri maailmaa. Niitä jotka talvehtivat Etelän lämmössä. Espanjassa yli 30 tuhatta ja muissa maissa lisää.
Täällä panostetaan menneisyyteen! Ei tulevaisuuteen!
Tämä on fakta!
T. Työssä molemmat vanhemmat!- Anonyymi00003
"Tämä yhteiskunta on rakennettu vanhoja varten. Suomessa varakkaimpia ovat yli 70 vuotiaat."
Ei pidä paikkaansa kaikkien kohdalla. Voi olla tietysti vähän metsää ja omistusasunto, mutta palkkatyöllä ei vaurastu Suomessa!
Puhun tosin omasta puolestani. Eläke n 1 700 euroa - vero. Sillä ei matkustella.... Kiitos kuuluu keskustan pääpiru Vanhaselle ja eläkeuudistukselle.
"Ympärivuorokautiseen hoivaan (palvelutaloihin) siirrytään, kun kotona asuminen ei enää onnistu edes kattavien tukipalveluiden turvin. Siirtyminen perustuu palvelutarpeen arviointiin. "STM
Omalta osaltani sanon että pahin virheeni oli ikinä tulla Kainuuseen. Jos saisi kämpän myytyä niin lähtö tulee. Ja toiveeni on, että minua ei käännellä kusen ja paskan seassa "hoidossa". Eipä siihen toki ole edelleen varaa.Toivon lähteväni saappaat jalassa.
Eutanasia tulisi sallia. - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
"Tämä yhteiskunta on rakennettu vanhoja varten. Suomessa varakkaimpia ovat yli 70 vuotiaat."
Ei pidä paikkaansa kaikkien kohdalla. Voi olla tietysti vähän metsää ja omistusasunto, mutta palkkatyöllä ei vaurastu Suomessa!
Puhun tosin omasta puolestani. Eläke n 1 700 euroa - vero. Sillä ei matkustella.... Kiitos kuuluu keskustan pääpiru Vanhaselle ja eläkeuudistukselle.
"Ympärivuorokautiseen hoivaan (palvelutaloihin) siirrytään, kun kotona asuminen ei enää onnistu edes kattavien tukipalveluiden turvin. Siirtyminen perustuu palvelutarpeen arviointiin. "STM
Omalta osaltani sanon että pahin virheeni oli ikinä tulla Kainuuseen. Jos saisi kämpän myytyä niin lähtö tulee. Ja toiveeni on, että minua ei käännellä kusen ja paskan seassa "hoidossa". Eipä siihen toki ole edelleen varaa.Toivon lähteväni saappaat jalassa.
Eutanasia tulisi sallia.Tilasto tieto on että varakkaimpia ovat Suomessa yli 70 vuotiaat!
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tilasto tieto on että varakkaimpia ovat Suomessa yli 70 vuotiaat!
Vale, emävale, tilasto!
Niin Kauniaisissa. - Anonyymi00006
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tilasto tieto on että varakkaimpia ovat Suomessa yli 70 vuotiaat!
Suomussalmen keskimääräinen kokonaiseläke on noin 1 717 euroa kuukaudessa. Tämä vastaa suurin piirtein Kainuun muiden kuntien tasoa ja on hieman alle valtakunnallisen keskiarvon.ETK
- Anonyymi00007
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tilasto tieto on että varakkaimpia ovat Suomessa yli 70 vuotiaat!
"Suomen kaikkein suurituloisimmat eläkeläiset asuvat pääkaupunkiseudulla, ennen kaikkea Kauniaisissa, jossa eläkeläisten tulotaso on maan kärkeä. Muita merkittäviä hyvätuloisten eläkeläisten keskittymiä ovat Helsinki ja Espoo sekä laajemmin muu Uusimaa, Pirkanmaa ja Varsinais-Suomi.
Vaikka Suomen keskimääräinen kuukausieläke on noin 2 138 euroa, suurituloisimpien eläkkeensaajien tulot voivat nousta kymmeniin tuhansiin euroihin kuukaudessa. Kuntakohtaiset erot ovat suuria: Il ja ETK - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Suomen kaikkein suurituloisimmat eläkeläiset asuvat pääkaupunkiseudulla, ennen kaikkea Kauniaisissa, jossa eläkeläisten tulotaso on maan kärkeä. Muita merkittäviä hyvätuloisten eläkeläisten keskittymiä ovat Helsinki ja Espoo sekä laajemmin muu Uusimaa, Pirkanmaa ja Varsinais-Suomi.
Vaikka Suomen keskimääräinen kuukausieläke on noin 2 138 euroa, suurituloisimpien eläkkeensaajien tulot voivat nousta kymmeniin tuhansiin euroihin kuukaudessa. Kuntakohtaiset erot ovat suuria: Il ja ETKEläkeläisten eläkkeet ja tulot ovat jossain tapauksissa aivan eri asiat.
- Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Suomussalmen keskimääräinen kokonaiseläke on noin 1 717 euroa kuukaudessa. Tämä vastaa suurin piirtein Kainuun muiden kuntien tasoa ja on hieman alle valtakunnallisen keskiarvon.ETK
Hieman ? On kai neljänneksen pienempi eläke keskiarvosta enemmän kuin hieman.
- Anonyymi00012
Anonyymi00003 kirjoitti:
"Tämä yhteiskunta on rakennettu vanhoja varten. Suomessa varakkaimpia ovat yli 70 vuotiaat."
Ei pidä paikkaansa kaikkien kohdalla. Voi olla tietysti vähän metsää ja omistusasunto, mutta palkkatyöllä ei vaurastu Suomessa!
Puhun tosin omasta puolestani. Eläke n 1 700 euroa - vero. Sillä ei matkustella.... Kiitos kuuluu keskustan pääpiru Vanhaselle ja eläkeuudistukselle.
"Ympärivuorokautiseen hoivaan (palvelutaloihin) siirrytään, kun kotona asuminen ei enää onnistu edes kattavien tukipalveluiden turvin. Siirtyminen perustuu palvelutarpeen arviointiin. "STM
Omalta osaltani sanon että pahin virheeni oli ikinä tulla Kainuuseen. Jos saisi kämpän myytyä niin lähtö tulee. Ja toiveeni on, että minua ei käännellä kusen ja paskan seassa "hoidossa". Eipä siihen toki ole edelleen varaa.Toivon lähteväni saappaat jalassa.
Eutanasia tulisi sallia.Nämä eläkeläiset, jolla isompi eläke, ovat maksaneet verojakin enemmän.
Mutta nämä, jotka ovat ikänsä eläneet sossun tuilla, niin suomalaiset kuin maahanmuuttajat, eivät tätä Suomea rakenna!
- Anonyymi00011
Lähdetään siitä liikkeelle, että 10% työssä käyviä riittää: Vai luulitko, että teollinen vallankumous ei ole perustunut tehokkuuden nostamiselle?
Ei ole siis väliä, mitä teet: Työnteko käy koneilla joka tapauksessa nopeammin.- Anonyymi00013
Vai riittää 10 %, taidat olla viheruneksija.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?4852340Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh661383Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok831330- 951222
- 1371218
- 1041073
Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro133974- 48900
- 47831
Sitä saattaa vähän hölmöillä
rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.60780