Muutaman kerkän kerääminen isosta kuusesta ei vaikuta mihinkään merkittävään vuosikasvuun yhtään mitenkään. Joten senkun keräätte.
Miksi ihmiset tekevät niin ison numeron kuusenkerkkien keräilystä?
Anonyymi-ap
28258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ne samat niistä mölisee joiden mielestä metsässä kasvavat mustikat ja sienet on heidän ja antavat niiden mädäntyä sinne. Jos joku tulisi kysymään että saako kerätä kerkkiä omaan käyttöön, niin enpä miettisi hetkeäkään miksei. Pari desiä kerkkiä yhdestä täysikasvuisesta kuusesta on ihan hyttysenpaska jolla ei ole minkäänlaista merkitystä kuusen vuosikasvulle.
Aiheutat rahallista vahinkoa kun keräät pois puiden vuosikasvun. Metsä on sijoituskohteeni, aivan taatusti soitan poliisit jos näen jonkun keräävän kerkkiä metsästäni.
Kannattaa keitellä kahvia reilusti termariin odotellessa.
Ei kai ne kerkät puun rungossa kasva?
Kysykää Poliisilta laillinen tieto siitä, mitä Suomessa kuuluu jokamiehen oikeuksiin.
Ja käyttäkää niitä sitten ympäristöä ja omistusoikeuksia kunnioittaen.
Yksikään poliisi ei tule kerkkien takia. Ei yksikään.
Herneet kasvaa ihmisten sieraimissa..
Ei tarvitse tullakaan, kun soittaa ja kysyy, mikä on laillista.
Lain mukaan kuuluu toimia vaikka Poliisi ei olisi vieressä:)
Jokainenhan itse päättää, tekeekö oikein vai tietoisesti valitsee väärin tekemisen.
poliisi ei kerkeä tulla
kuka juoksuttaa poliisin poikia, joutuu rikos vastuuseen
kuka vasikoi kärpästen ylilennosta poliisin pojille, joutuu rikos vastuuseen
ja vain ämmäkäräjä jaksaa tuomaroida toista samanlaista ämmä ikuista valittajaa
poliisiauton pari nais ja mies poliisi eivät voi perääntyä tyhmässä tilanteessa, mutta iskeytyä puuhun kun toinen pitää toista liikkeessä
kinastelun jälkeen tekee mieli vain tapella jonkun kanssa, joka jaksaa väittää vastaan, koska se tuntuu helpommalta ratkaisulta
ai, ai, tule ämmä vastaan valittaen, niin saat oivallusta naamaan
rikas onnellisesti naimisissa mies on lapsen tasolla ja itkee kärpästen ylilennon takia
mutta missä on miehen miehekkyys?
ajassamme on paheksuttavaa elää parisuhteessa
kuka vammainen on jäänyt siihen vielä
rikas sika tuomariko?
” Lain mukaan kuuluu toimia vaikka Poliisi ei olisi vieressä:)
Jokainenhan itse päättää, tekeekö oikein vai tietoisesti valitsee väärin tekemisen.”.
Aivan kuin laki olisi joku ultimaattinen mittari siitä mikä on oikein tai väärin. Koko maanomistus nyt on hyvin kaukana mistään rationaalisesta tai moraalisesta. Millä ihmeen oikeudella yhden eläinlajin yksi edustaja omaa oikeuksia omistaa jotain maapallon pintaa, etenkin usein valtavia pinta-aloja. Tuota on mahdoton perustella millään rationaalisesti. Tästä seuraa että lait jotka puolustavat tuota alkujaankin täysin absurdia oikeutta, ovat lähtökohtaisesti vailla perusteita.
Ihmiset on nykyän laiskoja, jos tarjoaisi ilmaiseksi tuulenkaatoja omasta metsästä haettaviksi, niin tuskinpa ketää kiinnostaa.
Puut pitää saada valmiikis pilkottuna omalle pihalle ja miellään puiden kuljetus ilmaiseksi.
Se vaatii kuljetus koneet, että metsästä puut tienvarteen saa, ei niitä käsivoimin sieltä jaksa raahata.
Puuyhtiöt ei osta pieniä määriä.
Pistä ilmoitus vaikka toriin niin kyllä löytyy innokkaita.
Laissa on monenlaisia hulluja ja epäoidenmukaisia asioita ollut, kuten orjuus, sukupuolisyrjintä, lapsityövoiman käyttö (Kokkolan ”sankari” Chydeniuskin halusi lapsityövoimalla viljellä huumeita), maanomistus on yksi samanlainen lähtökohtaisesti hyvin moraaliton laki. Tässä suhteessahan alkuperäisasukkaat esim. Saamelaiset olivat fiksumpia, joka johti siihen että Chydeniuksen kaltaiset moraalittomat henkilöt tekivät päätellyjä, että jos jollakin kulttuurilla ei ole maanomistukseen perustuvaa järjestelmää se antaa oikeuden tulla ulkoapäin ja imperialisesti ajaa nuo ihmiset pois asuinseuduiltaan. Tismalleen samaa ajattelua käytettiin Pohjois -ja etelä-amerikan alkuperäisasukkaiden joukkomurhaamisen oikeuttamiseen ns. Terra Nullius oikeutus. Joten menkää perkele poimimaan sitä Kuusenkerkkää noilta saamelaisilta alkujaan vääryydelllä ”varastetuilla” mailta.
Vaikea enää asettaa syytteeseen kaikkea mahdollista vuosisatojen takaa. Jos näiden asioiden kanssa on vaikea elää, niin se on enempi oman pään sisäistä.
En sanonut että tuo tekisi elämisestäni vaikeaa, en edes kerää kuusenkerkkiä. Halusin tarjota moraalisen oikeutuksen niille, jotka sitä tekevät. Tuo on kai aika tervellistä ja kuten tuotiin esille, ihmiset lopulta harvoin lähtevät noita keräämään edes, lisäksi mitä olen aiheesta nähnyt uutisointia sen kerääminen pitäisi olla aika ns. Vähän tuhoja puulle aiheuttavaa. Lähinnä vaan kiinnitin huomiota, että moraali ja laki ovat kaksi eri asiaa, se että rikot teknisesti jotain lakia ei tarkoita välttämättä, että teet mitään väärää.
Lakipykälää vastaan rikkominen on kiellettyä ja moraalikysymys aina sellainen tulkinnavaraisempi asia. Ei se niin vaikeaa pitäisi olla elää yhtenään lakia rikkomatta, mutta jos henkilökohtainen moraali menee joka käänteessä lain yläpuollelle, niin vaikea auttaa.
Tottakai tekee aina väärin , kun rikkoo lakia ja yleensä siitä saa seuraamuksia isoja ja pienempiä.
Jos haluaa itelkeen hyvän elämä , ensimmäinen viisaus on olla lainkuuliainen.
Yhteiskunnassa ei voi olla muuta lakia kuin yhteiset lait, kaikille samat, säätyyn ja varallisuuteen katsomatta.
Juuri näin on asia.
Kun pyrkii elämään, niinkö lait määrää, ei tarvi koskaan pelätä ja yöllä saa hyvät unet.
”Tottakai tekee aina väärin , kun rikkoo lakia”
Sinun logiikkasi johtaa siihen, että esimerkiksi Natsi-Saksassa holokaustissa massamurhia tehneet kaasuttajaupseerit olisivat toimineet moraalittomasti, elleivät olisi tehneet kansanmurhaa, koska silloin he olisivat rikkoneet lakia. Lisäksi nämä holokaustilta juutalaisia ja muita piilotelleet tekivät väärin toimiessaan näin, koska rikkoivat lakeja, jotka kielsivät kyseisen toiminnan ja saivat ns. ansionsa mukaan kun natsit teloittivat heidän. Mielenkiintoinen ajattelumalli kieltämättä.
Annoin vieläpä sinulle kyvyn ymmärtää tämän aiemmassa kirjoituksessani. Suuri osa maailman pahuudesta on tehty ns. laillisesti, esimerkiksi orjanomistus, kansanmurhat tappamiset, naisten syrjintä, lapsityövoima yms. Sinun ajattelusi looginen soveltaminen johtaa näiden kaikkien suhteen mielenkiintoisiin päätelmiin, joille voi olla vaikea löytää yleistä ymmärrystä. Lisäksi lain syntyminen demokraattisen prosessin seurauksena on huono puolustus, jos sitä yrität käyttää (vaikka et edes maininnut sitä), voin antaa useita demokraattisia esimerkkejä edellä mainituista pahuuksista.
Kannattaa miettiä että on olemassa tutkimuksellinen evidenssi, että politiikan huipulle (siis lakien säätäjiksi) päätyy ihmisiä, joilla on valtava yliedustus narsismissa/narsistisessa käytöksessä, siis ihmistyyppejä joilla kyvyttömyys moraalisuuteen, empatiaan jne.. Aika epäloogista olisi ajatella, että jos lakeja säätäjistä merkittävä osa koostuu tällaisista yksilöistä, lopputulema olisi jotenkin korkea moraalin tasolta. Tuo aiemmin kuvaava syy lienee yksi merkittävä tekijä, miksi kaikkien valtioiden lainsäädännöt on täynnä epäoikeudenmukaista paskaa. Tässä pari tutkimusta narsismista yms. Esiintyvyydestä poliittiseen päätöksentekoon linkittyvistä ihmisistä ja mielenkiintoista myös että tutkimusdata paljastaa kuinka nuo samat ominaisuudet ovat yliedustettuja myös politiikan sisältöön rahoituksen, lobbaustoiminnan jne. kautta vaikuttavissa ryhmissä.
https://www.researchgate.net/profile/Alessandro-Nai/publication/327512050_Disagreeable_narcissists_extroverted_psychopaths_and_elections_a_new_dataset_to_measure_the_personality_of_candidates_worldwide/links/5e957bd9a6fdcca789155f8f/Disagreeable-narcissists-extroverted-psychopaths-and-elections-a-new-dataset-to-measure-the-personality-of-candidates-worldwide.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19
https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/download/5493/2945
https://zfazekas.github.io/pdfs/pspb-narcissism.pdf
Menee huvittavaksi tämä keskustelun siirtäminen kohtuullisen pienestä ja merkityksettömästä asiasta metatasolle, ottaen vieläpä huomioon etten itse poimi kuusenkerkkiä tai mitään muutakaan metsästä (en edes joulukuusta). Mutta typerä argumentointi aina ärsyttää, tuo asioiden ottaminen ”ylhäältä” vailla omaa ajattelua ja kritiikkiä on se asia joka aiheuttaa paljon pahaa maailmassa. Kaikkia asioita pitää kyseenalaistaa, myös lainsäädäntöä. Tämä ei tarkoita sitä että alat hakkaamaan ihmisiä kaduilla tms. Tarkoitan luonnollisesti kyseenalaistamista tilanteissa, joissa lainsäädännön moraalinen pohja ei kestä kriittistä tarkastelua.
Se että ihmiset kyseenalaistavat asioita, johtaa negatiivisiinkin ilmiöihin kuten salaliittoteorioihin… Muistutan kuitenkin että tässä ei ole kyse tieteen kyseenalaistamisesta, vaan lainsäädännön. Lainsäädännön kyseenalaistaminen on tärkeää minusta, koska olemme osaltamme siitä vastuussa (äänestys) ja jos kaikki tekisivät tätä pohdintaa aktiivisesti, sillä voisi olla paineen ja äänestämisen kautta myös vaikutusta lainsäädännön sisältöön.
Jos nyt Suomessa kuitenkin toistaiseksi kaikki noudattaisivat lakeja, niin 100% varmuudella voi olettaa, että kaikkien elämä paranisi.
Koska Suomi on hyvä demokratia kannattaa sitä varjella ja kunnioittaa lakeja, isossa ja pienessä.
Ja Eduskuntahan niitä säätää, muuttaa ja uudistaa edelleen, jos/ kun nähdään tarvetta siihen.
Eipä kai kukaan lainsäädännön kyseenalaistamista kiellä. Sitä vaan on turha käyttää lain vastaisen toiminnan puolustukseksi, samoin kuin henkilökohtaista moraalikäsitystä.